Ricorso irricevibile siccome non emendato. Non si può esigere dal TCA che accetti un ricorso orale o un emendamento orale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2012.85

Data decisione, Autorità:

27.11.2012, TCA

Titolo:

Ricorso irricevibile siccome non emendato. Non si può esigere dal TCA che accetti un ricorso orale o un emendamento orale

EMENDAMENTO

IRRICEVIBILITÀ

TERMINI

art. 56 LPGA

art. 58 LPGA

art. 60 agg. 1 let. b LPGA

art. 3 LPTCA

art. 4 LPTCA

art. 5 LPTCA

art. 8 LPTCA

art. 10 OPGA

Raccomandata

Incarto n.

36.2012.85-86

IR/sc

Lugano

27 novembre 2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sui ricorsi del 29 ottobre 2012

di

RI 1

contro

le decisioni su opposizione del 16

ottobre 2012 emanate da

CO 1

in materia di assicurazione sociale

contro le malattie

considerato, in fatto

A. Con

due scritti (doc. I) trasmessi per lettera raccomandata il 29 ottobre 2012 RI 1

si è rivolto al Tribunale cantonale delle Assicurazioni riferendosi a due “Decisioni

su opposizione” NP 482-07-954 del 16 ottobre 2012 a lui intimate e segnalando (testualmente) di essere impossibilitato ad “accludere alla

presente una succinta relazione dei fatti e dei motivi invocati

considerato che fino ad oggi ho ricevuto ben 113 … comunicazioni di diverso

tipo, provenienti da 6 … località diverse”. Il signor RI 1 specifica poi

quante comunicazioni sono pervenute dalle diverse località della Svizzera al

suo indirizzo senza indicarne la data, la natura e l’ufficio di provenienza

(tranne che per gli invii da __________ emananti dall’OFAC). Il signor RI 1 ha

quindi indicato nel suo scritto raccomandato 29 ottobre 2012 di non allegare

nessuna documentazione, neppure in fotocopia, data la quantità.

La

documentazione è stata indicata come “a disposizione presso il sottoscritto”.

Quale unico allegato il signor RI 1 ha prodotto le decisioni su opposizione 16

ottobre 2012 relative a decisioni formali dei precedenti 18 aprile e 30 luglio

2012 dell’assicuratore malattia CO 1 del gruppo CO 1 concernente arretrati

LAMal (premi da giugno ad ottobre e per novembre/dicembre 2011).

B. Il

giudice delegato ha notificato al signor RI 1 l’ordinanza 30 ottobre 2012 con

cui ha imposto il completamento dei ricorsi non rispondenti ai criteri minimi

della LPTCA e della LPGA. In particolare è stato notificato che:

" rilevato che i gravami non ossequiano i requisiti

di cui all'art. 3 Lptca;

richiamato l'art. 4 Lptca secondo cui se un ricorso non risponde alle

condizioni sopra indicate, il Giudice assegna alla parte ricorrente un termine

sufficiente per la completazione del ricorso, con la comminatoria che altrimenti

non entrerà nel merito;

considerato che il signor RI 1 non deve necessariamente esplicitare le

113 comunicazioni ricevute e da lui sommariamente ricordate per luogo di

spedizione;

che il ricorrente deve indicare al Tribunale se contesta interamente l’importo

preteso dall’assicuratore o se la contestazione è parziale (e riferita a quali

importi);

che il signor RI 1 deve specificare i motivi per cui non si ritiene (o

non si ritiene interamente) debitore della somma pretesa;

che il ricorrente deve poi formulare delle precise conclusioni;

che se il termine qui concesso non sarà rispettato o quanto perverrà

non ossequierà le norme di procedura, la procedura verrà stralciata dai

ruoli;" (doc. II)

concedendo

così al signor RI 1 il termine di legge di 15 giorni (non prorogabili) per

completare gli esposti precisando in pari tempo le sue conclusioni e

specificando le motivazioni della sua contrarietà alle richieste di incasso da

parte dell’assicuratore (doc. II)

C. Con

scritto 7/8 novembre 2012 questa volta intestato “Ricorso” il signor RI 1 si è lamentato,

per quel che è dato di comprendere, contro il decreto del precedente 30 ottobre

2012 del giudice delegato allegato in fotocopia, specificando semplicemente la

sua contestazione dell’intero importo preteso dall’assicuratore (senza

precisarlo) indicando la sua impossibilità a specificare in forma scritta “i

motivi per cui non mi ritengo debitore” (doc. III). In conclusione il

signor RI 1 ha invocato (in grassetto maiuscolo) il diritto di essere sentito,

precisando che solo a quel momento gli sarebbe stato possibile “presentare

– dimostrare – spiegare – ogni singolo – elemento – motivo – ragione – che

entrano in linea di conto per la soluzione di questo contenzioso”.

D. Il

giudice delegato si è rivolto al signor RI 1 con una lettera del 12 novembre

2012 con cui ha precisato quanto segue:

" ricevo il Suo scritto 7 novembre 2012 con cui

postula di essere sentito per “presentare – dimostrare – spiegare – ogni

singolo – elemento – motivo – ragione – che entrano in linea di conto … .”

Osservo semplicemente che esiste un diritto di essere sentito, che è

proprio salvaguardato dal decreto di completamento del ricorso che le è stato

notificato il 30 ottobre 2012.

Non esiste invece un diritto al completamento orale in sede di udienza.

A norma dell’art. 6 CEDU esiste un diritto ad un’udienza ma quando il

gravame sia in sé ricevibile e non per sanare un ricorso che non lo è.

In altre parole la forma esatta dalla legge per aggravarsi contro provvedimenti

di assicuratori sociali soggetti ad impugnativa al Tribunale cantonale delle

Assicurazioni è la forma scritta. In tale forma deve essere completato un

ricorso che non ossequi i presupposti di legge.

La invito a volere completare il suo esposto come al decreto 30 ottobre

2012 in difetto di che non sarà possibile entrare nel merito del gravame che

sarà dichiarato irricevibile. Le rammento che il termine di legge di 15 giorni

è perentorio e non prorogabile." (doc. IV)

All’invito

espresso prima della scadenza del termine concesso con il decreto di

completamento il signor RI 1 ha reagito il 21 novembre 2012 producendo la

lettera del precedente 12 novembre 2012 del giudice delegato e precisando

quanto segue:

" Paragrafo 1

Mi rifaccio esattamente al diritto di essere sentito, non avendo nessuna

altra possibilità materiale di dimostrare quanto io ritengo di far conoscere.

Paragrafo 2

A cosa serve altrimenti una "udienza" se non si può

esternare oralmente le proprie ragioni?

Paragrafo 3

Se non posso illustrare (purtroppo in questo caso solo verbalmente) le

motivazioni del mio ricorso, il "gravame" non sarà mai ricevibile.

Di conseguenza, il ricorso cessa di essere un ricorso e quindi nulla potrà

essere sanato.

Paragrafo 4

Come avevo specificato nella mia del 07 novembre 2011, la via della

forma scritta non è percorribile per oggettive difficoltà materiali.

Paragrafo 5

L'unica mia possibilità di illustrare il mio esposto è la forma

verbale, per le ragioni illustrate nei paragrafi precedenti.

Inoltre sono ben entro i 15 giorni del termine di legge in quanto il

07 novembre 2012 – data della mia lettera – non oltrepassa la scadenza."

(doc. V)

Non

sono state acquisite altre prove.

in

diritto

1. La

presente procedura non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria

(STF H 180/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003).

2. Avverso

le decisioni rese su opposizione da parte dell’assicura-tore malattia,

nell’ambito della copertura obbligatoria delle cure medico sanitarie, è data

facoltà di impugnativa al Tribunale cantonale delle Assicurazioni del cantone

di domicilio dell’assicurato come prevedono gli art. 56 a 58 Legge sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA qui di seguito). Il

ricorso va presentato entro 30 giorni dall’intimazione della decisione su

opposizione (art. 60 LPGA). L’art. 61 LPGA ricorda come la procedura dinanzi al

tribunale cantonale delle assicurazioni è retta dal diritto cantonale ma pone

delle regole di procedura minime che il diritto procedurale cantonale deve

ossequiare, ossia:

a. deve essere semplice,

rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la tassa di giudizio e le

spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento

temerario o sconsiderato;

b. il ricorso deve

contenere, oltre alle conclusioni, una succinta relazione dei fatti e dei

motivi invocati. Se l’atto non è conforme a queste regole, il tribunale delle assicurazioni

accorda un termine adeguato all’autore per colmare le lacune, avvertendolo che

in caso di inosservanza non si entrerà nel merito del ricorso;

c. il tribunale delle

assicurazioni, con la collaborazione delle parti, stabilisce i fatti

determinanti per la soluzione della controversia; raccoglie le necessarie prove

e le valuta liberamente;

d. il tribunale delle

assicurazioni non è legato alle conclusioni delle parti. Può cambiare una

decisione o una decisione su opposizione a sfavore del ricorrente o accordargli

più di quanto abbia chiesto; deve comunque dare alle parti la possibilità di

esprimersi e di ritirare il ricorso;

e. se

le circostanze lo giustificano le parti possono essere convocate all’udienza;

f. deve essere garantito

il diritto di farsi patrocinare. Se le circostanze lo giustificano, il

ricorrente può avere diritto al gratuito patrocinio;

g. il ricorrente che

vince la causa ha diritto al rimborso delle ripetibili secondo quanto stabilito

dal tribunale delle assicurazioni. L’importo è determinato senza tener conto

del valore litigioso, ma secondo l’importanza della lite e la complessità del

procedimento;

h. le decisioni, accompagnate

da una motivazione, dall’indica-zione dei rimedi giuridici e dai nomi dei

membri del tribunale delle assicurazioni, sono comunicate per scritto;

Fatti

i. le decisioni devono

essere sottoposte a revisione se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di

prova oppure se il giudizio è stato influenzato da un crimine o da un delitto.

Come

evidenziato per la lettera b. il ricorso deve

contenere, oltre alle conclusioni, una succinta relazione dei fatti e dei

motivi invocati. Se l’atto non è conforme a queste regole, il tribunale delle

assicurazioni accorda un termine adeguato all’autore per colmare le lacune,

avvertendo, che in caso di inosservanza, non si entrerà nel merito del ricorso.

Le

norme cantonali che reggono la materia, ossia la Legge di procedura per le cause

davanti al Tribunale cantonale delle Assicurazioni del 23 giugno 2008 prevede,

all’art. 3 concernente l’atto di ricorso, che lo stesso deve essere redatto in

lingua italiana e contenere copia della decisione

impugnata, una concisa esposizione dei fatti, una breve motivazione e le

conclusioni del ricorrente. La norma successiva (art. 4) al capoverso 3 impone al Giudice delegato, se il ricorso

non risponde ai requisiti stabiliti dall’art. 3, di ritornare l’atto al

ricorrente perché lo completi, assegnandogli un termine di 15 giorni ed

avvertendolo che in caso di inosservanza il Tribunale non entrerà nel merito.

Per l’art. 5 LPTCA, dopo avere esaminato il ricorso o

dopo che lo stesso sia completato e ritrasmesso al Tribunale, il Giudice

delegato ne intima copia all’autorità amministrativa che ha emanato la

decisione impugnata, fissandole un termine di 20 giorni per la presentazione

dell’atto di risposta, al quale va allegato l’incarto completo. L’atto di risposta

deve essere steso secondo i requisiti prescritti per il ricorso.

La

procedura impone poi che l’autorità amministrativa

formuli nell’atto di risposta tutte le sue eccezioni di ordine o di merito,

riservate quelle diversamente regolate a livello federale, al giudice (art. 8)

è data facoltà di ordinare (eccezionalmente) un “ulteriore

scambio di allegati”.

Alla luce delle norme esposte, interpretate nel loro senso letterale

e nell’ottica dello scopo che la legge si prefigge, è fuori discussione che un

ricorso possa essere interposto al Tribunale cantonale delle Assicurazioni diversamente

che in forma scritta. Se fosse ammessa la forma orale non vi sarebbe spazio per

un ulteriore scambio di “allegati”, per l’esame del giudice delegato

relativo alla ricevibilità del gravame ed all’imposizione della medesima forma

del ricorso per la risposta dell’assicuratore cui va annesso l’intero incarto. La

richiesta di potere esporre oralmente le ragioni del ricorso, le motivazioni e

le conclusioni non può conseguentemente essere accolta e ciò, come vedremo, non

solo alla luce dell’interpretazione delle norme cantonali.

L’ordinanza,

alla LPGA, all’art. 10, prevede, dal canto suo, la possibilità di far capo alla

forma orale limitatamente all’opposizione alla decisione formale. La norma prevede

testualmente:

1L’opposizione deve

contenere una conclusione e una motivazione.

2L’opposizione deve

essere inoltrata per scritto contro decisioni:

a. impugnabili

per opposizione ai sensi dell’articolo 52 LPGA in merito a prestazioni ai sensi

della legge federale del 25 giugno 1982 sull’assicurazione obbligatoria contro

la disoccupazione e l’indennità per insolvenza o alla restituzione delle

stesse;

b.

emanate da un organo d’esecuzione della sicurezza sul lavoro ai sensi degli

articoli 47–51 dell’ordinanza del 19 dicembre 1983 sulla prevenzione degli

infortuni e delle malattie professionali.

3In tutti gli altri

casi l’opposizione può essere fatta per scritto o oralmente durante un colloquio

personale.

4L’opposizione

scritta deve portare la firma dell’opponente o del suo patrocinatore.

L’assicuratore mette a verbale l’opposizione fatta oralmente; il verbale deve

essere firmato dall’opponente o dal suo patrocinatore.

5Se l’opposizione

non soddisfa i requisiti di cui al capoverso 1 o se manca la firma,

l’assicuratore assegna un congruo termine per rimediarvi, con la comminatoria

che in caso contrario non si entrerà nel merito.

Per

le altre procedure deve essere utilizzata la forma scritta. Il rifiuto, motivato

con l'impossibilità oggettiva del ricorrente di presentare un ricorso in forma

scritta, è quindi del tutto inaccettabile. Il signor RI 1 non ha rispettato la

forma necessaria ed imposta dalla procedura come vedremo anche nelle

considerazioni che seguono.

4. La

procedura cantonale prevede che il ricorso debba

contenere, oltre alle conclusioni, una succinta relazione dei fatti e dei

motivi invocati. La norma, come visto, è ripresa quasi letteralmente dall’art.

61 litt. b LPGA a proposito della quale la dottrina si è chiaramente espressa

in merito alle condizioni di forma. In particolare Ueli Kieser: ATSG

Kommentar, 2. edizione, 2009, Schulthess Juristische Medien, Zurigo, Basilea e

Ginevra, a pagina 772 no. 43 precisa che la forma scritta non è espressamente indicata

quale obbligo a livello delle norme federali, egli rileva comunque:

" Art.

61 lit. b ATSG geht nicht ausdrücklich von der Schriftlichkeit des Verfahrens

aus, setzt diese jedoch voraus. Jedenfalls müssen der Anfechtungswille und die

zusätzlichen schriftlich bekundet werden (vgl. BGE 116 V 356), was nicht

ausschliesst, dass – gestützt auf eine entsprechende Vorschrift des

kantonalen Rechts – eine Beschwerde mündlich erhoben und von einer

Berichtsperson protokollarisch festgehalten wird (vgl. zur Frage auch *Zünd, Kommentar zum Gesetz über das

Sozialverischrungsgericht, 142)."

(sottolineatura

del redattore)

Considerandi

Dal canto suo Barbara Kobel, Gesetz über das

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, 2 edizione, Editori Ulrich Meyer

e Brigitte Pfiffner Rauber, Schulthess Juristische Medien, 2009, a pag. 194 e 195 evidenzia come:

" „Die

Bundesrechtssprechung des EVG zu den früheren, mit der regelung in Art. 61 lit.

b ATSG übereinstimmenden Vorschriften des Bundessozialvericherungsrechts

leitete aus deren Formulierung ab, dass der Beschwerdewille schriftlich

bekundet werden müsse … . In der Erstauflage (del Commentario Zünd alla

legge di procedura zurighese relativa alle assicurazioni sociali, ndr) wurde

die Frage diskutiert, ob die bundesrechtlich verlangte schriftform auch dadurch

gewahrt werden könne, dass eine mündliche Erklärung des Beschwerdewillens zu

Protokoll genommen werde … In der revidierten Fassung von §20 wurde erstazlos

gestrichen aufgrundder Überlegung, dass Art. 61 lit. b ATSG( implizit) die

Schriftform von Beschwerden verlange … Damit wurde die Frage nach Zulässigkeit

des mündlich geässerten und daraufhin verkundeten Beschwerde- oder Klagewillens

obsolet“

La

forma scritta é quindi imposta non solo per l’interpretazione delle norme cantonali

di procedura ma anche dalla interpretazione della LPGA.

5.

La dottrina conviene che le esigenze formali del ricorso siano

decisamente ridotte. Quo al contenuto del gravame, alle motivazioni ed alle

conclusioni giuridiche, lo scopo della formulazione delle stesse da parte del

ricorrente è precisato da Kieser (op.cit. pag. 773, no. 45) che ricorda come:

" Darstellung des Sachverhalts: Die geforderte

gedrängte Sachverhaltsdarstellung soll es der Gerichtsinstanz ermöglichen,

Klarheit darüber zu erlangen, worum es beim Rechtsstreit geht. Die Sachverhaltsdarstellung

kann sich auf wenige Sätze beschränken, weil im Rahmen der Beschwerdeantwort

die Akten, aus denen sich der Sachverhalt gesamthaft ergibt, ohnehin

einzureichen sind. Eine ausführlichere Darstellung drängt sich dort auf, wo die

Beschwerde führende Partei Mängel in der Abklärung desselben vorbringt. Dies

stellt eine Auswirkung des Rügeprinzips dar; das kantonale Versicherungsgericht

hat sich nämlich grundsätzlich nur mit den von der Partei vorgebrachten Rügen zu

befassen. Als Rügen werden dabei die konkreten Einwände gegenüber dem

angefochtenen Einspracheentscheid angesehen, wobei auch die tatsächlichen

Einwände erfasst sind (vgl. *Kölz/Häner,

N 113).

… Rechtsbegehren: Das Rechtsbegehren stellt den Antrag dar, der

beinhalten muss, wie der angefochtene Entscheid abzuändern ist Vorausgesetzt

ist mithin, dass der Wille der Beschwerde führenden Partei erkennbar wird, die

sie betreffende Rechtslage zu ändern (vgl. *Zünd,

Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht, 133). Das

Rechtsbegehren muss nicht ausdrücklich formuliert sein, sondern kann auch der

Begründung der Beschwerde entnommen werden.

… Begründung: Aus der Begründung der Beschwerde muss erkennbar werden,

weshalb der Sachverhalt oder dessen rechtliche Zuordnung unzutreffend sind.

Dabei müssen jedoch nicht die richtigen Rechtssätze oder überhaupt eine

Rechtsnorm angerufen werden (vgl. *Kölz/Häner,

N 603). Eine ausreichende Begründung fehlt nach der Rechtsprechung dort,

wo bei der Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid ausschliesslich eine

Auseinandersetzung mit den materiellen Fragen erfolgt (vgl. BGE V 335)."

6.

In

concreto il ricorrente non ha espresso motivi per cui il pagamento

preteso dall’assicuratore non sarebbe dovuto (pagamento già effettuato?

Prestazione non beneficiata? Errore dell’assicura-tore? Non esistenza della

copertura?), non sono espresse chiare e sufficienti conclusioni e neppure sono

riportati adeguatamente i fatti. Il ricorrente non dice assolutamente nulla in

merito. L’esposto del 29 ottobre 2012 non era manifestamente ricevibile.

7.

Il

giudice delegato, conformemente alla LPTCA ha ordinato il completamento

dell’esposto, nel termine (congruo) fissato dalla norma cantonale in maniera

assolutamente perentoria. Il termine di 15 giorni non è prorogabile secondo la

procedura. Questa norma riprende i precetti di quella federale. Il diritto al

completamento dell’esposto di ricorso deriva dal divieto di un formalismo eccessivo

(su questi aspetti si veda Kieser,

op. cit. pag. 774 no. 52).

8.

In

concreto il ricorrente non ha assolutamente corretto il suo ricorso, si è

limitato a dire che contestava interamente le pretese dell’assicuratore senza

specificarne le ragioni, dichiarandosi impossibilitato a farlo. Non va qui dimenticato

che la natura della procedura in discussione, ossia le pretese di pagamento di

premi per diversi mesi, non era tale da rendere impossibile ad una persona

normalmente dotata, anche se non giurista, di indicare in breve i fatti, di

motivare l’opposizione al pagamento delle pretese dell’assicuratore, e di

specificare delle conclusioni ancorché non formali ma purché chiare e

sufficientemente esplicite. Se il modo preteso dal signor RI 1 per impugnare le

decisioni della CO 1 del 16 ottobre 2012, ossia la richiesta di indire

un’udienza nel corso della quale rendere a verbale la sua impugnativa, rispettivamente

presentarsi allo sportello del Tribunale cantonale delle Assicurazioni per far

verbalizzare un suo ricorso, dovesse essere ammesso il giudice dovrebbe trascorrere

probabilmente la sua giornata a sentire persone in udienze (senza controparte

verosimilmente) per redigere al loro posto dei ricorsi (quali verbali

d’udienza) sui quali poi dovrebbe essere chiamato ad esprimersi dopo avere

interpellato, conformemente a procedura, l’assicuratore. Non è questo lo scopo che

il legislatore si è prefissato come visto in precedenza.

9.

Il

decreto di completamento del ricorso serve per permettere di sanare un gravame,

per renderlo conforme alla procedura. Le esigenze sono davvero limitate. Il

lavoro non può essere implicitamente delegato al Tribunale cantonale delle

Assicurazioni mediante l’audizione del ricorrente e la formalizzazione del

gravame in un verbale d’udienza.

Il

signor RI 1, nel termine concesso, non ha minimamente ossequiato l’invito del

giudice delegato di completare i ricorsi. I suoi esposti, uguali nel loro

tenore, sono del tutto insufficienti come detto. I pretesi complementi non

hanno portato nessun chiarimento, nessun complemento di informazione circa le

motivazioni e le conclusioni dell’assicurato. Gli stessi non possono conseguentemente

essere trasmessi all’assicuratore per una confacente presa di posizione

(risposta di causa) e non possono di riflesso neppure essere oggetto di un

giudizio di merito. Il giudice si vedrebbe costretto a porsi nei panni del

ricorrente per sollevare le obiezioni od eccezioni alle pretese di pagamento

dell’assicuratore, questo non è il suo compito. Al giudice, lo si ripete, non

si può imporre implicitamente di sollevare gli argomenti di ricorso e di

deciderli successivamente.

Ne

consegue che i due ricorsi del signor RI 1 sono conseguentemente irricevibili,

e la procedura va stralciata. Nonostante la palese superficialità dell’agire

del ricorrente, che neppure di fronte al decreto di completamento e ad un

successivo scritto del Tribunale cantonale delle Assicurazioni ha avuto la

compiacenza di ossequiare la procedura volendo imporre la sua scelta, si prescinde

eccezionalmente dal carico di congrua tassa di giustizia e spese. Il signor RI

1.

è comunque avvisato pro futuro.

L’assicurato

viene esplicitamente informato ed avvisato del suo diritto di ricorrere, contro

il presente, al Tribunale Federale, come alle avvertenze contenute nel dispositivo

che segue al punto 3, nel termine di 30 giorni dalla presente.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. I ricorsi sono

irricevibili.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster