Assunzione di costi di cura all'estero a carico dell'assicurazione complementare (retta dalla LCA), negata poiché le condizioni contrattuali non sono adempiute. In concreto non vi era alcuna urgenza

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

36.2014.37

Data decisione, Autorità:

27.05.2014, TCA

Titolo:

Assunzione di costi di cura all'estero a carico dell'assicurazione complementare (retta dalla LCA), negata poiché le condizioni contrattuali non sono adempiute. In concreto non vi era alcuna urgenza

ASSICURAZIONE COMPLEMENTARE ALL'ASSICURAZIONE MALATTIA

CURA STAZIONARIA

CURE ALL'ESTERO

art. 18 cpv. 1 CO

art. 7 CPC

art. 100 cpv. 1 LCA

art. 75 LCAMAL

art. 1 cpv. 2 LPTCA

Raccomandata

Incarto n.

36.2014.37

cs

Lugano

27 maggio

2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sulla petizione del 9 aprile 2014

di

AT 1

rappr. da: RA 1

contro

CV 1

in materia di assicurazione contro le

malattie

ritenuto, in fatto

A. AT

1, nato nel 1958, è affiliato dal 1° aprile 2008 presso __________, con una

franchigia di fr. 1'500 e senza rischio infortunio, per l’assicurazione

obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la LAMal e presso CV 1 (di

seguito: __________) dove ha sottoscritto alcune assicurazioni complementari (__________,

__________, __________ __________ e __________).

B. Con

e-mail del 19 settembre 2012 AT 1 ha informato l’assicuratore di essere stato

ricoverato a __________), presso la __________ __________, dal 17 al 19

settembre 2012, a causa di una microdiscectomia cervicale. Il trattamento è

costato complessivamente Euro 27'711.04 (doc. C e seguenti).

C. CV

1 ha rifiutato di assumersi i costi dell’intervento, rilevando che non si è

trattato di un’urgenza, bensì di un’operazione pianificata. Con decisione

formale del 14 ottobre 2013, sostanzialmente confermata dalla decisione su

opposizione del 10 marzo 2014 (doc. G), l’assicuratore ha ribadito di non

intendere assumere le spese dell’operazione effettuata in __________. Nella

decisione su opposizione, dopo aver rammentato che “in una sentenza del 15

giugno 2010 nella causa C-211/08, la Corte di giustizia dell’Unione europea ha

precisato che la situazione delle cure impreviste di cui all’art. 22 n. 1 lett.

a) del regolamento 1408/71 (ormai art. 19 cpv. 1 R 883/2004) comprende, in

particolare, un numero indefinito di casi nei quali lo stato di salute

dell’affiliato durante un soggiorno temporaneo di quest’ultimo in un altro

Stato membro necessita di cure ospedaliere legate a delle circostanze speciali,

come l’urgenza della situazione, la gravità dell’affezione o dell’incidente o,

ancora, l’impossibilità sotto il profilo medico di un rimpatrio nello Stato

membro di affiliazione che, obiettivamente, non lasciano alternativa se non la

fornitura di un trattamento ospedaliero all’interessato in una struttura

situata nello Stato membro di soggiorno”, ha ribadito che nel caso di

specie “l’intervento effettuato in __________ poteva essere realizzato in

Svizzera e che non esisteva urgenza ai sensi dell’art. 36 cpv. 2 OAMal e

dell’art. 19 cpv. 1 R 883/2004”.

CV

1 ha infine affermato: “(…) considerato che la nozione d’urgenza non è

soddisfatta e che a titolo della LAMal non può essere concessa nessuna

prestazione, a titolo della categoria __________ dell’assicurato –

conformemente alla cifra __________ delle condizioni speciali

dell’assicurazione malattia complementare – non è possibile alcuna presa a

carico” (doc. C).

D. AT

1, rappresentato dall’avv. RA 1, è insorto al TCA contro la predetta decisione

su opposizione, oggetto di procedura separata (inc. 36.2014.36) ed ha inoltrato

contestualmente anche una petizione (doc. I, inc. 36.2014.37).

L’attore

afferma che l’11 settembre 2012, mentre si trovava all’estero, ha accusato

dolori cervicali insopportabili e si è recato presso lo studio del Dott. __________,

specialista e primario in neurochirurgia presso l’__________ __________ __________,

che ha riscontrato un grave problema cervicale. Lo specialista ha deciso di

prescriverne il ricovero per un intervento di microdiscectomia cervicale

urgente. Sei giorni dopo l’attore è stato ospedalizzato e sottoposto a tutti i

necessari controlli preoperatori ed il 18 settembre 2012 ha subito un intervento delicato di artrodesi cervicale che ha richiesto la collaborazione di

cinque medici specialisti.

L’assicurato

contesta di essersi recato all’estero per effettuare il citato intervento e

rileva che a causa dei dolori lancinanti che lo affliggevano e che lo

assalivano ad ogni tentativo di movimento, era praticamente paralizzato. Lo

specialista gli aveva consigliato di limitare al massimo qualsivoglia movimento

e/o spostamento sino al giorno dell’operazione, per evitare un aggravamento

delle condizioni di salute.

L’attore

afferma di essersi “visto costretto a prolungare il proprio soggiorno

all’estero a causa dell’impossibilità ad affrontare gli spostamenti” ed

evidenzia che, vista la delicatezza dell’intervento al quale doveva sottoporsi,

forse non sarebbe neppure stato possibile subire l’operazione in Ticino, ma

avrebbe dovuto recarsi oltralpe, peggiorando la sua situazione che gli impediva

ogni movimento.

L’interessato

contesta che il lasso di tempo di 6 giorni possa essere un criterio per

stabilire l’urgenza o meno dell’intervento, essendo semmai determinante

l’impossibilità di ritornare in Svizzera. Inoltre, 6 giorni d’attesa non sono

tanti, rilevato che i pazienti che devono sottoporsi ad interventi chirurgici

sono confrontati a liste d’attesa più o meno lunghe e che nel caso di specie è

stato necessario l’intervento di 5 specialisti. L’attore evidenzia poi di non

aver potuto organizzare un viaggio di rientro in Svizzera proprio a causa della

sua precaria situazione di salute e della necessità di rimanere a letto senza

effettuare alcuno spostamento fino al giorno dell’intervento. Infine, con

riferimento all’assicurazione complementare __________, l’interessato evidenzia

che per l’art. __________ “su presentazione di una fattura dettagliata

allestita da un fornitore di prestazioni esercitante in uno dei paesi

dell’Unione europea (UE), __________ assume ogni partecipazione pecuniaria

sopportata dall’assicurato”. Per l’attore, ritenuto che tutte le fatture

emesse dalla __________ __________ sono state trasmesse il 19 settembre 2012,

non vi è alcun motivo per non procedere al rimborso delle spese mediche da lui

sostenute.

E. Con

risposta del 30 aprile 2014 l’assicuratore propone di dichiarare irricevibile

il “ricorso”, poiché non ha emesso alcuna decisione in ambito di assicurazione

complementare. Infatti CV 1 non ha facoltà di emettere decisioni formali e

decisioni su opposizione. L’assicuratore sostiene che se l’interessato intende

far valere delle prestazioni derivanti dall’assicurazione __________, deve

introdurre una nuova procedura contro __________ (doc. III).

F. Con

scritto del 14 maggio 2014 l’attore rileva di non aver altra documentazione da

produrre. L’interessato sottolinea inoltre di essersi sempre rivolto ad __________

per chiedere il rimborso delle cure mediche ricevute all’estero sia in virtù

dell’assicurazione di base sia in virtù dell’assicurazione complementare.

L’assicuratore ha sempre preso posizione sull’integralità delle richieste senza

mai sostenere di essere autorizzata a determinarsi unicamente sulla richiesta

fondata sull’assicurazione di base o sull’assicurazione complementare. Del

resto la convenuta nella decisione formale e su opposizione si è sempre

genericamente firmata “CV 1” e nella decisione su opposizione del 10 marzo 2014 ha preso posizione sia sulla richiesta di rimborso ai sensi dell’assicurazione obbligatoria che

ai sensi dell’assicurazione complementare “__________”. L’attore conclude

affermando che “nella misura in cui effettivamente fosse indispensabile

mutare la denominazione della parte convenuta, si chiede formalmente in

applicazione del principio dell’economia processuale, del principio della buona

fede e della celerità, che tale procedere non abbia quale conseguenza la

necessità di reintrodurre una nuova procedura giudiziaria” (doc. V).

G. Il

22 maggio 2014 l’assicuratore ha evidenziato che la nozione di urgenza

dell’assicurazione __________ corrisponde a quella dell’assicurazione

obbligatoria delle cure medico-sanitarie (LAMal) e che ai sensi dell’art. __________

delle condizioni speciali dell’assicurazione __________ la presa a carico “è

in complemento alle prestazioni previste dalla LAMal”. La convenuta ha

concluso rilevando che “l’esito di un’eventuale procedura civile nell’ambito

della LCA dipende in ogni caso dall’esito della procedura amministrativa LAMal”

(doc. VII).

in

diritto

in

ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione

giudiziaria (cfr. STF 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7

novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del

21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4

febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre

2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre

2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

2. Oggetto

della presente procedura è unicamente il ricorso/petizione tramite il quale

l’attore chiede che CV 1 sia condannata a versare Euro 27'711.04 sulla base

dell’assicurazione complementare __________.

Il

ricorso inoltrato contro la decisione su opposizione del 10 marzo 2014 in ambito LAMal verrà esaminato nella procedura parallela (inc. 36.2014.36), la cui

documentazione viene qui richiamata e i cui atti, prodotti dalle parti, saranno

alla base anche del presente giudizio.

3. L’assicuratore

sostiene che la petizione è irricevibile poiché l’atto del 9 aprile 2014 è intitolato

“ricorso”, poiché la decisione su opposizione contro cui è insorto l’attore è

stata emanata da __________ e poiché CV 1, attiva nell’ambito delle

assicurazioni complementari ai sensi della LCA, non può emettere decisioni.

Va innanzitutto

rammentato che il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore l'art. 7 CPC (Codice di

procedura civile), secondo cui i Cantoni possono designare un tribunale

competente a decidere, in istanza cantonale unica, le controversie derivanti da

assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie

secondo la LAMal.

Nel

Canton Ticino, l’art. 75 LCAMal prevede che le contestazioni degli assicuratori

tra loro, con i loro membri o con terzi concernenti le assicurazioni

complementari all’assicurazione sociale contro le malattie o altri rami

d’assicurazione, praticati da assicuratori autorizzati all’esercizio ai sensi

della LAMal e delle relative Ordinanze, sono decise dal Tribunale cantonale

delle assicurazioni.

Inoltre, per l'art. 1 cpv. 2 LPTCA, il TCA giudica le altre contestazioni fondate sul diritto federale e sul diritto cantonale che gli

sono attribuite dalle singole leggi; quindi anche le contestazioni in ambito

d'assicurazione complementare all'assicurazione sociale.

In

concreto, non v'è dubbio che la

vertenza in esame concerne un’assicurazione complementare retta dalla LCA e

praticata da un assicuratore sociale autorizzato all’esercizio ai sensi della

LAMal. Va a questo proposito rammentato che il TCA, con sentenza 36.2004.85 del

21 marzo 2005, ha già stabilito di essere “competente a decidere

sulle petizioni inoltrate contro gli assicuratori sociali tradizionali,

indipendentemente dalla forma giuridica da loro adottata per praticare

l’assicurazione complementare.”

Ne

segue che, di principio, la petizione è ricevibile.

Le

censure sollevate dalla convenuta vanno respinte.

A

parte l’errore nel titolo (la petizione è stata chiamata “ricorso”),

l’attore, sulla base dell’art. 7 CPC, si è rivolto correttamente a questo TCA,

convenendo in giudizio CV 1 che, come ammesso in sede di risposta dal medesimo

assicuratore (doc. III), è attiva nell’ambito delle assicurazioni complementari

ai sensi della LCA. Sempre a giusta ragione l’attore non ha chiesto

l’emanazione di una decisione, poiché in ambito di assicurazioni complementari

la convenuta può unicamente rilasciare delle prese di posizione. L’interessato

ha comunque correttamente accennato alla decisione su opposizione del 10 marzo

2014 emanata da __________, poiché quest’ultimo assicuratore, in coda alla

motivazione, ha preso posizione anche sull’assicurazione complementare __________,

oggetto della presente vertenza.

Abbondanzialmente

va infine evidenziato che nella prima pagina della citata decisione su

opposizione, in alto a sinistra, figura il nome “__________” (doc. G), con una

scrittura uguale a quella figurante nelle condizioni speciali per

l’assicurazione malattie complementare “____________________” (doc. H).

Alla

luce di tutto quanto sopra esposto il TCA può entrare nel merito della

petizione del 9 aprile 2014.

nel

merito

4. Nel

caso di specie è pacifico che l’attore nel 2012 beneficiava dell’assicurazione

complementare per viaggi e vacanze “__________” (doc. I, III ed H).

Ai

sensi dell’art. __________ delle condizioni speciali per l’assicurazione

complementare (di seguito: __________), durante un soggiorno temporaneo

all’estero di un assicurato, la cui durata non supera __________, vengono

assunte alla tariffa locale in vigore le spese delle cure scientificamente

riconosciute ai sensi del diritto svizzero e sopraggiunte in caso d’urgenza,

oltre alle prestazioni previste dalla LAMal, e a complemento delle

assicurazioni concluse presso CV 1__________ e su riserva dell’articolo __________

qui di seguito.

Per

l’art. __________ l’assicurato che prevede un soggiorno temporaneo all’estero

di una durata superiore a __________ e che desidera beneficiare delle

prestazioni della presente categoria oltre a questo periodo iniziale, deve

inoltrare una richiesta preliminare a CV 1. Un’estensione della copertura alla

durata effettiva del soggiorno potrà essere offerta.

L’art.

__________ regola la copertura della partecipazione messa a carico

dell’assicurato a beneficio degli Accordi bilaterali sulla libera circolazione

delle persone conclusi tra la Svizzera e l’UE, rispettivamente l’AELS

Ai

sensi dell’art. __________ su presentazione di una fattura dettagliata

allestita da un fornitore di prestazioni esercitante in uno dei paesi dell’Unione

Europea (UE) o dell’Associazione europea di libero scambio (AELS), CV

1__________ assume ogni partecipazione pecuniaria sopportata dall’assicurato

(franchigia, aliquota percentuale, ecc.), in applicazione della legislazione

del paese di villeggiatura.

Per

l’art. __________ la prestazione offerta al precedente articolo __________

s’indirizza unicamente ai soli assicurati a beneficio degli Accordi bilaterali

sulla libera circolazione delle persone conclusi tra la Svizzera e l’UE,

rispettivamente l’AELS.

A

norma dell’art. __________ all’estero, CV 1__________, assume le spese di un

trasporto necessario dal profilo medico ed adattato alla situazione medica, a

condizione che lo stato dell’assicurato non gli consenta di utilizzare un mezzo

di trasporto usuale pubblico o privato.

Per

l’art. __________ le spese d’assistenza e di rimpatrio di un assicurato sono

coperte conformemente alla convenzione d’assistenza turistica conclusa tra __________.

e l’organo di assistenza, le cui disposizioni fanno parte integrante delle __________.

Secondo l’art. __________ l’assistenza e il rimpatrio sono garantiti per la

durata effettiva del soggiorno all’estero.

L’art.

__________ prevede che a complemento dell’art. __________, sono esclusi dalla

presente categoria le malattie o gli infortuni già esistenti al momento della

partenza dell’assicurato. Sono ugualmente escluse le prestazioni in caso di

maternità.

5. Per

costante giurisprudenza al contratto d’assicurazione si applicano i principi

generali dell’interpretazione dei contratti, tanto più che la legge speciale

non contiene disposizioni particolari in proposito: l’art. 100 cpv. 1 LCA

rinvia infatti al diritto delle obbligazioni e, di riflesso, al Codice civile

(sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2; DTF 118 II 342 consid. 1a

pag. 344). Dovendosi determinare il contenuto di un contratto d’assicurazione e

delle condizioni generali che ne formano parte integrante, il giudice deve,

come per ogni altro contratto, ricorrere in primo luogo alla cosiddetta

interpretazione soggettiva, ovvero ricercare la “vera e concorde volontà dei

contraenti”, se del caso in modo empirico, basandosi su indizi (art. 18 cpv. 1

CO; sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, cfr. anche sentenza

4A_34/2007 del 26 luglio 2007, consid. 3.1). Se non gli è possibile stabilire

tale reale volontà, oppure se constata che uno dei contraenti non ha compreso

la reale volontà espressa dall’altro, il giudice ricercherà il senso che le

parti potevano e dovevano attribuire alle reciproche manifestazioni di volontà

(principio dell’affidamento: sentenza 4A_34/2007 del 26 luglio 2007, consid.

3.1; sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 129 III 118

consid. 2.5; 126 III 119 consid. 2a; 122 III 118 consid. 2a). Punto di partenza

di tale interpretazione è l’espressione letterale del contratto; il giudice

dovrà tuttavia tener conto delle circostanze che hanno caratterizzato la

conclusione del contratto (DTF 127 III 444 consid. 1b; 125 III 305 consid. 2b).

Sarebbe infatti errato attribuire un’importanza decisiva ai termini utilizzati

dalle parti, seppur chiari; dall’art. 18 cpv. 1 CO traspare che non si può

erigere a principio l’assioma che in presenza di un testo chiaro si debba

escludere il ricorso ad altri mezzi d’interpretazione; sebbene una clausola

contrattuale possa apparire a prima vista chiara ed indiscutibile, il fine

perseguito dalle parti, ma anche altre circostanze possono lasciar intendere

che l’espressione verbale non restituisca pienamente il senso dell’accordo

concluso (sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 128 III 212

consid. 2b/bb, consid. 3c). Sussidiariamente, all’interpretazione di clausole

redatte esclusivamente dall’assicuratore ed alle clausole generali prestampate

trova applicazione il principio “in dubio contra stipulatorem”, in virtù del

quale esse vanno lette a sfavore di chi le ha redatte, dunque dell’assicuratore

(DTF 122 III 118 consid. 2a). L’art. 33 LCA ne è un’espressione (sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2, DTF 115 II 264 consid. 5a). Perché questa regola venga

applicata non basta, tuttavia, che le parti discordino sul significato da

attribuire ad una dichiarazione; questa deve effettivamente prestarsi a differenti

interpretazioni, ed inoltre deve essere impossibile, in assenza di altri mezzi

d’interpretazione, dissipare altrimenti il dubbio venutosi a creare (DTF 122

III 118 consid. 2d; 118 II consid. 1a).

6. Per

quanto concerne le condizioni generali (di seguito: CGA), va ancora rilevato

che esse devono essere inserite nel formulario di proposta rilasciato

dall'assicuratore o consegnate al proponente prima ch'egli abbia inoltrato il

formulario contenente la sua proposta. Da ciò deriva, come

evidenziato da dottrina (Carrė,

Loi fédérale sur le contrat d'assurance,

Losanna 2000, pag. 120 ad art. 3 LCA; Viret, Assurances-maladie complémentaires et

loi sur le contrat d'assurance, in: Recueil de travaux en l'honneur de la

Société suisse de droit des assurances, ed. IRAL 1997,

pag. 666 segg., in particolare pag. 673) e giurisprudenza (sentenza 5C.13/2006 del 9 ottobre 2006, consid. 3.2), che le condizioni generali d'assicurazione sono parte

integrante del contratto d'assicurazione.

Come rammenta Vincent Brulhart,

Droit des Assurances privées, Stämpfli 2008 n° 263 e segg. (pag. 120 e

segg.), il contenuto del contratto può essere di principio determinato

liberamente ed é, il più delle volte, fissato nelle condizioni generali

preformulate. Si tratta di "conditions contractuelles qui

règlent les droits et les obligations des contractants…fixent l'étendue de la

couverture" (V.

Brulhart, op. cit., n° 26-4). La dottrina ricorda

che l'uso di condizioni generali é la regola in materia di contratto

d'assicurazione:

" De fait,

l'utilisation des conditions générales est indissociable de la technique

d'assurance." (V.

Brulhart, op. cit., n° 267)

La

tecnica d'assicurazione (si veda l'autore citato no. 15 e segg. della sua

opera) si fonda sulla legge dei grandi numeri ed il calcolo delle probabilità;

da ciò la necessità di considerare un grande numero di eventi simili per

dedurne le probabilità di sopravvenienza futura con necessità di definire

convenientemente il rischio e le condizioni della sua assunzione da parte

dell'assicuratore. Questi motivi, in uno con la necessità di mantenere i costi

amministrativi degli assicuratori ridotti (V.

Brulhart, op. cit., n° 270 pag. 121) conducono all'offerta di prodotti

standardizzati, con rischi e garanzie uniformati "…ce qui intervient par

l'utilisation de conditions contractuelles préformulées" (V. Brulhart, op. cit., n° 271, pag.

121).

Le

CGA reggono il contratto solo se vengono integrate nello stesso.

La

legge sul contratto d'assicurazione non definisce il contratto che regola. L'assicurazione

è una convenzione per la quale, a fronte del versamento di un premio,

l'assicuratore si impegna - in caso di realizzazione di un rischio aleatorio

previsto - a garantire la sua controparte delle conseguenze dell'evento. Si

tratta di un contratto sinallagmatico, successivo poiché esplica i suoi effetti

nel tempo ed è generalmente, come rileva parte della dottrina (V. Brulhart,

op. cit., n° 399) un contratto d'adesione siccome elaborato, redatto e stampato

dall'assicuratore prima della sua conclusione, ciò che ha per effetto che il

prenditore d'assicurazione aderisce, in genere senza discussione delle

clausole, all'elaborato dell'assicuratore.

Di

per sé il contratto d'assicurazione non è sottoposto ad alcuna condizione di

forma e può essere concluso oralmente o per atti concludenti (Willy König,

Schweizerisches Privat-versicherungsrecht, 3a ed. Berna 1967 pag. 69 e

DTF 112 II 245).

Se

il contratto d'assicurazione non è sottoposto a condizioni di forma anche la

proposta assicurativa ne è svincolata (V.

Brulhart, op. cit., n° 404 e n° 262) pur potendo le parti convenire

altrimenti. Per quanto attiene alle CGA, definite da Erns Kramer e Bruno

Schmidlin, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Tomo IV, 3 ed.,

Berna 1986, pag. 177-178, quali forma di legislazione emanata dall'economia

privata o di legislazione senza legislatore, le stesse regolano il contratto

nella misura in cui siano, come detto, integrate nello stesso.

Se

è ammissibile la conclusione di un contratto d'assicurazione per "facta

concludentia", deve essere ammessa la possibilità di modificare il

contratto stesso rispettivamente le CGA con le medesime modalità.

7. In

concreto l’attore sostiene in primo luogo di aver diritto al rimborso delle

prestazioni usufruite in __________ dal 17 al 19 settembre 2012, trattandosi di

un caso d’urgenza.

Nella

parallela causa in ambito LAMal (inc. 36.2014.36), il TCA ha escluso che nel

caso di specie vi sia stata un’urgenza ed ha respinto il ricorso.

Fatti

I

medesimi motivi che hanno portato questo Tribunale a negare l’esistenza di un

caso urgente in ambito LAMal, possono essere ripresi nella presente procedura.

7.1 L’attore

afferma che l’11 settembre 2012, mentre si trovava all’estero, ha accusato

dolori cervicali insopportabili e si è recato presso lo studio del Dott. __________,

specialista e primario in neurochirurgia presso l’__________ __________ (__________

che ha riscontrato un grave problema cervicale. Lo specialista ha deciso di

prescriverne il ricovero per intervento di microdiscectomia cervicale urgente.

Sei giorni dopo è stato ospedalizzato e sottoposto a tutti i necessari

controlli preoperatori ed il 18 settembre 2012 ha subito un intervento di artrodesi cervicale che ha richiesto la collaborazione di cinque

medici specialisti.

L’assicurato

contesta di essersi recato all’estero per effettuare il citato intervento e

rileva che a causa dei dolori lancinanti che lo affliggevano e che lo

assalivano ad ogni tentativo di movimento, era praticamente paralizzato. Lo

specialista gli aveva consigliato di limitare al massimo qualsivoglia movimento

e/o spostamento sino al giorno dell’operazione, per evitare un aggravamento

delle condizioni di salute.

L’attore

evidenzia poi di non aver potuto organizzare un viaggio di rientro in Svizzera

proprio a causa delle sua precaria situazione di salute e della necessità di

rimanere a letto senza effettuare alcuno spostamento fino al giorno

dell’intervento.

In

primo luogo il TCA evidenzia che l’interessato, in assenza del peggioramento

dello stato di salute attestato l’11 settembre 2012 dal dott. __________,

sarebbe ritornato in Svizzera. Con la petizione afferma infatti di essersi “visto

costretto a prolungare il proprio soggiorno all’estero a causa

dell’impossibilità ad affrontare gli spostamenti” (doc. I, inc. 36.2014.37,

sottolineatura del redattore; cfr., a proposito della nozione di intervento

necessario dal punto di vista medico per la continuazione del soggiorno

all’estero in ambito LAMal, la sentenza 9C_562/2010 del 29 aprile 2011, al consid.

5.3).

Nel

caso di specie, ritenuto che l’insorgente, in assenza del peggioramento dello

stato di salute sarebbe tornato nel nostro Paese, non occorre pertanto

stabilire se l’intervento era necessario per continuare la permanenza

all’estero (cfr. anche sentenza 36.2012.84 del 1° marzo 2013), ma va esaminato

se l’intervento era urgente, nel senso che doveva essere effettuato

immediatamente a causa del suo stato di salute.

In

secondo luogo questo tribunale evidenzia che dagli atti emerge uno svolgimento

della fattispecie diverso da quello descritto in sede di petizione.

Innanzitutto,

se è vero che l’interessato ha prodotto un certificato medico del Dott. __________,

specialista in neurochirurgia, primario della divisione neurochirurgica __________

__________, datato 11 settembre 2012 tramite il quale “si richiede ricovero

per intervento di microdiscectomia cervicale urgente” per “ernia discale

cervicale” (doc. A), d’altra parte dalla documentazione medica della __________

__________ e dal tempo trascorso tra la visita presso il dott. __________ e

l’intervento presso il nosocomio __________ (6 giorni), non vi sono elementi

per ritenere una situazione d’urgenza (cfr. a questo proposito la sentenza K

65/03 del 5 agosto 2003).

L’attore,

che afferma di non avere altra documentazione o mezzi di prova da produrre

(doc. V), non comprova di essere stato impossibilitato a ritornare in Svizzera

tra l’11 settembre 2012 ed il 17/18 settembre 2012 e di aver avuto difficoltà a

muoversi.

Ora,

la procedura dinanzi al Tribunale delle assicurazioni sociali è retta dal principio

inquisitorio. Il Tribunale accerta d'ufficio, con la collaborazione

delle parti, i fatti rilevanti per il giudizio, assume le prove necessarie e le

apprezza liberamente ed il giudice delegato ha facoltà di ricorrere a mezzi

probatori non indicati dalle parti o di rinunciare all'assunzione di mezzi

probatori che le parti hanno notificato. Alla fattispecie in discussione è

applicabile la Lptca, che prevede la massima dell'ufficialità, il principio

inquisitorio e quello dell'applicazione d'ufficio del diritto (in questo senso:

Marco Borghi e Guido Corti,

Compendio di procedura amministrativa ticinese, edito dalla CFPG, Lugano, ad

art. 18 pag. 89 e segg.; cfr. inoltre STFA U 94/01 del 5

settembre 2001; STFA I 83/01 del 31 maggio 2001; STFA U 429/00 del 13 marzo

2001; Untersuchungsgrundsatz, SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; AHI

Praxis 1994 pag. 212; DTF 125 V 195 consid. 2 con riferimenti). È dunque

compito del giudice chiarire d'ufficio

in modo corretto e completo i fatti giuridicamente rilevanti.

Questo principio non è

tuttavia incondizionato, ma trova il suo correlato nell'obbligo delle parti di collaborare (DTF

125 V 195 consid. 2 con riferimenti; RAMI 1994 pag.

211; AHI Praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113; Meyer, Die Rechtspflege

in der Sozialversicherung, in: Basler Juristische Mitteilungen (BJM) 1989 pag.

12; Spira, Le contentieux des

assurances sociales fédérales et la procédure cantonale, in: Recueil de

jurisprudence Neuchâteloise (RJN) 1984 pag. 16; Kurmann,

Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege in erster Instanz, in:

Luzerner Rechtsseminar 1986, Sozialversicherungs-recht, Referat XII, pagg. 5

segg.). Questo obbligo comprende in particolare quello

di motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e quello di apportare,

nella misura in cui può essere ragionevolmente richiesto da loro, le prove

dettate dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in difetto di ciò

esse rischiano di dover sopportare le conseguenze dell'assenza di prove (SVR

1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; RAMI 1993 pagg. 158-159 consid. 3a; DTF

117 V 264 consid. 3b; SZS 1989 pag. 92; DTF 115 V 113; Beati in: Relazioni tra diritto civile e assicurazioni

sociali, Lugano 1993, pag. 1 seg).

Su questi aspetti, si

veda in particolare: Duc, Les

assurances sociales en Suisse, Losanna 1995, pagg. 827-828 e Locher, Grundriss des

Sozialversicherungsrecht, Berna 1997, pagg. 339-341, laddove quest'ultimo

rileva che “besondere Bedeutung hat die Mitwirkungspflicht dann, wenn der

Sachverhalt ohne Mitwirkung der betroffenen Person gar nicht (weiter) erstellt

werden kann”.

L'obbligo di accertamento d'ufficio dei

fatti, correlato dal dovere di collaborazione delle parti, non rende comunque

privo d'efficacia il principio secondo cui l'onere della prova incombe

alla parte che da un fatto deriva un suo diritto e del conseguente fardello in

caso di mancata prova. L'art. 8 CC prevede infatti che, ove la

legge non disponga altrimenti, chi vuol dedurre il suo diritto da una circostanza

di fatto da lui asserita deve fornirne la prova.

In

concreto l’interessato sostiene che a causa dei dolori lancinanti che lo

affliggevano e che lo assalivano ad ogni tentativo di movimento, era

praticamente paralizzato e che il dott. __________ gli aveva consigliato di

limitare al massimo qualsivoglia movimento e/o spostamento sino al giorno

dell’operazione, per evitare un aggravamento delle condizioni di salute. A

prescindere dall’assenza assoluta di qualsiasi prova in tal senso, va

evidenziato che dalla documentazione medica prodotta emerge una situazione

sostanzialmente differente. Il fatto che l’operazione abbia avuto luogo una

settimana dopo la prima visita, che l’interessato non abbia dovuto rimanere in

Ospedale in attesa dell’intervento, ma che sia stato ricoverato solo il giorno

prima dell’operazione e, soprattutto, che dagli atti medici risultano parametri

nella norma (cfr. in particolare allegato 2, doc. P, inc. 36.2014.36 dove nella

valutazione infermieristica, circa il “movimento”, la crocetta è stata

apposta a “autonomo” e dove figura inoltre che non vi sono state

alterazioni del sonno) e che il dolore concerneva la spalla ed il braccio

sinistro (allegato 2, doc. P, inc. 36.2014.36) comprovano semmai una situazione

valetudinaria stabile che avrebbe inoltre permesso all’interessato di tornare

in Svizzera senza particolari difficoltà. Ciò vale a maggior ragione nel caso

di specie, ritenuto che l’assicurato si trovava a __________, ossia a pochi

chilometri dal Canton Ticino, raggiungibile sia in automobile che in treno in

poco più di un’ora ed a prezzi abbordabili (cfr. www.ffs.ch; cfr. anche la

sentenza 9C_562/2010 del 29 aprile 2011, al consid. 5.3, dove il TF accenna

alla vicinanza tra il luogo di domicilio e il luogo del ricovero).

L’assenza

di qualsiasi urgenza è del resto suffragata dal contenuto della documentazione

della __________ __________. Nel rapporto d’uscita del 19 settembre 2012 il

medico responsabile, circa il “tipo di ricovero”, ha apposto la crocetta

ad “ordinario”, e non “d’urgenza” (allegato 2, doc. C, inc.

36.2014.36), così come nella cartella anestesiologica è stato indicato che si

trattava di un intervento elettivo (cfr. allegato 2, doc. I, inc. 36.2014.36:

crocetta apposta ad “elezione” e non ad “urgenza”) e nella cartella

infermieristica circa il tipo di ricovero è stato indicato “ordinario” e

non “urgente” (Allegato 2, doc. P, inc. 36.2014.36).

Inoltre,

anche il medico fiduciario (cfr. a proposito delle valutazioni dei medici

fiduciari l’art. 57 cpv. 4 e 5 LAMal), ha potuto rilevare l’assenza di

qualsiasi urgenza o necessità di intervenire immediatamente (allegato 2, doc. O,

inc. 36.2014.36).

L’assicurato

non si è trovato in una situazione tale da impedirgli il rientro in Svizzera,

soprattutto alla luce del fatto che da quando è stato visitato dal proprio

medico l’11 settembre 2012 a quando ha subito l’operazione (18 settembre 2012),

non è stato degente presso alcuna struttura sanitaria e avrebbe potuto tornare

nel nostro Paese per sottoporsi all’operazione consigliatagli dal proprio

medico.

Alla luce della chiara ed univoca (tranne per quanto concerne il

certificato del medico curante, dott. __________ dell’11 settembre 2012)

documentazione agli atti, non vi è pertanto dubbio alcuno che il trattamento

effettuato presso __________ __________ non era un ricovero urgente.

Ne

segue che, ai sensi dell’art. __________ dell’assicurazione __________ l’attore

non ha diritto al pagamento di nessuna prestazione. Il citato disposto prevede

infatti il rimborso delle cure in caso di urgenza all’estero, in aggiunta a

quelle previste dalla LAMal. Non essendoci alcuna urgenza (neppure in ambito

LAMal), l’interessato non ha diritto ad alcunché né dall’assicurazione di base

(inc. 36.2014.36), né in ambito LCA.

7.2. Abbondanzialmente

va evidenziato che nella parallela procedura LAMal (inc. 36.2014.36), questo

TCA ha pure respinto, per i motivi che seguono, la censura del ricorrente

secondo cui il medesimo trattamento non avrebbe potuto essere effettuato in

Svizzera ed in particolare in Ticino:

" (…)

Dall’attestato del 19

settembre 2012 del Dott. __________, specialista in neurochirurgia, primario

neurochirurgia, emerge quanto segue:

“ (…)

Il paziente ha presentato di recente comparsa di

impaccio motorio e parestesie urenti arti superiori ed in particolare dolorio e

parestesie in territorio C7 a sin Gli accertamenti hanno escluso altre

patologie neurologiche Una NMR dimostrava una sofferenza radicolomidollare

ediscartrosi cervicale C5 C6 e C6 C7 prevalente a sin

Nonostante una terapia conservativa sia il quadro

clinico che il quadro NMR dimostravano un peggioramento fino a marcata

ipostenia del tricipite dx cosi che in data 18 9 2012 si è proceduto ad

intervento di asportazione di ernia discale cervicale e osteofiti in C5 C6 e C7

e successiva artrodesi cervicale per via anterolaterale dx (PCB Alphatec e

idrosilapatite) in C6 C7 e C5 C6.”

(allegato 2, doc. O)

Dalla descrizione

dell’intervento non emergono elementi per far ritenere che questo tipo di

operazione o un’operazione con risultati analoghi non sarebbe fruibile in

Svizzera e che nel nostro Paese vi sia una grave lacuna nell’offerta delle cure

nell’ambito del trattamento di patologie quali quelle descritte dal dott. __________,

tali da permettere di distanziarsi dal principio della territorialità, ossia di

cure che richiedono delle tecniche altamente specializzate o di trattamenti

complessi di malattie rare, per le quali, proprio in ragione di questa rarità,

la Svizzera non dispone di un'esperienza diagnostica o terapeutica sufficiente

(Eugster, op. cit., n. 480 segg.; DTF 134 V 330).

L’insorgente non ha

neppure comprovato che nel nostro Paese non avrebbe potuto ottenere le

medesime cure in un lasso di tempo ragionevole.

Ora, rilevato che un

intervento di asportazione di ernia discale cervicale e ostefiti è notoriamente

effettuata in Svizzera nella maggior parte dei nosocomi pubblici, va

evidenziato che l’artrodesi cervicale per via anterolaterale è anch’essa

prevista nella lista degli interventi chirurgici effettuati nel nostro Paese,

in particolare nel DRG, con il codice 81.2, e non vi è dunque alcun motivo per

distanziarsi, in questo ambito, dal principio della territorialità (cfr. apps.swissdrg.org/manual30/tables/533446cee4b09d0773a71ddd?

locale=it&page=63; cfr. anche medcode.ch/code/ch/it/chop/2013 /81.02).

Abbondanzialmente va

evidenziato che essa è esplicitamente pubblicizzata anche in Ticino (cfr. www.__________.ch/

docs/Schiena.pdf: “In determinati pazienti, il dolore cervicale o

lombare (comunemente chiamati «mal di collo» e «mal di schiena») è causato da

lesioni più evolute dei dischi, che – invecchiati prematuramente – perdono la

loro capacità di fungere da ammortizzatori e dissipatori dello sforzo meccanico

tra le vertebre. In alcuni di questi casi, interventi di artrodesi o

stabilizzazione vertebrale consentono di tenere sotto controllo il dolore e di

migliorare così la qualità della vita. Attualmente l’80% di questi interventi

sono eseguiti con tecniche chirurgiche mini-invasive, capaci di garantire

risultati equivalenti (o superiori), con minori rischi: ferite più piccole e

cosmetiche, probabilità d’infezione ridotta di circa 3 volte, meno dolore

postoperatorio e un recupero più veloce)” (sottolineatura del redattore).

Nulla avrebbe di

conseguenza impedito al ricorrente di effettuare il medesimo intervento nel

nostro Cantone, dove è domiciliato.

Va a questo proposito rammentato che in DTF 134 V 330, il TF ha evidenziato come i "motivi

d'ordine medico" di cui all’art. 34 cpv. 2 LAMal vanno interpretati in

maniera rigorosa (DTF 131 V 271 consid. 3.2 pag. 275 con

riferimento a GUY LONGCHAMP, Conditions et étendue du droit aux prestations de

l'assurance-maladie sociale, tesi Losanna 2004, pag. 262). Occorre

infatti evitare che i pazienti ricorrano su grande scala a una forma di

"turismo medico" a carico dell'assicurazione malattia obbligatoria. A

tal proposito va ricordato che il sistema della LAMal si basa su un regime di

convenzioni tariffarie con gli stabilimenti ospedalieri. Una parte del finanziamento

ospedaliero si fonda su tali convenzioni (art. 49 LAMal). Orbene, volere riconoscere agli assicurati il diritto di farsi curare

a spese dell'assicurazione obbligatoria presso uno stabilimento altamente

specializzato all'estero alfine di ottenere - comprensibilmente - le migliori

possibilità di guarigione oppure di farsi curare dai migliori specialisti

all'estero per la cura di una patologia in particolare significherebbe minare

nelle sue fondamenta questo sistema di finanziamento e, di conseguenza, anche

la pianificazione ospedaliera che gli è intrinsecamente connessa. Con il tempo,

ciò potrebbe in effetti compromettere il mantenimento di una offerta

terapeutica di qualità in Svizzera, essenziale per la sanità pubblica (DTF 131

V consid. 3.2 pag. 276 con riferimento alle analoghe considerazioni espresse in

materia, ma in ambito comunitario, dalla Corte di giustizia delle Comunità

europee [CGCE] per giustificare delle restrizioni alla libera prestazione dei

servizi: v. sentenze del 13 maggio 2003, Müller-Fauré e Van Riet,

C-385/99, Racc. 2003, pag. I-4509, n. 72 segg. e del 12 luglio 2001, Smits e

Peerbooms, C-157/99, Racc. 2001, pag. I-5473, n. 72 segg.). È d'altronde

questa una delle ragioni per le quali l'assicurato, in assenza di motivi

medici, non ha diritto al rimborso di un importo equivalente delle spese che

sarebbero occorse per la realizzazione del trattamento in Svizzera. In questi

casi, l'assicurato non può prevalersi del diritto alla sostituzione della

prestazione (DTF 131 V 271 consid. 3.2 ibidem con riferimento).”

7.3. Alla

luce di quanto sopra, ritenuto che nella parallela procedura in ambito LAMal

(inc. 36.2014.36) questo Tribunale non ha ritenuto essere adempiute le

condizioni affinché all’attore fossero rimborsate le cure usufruite in __________

dal 17 al 19 settembre 2012, non può neppure trovare applicazione l’invocato

art. __________.

Infatti,

tale disposto è stato inserito al fine di evitare ad un assicurato che si reca

all’estero e necessita di cure che di principio sono a carico dell’assicuratore

del Paese competente (ad esempio in concreto sarebbe la Svizzera) ma che sono

rimborsate secondo le norme del Paese di dimora temporanea (in concreto sarebbe

l’__________), che debba assumersi franchigie, partecipazioni ai costi, ecc. previste

dalla legislazione del Paese di dimora temporanea (cfr. art. 19 e seguenti

regolamento (CE) n. 883/2004, cfr. inc. 36.2014.36), quando l’ALC (con i suoi

regolamenti) prevede il rimborso delle spese a carico dell’assicurazione

sociale del Paese di competenza.

A

questo proposito il TCA ha già avuto modo di rilevare che come emerge da una

presa di posizione dell’Ufficio federale della Sanità pubblica (UFSP) figurante

nella sentenza del Tribunale federale (TF)9C_61/2007 del 25 febbraio 2008, di

principio, in applicazione dell’art. 22 paragrafo 1 lett. a punto i del

regolamento n. 1408/71 (dal 1° aprile 2012: art. 19 e seguenti regolamento (CE)

n. 883/2004), in caso di trattamento medico fruito nel corso di un soggiorno in

uno Stato membro dell’UE o dell’AELS, le prestazioni in natura sono assicurate,

per conto dell’assicuratore svizzero, dall’istituto del luogo di soggiorno,

secondo le disposizioni che quest’ultimo applicherebbe se il paziente vi fosse

affiliato (sentenza 36.2008.71 del 17 novembre 2008). La coordinazione delle

norme sulla sicurezza sociale, introdotte con l’ALC, ha quale scopo quello di

assimilare il paziente straniero al paziente locale, senza alcuna

discriminazione sia a livello delle prestazioni che dei contributi diretti (ad

esempio partecipazione ai costi) da versare (sentenza 36.2008.71 del 17

novembre 2008).

Nel

caso giudicato dal TF, si trattava di un assicurato domiciliato in Svizzera,

ricoverato d’urgenza in Belgio ed al quale era stata chiesta una franchigia di

€ 356.61 che l’assicuratore svizzero si è rifiutato di rimborsare. L'Alta Corte

ha confermato la decisione della Cassa malati, affermando tra l’altro che la

questione della partecipazione personale del ricorrente ai trattamenti medici

dispensati in Belgio va giudicata in base alle norme del diritto belga ed ha

stabilito che la Cassa non è competente per pronunciarsi tramite decisione

sulla fondatezza di fatture emananti da organi di sicurezza sociali esteri (“l’obligation

de l’intimeé - qui n'était de toute manière pas habilitée à se

prononcer par voie de décision sur le bien-fondé de factures émanant d'organes

de sécurité sociale étrangers - se limitait en l'espèce à renvoyer le recourant

au droit national belge, dont elle pouvait dès lors se dispenser d'énoncer les

spécificités. L'intimée a d'ailleurs rempli ses

obligations à l'occasion de sa première intervention du 14 juillet 2006,

lorsqu'elle a fait savoir au recourant que le droit communautaire (dont elle

avait rappelé les dispositions applicables) renvoyait à la législation belge.”). Il TF ha inoltre affermato:

" A cet

égard, la participation personnelle mise à la charge du recourant conformément

au droit belge ne pourrait être contestée qu'en vertu des règles de procédure

belges, auprès des autorités compétentes de ce pays (Gebhard Eugster,

Krankenversicherung, in: SBVR/Soziale Sicherheit, 2e éd, n. 501 p. 567). L'assureur

et les tribunaux suisses ne sont pas compétents pour connaître de tels litiges

et n'ont de surcroît aucune raison de s'exprimer sur la législation belge. Tout

au plus pourrait-on se demander si, en vertu de son devoir de renseigner et de

conseiller (art. 27 LPGA), l'intimée aurait aussi dû préciser au recourant

qu'il devait formuler toute réclamation éventuelle quant au montant des

participations demandées auprès des organes belges compétents. Cette dernière

question peut rester indécise dans la présente affaire, car en procédure

d'opposition, le recourant était déjà assisté par un mandataire qualifié qui ne

devait pas ignorer la marche à suivre en pareille circonstance.”

L’art. __________ è stato adottato proprio per evitare che

assicurati curati all’estero e che beneficiano delle prestazioni ai sensi

dell’ALC e del regolamento (CE) n. 883/2004 (in precedenza: regolamento (CE) n.

1408/71) debbano comunque assumersi franchigie od altre partecipazioni ai costi

previste dalla legislazione del Paese di cura.

In

assenza, come nel caso di specie (cfr. il parallelo inc. 36.2014.36), di

rimborso delle cure all’estero da parte dell’assicuratore competente svizzero

in applicazione della LAMal, in combinazione con l’ALC e il regolamento (CE) n.

883/2004, l’art. __________ non può trovare applicazione.

8. Alla

luce di tutto quanto sopra esposto la petizione deve essere respinta.

Va qui

rammentato che con sentenza 4A_83/2013 del 20 giugno 2013 il TF ha affermato:

" (…)

1.

Il ricorso è

presentato dalla parte soccombente nella sede cantonale (art. 76 cpv. 1 lett. a

LTF), è tempestivo (art. 100 cpv. 1 LTF) ed è volto contro una sentenza finale

(art. 90 LTF) emanata dall’autorità ticinese di ultima istanza (art. 75 cpv. 1

LTF) in una causa civile (art. 72 cpv. 1 LTF). Esso è ammissibile a prescindere

dal valore litigioso (di soli fr. 1'120.--) poiché, come afferma correttamente

la ricorrente, nel Cantone Ticino le controversie tra assicurati e assicuratori

concernenti le assicurazioni complementari all’assicurazione contro le malattie

sono di competenza del Tribunale cantonale delle assicurazioni in prima e unica

istanza (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art. 7 CPC; art. 75 della legge ticinese

di applicazione della LAMal del 26 giugno 1997 [RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138 III 799

consid. 1.1)”

Secondo l'art. 49 cpv.

Considerandi

2.

LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente all'autorità di

sorveglianza una copia di tutte le sentenze concernenti disposizioni del

diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone perciò di notificare

all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza in forma elettronica e

senza il nominativo dell’attore.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. La

petizione è respinta.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3. Comunicazione

alle parti ed alla FINMA, Berna.

Contro il presente

giudizio è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare

quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve

motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al

ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Nelle cause a

carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a

Fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione ed

a Fr. 30'000.- negli altri casi.

Per

valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive

un'istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario

in materia costituzionale (art. 113 e 117 LTF).

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster