Denegata giustizia negata. L'assicurata, partita all'estero dopo avere interpellato la Cassa, non era reperibile da parte dell'amministrazione. Assenza di solleciti

Raccomandata

Incarto

n.

36.2014.52

IR/sc

Lugano

25 agosto 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso del 17 febbraio 2014 di

RI 1

contro

CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

considerato in fatto ed in diritto

· che con scritto pervenuto al Tribunale

cantonale delle assicurazioni di Zurigo il 18 febbraio 2014 RI 1 ha postulato

l'intervento di quella Corte "gegen … die Krankenkasse __________ /__________,

Zürich" (doc. I);

· che allo scritto era accompagnata la

stampa di un messaggio di posta elettronica di __________ collaboratrice

dell'Ufficio per le prestazioni complementari di Zurigo (doc. 2/1),

un'attestazione dell'__________, Clinica Psichiatrica, Dr. __________, uno scritto

non firmato datato 6 agosto 2013, della stessa signora RI 1 nonché copia di

ulteriore messaggio di posta elettronica oltre a fotocopia della carta d'identità

della ricorrente;

· che il Tribunale cantonale delle

assicurazioni di Zurigo ha scritto alla ricorrente in data 21 febbraio 2014, in merito alla procedura (doc. 3 TCA ZH);

· che RI 1 ha preso posizione il successivo

26 febbraio (doc. 5/1 TCA ZH);

· che in tale scritto RI 1 fa riferimento

al fatto di essere stata ricoverata per cure quando si trovava in __________;

· che il Tribunale cantonale delle

assicurazioni di Zurigo (doc. 7, 8 e 9) ha contattato i servizi di CO 1 e del

controllo abitanti della Città di __________ per acquisire informazioni;

· che in particolare la Città di __________

ha confermato il domicilio dell'assicurata in quella Città mentre le

annotazioni relative ad CO 1 sono le seguenti:

" … CO 1 teilt mir mit, dass in Sachen der

bei ihnen unter dem Namen __________ registrierten Beschwerdeführerin kein

Einspracheentscheid der CO 1 ergangen sei. …(doc. 7 TCA ZH)

e

" … CO 1 AG teilt mir auf Anfrage mit, der

Beschwerdeführer sei bis zu seinem Wegzug nach __________ bei der CO 1

versichert gewesen. Später habe er sich wieder bei der CO 1 gemeldet und die

Übernahme der Kosten einer medizinischen Behandlung verlangt. Die CO 1 habe ihm

erklärt, dass er nicht mehr versichert sei. Diesbezüglich sei es zu weiteren

Kontakten mit dem Beschwerdeführer per E-Mail gekommen. Momentan lebe er

offenbar wieder in der Schweiz, und zwar im Tessin, und bei derCO 1 sei eine

neue Anmeldung pendent. Eine Verfügung oder ein Einspracheentscheid seien bisher

aber nicht erlassen worden, und der Beschwerdeführer habe auch nicht den Erlass

eines anfechtbaren Entscheids verlangt." (doc. 9 TCA ZH)

· che, con decreto

datato 24 marzo 2014, il Tribunale cantonale delle assicurazioni di Zurigo ha

decretato l'irricevibilità del ricorso per incompetenza territoriale e la

trasmissione degli atti al Tribunale cantonale delle assicurazioni di Lugano

(doc. II);

· che gli atti sono

pervenuti al Tribunale cantonale delle assicurazioni il 13 giugno 2014;

· che il 24 giugno 2014 il giudice delegato

ha scritto alla ricorrente la lettera con cui è stata spiegata la procedura

(doc. III) ed un'ordinanza di completazione e traduzione del ricorso (doc. IV);

· che con scritto del 30 giugno 2014 (doc.

V) RI 1 ha segnalato suoi problemi di salute polmonare, cure presso l'__________,

la necessità di essere munita di ossigeno e problemi con l'Ufficio prestazioni

complementari di Zurigo nonché con CO 1;

· che il 7 luglio 2014 (doc. VII) il

giudice delegato ha scritto alla ricorrente la lettera che per praticità viene

ripresa qui di seguito:

" … il Tribunale cantonale delle assicurazioni competente,

ossia quello del luogo del suo domicilio nel momento in cui formula il ricorso,

può statuire unicamente se vengono contestate delle decisioni emanate su

opposizione dagli assicuratori sociali interessati …

Rispettivamente

il Tribunale cantonale delle assicurazioni è competente in caso di mancata

emanazione di una decisione da parte dell'assicuratore se una domanda di questo

senso è stata formulata.

(…)

Il

Suo ricorso non esplica se l'autorità di Zurigo competente in materia di

prestazioni complementari abbia, o meno, emanato una formale decisione o una

decisione su opposizione a fronte di una sua richiesta di prestazioni.

Uguale

ragionamento vale per quanto attiene Arcosana ossia se lei intende impugnare

dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni una decisione emanata su

opposizione da Arcosana.

(…)

Dagli

atti del Tribunale cantonale delle assicurazioni di Zurigo che le sono stati

mandati emerge che il Cancelliere __________ del Tribunale di Zurigo ha contattato

telefonicamente sia i responsabili dell'Ufficio di Zurigo che si occupano di prestazioni

complementari (signora Ackeret) che i responsabili di Arcosana signori Bühler e

Rothenbühler (annetto le annotazioni doc. 7 e 9 dell'inc. TCA Zurigo contenute

nell'inc. 36.2014.52 e 7 dell'inc. TCA Zurigo contenuto nell'inc. 33.2014.30).

Da

questi documenti emerge come non siano state emanate decisioni rese su opposizione

impugnabili al Tribunale cantonale delle assicurazioni. Per quel che riguarda

una denegata giustizia non sembra che sia stata postulata ad Arcosana rispettivamente

all'ufficio competente in materia di prestazioni complementari di Zurigo l'emanazione

di decisioni. (…)" (doc. VII)

· che RI 1 è quindi

stata formalmente invitata a volere completare il suo esposto nel termine di 15

giorni sotto pena di irricevibilità;

· che con manoscritto

pervenuto il 10 luglio 2014 RI 1 ha indicato, per quanto qui di rilievo, di

volere sapere da Arcosana "come che sono", ossia informazioni

circa il suo statuto;

· che il giudice

delegato ha interpellato il Comune di __________ par avere informazioni

specifiche sull'assicurata (doc. IX e X) e l'autorità comunale ha precisato

l'arrivo a __________ della parte ricorrente il 1° dicembre 2013, il

cambiamento di nome intervenuto il 4 aprile 2014, l'annuncio della partenza di RI 1 per Zurigo;

· che il Municipio di

Chiasso ha comunicato in particolare che la ricorrente "in data

odierna", ossia il 10 luglio 2014, ha notificato nuovamente il suo arrivo a __________.

Il

Municipio ha poi precisato quanto segue:

" (…)

Da informazioni ulteriori assunte, risulta che l'interessata

è gravemente ammalata e che è seguita dal servizio sociale comunale. Dopo

essere stata rimpatriata quale cittadina svizzera, ha avuto una degenza

all'ospedale di __________.

Per quanto riguarda l'annunciata partenza da __________ per __________,

di fatto la stessa non si è mai mossa da __________; l'amministrazione dello stabile

ha confermato che ha versato il canone di locazione ininterrottamente e __________

ha attestato che i suoi consumi di energia elettrica nel mese di giugno 2014

sono stati uguali ai precedenti, nel senso di un utente che risiede in loco

(doc. E).

In conclusione, a fronte dei dati di fatto suesposti, si

conclude che RI 1, 1950 è domiciliata ininterrottamente a __________ dal 1. dicembre

2013 (certificato di domicilio)." (doc. XI)

· che RI 1 non ha

fatto pervenire al Tribunale cantonale delle assicurazioni alcun valido e

tempestivo complemento all'esposto;

· che la presente procedura non pone

questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio

per la difficoltà dell'istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può

dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo

49 cpv. 2 della Legge sull'organizzazione giudiziaria (STF H 180/06 del 21

dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003);

· che, già solo per

non avere rispettato la consegna del decreto di completamento del gravame (doc.

VII) il ricorso va dichiarato irricevibile;

· che lo scritto

(doc. VIII) pervenuto il 10 luglio 2014 al TCA, non si esprime minimamente in

materia di ingiustificato ritardo né evidenzia l'emanazione di un provvedimento

reso su opposizione da parte dell'assicuratore malattie;

· che, come indicato

alla ricorrente con la richiesta di completare l'esposto, il Tribunale

cantonale delle assicurazioni ha competenza per giudicare sui ricorsi formulati

contro decisioni rese su opposizione da parte degli assicuratori sociali (art.

56 LPGA);

· che infatti la decisione impugnata

costituisce il presupposto ed il contenuto della contestazione sottoposta

all'esame giudiziale (cfr. SVR 2005 AHV N. 19; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36

cons. 2a, DTF 110 V 51 cons. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p.

294). Se non è stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto

e non può dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06

del 5 gennaio 2007; DTF 131 V 164 cons. 2.1; DTF 125 V 414 cons. 1A; DTF 119 Ib

36 cons. 1b);

· che per l’art. 52 cpv. 1 LPGA le

decisioni possono essere impugnate entro trenta giorni facendo opposizione

presso il servizio che le ha notificate; fanno eccezione le decisioni

processuali e pregiudiziali. A norma dell’art. 52 cpv. 2 LPGA le decisioni su

opposizione vanno pronunciate entro un termine adeguato in maniera motivata e

con l’avvertimento relativo ai rimedi giuridici. Per l’art. 56 cpv. 1 LPGA le

decisioni su opposizione e quelle contro cui un’opposizione è esclusa possono

essere impugnate mediante ricorso. Secondo l'art. 56 cpv. 2 LPGA il ricorso può

essere interposto anche se l'assicuratore, nonostante la domanda dell'assicurato,

non emana una decisione o una decisione su opposizione. La norma comprende sia

Fatti

i ricorsi per ritardata giustizia che per denegata giustizia;

· che per costante giurisprudenza del

Tribunale Federale, vi è diniego di giustizia qualora un'autorità giudiziaria

od amministrativa non si occupi di una domanda, per la cui risoluzione essa é

competente (DTF 114 V 147 cons. 3a e riferimenti ivi menzionati). Sempre

secondo la giurisprudenza vi è diniego di giustizia nel caso in cui l'autorità

competente si dimostri certo pronta ad emanare una decisione, ma ciò non

avviene entro un termine che appare adeguato, tenuto conto della natura

dell'affare nonché dell'insieme delle altre circostanze (DTF 107 Ib 164 cons.

3b e riferimenti). Irrilevanti sono le ragioni che hanno determinato il diniego

di giustizia. Decisivo per l'interessato è unicamente il fatto che l'autorità

non abbia agito, rispettivamente, non abbia agito in maniera tempestiva (DTF

108 V 20 cons. 4c, 103 V 195 cons. 3c). Nel giudicare l'esistenza di una

ritardata giustizia, si deve procedere ad una valutazione delle circostanze

oggettive. Vi è, quindi, ritardata giustizia quando le circostanze che hanno condotto

ad un prolungamento della procedura non appaiono oggettivamente giustificate

(DTF 103 V 195 cons. 3c in fine). Criteri rilevanti sono, segnatamente, la

natura della procedura, la difficoltà della materia ed il comportamento

dell'interessato (DTF 125 V 188; VPB 1983 n. 150 p. 527 e EuGRZ 1983 p. 483).

Il principio secondo cui la procedura innanzi al Tribunale cantonale delle

assicurazioni deve essere semplice e spedita (art. 61 cpv. 1 lett. a LPGA) è

espressione di un principio generale del diritto delle assicurazioni sociali e

vale, perciò, anche nell'ambito della procedura amministrativa (DTF 110 V 61

consid. 4; cfr. pure Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, Zurigo 1999, p. 243 n. 509);

· che, nel caso in

esame, RI 1 non ha precisato in cosa consisterebbe il ritardo

dell’assicuratore, non ha neppure sollecitato lo stesso ad emanare una decisione

Considerandi

formale che riguardi costi di prestazioni precise e specifiche da prendere a carico

o che l’assicuratore ha indicato di non volere prendere a carico;

· che RI 1 ha problemi di salute seri, come

ricorda il Municipio di __________ nell’ultimo scritto al Tribunale cantonale

delle Assicurazioni e, quale cittadina svizzera domiciliata a Chiasso, è assicurata

contro le malattie in via obbligatoria. Dagli atti trasmessi dal Comune di __________

appare che l’assicuratore sia __________ Resta non di meno agli atti

l’annotazione del TCA ZH da cui emerge che presso CO 1 vi sarebbe aperta la questione

della “übernahme der Kosten der medizinischen Behandlung” verosimilmente

riferiti alle cure di cui l’assicurata ha beneficiato in __________. In questo

senso la nota 9 dell’incarto del TCA ZH trasmesso al Tribunale cantonale delle

Assicurazioni;

· che alla luce di questa situazione

l’assicuratore CO 1 verificherà, con RI 1, gli aspetti della “neue

Anmeldung”, anche con riferimento all’esistenza di una copertura obbligatoria

presso altro assicuratore, e verificherà le richieste aperte presso di sè e

tese alla copertura di costi;

· che, alla luce di quanto precede, ossia

dell’assenza di chiarezza nell’esposizione al Tribunale cantonale delle

Assicurazioni delle sue lamentele il ricorso è irricevibile. Va ricordato che RI

1.

è comunque seguita dal servizio sociale comunale di __________ che può consigliarla

anche nei suoi rapporti assicurativi con l’assicuratore malattie. Il ricorso in

discussione va dichiarato non ricevibile. Anche se fosse stato ricevibile,

comunque, il ricorso non sarebbe stato accolto alla luce del fatto che CO 1

non ha ricevuto una chiara indicazione di volere emanare una decisione formale

in merito agli aspetti della copertura dell’assicurata ricorrente. In effetti –

come ha rammentato il responsabile del servizio giuridico di CO 1 al TCA ZH (e

come riporta quindi anche la nota all’incarto citata e riprodotta più sopra) – CO

1.

è stata confrontata con talune richieste dell’assicurata di cui però l’assicuratore

non ha (apparentemente) neppure gli estremi certi del domicilio;

· che, a prescindere dalla non ricevibilità

del ricorso, CO 1 vorrà certamente chiarire gli aspetti ancora aperti con RI 1,

verificare con lei eventuali diritti vantati e, semmai, decidere in merito;

· che visto l’esito del ricorso non vengono

percepite spese e tasse e non vengono attribuite ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

non è ricevibile.

2. Non

si percepiscono tasse e spese e non si attribuiscono ripetibili.

3. Comunicazione

alle parti. Ad CO 1 verranno trasmessi in copia gli atti rilevanti relativi

alla fattispecie una volta cresciuta in giudicato la presente decisione.

4. Avverso alla presente gli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il giudice delegato Il

segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti