Riduzione premi 2015. Superamento del reddito limite per l'UR composta da madre e 2 figli. Nessun sussidio

Raccomandata

Incarto

n.

36.2015.55

ir/gm

Lugano

31 agosto 2015

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 10 luglio 2015 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 16 giugno 2015 emanata da

Cassa cantonale di compensazione Ufficio delle prestazioni,

6501 Bellinzona

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenuto, in fatto

1.1. RI 1 ha chiesto il 19 maggio

2014 (doc. 1) per se, per la figlia __________, 27 dicembre 1990, e per il

figlio __________, 13 novembre 2003, la riduzione dei premi dell’assicurazione

obbligatoria contro le malattie per il 2015. RI 1, nata nel 1962, è divorziata,

al momento dell’inoltro della sua richiesta era dipendente di un istituto

bancario, i figli sono in formazione e non esercitano attività lavorativa.

1.2. Mediante decisione del 20

novembre 2014 la Cassa Cantonale di Compensazione AVS AI IPG ha respinto

integralmente la domanda (doc. 2) ed avverso questo provvedimento l’assicurata

si è opposta l’11 dicembre 2014 (doc. 3) dicendosi basita, evidenziando le sue

difficoltà economiche, con un tenore di vita ridotto all’essenziale, e

rilevando il suo stato di persona malata con spese importanti. L’assicurata ha

quindi chiesto un riesame della sua richiesta.

1.3. Il 15 gennaio 2015 l’amministrazione

ha confermato all’assicurata la ricezione del reclamo (doc. 4) ed ha verificato

il calcolo sulla base delle informazioni in suo possesso (doc. 6). Il 15 aprile

2015 (doc. 7) la Cassa ha spedito a RI 1 il formulario per l’accertamento della

situazione economica più recente alla luce delle argomentazioni del reclamo,

cui l’assicurata ha dato seguito il successivo 7 maggio 2015 (doc. 7)

trasmettendo un plico di documenti tra cui la notifica di tassazione 2012, il

certificato di salario 2012, i conteggi di stipendio gennaio – aprile 2015,

convenzione relativa al mantenimento del figlio __________, attestazioni

relative a spese ed estratti bancari. Da evidenziare che i redditi complessivi

totali della tassazione 2012 assommano a CHF 111'589. Il salario netto

conseguito nel 2014 è invece di CHF 83'869.-- ed i certificati di salario del

datore di lavoro del 2015 presentano importi variabili tra CHF 6'801,45 e CHF

6'082,70 mensili.

1.4. L’amministrazione ha eseguito

le verifiche del calcolo (doc. 8, 9, 10 ed 11) ed ha respinto la richiesta di RI

1 con decisione emessa su reclamo il 16 giugno 2015 considerando un complessivo

dei redditi conseguiti dall’assicurata di CHF 111'375.-- da cui ha dedotto CHF

4'000.-- per le spese professionali per salariati, CHF 3'000.-- a titolo di

interessi passivi versati ed i premi medi di riferimento dei tre componenti

l’unità di riferimento per CHF 10'445.--. Il reddito disponibile si è rilevato

superiore al limite massimo del reddito che consente il riconoscimento dell’aiuto

sociale (doc. 12).

1.5. Con ricorso del 10 luglio

2015 (doc. I) RI 1 ha contestato il provvedimento dell’amministrazione dinanzi

al Tribunale cantonale delle assicurazioni ed ha postulato la sua revisione.

Nel suo ricorso l’assicurata evidenzia un aggravamento della situazione

economica a seguito della perdita del suo posto di lavoro con necessità di

domandare, in assenza del reperimento di una nuova occupazione, prestazioni

secondo la LADI.

1.6. Il ricorso è stato intimato

alla Cassa con l’assegnazione del termine per la presentazione della risposta

di causa e la produzione dell’intero incarto (doc. II) ed i giudice delegato ha

scritto all’assicurata una lettera, il 15 luglio 2015 (doc. III), con cui ha

segnalato quanto, per completezza, è in parte riportato di seguito:

" Ricevo

il suo … ricorso contro la decisione emanata su reclamo il 16 giugno 2015 … Di

primo acchito … tempestivo siccome formulato nei 30 giorni dal 16 giugno 2015

data della decisione.

Questa circostanza impedisce, in ottica procedurale e

giuridica, di applicare gli estremi della revisione al Tribunale che lei

invoca. Il Tribunale esaminerà il merito della decisione dell'amministrazione e

la sua correttezza così come l'esattezza del calcolo.

Nel suo ricorso lei segnala e comprova con l'invio di copia

della lettera 30 giugno 2015 della Banca __________ società cooperativa, la

risoluzione del suo rapporto di lavoro per il 30 settembre 2015 ciò che, come

lei sostiene, "peggiorerà nettamente la mia situazione finanziaria"

in assenza del reperimento di un nuovo lavoro. In quest'ottica trasmetto alla

Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG (competente in merito) copia del

suo ricorso e della lettera 30 giugno 2015 … a valere quale (richiesta di) revisione

della decisione di sussidio 2015 alla luce delle mutate condizioni (art. 14 in

relazione con l'art. 29 RLCAMal) … dal 1° ottobre 2015 …” (doc. III)

L’invio (raccomandato) non

è stato ritirato alla posta dall’assicurata.

Con risposta di causa del

30 luglio 2015 la Cassa Cantonale di Compensazione AVS AI IPG ha confermato la

correttezza del suo calcolo ed ha postulato, con osservazioni che saranno

riprese laddove necessario in corso di motivazione, la reiezione

dell’impugnativa. La Cassa ha inoltre precisato che:

" Considerato

… che la situazione economica dell’UR muterà a decorrere dal 30.09.2015, …

conformemente all’art. 29 Reg. LCAMal, la signora RI 1 potrà chiedere una

revisione in merito alla RIPAM 2015 (più precisamente per il periodo

ottobre-dicembre 2015) non appena sarà definita la sua situazione finanziaria.”

(doc. IV)

All’assicurata è stata

concessa la possibilità di ulteriormente esprimersi e di chiedere l’assunzione

di nuove prove (doc. V del 3 agosto 2015) ed il giudice delegato ha fornito alla

stessa ulteriori spiegazioni in merito alla procedura con lettera coeva (doc.

VI).

RI 1 non ha più preso

posizione e non ha chiesto l’assunzione di ulteriori prove.

In ordine

2.1. A

norma dell’art. 76 cpv. 1 e 2 della Legge cantonale di applicazione della LAMal

(LCAMal qui di seguito), contro le decisioni dell’amministrazione emanate in

applicazione della medesima legge è possibile il reclamo all’organo che ha

pronunciato il provvedimento, ciò nel termine di 30 giorni dalla notificazione.

Nel medesimo termine sono impugnabili al Tribunale cantonale delle

Assicurazioni le decisioni emanate su reclamo da parte dell’autorità

amministrativa preposta. Il Tribunale cantonale delle Assicurazioni è quindi

competente ad esaminarlo nel merito.

2.2. Il ricorso formulato da RI 1

ha contenuto minimo sufficiente e conclusioni espresse in modo implicito ma comprensibile

ed è quindi ricevibile in ordine siccome formulato nel termine di 30 giorni

dall’intimazione della decisione resa su reclamo.

Nel

merito

2.3. Con

l'inizio del 2012 sono entrate in vigore in Ticino le nuove norme relative al

modello di riduzione dei premi dell’assicurazione contro le malattie. Il

legislatore ha infatti voluto modificare la legge di applicazione della LAMal

del 26 giugno 1997 passando dal precedente sistema di concessione dei sussidi,

basato su un modello scalare che faceva riferimento all’imponibile cantonale,

ad un sistema che pone alla base il reddito complessivo contenuto nella

decisione applicabile secondo l’annuale decreto del Consiglio di Stato (art. 40

LCAMal), per definire un reddito disponibile calcolato in maniera semplificata

per la successiva determinazione del diritto alla riduzione del premio (RIPAM

qui di seguito). Le nuove norme tendono a conseguire una migliore aderenza del

sistema di concessione della RIPAM alla realtà sociale e vogliono considerare

maggiormente la diversa capacità, in specie delle famiglie, di finanziare i

premi in funzione delle loro dimensioni. Il sistema adottato non vuole però

solo evitare “gli effetti indesiderati” del precedente ma anche a “tenere

conto della reale situazione dell’offerta assicurativa … nell’ambito

dell’assicurazione di base … con l’introduzione del premio medio di

riferimento” (PMR qui di seguito) che sostituisce la nozione di media cantonale

ponderata precedentemente ritenuta.

Le

nuove regole tendono all’adempimento degli obiettivi di politica sociale

cantonale dettati dalla Laps (legge sull’armonizzazione ed il coordinamento

delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000) e fanno riferimento specifico a

tale legge per la fissazione del fabbisogno minimo che serve a stabilire

l’entità dell’aiuto sociale.

Va

ribadito che è il Cantone che accorda le riduzioni dei premi dell’assicurazione

obbligatoria delle cure medico sanitarie (art. 23 LCAMal) e che le nuove norme

mantengono il principio di concedere la RIPAM, tranne per le particolari

situazioni dei beneficiari di prestazioni complementari AVS ed AI nonché di

prestazioni Laps (art. 42 e 43 LCAMal), a fronte della presentazione di un’istanza

scritta (art. 25 LCAMal) accompagnata dalla necessaria documentazione. Per gli

assicurati tassati in via ordinaria l’istanza deve essere di principio

inoltrata entro la fine dell’anno che precede l’anno per il quale il sussidio è

richiesto.

2.4. Per

la determinazione della cerchia di assicurati da considerare per il calcolo

della riduzione del premio si deve far capo al concetto di unità di riferimento

(UR qui di seguito). La stessa è, di regola, costituita dall’unità riconosciuta

a livello fiscale (art. 26 cpv. 2 LCAMal). I coniugi separati senza figli

minorenni conviventi sono ritenuti persone sole mentre i partners conviventi,

se data una convivenza stabile, costituiscono un’unica unità di riferimento (UR

qui di seguito). Per l’art. 27 LCAMal fanno parte dell’UR anche le persone

maggiorenni, purché non coniugate, senza figli e di età non superiore a 30

anni, il cui totale dei redditi registrati nella tassazione applicabile non sia

superiore ai limiti del fabbisogno esistenziale definito dalla Laps.

2.5. Per

quanto attiene al premio riconosciuto l’art. 28 LCAMal ritiene un premio per

ogni assicuratore, premio che è determinato per ogni possibile categoria di

assicurati a norma dall’art. 61 cpv. 3 LAMal secondo cui per gli assicurati che

non hanno ancora compiuto i 18 anni (minorenni), l’assicuratore deve fissare un

premio più basso rispetto a quello degli assicurati d’età superiore (adulti) ed

é legittimato a fare altrettanto nel caso di assicurati che non hanno ancora

compiuto i 25 anni (giovani adulti). Il PMR è calcolato a partire dalla media

ponderata dei premi approvati dal Dipartimento federale dell'interno (DFI)

considerando una franchigia ordinaria (e quindi minima di legge) e comprensivo

del rischio infortunio ed è costituito dalla media ponderata dei premi

riconosciuti e del numero degli assicurati iscritti presso ogni singolo

assicuratore, ripartiti per le regioni di premio ammesse (art. 61 cpv. 2 LAMal)

considerando la percentuale degli assicurati con modello standard e quelli con

modelli alternativi (sempre con franchigia ordinaria) ed il relativo sconto

medio. Il PMR è determinato annualmente dal Consiglio di Stato per ogni singola

categoria di assicurati prevista dalla LAMal (art. 40 LCAMal).

2.6. Alla

base del diritto alla riduzione del premio è stato posto il reddito di

riferimento che è dedotto dai dati fiscali riferiti al periodo di tassazione

determinato per ogni singolo anno di sussidio dal Consiglio di Stato (art. 30

cpv. 1 LCAMal). La legge rinvia invece al regolamento la determinazione dei

casi e le modalità di accertamento del reddito di riferimento al di fuori od in

assenza dei dati relativi al periodo fiscale determinante. Analogamente al

reddito la sostanza viene fissata sulla base della tassazione indicata dal

Consiglio di Stato nel suo annuale decreto. In caso di donazione o cessione

dell’usufrutto occorre fare riferimento alla situazione che emerge dall’ultima

tassazione che precede la donazione o cessione in usufrutto. Il regolamento di

applicazione della legge (RLCAM del 29 maggio 2012, pubblicato sul BU il 1

giugno successivo, regolamento che ha sostituito il precedente del 5 aprile

2011 entrato in vigore il 1 gennaio 2012 che a sua volta aveva abrogato il

previgente regolamento del 13 novembre 2007 tranne eccezioni che qui non giova

evocare), all’art. 16, prevede che, in queste ipotesi (sia che la cessione

avvenga prima o durante il periodo fiscale determinante), nel calcolo del

reddito di riferimento vengano considerati i valori di sostanza antecedenti la

rinuncia. I dati registrati nella tassazione fiscale prima della donazione o

della cessione in usufrutto sono riportati anche sui periodi fiscali successivi

e il rispettivo ammontare è ridotto annualmente di CHF 10'000.00.

L’art.

31 LCAMal definisce il reddito disponibile. Lo stesso è frutto di un calcolo

che parte dal reddito lordo, ovvero la somma di tutti i redditi dell’unità di

riferimento secondo la LT, cui va aggiunto un quindicesimo della sostanza netta

ritenuta nella tassazione. Contrariamente al diritto previgente non viene più

ritenuta franchigia per la sostanza. Dall’importo così calcolato sono ammesse

le precise e specifiche deduzioni che vedremo nelle considerazioni successive

per giungere al reddito disponibile semplificato (RDS qui di seguito).

Per

determinare quindi il parametro da porre alla base del calcolo della RIPAM

dell’UR si deve stabilire il RDS che si fissa partendo dal reddito lordo

riportato dalla decisione di tassazione per l’imposta cantonale del periodo di

tassazione determinato dal Consiglio di Stato, maggiorato della quota parte

della sostanza computabile, dedotti i valori riconosciuti dalla legge.

L’amministrazione si basa quindi integralmente sui dati fiscali (da qui

l’espressa base legale che consente accessibilità alla Cassa ai dati fiscali

necessari all’elaborazione del calcolo, art. 25 LCAMal) e ciò senza che sia, di

principio, necessario acquisire ulteriori informazioni dall’assicurato medesimo

o tramite terzi.

Dall’importo

del reddito complessivo lordo vanno dedotte, esclusivamente, le spese

specificatamente riconosciute dall’art. 31 cpv. 2 LCAMal. La legge ha fissato

in maniera esaustiva e completa sia quali deduzioni siano possibili e, laddove

lo abbia fatto, gli importi ammessi in deduzione (in questo senso il Rapporto

della Commissione della Gestione e delle Finanze, pag. 3 punto 3.1. in fine che

riprende il Rapporto 15 settembre 2009 DSS pag. 17). Ci si può domandare quali

criteri abbiano condotto il legislatore ad ammettere determinate spese per

ometterne altre. Il criterio discriminante sembra essere stato quello della

necessità della spesa e del suo vincolo.

La

legge annovera in deduzione il premio di riferimento medio dell’assicurazione

obbligatoria contro le malattie determinato annualmente dal Consiglio di Stato

(PMR, in merito si veda l’art. 29 LCAMal), i contributi sociali secondo la LT

(ossia: AVS, AI, IPG, AD, AINP e LPP), le pensioni alimentari versate, le spese

professionali (secondo la LT ma fino ad un massimo di CHF 4'000.00) nonché le

spese per interessi passivi privati e aziendali (secondo la LT ma sino ad un

importo massimo di CHF 3'000.00) . Altre spese quali l’affitto, altri premi

assicurativi (ad esempio per le coperture complementari, la RC privata o auto),

imposte e tasse, spese mediche (anche per franchigie e partecipazioni

nell’ambito della LAMal), rispettivamente spese di gestione e manutenzione

immobili o le deduzioni ammesse fiscalmente per figli a carico od ancora per

doppia economia non sono considerate nel testo legale.

2.7. Determinato

quindi il RDS riferito all’istante, e quindi dopo avere dedotto dal reddito

lordo le spese vincolate riconosciute, l’importo va raffrontato ad un limite

determinato dalla legge mediante richiamo dei principi contenuti nella Laps,

cifra variabile a dipendenza della dimensione dell’UR, e dipendente dalla

conformazione stessa dell’unità di riferimento. Dal 2015 è in vigore infatti

una modifica della legge per cui l’amministrazione deve determinare il reddito

disponibile massimo che consente una riduzione del premio dell’assicurazione

contro le malattie. Questo reddito disponibile massimo (RDM qui di seguito),

per le unità di riferimento senza figli, è definito come segue:

RDM

= costante del 3.4 x 50% del limite di fabbisogno, senza computo della pigione,

ai sensi della legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni

sociali (Laps) del 5 giugno 2000 applicabile all’unità di riferimento.

Per le unità di riferimento che

hanno figli a carico la formula prevede una costante maggiore (3,9) sulla quale

ha comunque incidenza il numero dei figli, sempre moltiplicata per il 50% del

reddito limite del fabbisogno esclusa la pigione. La formula è così espressa

nella legge:

Le

due formule adottate dal legislatore appaiono ermetiche. Esse fanno riferimento

ai valori ritenuti all’art. 10 Laps (considerato per il suo 50%), e ritengono

due valori costanti del 3.4 e del 3,9.

Per

la determinazione della costante l’esecutivo ha presentato nel Messaggio (p.14

e 15) specifiche tabelle di verifica dell’impatto del calcolo ed ha considerato

come il “valore delle costanti … influenza l’importo del RDM: tanto minore è

il valore della costante, (quanto) minore è … l’importo del RDM e, di

conseguenza, diminuisce anche il numero dei beneficiari con redditi alti”.

La Tabella 2 (fonte IAS) illustra i limiti di reddito massimo disponibile per

tipologia di unità di riferimento secondo la modifica di legge proposta (e poi

accettata il 3 novembre 2014) e il sistema precedente, con una chiara

diminuzione dei redditi massimi, più elevata per le coppie e le famiglie

monoparentali.

In

sostanza le costanti scelte dal Parlamento, e che il Consiglio di Stato è

abilitato a determinare per ogni anno di sussidio a norma dell’art. 40 lett. c

LCAMal, sono il frutto di una valutazione operata dal legislatore e che ha

considerato redditi e composizione dell’UR, per determinare importi massimi al

di sopra dei quali la riduzione del premio è esclusa, compatibili (anche se

inferiori) rispetto al passato e conformi al dettato dell’art. 65 LAMal che

vuole un aiuto sociale non solo a chi è nel bisogno ma anche alle fasce medie.

2.8. Per accertare l’importo del

RDM è necessario definire anche il fabbisogno, ciò che avviene attraverso

l’art. 10 Laps e dipende dalla composizione dell’UR. Si vedano in merito STCA

36.2012.71 in re V. del 21 gennaio 2013 e 36.2012.20 in re M. del 13 agosto

2012; STCA 36.2012.14 del 3 settembre 2012 in re F. pubblicata in RtiD 2013 I

pag. 44 e segg. no. 11, STCA 36.2014.6 in re N. del 15 maggio 2014 e STCA

36.2014.78 del 2 febbraio 2015 in re D.V. ed A., consid. 2.12, dove questa

Corte ha ritenuto quanto segue:

" l’art.

10 Laps fissa nel seguente modo la soglia di intervento:

a) per il titolare del diritto:

importo corrispondente al limite minimo previsto dalla legislazione sulle

prestazioni complementari all’AVS/AI per la persona sola

b) per la prima persona

supplementare dell’unità di riferimento: importo corrispondente alla metà del

limite minimo previsto dalla legislazione sulle prestazioni complementari

all’AVS/AI per la persona sola

c) per la seconda e la terza

persona supplementare dell’unità di riferimento: importo corrispondente al

limite minimo previsto dalla legislazione sulle prestazioni complementari

all’AVS/AI per il primo figlio

d) per la quarta e quinta persona

supplementare dell’unità di riferimento: importo corrispondente al limite

minimo previsto dalla legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI

per il terzo figlio

e) per la sesta e ogni ulteriore

persona supplementare dell’unità di riferimento: importo corrispondente al

limite minimo previsto dalla legislazione sulle prestazioni complementari

all’AVS/AI per il quinto figlio.

Per limiti minimi secondo la legislazione sulle

prestazioni complementari all’AVS/AI si intende:

a) fr. 16’540.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1

lett. a);

b) fr. 8’270.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1

lett. b);

c) fr. 8’680.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1

lett. c);

d) fr. 5’787.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1

lett. d);

e) fr. 2’893.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1

lett. e).

Fatti

I limiti dell’art. 10 cpv. 2 vengono adeguati

contemporaneamente ai limiti della legislazione sulle prestazioni complementari

all’AVS/AI e nella misura dell’incremento deciso dall’autorità federale per le

prestazioni complementari all’AVS/AI.”

La prassi del Tribunale

cantonale delle Assicurazioni (STCA 36.2014.78 del 2 febbraio 2015 in re D.V.

ed A., consid. 2.12) ricorda che il legislatore ha – tramite la Laps –

accostato i valori di calcolo della LCAMal a quelli della legislazione in

materia di prestazioni complementari, non senza dimenticare che una fetta

importante dei beneficiari della riduzione del premio dell’assicurazione

obbligatoria delle cure è parallelamente beneficiario di PC (e gode di

trattamento di favore per le modalità di ottenimento della riduzione).

Con riferimento al cpv. 3

dell'art. 10 Laps, che impone l’aggiornamento dei valori del fabbisogno, va

ricordato che l’Ordinanza 09 del Consiglio Federale datata 26 settembre 2008

sugli adeguamenti all’evoluzione dei prezzi e dei salari nell’AVS/AI/IPG

prevedeva un incremento del 3,2% rispetto all’anno precedente mentre

l’incremento dell’Ordinanza 11 è dell’1.8% (art. 3 cpv. 2). Queste percentuali

non sono altro che l’arrotondamento del tasso percentuale tecnico calcolato del

3.1674% e del 1,7543%. La giurisprudenza ha chiarito, “alla luce della

comunicazione acquisita presso l’UFAS (lettera 24 luglio 2012 destinata alla

Cassa Cantonale di Compensazione AVS AI IPG, Bellinzona) che l’aumento

percentuale reale delle rendite non corrisponde al tasso indicato dal CF che

non viene quindi letteralmente applicato dall’amministrazione. Gli importi

delle rendite subiscono infatti un arrotondamento. Nell’ambito della RIPAM la

Cassa ha applicato il tasso percentuale tecnicamente calcolato dal raffronto

degli importi” delle rendite vecchiaia singole minime (STCA 36.2012.33 del

4 settembre 2012 riassunta in RtiD 2013 I pag. 63 e 64 no. 12 e STCA 36.2012.71

del 21 gennaio 2013 consid. 2.7.).

Con Ordinanza 13 del 21 settembre

2012 sugli adeguamenti all’evoluzione dei prezzi e dei salari nell’AVS/AI/IPG

il Consiglio Federale ha previsto un incremento (arrotondato) dello 0,9% ma che

in realtà assomma allo 0,86209, mentre con Ordinanza 15 sugli adeguamenti

all'evoluzione dei prezzi e dei salari nell'AVS/AI/IPG del 15 ottobre 2014

l’adeguamento è dello 0,4%. Anche in questo caso si tratta di percentuale

arrotondata, il calcolo effettivo dell’adeguamento è dello 0,42735%.

La Cassa deve rifarsi, in

applicazione dell’art. 18 RLCAMal, al limite di fabbisogno minimo ai sensi

della Laps corrispondente a quello valido per l’anno precedente all’anno di

competenza. Nel caso concreto al 2014 trattandosi del sussidio riferito al

2015.

L’importo considerato

dall’amministrazione per l’UR composta dalla ricorrente e dai suoi figli, è

aggiornato ai valori del biennio 2011 e 2012, ma non ai valori del 2013 e 2014

in applicazione dell’Ordinanza 13 citata. L’amministrazione ha correttamente

determinato il valore del fabbisogno in applicazione delle norme transitorie

della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali

che, all’art. 37 cpv. 5, prevede come, in “deroga all’art. 10, per gli anni

2013 e 2014, fanno stato i limiti previsti dalla legge per gli anni 2011 e 2012”.

La norma in questione è stata approvata dal Parlamento mediante legge del 20

dicembre 2012 in vigore dal 15 febbraio 2013 (BU 2013 p. 94).

2.9. Se

dal raffronto tra il reddito disponibile ed il reddito disponibile massimo,

quest’ultimo è superiore al valore del primo l’unità di riferimento ha diritto

alla riduzione del premio e sarà allora sarà necessario all’amministrazione

calcolare la riduzione determinandone dapprima il valore normativo (teorico)

mediante l’applicazione della seguente formula:

[PMR - ( PMR/RDM2 x RD2)]

Dove

l’acronimo PMR sta per premio medio di riferimento. Calcolato il valore della

riduzione l’amministrazione dovrà determinare l’importo effettivo della

riduzione applicando al valore normativo determinato il coefficiente di finanziamento

cantonale cifrato nel 73,5%.

Se

invece il RDM è inferiore al valore del reddito disponibile l’unità di

riferimento non ha diritto alla riduzione del premio.

2.10. Dai

lavori preparatori tesi all’adozione delle norme poi divenute effettive con l’1

gennaio 2012, discende che il Giudice delle assicurazioni sociali (e prima

ancora l’amministrazione) farà capo alla decisione di tassazione del periodo

determinato dal Consiglio di Stato (art. 30 cpv. 1 LCAMal) per fissare il RDS.

Va sin d’ora osservato che, come rammentato nelle STCA 36.2015.78 del 2

febbraio 2015; 36.2011.31 del 9 settembre 2011, 36.2011.32 del 14 luglio 2011,

36.2011.19 del 16 giugno 2011, 36.2008.163 del 4 febbraio 2009; 36.2008.94 del

10 settembre 2008, fra le ultime in ordine di tempo e STCA 36.1999.28 del 2

giugno 1999 e 36.03.91 del 29 marzo 2004 fra le prime, come:

" per

costante giurisprudenza di codesto TCA, ogni tassazione fiscale è presunta

conforme alla realtà. L'amministrazione è vincolata dalle comunicazioni delle

autorità di tassazione. E' possibile scostarsi da una tassazione fiscale

cresciuta in giudicato solo se la stessa contiene errori manifesti e

debitamente comprovati. … l'assicurato deve innanzitutto difendere i suoi

diritti nel procedimento fiscale anche per quanto concerne i contributi delle

assicurazioni sociali".

La

giurisprudenza, già sotto l’egida delle norme in vigore sino alla fine del 2011,

aveva imposto questa prassi mutuata dalla giurisprudenza federale in tema di

determinazione dei contributi in applicazione della LAVS (STCA 36.96.79 del 22

maggio 1997; 36.1999.28 del 2 giugno 1999 in re M., 36.2004.91 del 29 marzo

2004 in re S. e nella STCA 36.2004.112 in re E. consid. 2.4.), secondo cui:

" Le

casse di compensazione sono vincolate dalle comunicazioni delle autorità di

tassazione e il giudice delle assicurazioni sociali esamina di principio la

decisione della Cassa unicamente dal profilo della legalità. L'autorità

giudicante non può scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in giudicato a

meno che essa contenga errori manifesti e debitamente comprovati,

immediatamente emendabili, oppure quando si debbano apprezzare fatti

irrilevanti dal profilo fiscale, ma decisivi in tema di assicurazioni sociali.

Semplici dubbi sull'esattezza di una tassazione fiscale non bastano; infatti la

determinazione del reddito spetta alle autorità fiscali e il giudice delle

assicurazioni sociali non deve intervenire adottando particolari provvedimenti

di tassazione. L'assicurato esercitante un'attività indipendente deve anzitutto

difendere i suoi diritti nel procedimento fiscale anche per quanto concerne i

contributi delle assicurazioni sociali (Pratique VSI 1997 pag. 26 consid. 2b,

1993 pag. 232 consid. 4b, RCC 1992 pag. 35, RCC 1988 pag. 321 consid. 3, DTF

110 V 86 consid. 4 = RCC 1985 pag. 45 consid. 4, DTF 110 V 371 consid. 2a = RCC

1985 pag. 121 consid. 2a, DTF 106 V 130 consid. 1, DTF 102 V 30 consid. 3a =

RCC 1976 pag. 275 consid. 3a). Il Tribunale federale delle assicurazioni ha

comunque precisato che la comunicazione fiscale è vincolante per

l'amministrazione e per il giudice delle assicurazioni sociali solo per quanto

attiene alla determinazione degli importi. Le questioni relative alla

qualificazione giuridica costituiscono un'eccezione a questa disposizione (Pratique

VSI 1993, p. 242ss)."

Salvo

casi eccezionali, che ancora le norme del regolamento riservano (art. 14

RegLCAMal del 29 maggio 2012, in maniera più estesa nel previgente regolamento

del 13 novembre 2007 all’art. 31 RegLCAMal) ove è eseguito un nuovo calcolo

autonomo indipendente dalla decisione di tassazione, sia l’amministrazione sia

il Tribunale cantonale delle Assicurazioni devono attenersi alla decisione di

Considerandi

tassazione fissata dal Consiglio di Stato e ai valori in questa contenuti,

salvo che per l’accertamento della sostanza (art. 14 cpv. 3 RLCAMal). Non è

possibile far capo a una tassazione diversa, anche se successiva.

Per

l’art. 14 cpv. 1 RLCAMal la Cassa deve procedere all’accertamento manuale del

reddito quando sia adempiuta una delle condizioni seguenti:

a) persone

soggette all’imposta alla fonte e persone soggette all’obbligo d’assicurazione

svizzero in forza dell’Accordo CH/CE sulla libera circolazione delle persone o

dell’Accordo di emendamento della Convenzione istitutiva dell’AELS, non tassate

in Svizzera;

b) persone

domiciliate che, al momento dell’istanza, non dispongono di alcuna tassazione

fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo

fiscale determinante;

c) decesso

del coniuge o del partner registrato;

d) divorzio

o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, scioglimento dell’unione

domestica registrata;

e) cessazione

totale dell’attività lucrativa a seguito di pensionamento, infortunio e/o

malattia, maternità/paternità;

f) cessazione

totale dell’attività lucrativa a seguito di riqualificazione o perfezionamento

professionale;

g) cessazione

totale dell’attività lucrativa a seguito di disoccupazione;

h) persone

sole conformemente all’art. 11 cpv. 1 del presente regolamento che hanno

iniziato un’attività lucrativa dopo avere terminato la prima formazione.

La

Cassa procede invece mediante l’accertamento manuale del diritto alla RIPAM, e

quindi stabilisce manualmente i parametri economici al di fuori dei dati

accertati a livello fiscale, quando ne sia richiesta dall’assicurato nelle

seguenti circostanze:

a) cessazione

parziale dell’attività lucrativa nelle situazioni di cui alle lett. e), f) e g)

del capoverso 1;

b) diminuzione

delle prestazioni, in forma di rendite e indennità giornaliere delle

assicurazioni sociali o private, o delle pensioni alimentari, rispetto al

relativo dato desunto dalla tassazione fiscale determinante;

c) diminuzione

del reddito da lavoro (da attività dipendente o indipendente) per altri fattori

oltre a quelli indicati alla lett. a), rispetto al relativo dato desunto dalla

tassazione fiscale determinante;

d) diminuzione

degli affitti percepiti, rispetto al relativo dato desunto dalla tassazione

fiscale determinante;

e) diminuzione

importante dei valori di sostanza desunti dalla tassazione fiscale

determinante, se l’utilizzo della sostanza è comprovato e giustificato per

necessità primarie proprie.

2.11

In

queste due costellazioni comunque la Cassa Cantonale di Compensazione AVS AI

IPG, in caso di esistenza di sostanza e reddito della stessa (immobiliare e

mobiliare), ne accerta i valori tramite l’ultima tassazione fiscale successiva

all’anno di computo, cresciuta in giudicato.

Non

così però per i redditi e gli altri dati in genere per i quali è necessario

l’allestimento di un modulo che va trasmesso alla persona interessata al fine

di permettere l’accertamento della situazione più prossima all’anno per il

quale il sussidio è richiesto. L’allestimento di un modulo da parte della

persona o dell’UR interessata ha quale scopo non solo un accertamento più

preciso e puntuale ma anche quello di permettere all’UR interessata di

esercitare il suo diritto di essere sentita (DTF 9C_961/2009 del 17 gennaio

2011.

e STCA 36.2012.73 in re E.S. del 5 novembre 2012).

Per

quanto riguarda invece il periodo temporale per il quale deve avvenire

l’accertamento dei redditi conseguiti, deve essere qui fatto riferimento alla

giurisprudenza di questo Tribunale cantonale delle Assicurazioni, che scaturisce

dall’interpretazione dell’art. 65 cpv. 3 LAMal secondo cui “I Cantoni

provvedono affinché nell’esame delle condizioni d’ottenimento vengano

considerate, su richiesta particolare dell’assicurato, le circostanze

economiche e familiari più recenti”, già formulata sotto l’egida delle

norme ticinesi vigenti sino a fine 2011.

Il

TCA ha emanato diverse sentenze sull'accertamento autonomo del reddito (STCA 11

marzo 2011 inc. 36.2011.1; 19 luglio 2010 inc. 36.2010.66; 27 novembre 2003,

inc. 36.2003.84; 26 gennaio 2004, inc. 36.2003.99/112 e inc. 36.2003.116; 24

giugno 2005, inc. 36.2004.132; 3 settembre 2004, inc. 36.2004.92; e 15 febbraio

2006, inc. 36.2006.7) in cui ha sempre confermato che:

" Per

l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia deve

partire dal reddito lordo conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più

prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infatti il reddito

lordo cui ci si deve riferire è possibilmente quello più recente e percepito

nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene richiesto. In questo senso

anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran Consiglio

concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53 secondo cui

“ Trattandosi di una sovvenzione di carattere

eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione contro le malattie, pur

basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque tenere conto della

situazione economica più vicina al momento in cui l'assicurato richiede il

sussidio soggettivo."

Nell'ottica di tale volontà del legislatore i dati da considerare

per la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale

il sussidio è chiesto…”

(STCA

36.2011.1

del 16 marzo 2011 in re F.B., consid. 8)

2.12

Detto

delle norme che regolano la materia occorre ora verificare se la Cassa

Cantonale di Compensazione AVS AI IPG abbia correttamente considerato i

parametri per l’accertamento del reddito disponibile al di fuori della

tassazione applicabile (dell’anno di computo 2012) e se abbia di seguito

correttamente fissato il RD ritenendo una cifra superiore al reddito

disponibile massimo che consente la riduzione del premio.

In

concreto l’amministrazione ha giustamente considerato l’unità di riferimento

composta da tre persone: RI 1 e dai figli __________ (1990) e __________ (2003)

ed altrettanto correttamente è stato applicato l’art. 14 cpv. 3 RLCAMal e

ritenuto l’importo del reddito più recentemente conseguito dalla signora RI 1,

cifrato in CHF 111'375. Dal reddito sono state dedotte le spese professionali

massime e gli interessi passivi sul debito limitatamente però all’importo

deducibile ossia CHF 3'000.--, oltre ai premi medi dei tre membri formanti l’UR

cifrati in funzione del DE concernente le basi di calcolo per l’applicazione

delle riduzioni di premio LAMal per l’anno 2015 dell’11 febbraio 2015 che

prevede per gli adulti il premio di CHF 4’875.--, per i giovani adulti di età

tra 18 e 25 anni il premio di CHF 4’504.-- e per i minorenni il premio di CHF

1'066.--. In concreto dunque deduzioni per CHF 17'445.-- per un reddito

disponibile di CHF 93'930.-- (ossia CHF 111'375 – 17'445).

Questo

importo è superiore al RDM calcolato e non consente quindi la riduzione del

premio.

Nel

suo Messaggio 6982 concernente la Modifica della legge di applicazione della

legge federale del 18 marzo 1994 sull’assicurazione malattie del 26 giugno 1997

(LCAMal) del 10 settembre 2014 il Consiglio di Stato ha cifrato i redditi

disponibili massimi che consentono la riduzione dei premi per le diverse categorie

di assicurati formanti un’UR. Per le UR composte da 3 persone di cui 2 adulti

ed un minorenne (quale quella formata da RI 1 [1962], __________ [1990] e __________

[2003] __________) l’importo riportato nel Messaggio (p. 15 Tabella 3) è di CHF

83'842. Somma inferiore al reddito disponibile accertato in precedenza (CHF

93'930.--).

Se

ne deve concludere che la decisione della Cassa Cantonale di Compensazione AVS

AI IPG è corretta e fondata su dati esattamente accertati. Il ricorso deve essere

respinto senza carico di tasse e spese e senza attribuzione di ripetibili.

2.13

L’assicurata

ha segnalato la risoluzione, da parte del datore di lavoro, del rapporto di

collaborazione con l’istituto bancario __________, il rapporto terminerà con

effetto al 30 settembre 2015. Se, dopo tale data e per effetto del

licenziamento, gli introiti dell’assicurata diminuiranno la stessa potrà, come

le è stato ricordato anche dall’amministrazione con la risposta di causa,

domandare la revisione della decisione di riduzione dei premi del 2015 per il

periodo da ottobre a dicembre 2015.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti