Azione contro una parte che non è l'assicuratore delle prestazioni pretese. Respinta

Raccomandata

Incarto

n.

36.2019.98

IR/sc

Lugano

19

novembre 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sulla petizione del 7 ottobre 2019 formulata da

AT 1

rappr. da: RA 1

contro

CV 1

rappr. da: RA 2

in materia di assicurazione contro le malattie

ritenuto in fatto che

· AT 1 si è rivolto, con il patrocinio

dell’RA 1 di __________, al Tribunale cantonale delle assicurazioni mediante

una petizione datata 7 ottobre 2019 (doc. I), con cui ha postulato

l’annullamento di una non meglio specificata “decisione” di CV 1 di __________

e la condanna dell’assicuratore a versargli “le indennità giornaliere di

malattia in misura completa (pari al 90%)” (senza specifica maggiore e

senza una precisa quantificazione) “per il periodo dal 1.02.2019 fino a data

da stabilire soltanto a seguito dell’intervento chirurgico previsto a novembre

2019”. Il patrocinatore di AT 1 non ha precisato l’importo delle sue

pretese sino al momento della formulazione della petizione ma ha concluso

l’atto chiedendo la condanna dell’assicuratore al versamento di “tasse,

spese e ripetibili” (non si comprende quali tasse possa vantare

l’assicurato e la circostanza non è altrimenti spiegata nelle motivazioni della

petizione);

· l’azione di AT 1 chiede al Tribunale

cantonale delle assicurazioni di “valutare con attenzione la documentazione

medica” riconoscendogli le indennità dovute fino all’intervento previsto a

novembre 2019 “in quanto gli specialisti potranno realmente accertare lo

stato di salute dello stesso”, espressione ermetica che segue il rimprovero

all’assicuratore di “superficialità” nella trattazione del caso;

· le pretese del signor AT 1 sono da

ricondurre ad un contratto di copertura della perdita di guadagno concluso dal

suo ex datore di lavoro (__________) con la __________ con sede a __________,

così come rilevabile dalle condizioni generali d’assicurazione prodotte dallo

stesso attore quale documento B che alla voce “Chi è l’assicuratore” specifica

la “__________ …” alla pagina 4; CGA che il rappresentante dell’attore

deve avere letto per il richiamo dell’art. 36 fatto a pag. 2 e in altri

passaggi della petizione;

· AT 1 è inabile al lavoro dal 5 marzo 2018

secondo la petizione, e l’assicuratore ha riconosciuto il proprio obbligo

prestativo versando indennità giornaliere dal 7 marzo 2018 ritenuto il termine

d’attesa di 2 giorni. L’assicuratore ha cessato il versamento delle sue

prestazioni con effetto al 1° febbraio 2019 alla luce degli accertamenti medici

fatti eseguire che non torna utile qui evocare;

· l’atto è stato trasmesso alla parte convenuta

in giudizio, che non corrisponde manifestamente all’assicuratore delle

prestazioni assicurative rivendicate, con la possibilità di formulare delle

osservazioni, questo dopo che il giudice delegato (doc. II del 9 ottobre 2019)

ha chiesto al patrocinatore dell’assicurato di volere precisare quale “decisione”

dell’assicuratore “possa essere annullata” ritenuta la natura

dell’azione. Il giudice delegato ha anche chiesto di precisare il petitum alla

luce della mancanza di indicazione dell’importo delle pretese sino almeno al

momento della petizione. Con lo scritto doc. III il Tribunale ha pure domandato

di elencare i documenti medici prodotti non per gruppo ma specificatamente e ha

chiesto se il collaboratore dell’RA 1 che ha sottoscritto e presentato al

Tribunale cantonale delle assicurazioni l’azione fosse un giurista;

· l’RA 1 rappresentante il signor AT 1 ha

dapprima postulato una proroga del termine (doc. III del 15 ottobre 2019),

concessa dal Tribunale (doc. IV), quindi ha trasmesso al Tribunale cantonale

delle assicurazioni uno scritto (doc. V) contenente l’elenco dei documenti

medici in dettaglio, l’importo delle pretese (CHF 56'739,90) e una modifica del

petitum indicante la richiesta di condanna della __________, senza spendere una

parola sola sulla modifica dell’indicazione dell’assicuratore;

· il 21 ottobre 2019 la CV 1, quale

convenuta in causa con l’atto di petizione che crea la giurisdizione, è stata

invitata a formulare le sue osservazioni in merito. Con il medesimo scritto le

parti sono state convocate per un’udienza di discussione fissata per il 18

novembre 2019 (doc. VI);

· l’assicuratore ha trasmesso al Tribunale

cantonale delle assicurazioni, l’11 novembre 2019, uno scritto (doc. VII) con

cui ha indicato l’errata indicazione della parte convenuta, non esprimendosi

sul merito della causa e rinviando all’udienza prevista;

· lo scritto (doc. VII della CV 1) è stato

mandato in copia all’attore, tramite il patrocinatore, il 12 novembre 2019

(doc. VIII);

· all’udienza del 18 novembre 2019 (doc. X)

il Giudice delegato ha verbalizzato quanto segue:

"

(…) come evidenziato anche dall’ass. convenuto nello scritto

11.11.2019, (…) assicuratore delle prestazioni non è la CV 1 bensì è __________.

Il giudice evidenzia ancora come nei casi di applicazione della LCA e quindi

contratti retti dalla legge sul contratto d’assicurazione, l’assicuratore non

emana decisioni ma, per una prassi invalsa, emana delle prese di posizione e

non sono manifestamente delle decisioni ma … solo delle manifestazioni di

volontà di non assecondare le richieste di controparte. In queste costellazioni

alla parte assicurata è data la possibilità di adire al Tribunale competente,

per il Ticino il TCA secondo l’art. 75 LCAMal, e chiedere secondo i crismi del

codice di procedura civile la condanna dell’assicuratore.

La giurisprudenza

nota e pubblicata nel sito apposito del Canton Ticino è ricca di esempi (su)

come occorra procedere e anche … quali siano i compiti del giudice di queste

procedure.

Parte attrice ne

prende atto, e prende atto del fatto che i sindacati sono certamente

legittimati al patrocinio in questi contesti ma che è più che necessario che il

sindacato faccia capo a giuristi per questo genere di procedure, ritenuto il

ruolo del giudice più limitato nelle procedure rette dal CPC rispetto a quelle

regolate dalla LPGA rispettivamente della LPTCA.

Parte attrice chiede

al rappr. dell’assicuratore se acconsente alla modifica di cui all’art. 83 cpv.

4 e l’assicuratore ricusa la richiesta dichiarandosi comunque disposto a

intavolare delle trattative a nome dell’assicuratore effettivo con parte

attrice in vista di una eventuale possibile soluzione del litigio.” (doc. X);

· non sono state ulteriormente acquisite

nuove prove;

considerato in

diritto

in

ordine

· la presente vertenza non pone questioni

giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la

difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove); su questo

specifico tema (ossia l’inoltro nei confronti di una parte convenuta non

identica all’assicuratore delle prestazioni pretese) questa Corte si è espressa

a più riprese (a titolo d’esempio si vedano le STCA 36.2019.34 del3 giugno 2019

e 36.2019.40 del 3 luglio 2019 per non citare che le ultime due). Il TCA può

dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo

49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del

31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12

marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18

febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e

H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00

del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29

gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.

190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre

1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8

settembre 2015 = SVR 2015, EL Nr. 13, pag. 37 e seguenti);

nel merito

· in concreto AT 1, tramite il datore di

lavoro, era assicurato presso la __________ come indicano le CGA

precedentemente ricordate (si vedano le pagine dedicate alle “informazioni per

Fatti

i clienti” a pag. 4). D’altro canto gli scritti dell’assicuratore agli atti

sono sempre firmati da due persone aventi diritto di firma che specificano di

impegnare la __________ con la precisazione del servizio preposto (“indennità

giornaliere”);

· con la petizione l’attore ha convenuto in

causa CV 1 (doc. I), la successiva correzione senza precisazione alcuna operata

in corso di causa non modifica nulla ritenuto come la causa sia pendente con la

produzione al Tribunale dell’azione, ciò che crea la litispendenza. Infatti, di

regola, il deposito dell’atto introduttivo d’istanza, secondo l’art. 62 cpv. 1

CPC, determina in modo definitivo chi sono le parti principali, cosicché è

inammissibile per l’attore o per il convenuto mutare la loro qualità di parte

durante un processo in corso. L’attore che si accorge soltanto dopo la

presentazione della petizione di avere convenuto la parte erronea, siccome

priva di legittimazione passiva, non può sostituirla con quella che ne è invece

fornita (Francesco Trezzini in:

Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, 2a

edizione, Vol. 1, Parte Prima: Disposizioni generali (art. 1-196), pag. 397, n.

1 ad art. 83, pag. 397). L’azione andrà respinta e l’attore dovrà promuoverne

una seconda contro la parte legittimata passivamente (DTF 142 III 782, consid.

3.1.4; Trezzini, op. cit., loc.

cit.). La sostituzione di una parte costituisce infatti un’eccezione e, di

norma, ai sensi dell’art. 83 cpv. 4 CPC, per il quale se non vi è alienazione dell’oggetto

litigioso, la sostituzione di parte può avvenire solo con il consenso della

controparte, sono fatte salve le disposizioni speciali di legge in materia di

successione legale (cfr. Balz Gross,

Roger Zuber, in: Berner Kommentar edizione 2012, ZPO Band I, art. 1-149

ZPO, Schweizerische Zivilprozessordnung, Band I-III, n. 2-3 ad art. 83, pag.

894-895 e seguenti);

· la modifica dell’identità soggettiva del

procedimento distingue l’istituto della sostituzione delle parti, rispetto alla

mera correzione nella designazione di parte, che non corrisponde ad una

sostituzione bensì, per l’appunto, ad una mera correzione nell’indicazione

erronea di una parte che resta la medesima, stante la natura puramente

redazionale dell’errore. Questa rettificazione è possibile soltanto se può

essere escluso qualsiasi rischio di confusione (Trezzini,

op. cit., n. 3 ad art. 83, pag. 397);

· in una recente sentenza 4A_373/2018 del

13 marzo 2019 il Tribunale federale ha dichiarato irricevibile il ricorso

inoltrato contro una sentenza emessa dalla “Chambre des prud’hommes”

della Corte di giustizia del Canton Ginevra, a motivo che nell’impugnativa

all’Alta Corte, invece della banca figurante nel giudizio cantonale era stata

indicata una filiale del medesimo istituto;

· ai consid. 2.2 e seguenti, con rinvii a

numerose sentenze (cfr. anche DTF 142 III 782), il Tribunale federale ha avuto

modo di spiegare che la designazione errata di una parte, per il suo nome, il

suo domicilio o la sua sede, concerne un’inesattezza esclusivamente formale che

tocca la sua capacità di essere parte (cfr. DTF 142 III 782, consid.

3.2.1). La rettifica può avvenire quando non esiste alcun dubbio ragionevole

sull’identità della parte, segnatamente quando l’identità risulta dall’oggetto

del litigio (DTF 142 III 782, consid. 3.2.1, sentenza 4A_373/2018, consid.

2.2.1). Se la capacità di essere parte manca ad una delle parti, il giudice non

può entrare nel merito e statuire sulla lite a meno che tale vizio non possa

essere corretto (DTF 142 III 782, consid. 3.2.1, sentenza 4A_373/2018, consid.

2.2.1);

· la legittimazione passiva, come quella

attiva, è una condizione di merito del diritto che si vuole esercitare. Non è

possibile rettificare un errore che concerne la legittimazione passiva. Laddove

per errore l’attore inoltra l’azione non contro la parte con la quale è legata

contrattualmente ma contro un terzo, l’azione deve essere respinta. La data

decisiva per stabilire se vi è una legittimazione passiva è quella del deposito

della richiesta di conciliazione, rispettivamente quella del deposito della

domanda quando la conciliazione è esclusa. Il fatto che, nel corso della

procedura, tutti capiscono che l’attore intendeva in realtà inoltrare l’azione

contro il proprio contraente non è determinante (sentenza 4A_373/2018, consid.

2.2.2);

· vanno segnalate le STCA 36.2017.92 del 15

Considerandi

dicembre 2017 e 36.2019.34 del 3 giugno 2019 dove il TCA ha respinto la

petizione poiché l’attore aveva convenuto in causa un’altra società del

medesimo gruppo assicurativo;

· in ambito di assicurazioni complementari

alla LAMal non è prevista la procedura di conciliazione (DTF 138 III 558) e di

conseguenza determinante per stabilire la legittimazione passiva è la data del

deposito della petizione (sentenza 4A_373/2018 del 13 marzo 2019, consid.

2.2

);

· in concreto, con

la petizione l’attore non ha convenuto l’assicuratore figurante

esplicitamente chiaramente nominato nelle CGA come pure nelle varie

corrispondenze, presso il quale è affiliata la sua datrice di lavoro, ma un

altro assicuratore del medesimo gruppo (doc. I) ed ha chiesto la condanna al

versamento di prestazioni a quest’ultimo che non è assicuratore e quindi

neppure potenzialmente debitore della prestazione. In concreto è carente la

legittimazione passiva (doc. I);

· nel caso di specie, manifestamente, non

si tratta di un semplice errore redazionale, di natura formale, che tocca

semplicemente la “capacità di essere parte”, ma si è in presenza di

un’azione inoltrata contro una parte sbagliata (sentenza 4A_373/2018 del 13

marzo 2019, consid. 2.2.2), che non è titolare del diritto di cui è chiesta

l’esecuzione (DTF 142 III 782 consid. 3.2.2; cfr. sentenza 4A_373/2018

del 13 marzo 2019 consid. 2.4: “[…]

Bien que l'on puisse comprendre que le recourant ait voulu s'en prendre

à son employeuse, ce n'est pourtant pas ce qu'il a fait puisqu'il existe

plusieurs personnes morales différentes au sein du groupe B.________. Non

seulement, de par l'intitulé de son recours, il n'a pas attrait devant le

Tribunal fédéral la banque employeuse, mais encore il a pris des conclusions

dirigées contre une autre entité du groupe B.________, commettant de surcroît

une erreur d'écriture, que la Cour de céans ne pourrait pas condamner,

puisqu'elle n'est pas son employeuse. Il s'ensuit que le présent recours ne

peut qu'être déclaré irrecevable”);

· di conseguenza, non trattandosi di un

errore formale, il giudice non può procedere ad una rettifica (DTF 142 III 782

consid. 3.2);

· anche CV 1, in sede di risposta, non

entrando nel merito della richiesta, ha evidenziato che l’assicuratore

convenuto in causa non era corretto;

· l’assicuratore non ha del resto

acconsentito esplicitamente alla sostituzione della parte come richiede l’art.

83.

cpv. 4 CPC né con la risposta, né in sede di udienza (doc. X);

· di conseguenza la petizione deve essere

respinta per carenza di legittimazione passiva (sentenza 4A_373/2018 del 13

marzo 2019);

· nonostante

la negligenza e superficialità palesata dal patrocinatore di AT 1, in via

d’eccezione, non si prelevano spese processuali (art. 114 lett. e CPC), né si

assegnano ripetibili, poiché l’assicuratore è rappresentato dal servizio

giuridico interno alla cassa medesima (cfr. art. 95 cpv. 1 lett. b CPC; cfr.

anche Viktor Rüegg/Michael Rüegg,

Basler Kommentar, 2017, 3a edizione, n. 18 ad art. 95 CPC, pag. 645 e n. 1 ad

art. 114 CPC, pag. 701; cfr. sentenza 4A_194/2010 del 17 novembre 2010, consid.

2.2.1

non pubblicato in DTF 137 III 47 e sentenza 4A_535/2015 del 1° giugno

2016, consid. 6.4; cfr. anche sentenza 36.2017.109 del 5 marzo 2018, sentenza

36.2017.68

del 23 aprile 2018 e sentenza 36.2018.78 del 10 dicembre 2018). RA 1

è comunque esplicitamente avvertita pro futuro a volere presentare atti

giudiziari di questa natura per il tramite dei suoi servizi giuridici, da parte

di persone disponenti di specifiche competenze giuridiche, e ciò con esplicito

richiamo all’art. 68 cpv. 2 CPC. Ammettere al patrocinio un sindacato non

significa necessariamente che qualsiasi impiegato dello stesso possa

patrocinare in ambito civile, pur nel ristretto campo che la prassi riconosce.

L’azione civile rivolta al Tribunale comporta responsabilità importanti e

significative per il rappresentante e il giudice non può e non deve procedere

d’ufficio a colmare lacune di patrocinio;

· per

quanto concerne l’ammissibilità di un ricorso al TF in funzione del valore

litigioso della causa, con sentenza 4A_83/2013 del 20 giugno 2013 l’Alta Corte

ha affermato che:

" (…) Esso è ammissibile a prescindere dal valore litigioso (di soli fr.

1'120.--) poiché, come afferma correttamente la ricorrente, nel Cantone Ticino

le controversie tra assicurati e assicuratori concernenti le assicurazioni complementari

all’assicurazione contro le malattie sono di competenza del Tribunale cantonale

delle assicurazioni in prima e unica istanza (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF; art.

7.

CPC; art. 75 della legge ticinese di applicazione della LAMal del 26 giugno

1997.

[RL/TI 6.4.6.1]; DTF 138 III 799 consid. 1.1).”;

· secondo

l'art. 49 cpv. 2 LSA, i tribunali svizzeri devono trasmettere gratuitamente

all'autorità di sorveglianza una copia di tutte le sentenze concernenti

disposizioni del diritto in materia di contratto d'assicurazione; s'impone

perciò di notificare all'autorità di sorveglianza anche la presente sentenza in

forma elettronica e senza il nominativo dell’attrice.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. La petizione, nella misura

in cui è ricevibile, è respinta.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. Non si assegnano

ripetibili.

3. Comunicazione

alle parti ed alla FINMA, Berna.

Contro il

presente giudizio è dato ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione. L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il giudice delegato Il

segretario

Ivano Ranzanici Gianluca

Menghetti