Debito per partecipazione ai costi sanitari. Conteggi correttamente allestiti. Pretesa controprestazione dell'assicurato esclusa

Raccomandata

Incarto

n.

36.2021.28

ir/gm

Lugano

12 agosto 2021

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 30 aprile 2021 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 1° aprile 2021 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione sociale contro le malattie

ritenuto, in

fatto

A. RI

1, assicurato presso CO 1 (CO 1 qui di seguito), è stato escusso

dall’assicuratore il 22 settembre 2020 (PE __________) per il mancato pagamento

di partecipazioni per un importo complessivo di CHF 943,85 (oltre a spese di

sollecito per CHF 200), credito maturato nel periodo corrente tra il 7 febbraio

e il 17 aprile 2020, nonostante gli inviti a procedere alla regolazione del

saldo.

RI

1 ha contestato l’esecuzione e con decisione del 20 ottobre 2020 l’assicuratore

ha confermato il credito e rigettato l’opposizione al PE.

B. RI

1 si è opposto al provvedimento dell’assicuratore il 20 novembre 2020 indicando

come lo stesso non potesse procedere come ha fatto rigettando sua sponte

l’opposizione al PE oltre ad altri argomenti che, laddove necessario, saranno

ripresi in corso d’argomentazione.

Considerando

l’opposizione carente nella forma siccome non firmata, in applicazione

dell’art. 10 cpv. 4 OPGA, l’assicuratore ha imposto all’assicurato di

provvedere a sanare la carenza (scritto del 2 marzo 2021 con termine scadente

il 20 marzo 2021). Il 16 marzo 2021 l’assicurato ha comunicato per mezzo di

posta elettronica che avrebbe trasmesso all’assicuratore per posta A

l’opposizione sottoscritta, atto che non è stato ricevuto dal servizio

giuridico di CO 1 nei termini. L’assicuratore ha emanato, di conseguenza, una

decisione su opposizione che ha attestato l’irricevibilità dell’opposizione

formulata.

C. Contro

questa decisione l’assicurato si è aggravato al Tribunale cantonale delle

assicurazioni (il 30 aprile 2021, doc. I), contestando la carenza formale

ritenuta da CO 1.

Ricevuto

il ricorso per formulare le proprie osservazioni e presentare l’incarto come

all’imposizione fatta dal Tribunale cantonale delle assicurazioni il 3 maggio

2021 (doc. II), il 27 maggio 2021 (doc. III) CO 1 ha comunicato al Tribunale di

avere sostituito la sua decisione di natura formale (relativa

all’irricevibilità dell’opposizione per carenza della firma) con una decisione

di merito avendo finalmente reperito l’opposizione firmata dell’assicurato. Il

nuovo provvedimento, datato 27 maggio 2021 (doc. 5), è entrato nel merito

dell’opposizione dell’assicurato e delle sue argomentazioni. CO 1 ha chiesto al

Tribunale di proseguire la trattazione della procedura con l’esame del merito

della stessa in applicazione dell’art. 6 Lptca.

Nel

merito, l’assicuratore ha evidenziato come il credito di CHF 943,85, cui vanno

aggiunte CHF 200 per le spese, sia riferito a partecipazione ai costi maturate

nel periodo indicato (07.02 – 17.04.2020), e più specificatamente:

" (…)

- conteggio partecipazione ai costi

del 07.02.2020 di CHF 478.15

(cure periodo

02.09.2019-30.09.2019 di CHF 1'751.20, partecipazione CHF 0; e cure 01.01.2020

- 01.01.2020 presso __________ di CHF 2'081.25, partecipazione di CHF 300

franchigia e CHF 178.15 aliquota)

- conteggio partecipazione ai costi

del 06.03.2020 di CHF 204.80

(cure periodo 03.02.2020 - 28.02.2020 presso __________ di CHF 2'048,

partecipazione di CHF 204.80 per aliquota)

- conteggio partecipazione ai costi

del 10.04.2020 di CHF 191.60

(cure periodo 02.03.2020 - 31.03.2020 presso __________ di CHF 1'915.75,

partecipazione di CHF 191.60 per aliquota)

- conteggio partecipazione ai costi

del 17.04.2020 di CHF 69.30

(cure del 13.01.2020 presso __________ di CHF 692.70, partecipazione di

CHF 69.30 per aliquota)

(…)” (doc. III)

Le

fatture non sono sarebbero state onorate dal signor RI 1 e i solleciti

sarebbero rimasti senza seguito. L’assicuratore rileva come il signor RI 1 abbia

sollevato i seguenti argomenti:

" (…)

CO 1 non sarebbe autorizzata a

eliminare l’opposizione all’esecuzione …

(…).

… __________ dovrebbe dimostrare la

presenza dell’arretrato con un estratto conto, vi sarebbero soldi per coprire

le fatture in questione, diversi importi sarebbero “spariti” presso CO 1 e

sarebbero da dedurre dagli importi escussi.

(…).

… non gli sono state pagate delle

prestazioni…

(…).

… CO 1 non potrebbe richiedergli le

spese di diffida. (…)” (doc. III)

CO

1 contesta queste argomentazioni con una serie di motivi che saranno ripresi,

laddove necessario, in corso di motivazione.

D. La

risposta di causa è stata notificata all’assicurato che si è rivolto con un

manoscritto al Tribunale cantonale delle assicurazioni il 7 giugno 2021 (atto

pervenuto il 9 giugno successivo), in cui indica le sue condizioni di salute (a

mano di certificato medico) e specifica di avere problemi tecnici con la

stampante (doc. V). Con medesima data (e sempre pervenuto il 9 giugno 2021,

doc. IV) il signor RI 1 si rivolge al Tribunale cantonale delle assicurazioni

protestando contro la risposta di 8 pagine della Cassa, specificando ulteriormente

Fatti

i fatti, ossia l’emanazione del precetto esecutivo su domanda di CO 1 da parte

dell’UE competente, l’importo del credito di CHF 943,65 maggiorato delle spese

amministrative (CHF 200) e delle spese esecutive per un importo totale di CHF

1'216,95. Egli osserva specificatamente come non appaiano giustificate le spese

fissate dall’assicuratore e come il credito non sia sorretto da saldi esatti

per precedenti suoi diritti disattesi dall’assicuratore. In sostanza il signor RI

1 ha nuovamente fatto valere le argomentazioni succintamente riprese nelle

motivazioni che precedono.

Questo

atto di sostanziale contestazione della decisione emanata su opposizione

dall’assicuratore il precedente 27 maggio 2021 (doc. 5) è stato trasmesso a CO

1 il giorno medesimo della sua ricevuta (doc. VII) per osservazioni nel termine

di 10 giorni. CO 1, il 24 giugno 2021 (doc. VIII), ha preso atto che

l’assicurato ha mantenuto la sua contestazione delle pretese della Cassa,

giustificando il suo diritto a percepire spese amministrative, a rigettare

l’opposizione interposta a un precetto esecutivo a mano di una decisione

formale impugnabile e precisa di avere ampiamente giustificato il suo credito.

Tale

scritto è stato ulteriormente trasmesso all’assicurato per l’esercizio dei suoi

diritti processuali, in specie per una presa di posizione (doc. IX del 25

giugno 2021). Il signor RI 1 ha dapprima trasmesso uno scritto interlocutorio

al Tribunale cantonale delle assicurazioni (doc. X del 4 luglio 2021), quindi

ha trasmesso alla Corte una lettera 5 luglio 2021 (doc. XI) cui ha annesso la

decisione resa su opposizione il 27 maggio 2021 (doc. XI/1), un conteggio del

2019 che conterrebbe un errore (doc. XI/3) e un documento relativo a “Originalpräparate”

(doc. XI/2). Nella lettera (doc. XI) l’assicurato ribadisce la sua

contestazione della decisione resa su opposizione il 27 maggio 2021 (“Contro

questo testo ha inviato un appello al TCA”), ribadendo la sua contrarietà

alla percezione di spese e di tasse, evidenziando un “Confronto concreto dei

prezzi del __________” e rileva un errore in un precedente conteggio del

2019 (che produce).

E. Gli

scritti dell’assicurato sono stati trasmessi all’assicuratore per eventuali

osservazioni (doc. XII del 7 luglio 2021). Il successivo 21 luglio 2021 il

signor RI 1 ha nuovamente scritto al Tribunale cantonale delle assicurazioni

indicandosi quale rappresentante della signora __________ e facendo valere di

avere trasmesso l’11 giugno 2021 al Tribunale cantonale delle assicurazioni una

“risposta scritta a mano alla decisione del 20.05.21 del CO 1”

specificando di essersi reso conto solo in quel momento di avere “dimenticato

di allegare una copia del documento CO 1 … spero di non avere causato troppi

inconvenienti”. RI 1 ha quindi prodotto una nuova decisione resa su

opposizione dell’assicuratore CO 1 avente per oggetto un credito di CHF 460,75

oltre a spese amministrative nei confronti della signora __________ (doc. XIII

e allegato).

A

fronte di tale scritto il giudice delegato si è rivolto al signor RI 1 con

scritto del 21 luglio 2021 (doc. XIV) che occorre qui riprendere integralmente

per la necessaria comprensione dei fatti:

" (…)

Egregio Signor RI 1,

ricevo lo scritto “luglio 2021” (la

data che Lei ha apposto non indica il giorno) pervenuto al Tribunale cantonale

delle assicurazioni oggi 21 luglio 2021.

In tale scritto lei rileva di avere: “l’11.06.21

… inviato una risposta scritta a mano alla decisione di obiezione del 20.05.21

del CO 1. Con mio grande shock. Mi sono reso conto solo ora di avere

dimenticato di allegare una copia del documento CO 1. (…) ho trovato questo

documento solo ora, con grande ritardo. (…) spero di non avere causato troppi

inconvenienti. Sarebbe molto gratificante se CO 1 vi avesse inviato nel frattempo

questo documento tradotto in italiano”.

Rilevo qui che:

a.

La procedura pendente presso questo

Tribunale cantonale delle assicurazioni (incarto 36.2021.28) ha per oggetto una

decisione emanata su opposizione il precedente 1 aprile 2021 con cui è stata

dichiarata irricevibile la sua opposizione alla decisione formale del

precedente 20 ottobre 2020. A seguito del Suo ricorso (datato 30 aprile 2021,

doc. I) l’assicuratore (allegato del 27 maggio 2021, doc. III) ha riesaminato

la situazione ed ha eseguito ulteriori accertamenti a seguito dei quali ha

emanato una nuova decisione che entra nel merito dell’opposizione che lei aveva

formulato alla decisione 20.10.2020. CO 1 ha quindi emanato una decisione (che

ha prodotto al Tribunale cantonale delle assicurazioni quale documento 5 degli

allegati alla risposta di causa) con cui ha confermato il credito di CHF

943,85.

b.

Il successivo 28 maggio 2021 (doc. IV)

la risposta di causa della CO 1 le è stata notificata per l’esercizio dei suoi

diritti processuali.

c.

Il 7 giugno 2021 lei ha scritto al

Tribunale due lettere a mano (doc V e VI).

a.

Nel primo di questi scritti (doc. V) – per quanto sia possibile leggere dal

manoscritto – lei contesta (conferma la sua contestazione) la richiesta di

versamento dell’assicuratore dell’importo di CHF 943,65.

b.

Nel secondo dei suoi scritti (doc. VI) lei spiega la sua condizione fisica e le

sue difficoltà con l’appoggio di un certificato medico (doc. VI/1)

d.

Questi due scritti sono stati trasmessi

all’assicuratore il 9 giugno 2021 (doc. VII) – con l’assegnazione di un termine

di 10 giorni – per formulare osservazioni scritte, ciò che CO 1 ha fatto il

successivo 24 giugno 2021 (doc. VIII) confermando nella sostanza la sua

decisione.

e.

Lo scritto 24 giugno 2021 dell’assicuratore

le è stato trasmesso per osservazioni nel termine di 10 giorni, in data 25

giugno 2021 (doc. IX).

f.

Lei ha trasmesso al Tribunale uno

scritto interlocutorio il 4 luglio 2021 segnalando di avere avuto problemi con

la stampa di documenti (doc. X) mentre il successivo 5 luglio 2021 (doc. XI con

relativi allegati) ha trasmesso al Tribunale cantonale delle assicurazioni la

copia della decisione 27 maggio 2021 (che l’assicuratore ha già prodotto quale

documento 5 con i suoi atti), un documento incomprensibile avente per oggetto

“Originalpräparate” e un conteggio di prestazioni (Leistungsabrechnung

21.08.2019, relativo alla sua persona). Nel suo scritto 5 luglio 2021 lei

evidenzia la sua situazione personale e quella di sua moglie che è malata

cronica. Lei ha inoltre confermato la sua contestazione contro la decisione 27

maggio 2021 (che sostituisce quella del precedente 1 aprile 2021) rinviando

alle motivazioni già formulate.

g.

Nel suo allegato doc. XI del 5 luglio

2021 lei si è poi espresso (non sempre in maniera comprensibile) in merito al

“regola del 01.2018”, contesta aspetti relativi a “tasse e spese”, fa riferimento

all’OR (codice delle obbligazioni per quanto si desuma), ed opera un “confronto

concreto dei prezzi del __________”. Critica poi la tenuta dei conti della

Cassa. I suoi scritti doc. X e XI sono stati trasmessi alla CO 1 per

osservazioni.

In questo contesto ricevo oggi la

lettera datata genericamente “luglio 2021” (che lei ha consegnato alla posta il

20 luglio 2021) con cui lei produce una decisione emanata su opposizione il

20.05.2021 relativa a __________. Tale decisione stabilisce un debito della

signora per CHF 460,75 per premi (saldo del premio di ottobre 2020 e dicembre

2020) oggetto di una esecuzione (precetto esecutivo n. __________). Come

indicato nel suo scritto appena ricevuto lei specifica di avere inviato una

“risposta scritta a mano alla decisione di obiezione del 20.05.21 del CO 1”.

Con atto separato registro un nuovo

incarto a nome della signora __________ (incarto numero: 36.2021.43, che sarà

evaso separatamente da quello formante il dossier 36.2021.28), da lei

rappresentata, contro la decisione resa su opposizione emanata il 20 maggio

2021 dalla CO 1 e relativa a un importo preteso dall’assicuratore di CHF 460,75

per premi insoluti. Il ricorso sarebbe costituito, secondo il suo dire, da

scritti 11 giugno 2021. Ora agli atti di questo Tribunale cantonale delle

assicurazioni non risulta alcuno scritto a mano (e neppure in altra forma) suo

o di sua moglie relativo alla decisione su opposizione 20 maggio 2021 come lei

sostiene. Unici atti manoscritti suoi (doc. V e VI) sono le lettere 7 giugno

2021 in cui, come indicato più sopra, lei non accenna alla decisione 20 maggio

2021 relativa alla signora RI 1 e al precetto esecutivo __________. (…)” (XIV)

Il

ricorrente è quindi stato invitato a volere fare chiarezza.

F. Mediante

scritto del 3 agosto 2021 il signor RI 1 ha prodotto diversi allegati. In

primis un documento intestato “strafbares Verhalten der __________” in

cui evoca il PE __________ e il PE __________; il primo datato 17 dicembre 2019

per premi luglio settembre 2019 (CHF 876,60) e il secondo per premi LCA datato

6 febbraio 2020. Il signor RI 1 produce poi un “Bilancio annuale”

relativo a __________ e analogo documento riferito a egli stesso da cui

emergerebbero pretesi crediti nei confronti dell’assicuratore, consegna nuovamente

agli atti una comunicazione dell’assicuratore via mail concernente gli “Originalpräparate”

(datata 4 giugno 2019), un suo scritto al suo curante (in inglese)

apparentemente trasmesso il 10 luglio 2017, un elenco di fatture (Rechnungen)

che sarebbero state trasmesse all’assicuratore, copia di un conteggio del 21

agosto 2019 (già prodotto in precedenza) da cui emergerebbe un proprio credito

di CHF 37,15 nei confronti dell’assicuratore, un elenco allestito da CO 1 per

prestazioni 2020 in suo favore destinato alla dichiarazione fiscale, un elenco

di date e importi non meglio specificato (sembrerebbe trattarsi di premi da

gennaio 2017 ad aprile 2020), uno scritto 13 settembre 2019 dell’UE di __________

a __________ e analogo scritto del 4 luglio 2019 a RI 1 sempre dell’UE di __________.

Allegati allo scritto (doc. XV) vi sono ancora una copia del PE __________ del

20 giugno 2018 spiccato su richiesta dell’assicuratore nei confronti della

signora __________ per premi del 2018, uno scritto 11 giugno 2021 (doc. XV/14)

apparentemente destinato al Tribunale cantonale delle assicurazioni con

l’intestazione “Beschwerde vs CO 1 Einscprache-Entscheid”. Riferimento è

fatto all’esecuzione __________, nell’intestazione dello scritto è indicato il

nome di __________ e, sotto la data, è specificato “nie gesendet, nur für

internen gebrauch”.

Con

il doc. XV RI 1 produce anche una ricevuta della Posta (Ufficio di __________)

di un invio al Tribunale cantonale delle assicurazioni (trattasi, per quanto

desumibile dalle date di ricezione, dei docc. V e VI che sono pervenuti al

Tribunale cantonale delle assicurazioni il 9 giugno 2021). Il signor RI 1 ha ulteriormente

allegato uno scritto (datato 21 luglio 2021) destinato al Tribunale cantonale

delle assicurazioni con cui è comunicato che “Ho ricevuto la vostra lettera

del 21 luglio con i miei migliori ringraziamenti. Non posso spiegare dove è il

mio scritto a mano. Quello documento è sparito. Non ho fatto fotocopiato queste

cose. C’è solo la versione tedesca (incl.). Posso dire che l’avevo mandato a

voi. Vedere fotocopia allegata”.

Non

sono stati acquisiti ulteriori elementi di prova.

in

diritto

in

ordine

1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non complessa a

livello d’istruttoria o per la valutazione delle prove sicché Il TCA può

decidere nella composizione di un giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv.

Considerandi

2.

della Legge sull’organizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del 31

agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12

marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/2010 del 18

febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e

H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00

del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29

gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.

190.

seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre

1999.

Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8

settembre 2015 = SVR 2015, EL Nr. 13, pag. 37 e seguenti). Su questi temi si

veda Ivano Ranzanici: La

possibilità concessa dall’art. 49 cpv. 2 LOG alla Sezione di diritto pubblico

del Tribunale di Appello di emanare giudizi monocratici alla luce della recente

giurisprudenza federale, in RtiD I – 2016, pagg. 307 e segg., in particolare ad

4.3.3

pag. 328 e segg., con cui è criticata la STF 9C_699/2014 del 31 agosto

2015, invero modestamente argomentata, resa in una fattispecie del tutto

simile, per complessità istruttoria, per la natura delle prove acquisite e per

l’importanza del caso rispettivamente per i precedenti esistenti, a quella che

ha condotto alla sentenza 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011 ma con esito

opposto. Va segnalato che in giudizi successivi, in particolare nella STF

1C_569/2015 dell’11 novembre 2015, l’Alta Corte è ritornata ed ha confermato la

sua prassi antecedente il 31 agosto 2015, senza quindi riprendere il giudizio

criticato in Ticino per i suoi effetti negativi (Ranzanici, op. cit., n. 4.3.3 pag. 328 seg.). Non va

dimenticato infatti che l’art. 30 cpv. 1 Cost. fed. prevede che nelle cause

giudiziarie ognuno ha diritto d’essere giudicato da un tribunale fondato sulla

legge, competente nel merito, indipendente e imparziale. Nell’organizzazione

dei Tribunali i cantoni gioiscono di competenza, e quando un Cantone consideri

composizioni alternative per la medesima materia, a dipendenza di specifici

criteri prestabiliti e oggettivi, ovvero razionali, volti a evadere la vertenza

in modo appropriato e in un termine ragionevole (DTF 144 I 37 consid. 2), come

il Ticino ha fatto (ritenendo la difficoltà probatoria, la complessità

giuridica o l’entità dei valori in gioco), l’intervento di controllo dell’autorità

giudiziaria superiore deve avvenire con doverosa cautela.

Nel

caso in esame il tema sottoposto all’esame e al giudizio di questa Corte è

quello del pagamento di partecipazione ai costi dell’assicurazione malattie.

Tema che è stato ampiamente sviluppato, in diritto, dalla prassi di questo

Ufficio giudiziario, oltre a quanto riportato dalla costante giurisprudenza

federale. Il tema giuridico non è quindi nuovo o complesso, così come pure

l’analisi dell’assetto probatorio. Il giudizio di merito può senz’altro essere

eseguito monocraticamente.

2.

Impugnata

con il gravame del 30 aprile 2021 è la decisione resa su opposizione il 1°

aprile 2021 con cui l’assicuratore ritiene irricevibile l’opposizione formulata

avverso la decisione formale del 20 ottobre 2020 in tema di partecipazione ai

costi.

Nelle

more della procedura, dopo verifica, l’assicuratore, che aveva ritenuto

l’assenza di un’opposizione formata dall’assicurato, ha reperito invece il

documento correttamente sottoscritto e quindi ha emanato, il 27 maggio 2021,

nelle more della presente procedura, una decisione su opposizione che analizza

nel merito le contestazioni dell’assicurato.

CO

1.

ha postulato la continuazione della procedura in base all’art. 6 Lptca. In

merito l’assicurato stesso appare avere aderito a tale richiesta essendo entrato

nel merito della decisione del 27 maggio 2021 (si veda in particolare il doc.

VI), avendola contestata in ogni suo punto e avendo potuto beneficiare

(ampiamente) dei diritti processuali di domandare e produrre prove e di

esprimersi in merito a ogni atto compiuto e ogni scritto formulato

dall’assicuratore.

Alla

luce di tali constatazioni, del fatto che la modifica della decisione

impugnata, pur cambiandone sostanzialmente la natura, ha potuto essere

compiutamente e adeguatamente contestata dal ricorrente, considerando poi come

inutile sarebbe stato un annullamento della procedura nel suo insieme per

imporre al ricorrente di specificatamente impugnare la decisione del 27 maggio

2021, la richiesta dell’assicuratore, condivisa nei fatti dal ricorrente, di

esaminare nel merito la decisione emessa nelle more della procedura, deve

essere ammessa.

Questa

Corte può dunque entrare nel merito del tema.

nel

merito

3.

Oggetto

del contendere è sapere se il ricorrente sia tenuto al versamento delle

partecipazioni indicate nelle considerazioni precedenti per complessivi CHF

943.85

oltre a spese amministrative per CHF 200 e se debba, o meno, essere

rigettato il PE fatti spiccare dall'Ufficio di esecuzione di __________.

4.

In

base all'art. 3 cpv. 1 LAMal ogni persona domiciliata in Svizzera deve

assicurarsi o farsi assicurare dal proprio rappresentante legale per le cure

medico-sanitarie entro tre mesi dall'acquisizione del domicilio o dalla nascita

in Svizzera. Per l'art. 4 LAMal le persone tenute ad assicurarsi possono

scegliere liberamente tra gli assicuratori che dispongono di un'autorizzazione

all'esercizio dell'assicurazione sociale malattie conformemente alla LVAMal.

L'art. 64 cpv. 1 LAMal prevede che gli assicurati partecipano ai costi delle

prestazioni ottenute. In virtù dell'art. 64 cpv. 2 LAMal la partecipazione ai

costi comprende:

a.

un importo fisso per anno (franchigia) e

b.

il 10 per cento dei costi eccedenti la franchigia (aliquota percentuale).

Secondo

l'art. 64a cpv. 1 LAMal, se l'assicurato non paga premi o partecipazioni ai

costi entro la scadenza prevista, l'assicuratore, dopo almeno un sollecito

scritto, deve diffidarlo assegnandogli un termine supplementare di 30 giorni e

indicandogli le conseguenze della mora (cpv. 2). Giusta l'art. 64a cpv. 2 LAMal

se, nonostante la diffida, l'assicurato non paga i premi, le partecipazioni ai

costi e gli interessi di mora entro il termine assegnato, l'assicuratore deve

richiedere l'esecuzione. Il Cantone può esigere che l'assicuratore comunichi all'autorità

cantonale competente il nome dei debitori escussi.

L'art.

90.

OAMal dispone che i premi devono essere pagati in anticipo e di regola

mensilmente. In caso di mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni ai

costi, l'assicuratore invia la diffida al più tardi entro tre mesi

dall'esigibilità degli stessi. Egli la presenta separatamente da eventuali

altri pagamenti in arretrato (art. 105b cpv. 1 OAMal).

Se

l'assicurato causa per propria colpa spese che avrebbero potuto essere evitate

con un pagamento tempestivo, l'assicuratore può riscuotere adeguate spese

amministrative, se una misura siffatta è prevista dalle disposizioni generali

sui diritti e sugli obblighi dell'assicurato (art. 105b cpv. 2 OAMal).

5.

In

concreto l’assicurato non ha contestato il fatto di essere assicurato presso CO

1.

per l’anno 2020 e per il precedente 2019, anni in cui sono state fatturate le

prestazioni medico sanitarie per le quali l’assicuratore ha poi allestito i

conteggi rimasti insoluti.

RI

1.

non ha neppure contestato di avere personalmente beneficiato delle

prestazioni mediche e di natura sanitaria che hanno comportato i conteggi

riassuntivamente esposti nelle considerazioni di fatto. Non è inoltre

contestato che questi conteggi considerino correttamente la partecipazione ai

costi del ricorrente.

RI

1.

si limita a ritenere, come esposto nelle considerazioni che precedono, che CO

1.

non potrebbe rigettare l’opposizione al PE che essa stessa ha fatto spiccare

nei suoi confronti dall’UE di __________, egli vanterebbe inoltre dei crediti

nei confronti dell’assicuratore perché non gli sarebbero state pagate delle

prestazioni pregresse, e CO 1 non potrebbe domandare delle spese

amministrative.

6.

L’assicurato

contesta la possibilità per CO 1 di rigettare l’opposizione al PE. La tesi del

ricorrente è smentita dalla costante prassi dei Tribunali (in merito si veda la

STCA 36.2021.27 del 12 luglio 2021) sorretta dalla dottrina e della

giurisprudenza federale in materia. In DTF 119 V 329 consid. 2b l’Alta Corte

ha, come rammenta CO 1 nella sua decisione, confermato tale possibilità

generale. L’assicuratore, per quanto esposto in precedenza, deve procedere

all’incasso dei premi e delle partecipazioni arretrate, se il debitore non vi

provvede.

Come

evocato ancora nella STCA 36.2012.59 del 1° febbraio 2013, per quanto concerne

l'incasso forzato di somme quali quelle in discussione (partecipazioni, premi,

spese amministrative), il Tribunale federale ha più volte dichiarato

applicabile alle casse malati la giurisprudenza secondo cui una cassa di

compensazione può rigettare un'eventuale opposizione ad un PE con una decisione

formale che si riferisce precisamente all'esecuzione in corso, qualora avesse

iniziato la procedura esecutiva per il recupero del credito senza prima aver

formalmente deciso in merito alla propria pretesa. La Cassa malati, in tali

casi, è dunque legittimata a rigettare l'opposizione (DTF 121 V 109 segg.; RAMI

1983.

pag. 294 = DTF 109 V 46; RCC 1984 pag. 197).

7.

CO

1, secondo RI 1, dovrebbe dimostrare il suo buon diritto e meglio l’esistenza

di un arretrato mediante un estratto conto. Secondo il ricorrente egli

vanterebbe un credito nei confronti di CO 1. Egli soggiunge che non gli

sarebbero state pagate delle prestazioni e quindi avrebbe subito un danno

dall’agire di CO 1.

Ora

l’assicuratore deve unicamente dimostrare che un conteggio, a fronte di una

fatturazione di prestazioni medico sanitarie a carico dell’assicurazione

obbligatoria delle cure medico sanitarie, è stato correttamente allestito e che

da questo deriva un credito per la partecipazione fissata dalla legge a carico

dell’assicurato. Questo conteggio deve essere correttamente allestito e

considerare tutte le poste del calcolo da ritenere, in maniera corretta.

Qui

l’assicuratore ha provveduto al suo compito. I conteggi posti alla base del

credito non sono stati, come tali, posti in discussione dall’assicurato. Non

incombe a CO 1 dimostrare l’assenza di un credito di RI 1 nei suoi confronti.

Se

RI 1 ritiene di vantare un credito nei confronti di CO 1 siccome avrebbe pagato

prestazioni non dovute o a carico dell’assicuratore o non avrebbe ricevuto

quanto correttamente avrebbe dovuto ricevere, egli deve – con il supporto delle

adeguate pezze giustificative – chiedere all’assicuratore (quantificando

precisamente quanto pretende) di riconoscergli il credito o di emanare una

formale decisione in merito in caso di contestazione. Vantare, senza suffragio

probatorio adeguato, un credito per opporsi al versamento di importi dovuti

all’assicuratore non è di sostegno al ricorrente. Generiche accuse nei

confronti dell’assicuratore non sono ammissibili. Su questi aspetti si rinvia a

quanto già esposto all’attenzione del ricorrente nella STCA 36.2020.40 del 16

novembre 2020 citata dalla stessa Cassa, consid. 9: “Non giova alle tesi del

ricorrente evocare pretese confusioni nella contabilità dell’assicuratore o

indicare pregresse contestazioni e analisi contabili rispettivamente invocare

crediti non resi verosimili e non riconosciuti dall’assicuratore”.

Le

argomentazioni del ricorrente appaiono poi confusamente esposte siccome

riferite in parte alla sua situazione, in parte a quella della moglie e a

tratti è fatto riferimento a un premio LCA. L’argomento, come detto, non è di

pregio.

8.

Le

partecipazioni per complessivi CHF 943,85 costituiscono un credito ampiamente

dimostrato da parte dell’assicurazione. Questa somma deve essere versata da RI

1.

a CO 1 come postulato dalla medesima. I documenti 6, 7, 8 e 9 prodotti agli atti

sono chiari, sufficienti e, come detto, nel merito non contestati

dall’assicurato.

L’assicuratore

chiede anche il versamento delle spese per CHF 200. Si tratta di spese di

sollecito e amministrative che RI 1 contesta di dovere.

9.

Con

la decisione formale e il precetto esecutivo, la Cassa malati ha preteso

dall'assicurato un importo di CHF 200.- a titolo di spese per averlo dovuto

richiamare, diffidare ed escutere.

Nella

DTF 125 V 276 il TF ha ricordato che pure sotto l'imperio della nuova LAMal un

assicuratore contro le malattie può esigere il pagamento in adeguata misura

delle spese di diffida così come di spese supplementari cagionate da mora

dell'assicurato al momento del versamento dei premi e della partecipazione ai

costi, in quanto tali spese (alle quali si sarebbe ovviato in caso di

versamento tempestivo) siano addebitabili a colpa dell'interessato e le

disposizioni generali sui diritti e gli obblighi degli assicurati contemplino

una regolamentazione al riguardo.

Questo

principio è stato inserito nell'art. 105b cpv. 3 OAMal nella versione in vigore

fino al 31 dicembre 2011 (in precedenza, fino al 31 luglio 2007 figurava

nell'art. 90 cpv. 5 OAMal) e nell’art. 105b cpv. 2 OAMal dal 1° gennaio 2012,

secondo il quale se l'assicurato causa per propria colpa spese che avrebbero

potuto essere evitate con un pagamento tempestivo, l'assicuratore può

riscuotere adeguate spese amministrative, se una misura siffatta è prevista

dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi dell'assicurato.

In

concreto il Regolamento "Assicurazioni secondo la LAMal",

prodotto dall'assicuratore nell'edizione 01.2018, all'art. 14.2 prevede che "spese

dell'CO 1 per richiami ed esecuzioni sono a carico della persona

assicurata".

Queste

spese sono dovute per colpa dell'assicurato medesimo, che non ha pagato nei

termini di tempo previsti le sue partecipazioni. Esse trovano infatti il loro

fondamento nell'art. 105b cpv. 2 OAMal e nel predetto Regolamento, perciò il

loro addebito è giustificato. L’importo va confermato perché in concreto (come

corroborano i documenti da 11 a 18 prodotti dall’assicuratore) gli interventi

dell’assicuratore sono stati molteplici a fronte di un importo di poco

inferiore ai CHF 950 di credito, composto comunque da complessivamente 4 conteggi

che hanno comportato un impegno amministrativo per CO 1.

10.

Per

quanto attiene alle spese esecutive, che la decisione non imputa direttamente

all’assicurato, va ricordato a RI 1 che con sentenza K 114/03 del 22 luglio

2005.

l'Alta Corte ha affermato:

"

L'assunzione delle spese esecutive viene invece disciplinata dall'art.

68.

LEF, secondo cui esse sono a carico del debitore, ma il creditore è tenuto

ad anticiparle. In mancanza di tale anticipazione, l'ufficio può intanto

sospendere l'atto esecutivo, dandone avviso al creditore. Questi costi sono

dovuti per legge e dal debitore, oltre all'importo posto in esecuzione, nel

caso in cui l'esecuzione abbia successo (RAMI 2003 no. KV 251 pag. 226 consid.

4.

e giurisprudenza citata). Non essendo tuttavia oggetto della procedura di

rigetto dell'opposizione, sull'importo relativo a queste spese non è

ammissibile pronunciare il rigetto (sentenze del 26 agosto 2004 in re M., K 68/04, e del 18 giugno 2004 in re B., K 144/03).”.

Le

spese esecutive vere e proprie non formano dunque oggetto della sentenza di

rigetto, ma seguono le sorti dell'esecuzione per la quale è stato concesso il

rigetto (STF K 114/03 del 22 luglio 2005; STCA del 14 settembre 2004,

36.2004.79; RAMI 2003 KV 251 pag. 226 consid. 4; SZS/RSAS 2001 pag. 568 consid.

5.

con riferimenti; Panchaud/Caprez,

La mainlevée de l'opposition, § 164, pag. 414; K.

Ammon/F. Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7a

ed., Berna 2003, pag. 114, § 18 N 25: "Nicht zulässig wäre dagegen ein

auf die Betreibungskosten beschränkter Rechtsvorschlag; denn für diese haftet

der Schuldner von Gesetzes wegen (SchKG 68). Will er die Kostenfestsetzung

rügen, muss er das mit Beschwerde an die Aufsichtsbehörde tun (BGE 85 III 128)"). Non essendo dunque oggetto della procedura di rigetto

dell'opposizione, sull'importo relativo a queste spese non è ammissibile

pronunciare il rigetto (STFA K 114/03 del 22 luglio 2005, STF K 68/04 del 26

agosto 2004; STF K 144/03 del 18 giugno 2004).

Per

cui queste spese non fanno correttamente parte del rigetto dell'opposizione, ma

rimangono a carico del debitore escusso.

11.

Alla

luce di quanto esposto la decisione su opposizione impugnata deve essere

integralmente confermata. L'opposizione 24 settembre 2020 al precetto esecutivo

n. __________ del 22 dicembre 2020 emesso dall'Ufficio di esecuzione di __________

è rigettata in via definitiva per l’importo di CHF 943,85 oltre alle spese

amministrative dell’assicuratore cifrate in CHF 200.

12.

Il

1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L'art. 61 lett. a

LPGA prevede ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di

regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in vigore l'art. 61 lett. fbis

LPGA, secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura

è soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola

legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che

ha un comportamento temerario o sconsiderato. La procedura è pertanto di

principio onerosa se concerne la fissazione dei contributi (cfr. Messaggio

concernente la modifica della legge federale sulla parte generale del diritto

delle assicurazioni sociali, FF 2018, pag. 1303 e seguenti, pag. 1334).

In

concreto il ricorso ha per oggetto la fissazione di contributi sotto forma di

partecipazione alle spese obbligatorie secondo la LAMal, perciò la procedura è

onerosa ed è quindi applicabile l'art. 29 cpv. 4 Lptca, secondo cui la tassa di

giustizia, quando è dovuta, è fissata tra 200 e 1'000 franchi.

Alla

luce della natura e dell'esito del gravame, la stessa va cifrata per l’importo

minimo di CHF 200.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso formulato da RI 1 in data 30 aprile 2021 e successivamente confermato

in particolare il 7 giugno e il 5 luglio 2021 è respinto. Di

conseguenza:

1.1. RI 1 è condannato a

versare a CO 1 l’importo di CHF 943,85 a titolo di partecipazione alle spese di

malattia oltre alle spese di sollecito e di diffida per un importo di CHF 200.

1.2. L'opposizione

dell'assicurato al PE n. __________ del 22 settembre 2020 emesso dall'UE di __________

è rigettata in via definitiva per gli importi di cui al punto 1.1.

2. Le

spese di procedura, fissate in Fr. 200.-, sono poste a carico del ricorrente.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il giudice delegato Il

segretario di Camera

Ivano Ranzanici Gianluca

Menghetti