Assicuratore LAMal condanna assicurata domiciliata all'estero ed assicurata alla LAMal in quanto pensionata svizzera, al pagamento dei premi, delle partecipazioni ai costi, delle spese e degli interessi, in solido con defunto marito. Non comprovata possibilità di prelevare spese diffida

Raccomandata

Incarto

n.

36.2025.30

cs

Lugano

24 novembre 2025

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto

dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Christian Steffen, cancelliere

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 9 giugno 2025 di

RI1,

_________

contro

la decisione su opposizione del 30

maggio 2025 emanata da

CO1,

_________

in materia di assicurazione

sociale contro le malattie

ritenuto in fatto

1.1. RI1, nata nel 1941, e suo marito,

______, nato nel 1938 e deceduto il _________ 2024, sono affiliati presso CO1

(in seguito: CO1), per l’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie

UE/AELS dalla loro partenza per la Spagna il 1° ottobre 2014 (cfr. allegato 2a).

1.2. Il 31 marzo 2023 CO1 ha sospeso il

pagamento delle prestazioni degli assicurati con effetto dal medesimo giorno,

mediante il formulario S016 (cfr. doc. 2b e 3).

1.3. Con decisione del 15 dicembre 2023

l’Istituzione comune LAMal ha stabilito che gli assicurati non soddisfacevano

le condizioni per l’esenzione dall’obbligo assicurativo ai sensi dell’art. 2

cpv. 6 OAMal (cfr. allegato doc. 4).

1.4. Con decisione formale del 27

novembre 2024 CO1 ha accertato che la sospensione delle prestazioni nei

confronti di entrambi gli assicurati, in vigore dal 31 marzo 2023, non era

valida e l’ha annullata con effetto retroattivo (doc. 3).

Inoltre ha costatato che i

coniugi ______ devono all’assicuratore un importo totale di CHF 32'728.42 (CHF

31'348.42 per premi e prestazioni e CHF 1'380 per costi di richiami e

solleciti), oltre ad interessi al 5% all’anno dal 1° gennaio 2019 (doc. 3).

1.5. Con decisione formale del 10 marzo

2025 l’istituzione comune LAMal ha accertato la sussistenza delle condizioni

per un esonero dall’obbligo assicurativo dalla LAMal per RI1 a decorrere dal 27

novembre 2024 (doc. 6).

1.6. Con decisione su opposizione del 30

maggio 2025 CO1 ha ridotto il periodo durante il quale i premi sono dovuti al

27 novembre 2024 ed ha stabilito che l’interessata è debitrice di un importo

complessivo di CHF 32'376.42 di premi, partecipazioni ai costi e spese di

richiamo, oltre ad interessi al 5% dal 1° agosto 2019.

1.7. RI1 è insorta contro la predetta

decisione su opposizione con uno scritto trasmesso direttamente all’assicuratore,

che lo ha inviato per competenza al TCA (doc. I).

Ella chiede il condono del

debito, sostenendo che esso è nato da un ingenuo errore fatto in buona fede. La

ricorrente afferma che non sapeva che l’assicurazione fosse individuale e

pensava di essere coperta per il tramite del marito. L’insorgente rileva di

vivere con la sola AVS, di non possedere beni e di non potere saldare lo

scoperto. Ella chiede il condono considerando la sua buona fede, la sua età e

fragilità e l’assenza di mezzi finanziari.

1.8. Con scritto del 25 giugno 2025

(doc. III), cui ha fatto seguito un sollecito il 30 luglio 2025 (doc. V) ed un

ulteriore scritto il 4 agosto 2025 (doc. VI), il Giudice delegato del TCA ha

interpellato la ricorrente, ponendole alcune domande, alle quali l’assicurata

ha risposto il 12 agosto 2025 (doc. IX). Il 29 agosto 2025 il figlio della

ricorrente ha trasmesso al TCA una copia di un’ingiunzione di pagamento del 18

agosto 2025 di CO1 (doc. XI).

1.9. Con risposta del 12 settembre 2025

CO1 ha proposto la reiezione del ricorso con argomentazioni che, laddove

necessario, saranno riprese in corso di motivazione (doc. XV).

1.10. Il 24 settembre 2025 il TCA ha

scritto all’assicuratore, affermando:

" (…) con

riferimento alla procedura in oggetto ed alla sentenza 36.2023.5 del 2 ottobre

2023 di questo Tribunale, reperibile nel sito internet www.sentenze.ti.ch,

rammentato che di principio il giudice delle assicurazioni sociali è tenuto a

controllare in maniera completa la sussistenza dei crediti fatti valere

dall’assicuratore, le chiediamo di voler precisare se le prove fornite da CO1

sono complete e tali da comprovare adeguatamente i crediti vantati nei

confronti della ricorrente per quanto concerne i premi, le partecipazioni e le

spese amministrative.

Le è concesso un termine, scadente il prossimo 6 ottobre 2025

per eventualmente trasmettere nuovi elementi ancora in possesso della Cassa per

comprovare i suoi crediti.” (doc. XVII)

1.11. Con scritto del 2 ottobre 2025,

trasmesso alla ricorrente per osservazioni (doc. XIX), l’assicuratore ha

risposto:

" (…)

Riceviamo il vostro scritto del 24 settembre 2025, e vi ringraziamo per il

termine gentilmente concessoci al fine di trasmettere in modo dettagliato ogni

fattura ed ogni sollecito, come da annesso all’allegato 3 (estratto conto dal

01.01.2019 fino al 31.12.2024, già prodotto con la decisione formale del 27

novembre 2024), in modo da comprovare adeguatamente i crediti vantati

dall’assicuratore.

Trasmettiamo per tanto, in separati plichi per agevolarne la

consultazione, le polizze dei coniugi ______, per il periodo dal 1° giugno 2022

al 31 dicembre 2024 (in realtà, 27 novembre 2024, come da decisione

dell’Istituzione comune LAMal, in allegato 6).

Un secondo raccoglitore espone i premi e le partecipazioni LAMal

ancora pendenti, per il periodo dal 5 giugno 2019 al 31 maggio 2022. A tal

uopo, è bene precisare che vi sono due voci evidenziate in giallo. La prima,

per un montante di CHF 109.56, è il risultato di una compensazione contabile

interna. Per questo motivo, sulla fattura originale appare ancora il montante

di CHF 188.90. In realtà, però, il credito vantato è quello dell’estratto,

ossia CHF 109.56.

La seconda voce evidenziata riguarda invece una fattura per

partecipazione ad una prestazione, del montante di CHF 24.34. Purtroppo, a

causa della migrazione del sistema informatico precedente all’attuale, avvenuta

proprio in quel periodo, non è più possibile risalire e produrre questa

fattura.

La terza cartella espone le spese di richiamo e di sollecito, a

seguito dei mancati pagamenti.

Malauguratamente, anche in questo caso non è stato possibile

risalire alla fattura n. _________, ove vengono esposti CHF 45.00 per spese di

sollecito, motivo per cui la stessa è stata evidenziata in giallo.

Per terminare, trasmettiamo l’estratto delle prestazioni sanitarie

rimborsate ai coniugi ______ da CO1 a far stato dal mese di aprile 2019, per un

totale di CHF 35'943.45, suddivisi in CHF 27'774.15 per il Signor ______, e in

CHF 8'169.30 per la Signora ______. Questi estratti mostrano come sono composti

Fatti

i montanti impagati per la franchigia, per l’aliquota percentuale e per la

partecipazione alle spese ospedaliere.” (doc. XVIII)

1.12. Con email del 15 ottobre 2025,

trasmesso per conoscenza all’assicuratore, la ricorrente ha informato il TCA di

essere esaurita, di stare perdendo la memoria e di essere in Spagna con

domicilio permanente (doc. XX).

1.13. Il 22 ottobre 2025 è pervenuto al

TCA uno scritto datato 7 ottobre 2025, trasmesso per conoscenza a CO1 il 22

ottobre 2025 (doc. XXIII), nel quale la ricorrente critica il contenuto della

presa di posizione del 2 ottobre 2025 dell’assicuratore (doc. XXII). Ella

contesta di non aver pagato i premi dal 2014, “se volete pagava la Banca

______ potete verificare”, afferma che l’appartamento nel quale vive

appartiene a suo figlio e che lei e suo marito pagavano solo le spese

condominiali, assicurazioni e spese varie, e che si è lamentata perché

all’estero non riceve le prestazioni complementari e l’assegno per grandi

invalidi di suo marito. Ella ha chiesto di poter pagare fr. 50 + 50 al mese, ma

le è stato detto che non era sufficiente ed è rimasta senza copertura

assicurativa. La ricorrente afferma che si sta ammalando, di essere stufa di

vivere dopo aver curato per 25 anni il proprio marito e di non avere soldi per

poter pagare l’importo richiesto. L’insorgente sottolinea di aver studiato fino

alla terza maggiore, di aver poi iniziato a lavorare e di non avere mai avuto

problemi con nessuno. Solo adesso, a 84 anni, si trova in difficoltà, non

sapendo di dover pagare ancora la LAMal in Svizzera, malgrado fosse residente

permanente in Spagna. Ribadisce di aver agito in buona fede, di non aver

truffato, di non aver mai tradito nessuno e di avere la fedina penale pulita.

Ella sostiene di poter pagare al massimo fr. 10 al mese e solo la sua parte di

fr. 8'169.30, visto che con il marito ha la separazione dei beni in Svizzera.

considerato in diritto

in ordine

2.1. Occorre innanzitutto stabilire se

questo Tribunale è competente per decidere nel merito del ricorso inoltrato da un’assicurata

domiciliata in Spagna in relazione ad una vertenza inerente il mancato

pagamento di premi, partecipazioni ai costi e spese dell’assicurazione delle

cure medico-sanitarie UE/AELS, oltre accessori.

Secondo l’art. 58 cpv. 1 LPGA è competente

il tribunale delle assicurazioni del Cantone dove l'assicurato o il terzo è

domiciliato nel momento in cui interpone ricorso.

Se l'assicurato o il terzo è

domiciliato all'estero, è competente il tribunale delle assicurazioni del

Cantone dell'ultimo domicilio o in cui il suo ultimo datore di lavoro aveva

domicilio; se non è possibile determinare alcuna di queste località, la

competenza spetta al tribunale delle assicurazioni del Cantone in cui ha sede

l'organo d'esecuzione (cpv. 2).

L'autorità che si considera

incompetente trasmette senza indugio il ricorso al competente tribunale delle

assicurazioni (cpv. 3).

La dottrina rammenta che l’art.

58 cpv. 2 LPGA si ispira al vecchio art. 86 cpv. 3 LAMal, la cui seconda frase

prevedeva che se l'assicurato o il terzo è domiciliato all'estero, è competente

il tribunale delle assicurazioni del Cantone del suo ultimo domicilio in

Svizzera o quello del Cantone di domicilio dell'ultimo datore di lavoro

svizzero; se ambedue questi domicili non possono essere accertati, è competente

il tribunale del Cantone in cui ha sede l'assicuratore (cfr. Lendfers Miriam,

in: Kieser Ueli/Kradolfer Matthias/Lendfers Miriam (editori), Kommentar zum

Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG, 5a

edizione, 2024, Ginevra - Zurigo - Basilea, n. 56 ad art. 58; sul tema cfr.

anche Basler Kommentar, Allgemeiner Teil des Sozialversicherungsrechts, Frésard-Fellay

Ghislaine, Klett Barbara, Leuzinger Susanne (editrici), 2a edizione, 2025 n.

18-19 e 27 ad art. 58).

Un’eccezione è costituita dalle

decisioni emesse dall’istituzione comune LAMal in caso di domanda di esenzione

dall’obbligo assicurativo di beneficiari di rendite e dei loro familiari che

risiedono in uno Stato membro dell’UE, in Islanda, in Norvegia o nel Regno

Unito (art. 18 cpv. 2bis LAMal), di assegnazione a un assicuratore di beneficiari

di rendite e di loro familiari che risiedono in uno Stato membro dell’Unione

europea, in Islanda, in Norvegia o nel Regno Unito e che non hanno assolto

tempestivamente l’obbligo di assicurazione (art. 18 cpv. 2ter LAMal) o di

riduzione dei premi conformemente all’articolo 66a (18 cpv. 2quinques LAMal).

In tal caso trovano applicazione

gli art. 90a cpv. 1 LAMal e 18 cpv. 2bis, cpv. 2ter e cpv. 2quinques LAMal (sul

tema cfr. la STCA 36.2025.4 del 31 marzo 2025, consid. 2.5).

In

concreto la ricorrente, prima di stabilirsi in Spagna, è stata domiciliata in

Ticino, a ______, in via ______ (cfr. doc. IX).

Il

Tribunale cantonale delle assicurazioni del Canton Ticino è di conseguenza

competente per decidere nel merito della presente vertenza in applicazione

dell’art. 58 cpv. 2 LPGA (cfr. anche la STF 9C_444/2022 del 1° marzo 2023, dove

il ricorso di un assicurato al beneficio di una rendita AVS, domiciliato in

Portogallo ed assicurato per le cure medico-sanitarie presso un assicuratore

LAMal, è stato giudicato dal Tribunale cantonale di Basilea-Campagna, Cantone

nel quale l’insorgente era stato domiciliato prima di trasferirsi all’estero

[consid. A]).

nel merito

2.2. Oggetto del contendere è la

questione di sapere se l’insorgente è tenuta a versare l’importo di CHF

32'376.42 per premi, partecipazioni ai costi e spese di richiamo in arretrato,

oltre interessi al 5% dal 1° gennaio 2019.

2.3. Ai sensi dell’art. 61 cpv. 1 LAMal,

l'assicuratore stabilisce l'ammontare dei premi dei propri

assicurati. Sempreché la presente legge non preveda eccezioni, l'assicuratore

riscuote dai propri assicurati premi uguali.

L’art. 64 cpv. 1 LAMal

prevede che gli assicurati partecipano ai costi delle prestazioni ottenute.

Secondo l’art. 64 cpv. 2 LAMal la partecipazione ai costi comprende (let. a) un

importo fisso per anno (franchigia) e (let. b) il 10 per cento dei costi

eccedenti la franchigia (aliquota percentuale).

Secondo l’art. 64a cpv. 1 LAMal, se l'assicurato non

paga premi o partecipazioni ai costi entro la scadenza prevista,

l'assicuratore, dopo almeno un sollecito scritto, deve diffidarlo assegnandogli

un termine supplementare di 30 giorni e indicandogli le conseguenze della mora

(cpv. 2).

Giusta l’art. 64a cpv. 2 LAMal se, nonostante la diffida, l'assicurato

non paga i premi, le partecipazioni ai costi e gli interessi di mora entro il

termine assegnato, l'assicuratore deve richiedere l'esecuzione. Il Cantone può

esigere che l'assicuratore comunichi all'autorità cantonale competente il nome

dei debitori escussi.

Secondo l’art. 64a cpv. 6 LAMal in deroga all’articolo 7, l’assicurato in mora non può

cambiare assicuratore finché non sono stati pagati integralmente i premi, le

partecipazioni ai costi, gli interessi di mora e le spese di esecuzione in

arretrato. I figli non possono cambiare assicuratore se per loro esistono

arretrati di questo tipo. Gli assicurati i cui arretrati concernono soltanto i

loro figli possono cambiare assicuratore. È fatto salvo l’articolo 7

capoversi 3 e 4.

Ai sensi dell’art.

64a cpv. 9 LAMal il Consiglio federale emana disposizioni relative al

mancato pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi per le persone

tenute ad assicurarsi residenti in uno Stato membro dell’Unione europea, in

Islanda, in Norvegia o nel Regno Unito. Se il diritto di tale Stato permette

all’assicuratore di recuperare i premi e le partecipazioni ai costi non pagati,

il Consiglio federale può obbligare i Cantoni ad assumere l’85 per cento dei

crediti oggetto della comunicazione di cui al capoverso 3. Se il diritto di

tale Stato non lo permette, il Consiglio federale può accordare agli

assicuratori il diritto di sospendere l’assunzione dei costi delle prestazioni.

Per l’art. 105m cpv. 1 OAMal se il diritto di

uno Stato membro dell’Unione europea, dell’Islanda, della Norvegia o del Regno

Unito permette all’assicuratore svizzero di recuperare i premi e le

partecipazioni ai costi non pagati, le seguenti disposizioni si applicano agli

assicurati che vivono in uno di questi Stati e non pagano i premi e le

partecipazioni ai costi scaduti:

a. articolo 64a

capoversi 1–7 della legge e articoli 105b–105l ai:

1. frontalieri e ai loro familiari,

Considerandi

2.

familiari di

domiciliati, dimoranti annuali e dimoranti temporanei,

3.

beneficiari

di una prestazione dell’assicurazione svizzera contro la disoccupazione e ai

loro familiari;

b. articolo 64a

capoversi 1, 2 e 6 della legge e articoli 105b e 105l ai beneficiari di rendite

e ai loro familiari; l’assicuratore rileva gli attestati di carenza di beni.

Per l’art. 105m cpv. 2 OAMal se il diritto di uno Stato membro

dell’Unione europea, dell’Islanda, della Norvegia o del Regno Unito non

permette all’assicuratore svizzero di recuperare i premi e le partecipazioni ai

costi non pagati, l’assicuratore invia all’assicurato che non paga i premi o le

partecipazioni ai costi esigibili una diffida di pagamento preceduta almeno da

un sollecito scritto, gli assegna un termine supplementare di 30 giorni e gli

indica le conseguenze della mora. Se, nonostante la diffida, l’assicurato non

paga i premi, le partecipazioni ai costi e gli interessi di mora entro il

termine stabilito, l’assicuratore può sospendere l’assunzione dei costi delle

prestazioni. Esso deve nel contempo informare l’assicurato e l’istituzione di

assistenza competente nel luogo di residenza del medesimo in merito alla

sospensione. La sospensione termina non appena sono stati pagati i premi e le

partecipazioni ai costi oggetto della diffida, nonché gli interessi di mora

accumulati. Durante la sospensione dell’assunzione delle prestazioni, gli

assicuratori possono compensare le prestazioni con i premi o le partecipazioni

ai costi dovuti.

L’art. 90 OAMal dispone che i premi

devono essere pagati in anticipo e di regola mensilmente.

A norma dell’art. 105a OAMal, il tasso degli interessi di mora sui

premi scaduti secondo l'art. 26 cpv. 1 LPGA è del 5 per cento all'anno.

In caso di mancato pagamento dei premi e delle

partecipazioni ai costi, l'assicuratore invia la diffida al più tardi entro tre

mesi dall'esigibilità degli stessi. Egli la presenta separatamente da eventuali

altri pagamenti in arretrato (art. 105b cpv. 1 OAMal).

Se l'assicurato causa per propria colpa spese che

avrebbero potuto essere evitate con un pagamento tempestivo, l'assicuratore può

riscuotere adeguate spese amministrative, se una misura siffatta è prevista

dalle disposizioni generali sui diritti e sugli obblighi dell'assicurato (art.

105b cpv. 2 OAMal).

2.4

In concreto, la

ricorrente e suo marito si sono trasferiti dalla Svizzera in Spagna dal 1°

ottobre 2014 (cfr. allegati doc. 2a), dove hanno convissuto fino al decesso di

______ il ______ 2024 (cfr. doc. IX). Entrambi si sono assicurati presso CO1

(doc. XXII).

In quanto

beneficiari di una rendita di vecchiaia svizzera, essi hanno continuato ad

essere affiliati all’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie in

Svizzera (cfr. art. 1 cpv. 2 lett. d OAMal; cfr. sul tema la STF 9C_444/2022

del 1° marzo 2023, consid. 3.1).

Con

decisione formale del 10 marzo 2025 l’Istituzione comune LAMal, competente per

statuire in merito alle richieste di esenzione dall’obbligo di assicurazione di

beneficiari di rendite e dei loro familiari che risiedono in uno Stato membro

dell’Unione europea, in Islanda, in Norvegia o nel Regno Unito (art. 18 cpv.

2bis LAMal), dopo una prima decisione negativa emessa il 15 dicembre 2023

(allegato al doc. 4), sulla base di nuova documentazione prodotta dalla

ricorrente, ha stabilito, in applicazione dell’art. 2 cpv. 6 OAMal, che le

condizioni per un esonero dall’obbligo assicurativo LAMal erano soddisfatte a

partire dal 27 novembre 2024 (doc. 6).

A partire da tale data

l’insorgente non è pertanto più affiliata presso CO1 (cfr. doc. 6).

Avendo accertato che, malgrado

richiami e ingiunzioni, l’assicurata e suo marito non hanno proceduto al

versamento dei premi e partecipazioni ai costi per il periodo dal 1° agosto

2019.

al 27 novembre 2024, l’assicuratore ha chiesto

all’insorgente l’importo dovuto per quel periodo a titolo di premi,

partecipazioni ai costi e spese per complessivi CHF 32'376.42.

Occorre

preliminarmente stabilire se l’interessata può essere chiamata

dall’assicuratore a pagare i debiti del defunto marito.

2.5

Il diritto

delle assicurazioni sociali non disciplina la responsabilità sussidiaria di un

coniuge nei confronti dell'altro. La soluzione giuridica del tema in

discussione va quindi ricercata nel diritto privato, nella misura in cui tale

normativa sia compatibile con quella del diritto delle assicurazioni sociali,

nel caso di specie con la LAMal (DTF 119 V 19 consid. 2c-d; RAMI 1993 pag. 85

consid. 2b).

Per l'art. 163 CC, relativo al mantenimento della famiglia,

" 1

I coniugi provvedono in comune, ciascuno nella misura delle sue forze, al

debito mantenimento della famiglia.

2.

Essi s'intendono sul loro contributo rispettivo,

segnatamente circa le prestazioni pecuniarie, il governo della casa, la cura

della prole o l'assistenza nella professione o nell'impresa dell'altro.

3.

In tale ambito, tengono conto dei bisogni dell'unione

coniugale e della loro situazione personale."

Secondo l'art. 166 CC,

" 1

Durante la vita comune, ciascun coniuge rappresenta l'unione coniugale per i

bisogni correnti della famiglia.

2.

Per gli altri bisogni, un coniuge rappresenta

l'unione coniugale soltanto se:

1.

è stato autorizzato dall'altro o dal giudice;

2.

l'affare non

consente una dilazione e l'altro coniuge è impossibilitato a dare il proprio

consenso per malattia, assenza o analoghi motivi.

3.

Con i propri atti, ciascun coniuge obbliga se stesso

e, in quanto non ecceda il potere di rappresentanza in modo riconoscibile dai

terzi, solidalmente anche l'altro."

A questo proposito, va osservato che il TF ed il TFA hanno già

avuto modo di sancire che il pagamento dei premi alle assicurazioni sociali fa

parte del "debito mantenimento della famiglia" secondo l'art. 163

cpv. 1 CC (DTF 125 V 430 consid. 3b e dottrina citata; RAMI 2000 pag. 79, cfr.

anche DTF 119 V 25 consid. 6a; DTF 112 II 404 consid. 6). Sia la conclusione di

un'assicurazione malattia obbligatoria che il cambiamento di assicuratore sono

stati inoltre considerati come facenti parte dei bisogni correnti della

famiglia ai sensi dell'art. 166 cpv. 1 CC. Di conseguenza, alla luce dell'art.

166.

cpv. 3 CC, i coniugi rispondono solidalmente tra di loro per i premi

rimasti impagati, indipendentemente dal regime matrimoniale scelto (DTF 119 V

21.

consid. 4e), fintanto che vivono insieme (RAMI 1993 n. 914 pag. 83).

Il TFA, con sentenza del 18 ottobre 2002 (K 60/00) pubblicata in

DTF 129 V 90, ha precisato la sua giurisprudenza. In sostanza, i

coniugi che sono nella necessità di instaurare relazioni con terze persone

nell'interesse della coppia o della famiglia – compresa la necessità di un'assicurazione di base per la copertura delle

malattie - rappresentano l'unione coniugale nella misura in cui gestiscono i

bisogni correnti della coppia stessa o della famiglia. Affinché ciò possa

avvenire, e quindi affinché un coniuge possa essere legalmente rappresentato

dall'altro, e quindi affinché nasca una responsabilità solidale per i debiti

contratti da uno dei coniugi per i bisogni correnti dell'unione coniugale,

occorre che le obbligazioni contratte servano ai bisogni correnti della

famiglia.

Nella sentenza federale citata, la nostra Massima Istanza ha

modificato la propria giurisprudenza precisando che con l'entrata in vigore

dell'assicurazione malattia obbligatoria, in virtù dell'art. 166 CC un coniuge

risponde solidalmente per i debiti contributivi dell'altro coniuge

indipendentemente dal fatto che il rapporto di assicurazione a fondamento del

credito contributivo sia stato costituito durante la vita comune oppure per

soddisfare dei bisogni correnti della famiglia.

Con sentenza del 22 luglio 2005 (K 114/03), pubblicata in RAMI

2005.

pag. 358, il TFA ha confermato, al considerando 5.1, che "sia la

stipulazione di un contratto d'assicurazione malattia obbligatoria sia il

cambiamento dell'assicuratore fanno parte della categoria dei bisogni correnti

della famiglia ai sensi dell'art. 166 cpv. 1 CC, atteso altresì che i coniugi

rispondono solidalmente per il pagamento dei premi assicurativi

indipendentemente dal tipo di regime matrimoniale scelto (DTF 129 V 90 consid.

2, con riferimenti di giurisprudenza e dottrina; cfr. pure Hasenböhler, Kommentar zum

schweizerischen Privatrecht, Zivilgesetzbuch l, n. 7 all'art. 166)".

In quell'occasione, l'Alta Corte ha inoltre stabilito che "con

la cessazione della vita comune termina anche la comunanza di intenti

("Nutzungsgemeinschaft") vigente in regime di comunione domestica,

che costituisce il presupposto necessario per la responsabilità solidale. Il

potere di rappresentanza giusta l'art. 166 CC rimane in stato di latenza finché

la vita comune è sospesa (DTF 119 V 21 consid. 4a-b; Hasenböhler, op. cit., n. 22 all'art.

166). Detto altrimenti, con l'assenza di vita comune dei coniugi viene a

mancare, per ciascuna componente, il potere di rappresentanza dell'unione coniugale

e, di conseguenza, non può dar luogo a solidarietà. Il potere di rappresentanza

dell'unione coniugale, con il corollario della responsabilità solidale del

coniuge ex art. 166 cpv. 3 CC, è pertanto pienamente operante solo se le parti

vivono in unione domestica e non anche durante un periodo di separazione, anche

solo di fatto, come nel caso di specie. Determinante ai fini della

responsabilità solidale del coniuge è infatti che gli interessati abbiano una

vita comune (RAMI 2004 KV 278 pag. 149)".

L'allora Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio

2007: Tribunale federale) ha ricordato nella sentenza K 65/03 del 26 giugno

2006, al considerando 9, che secondo l'art. 166 cpv. 3 CC, ogni coniuge si

obbliga personalmente con i suoi atti ed obbliga solidalmente il suo coniuge

fintanto che non eccede i suoi poteri in modo riconoscibile per i terzi. Lo

scopo di questa disposizione è proprio quello di semplificare la procedura

dell'esecuzione forzata, dispensando il creditore da difficili manovre per il

recupero. Inoltre, la rappresentanza dell'unione coniugale non si esercita

soltanto durante la formazione degli atti giuridici, ma essa si estende anche

al loro sviluppo. Così, per esempio, la prescrizione interrotta contro uno dei

coniugi solidali lo è ugualmente contro l'altro (art. 136 cpv. 1 CO), e ciò

pure all'insaputa di quest'ultimo. Pertanto, la diffida notificata all'assicurato

in applicazione dell'art. 90 cpv. 3 OAMal è opponibile a sua moglie.

Queste considerazioni sono state ribadite anche nella sentenza

9C_14/2012 del 29 ottobre 2012, dove al considerando 4 il Tribunale federale ha

affermato:

" (…) Les charges d'entretien, au sens de l'art. 163 al. 1 CC,

comprennent notamment l'assurance-maladie et accidents obligatoire, le cas

échéant aussi les assurances qui vont au-delà du seuil légal minimal

(DESCHENAUX / STEINAUER / BADDELEY, Les effets du mariage, 2e ed., Berne 2009,

n. 420; HAUSHEER / BRUNNER, Familienunterhalt, in Handbuch des

Unterhaltsrechts, 2e éd., Berne 2010, n. 03.89 et sv.). Par ailleurs, en vertu

de l'art. 166 al. 1 et 3 CC, un époux répond solidairement des dettes de

cotisations de son conjoint, que le rapport d'assurance, dont découle la

créance de cotisations, ait été créé pendant la vie commune ou pour satisfaire

des besoins courants de la famille (ATF 129 V 90 consid. 2 et 3.1; arrêt K 114/03 du 22 juillet 2005,

in SVR 2006 KV n° 11 p. 32). Le but de l'art. 166 al. 3 CC, à teneur duquel

chaque époux s'oblige personnellement par ses actes et oblige solidairement son

conjoint en tant qu'il n'excède pas ses pouvoirs d'une manière reconnaissable

pour les tiers, est notamment de simplifier la procédure d'exécution forcée, en

dispensant le créancier de pénibles démarches de recouvrement (voir

HASENBÖHLER, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Schweizerisches

Zivilgesetzbuch I, n° 64 ad art. 166 p. 295; arrêt K 63/05 du 26 juin 2006

consid. 9). On précisera que l'art. 166 CC ne concerne que les rapports des

époux avec les tiers et est indépendant du régime matrimonial des époux; il ne

désigne pas celui des époux qui, dans les rapports internes, supporte la dette

(DESCHENAUX / STEINAUER / BADDELEY, op. cit., n. 376). (…)"

Tale giurisprudenza è stata nuovamente citata nella

sentenza 9C_756/2016 del 18 gennaio 2017, al consid. 2.1 (cfr. STCA 36.2018.46

del 19 ottobre 2018).

Su questi aspetti ci si riferisca

anche a Ranzanici/Steffen,

Responsabilità solidale dei coniugi e dei partner registrati per i debiti

derivanti da premi e partecipazioni secondo la LAMal, in Bollettino n. 36 a

cura dell'Ordine degli Avvocati del Cantone Ticino, Novembre 2008, così come a Gebhard Eugster, Krankenversicherung,

in: SBVR, 3a edizione 2016, pag. 798 e seguenti.

2.6

In concreto, questo

Tribunale ha accertato che l’insorgente e suo marito non hanno sospeso la loro

vita comune, né erano separati di fatto (doc. IX). L’interessata si è presa

cura di suo marito fino al suo decesso (doc. XXII).

Alla luce della

giurisprudenza sopra esposta, indipendentemente dal regime matrimoniale scelto

(in concreto: separazione dei beni), l’assicurata è di conseguenza debitrice

solidale dei premi e delle partecipazioni ai costi del marito (DTF 129 V

90; STF 9C_756/2016 del 18 gennaio 2017, consid. 2.1; STF 9C_14/2012

del 29 ottobre 2012, consid. 4; STF K 114/03 del 22 luglio 2005) per il periodo

dal mese di agosto 2019 al 27 novembre 2024.

Occorre ora stabilire

l’ammontare dell’importo dovuto.

2.7

Per quanto concerne i premi,

l’assicuratore ha prodotto le polizze dei coniugi ______ per il periodo in

esame.

Dalle tavole processuali, e

meglio dall’allegato al doc. 3 e dal doc. XVIII/1, emerge, per il periodo qui

d’interesse, che i premi degli assicurati ammontavano mensilmente a CHF 350 dal

2020.

al 2023 e a CHF 320 nel 2024 (plico doc. 20).

Dalla documentazione prodotta si

evince che gli assicurati non hanno versato i premi da giugno a dicembre 2022

per CHF 2'450 ciascuno (CHF 350 al mese per 7 mesi). Nel 2023 su CHF 4'200

dovuti (350 X 12 mesi) ne hanno pagati 350 ciascuno per un debito complessivo

di CHF 7'770 (3'850 X 2).

Nel 2024 vi è uno scoperto di CHF

2'880 per il defunto marito (320 X 9 mesi) e di CHF 3’477.33 per la ricorrente

([320 X 10 mesi] + [320 : 30 X 26 giorni di novembre 2024]).

Dai doc. 3 e XVIII/1 risulta

inoltre che gli assicurati:

- non hanno

versato i premi dovuti dei mesi da gennaio a maggio 2022 (350 X 2 X 5) per

complessivi CHF 3’500;

- non hanno

versato premi in dicembre 2021 per CHF 197.25 X 2 per complessivi CHF 394.50;

- non

hanno versato premi da gennaio a novembre 2021 per CHF 1'819.75 X 2 per

complessivi CHF 3'639.50;

- non

hanno versato premi in dicembre 2020 per CHF 188.90 x 2 per complessivi CHF

377.80;

- non

hanno versato premi in novembre 2020 per CHF 188.90 X 2 per complessivi CHF

377.80;

- non hanno

versato premi in ottobre 2020 per CHF 188.90 + CHF 109.56, per complessivi CHF 298.46.

Dai doc. 3 e XVIII/1 emerge inoltre

che gli assicurati non avrebbero pagato un importo di CHF 1'671.87 per premi dal

“01.01.2020 al 31.01.2020” (fattura n. _________ del 28 febbraio 2022).

Tuttavia, nell’allegata fattura

n. _________, datata peraltro 26 aprile 2022, figura la richiesta di pagamento

del premio di aprile 2022 per entrambi i coniugi per CHF 350 ciascuno per un

totale, inspiegabilmente, di CHF 2'371.87. Sul medesimo documento figura

inoltre l’importo di CHF 1'671.87 senza tuttavia alcuna spiegazione e poi

nuovamente l’importo di CHF 2'371.87.

Considerato che il documento è

incomprensibile e né le cifre né le causali corrispondono con quanto riportato

nell’estratto conto di cui ai doc. 3 e XVIII/1, occorre concludere che

l’assicuratore non ha comprovato, neppure secondo il principio della

verosimiglianza preponderante valido nelle assicurazioni sociali, l’entità e la

causale del debito di CHF 1'671.87 per il mese di gennaio 2020. Tale importo

non può di conseguenza essere preso in considerazione.

In queste condizioni l’importo

complessivo per i premi dovuti e non ancora pagati, comprovato

dall’assicuratore, ammonta complessivamente a CHF 27'545.39 ([2'450 X 2] + [3'850

X 2] + 2'880 + 3'477.33 + 3'500 + 394.50 + 3'639.50 + 377.80 + 377.80 + 298.46

+ 700).

L’interessata sostiene che non è

vero che non ha pagato i premi dal 2014 ed afferma “se volete pagava la

Banca ______ potete verificare” (doc. XXII).

Questo Tribunale rileva tuttavia

che inizialmente l’interessata non aveva contestato di essere debitrice dei

premi, ma aveva unicamente domandato di poter essere messa al beneficio di un

condono (doc. I)

Il TCA rammenta da una parte che nell'ambito delle assicurazioni sociali è

data priorità alle dichiarazioni della prima ora nel senso di dare la

precedenza - in presenza di versioni contraddittorie di un assicurato - alle

affermazioni fatte subito dopo l'evento, quando ancora l'interessato ne

ignorava le conseguenze giuridiche (cfr. STF 9C_495/2019 del 31 ottobre 2019;

DTF 142 V 590 consid. 5.2. pag. 594 ss.; STF 8C_163/2019 del 5 agosto 2019

consid. 4.2.; STF 8C_483/2017 del 3 novembre 2017; STF 8C_186/2017 del 1°

settembre 2017 consid. 5.2. = RtiD I-2018 N. 61 pag. 281; STF 8C_244/2017 del

24.

aprile 2017; DTF 121 V 45 consid. 2a pag. 47).

Nel

ricorso del 9 giugno 2025 l’interessata aveva affermato che “scrivo in

merito al debito aperto presso la vostra Cassa Malattia, nato da un ingenuo

errore in buona fede (…)”, ha asserito di non sapere che l’assicurazione

fosse individuale e che “questo ha portato alla mancata copertura e

all’accumulo del debito” ed ha chiesto il condono.

Ella

ha pertanto ammesso di avere un debito nei confronti dell’assicuratore.

D’altra parte occorre evidenziare che il principio inquisitorio che regge

la procedura davanti al Tribunale delle assicurazioni (a proposito del principio inquisitorio, dell’obbligo

di collaborare delle parti e delle conseguenze concrete dell’applicazione di

tali principi: STF 9C_384/2019 del 1° ottobre 2019, consid. 4.1 e seguenti; DTF

145.

V 90, consid. 3.2) non è incondizionato, ma trova il suo

correlato nell'obbligo delle parti di collaborare; quest'obbligo non può perciò

tradursi in una mera contestazione della presa di posizione di controparte

senza addurre degli elementi oggettivi a sostegno delle proprie argomentazioni.

In

concreto l’insorgente si limita ad affermare genericamente che il Tribunale può

verificare presso “Banca ______” che effettuava i pagamenti. Spetta

tuttavia alla ricorrente produrre gli eventuali giustificativi bancari atti a

comprovare che anche i premi rimasti impagati dal mese di ottobre 2020 al mese

di novembre 2024 sarebbero stati regolarmente soluti. Ella non può limitarsi a

domandare a questo TCA di effettuare una richiesta presso la Banca ______ volta

ad accertare se e quando l’interessata avrebbe provveduto a pagare i premi non

ancora versati.

In

concreto, considerato che la ricorrente in un primo momento aveva ammesso di

avere dei debiti nei confronti dell’assicuratore e che, dopo averli contestati,

non ha prodotto alcuna documentazione circa un eventuale pagamento, perlomeno parziale,

dei premi, occorre concludere che, come accertato da questo Tribunale,

l’ammontare complessivo dei premi, chiesti entro il termine di

prescrizione (sul tema STF K 114/03

del 22 luglio 2005, consid. 4 e STCA 36.2014.21 del 18 luglio 2014), ancora dovuti, è di CHF 27'545.39.

2.8

Per quanto attiene alle partecipazioni

ai costi di malattia, l’assicuratore ha prodotto la documentazione relativa

alle prestazioni richieste (doc. 3, XVIII e doc. XVIII/2).

Dalla medesima si evince che le

partecipazioni ai costi dovute ammontano a CHF 1'108.20 (46.50 + 65.55 + 9.00 +

17.65

+ 22.55 + 37.10 + 2.60 + 39.90 + 61.30 + 27.50 + 29.65 + 13.20 + 322.75 +

102.95

+ 201 + 43.25 + 3.25 + 62.50) e concernono il periodo dal mese di giugno

2019.

al mese di agosto 2020 (doc. 3 e XVIII/2).

Non può essere riconosciuto

l’importo di CHF 24.34 perché, come ammesso dal medesimo assicuratore (doc.

XVIII), non è più possibile produrre e risalire alla fattura del 1° agosto

2019.

Non può neppure essere preso in considerazione

l’importo di CHF 635.95 per prestazioni dal 28 maggio al 7 giugno 2019, poiché

dalla fattura _________ del 31 ottobre 2019 (penultimo allegato del doc.

XVIII/2), emerge che tale somma era dovuta alla ricorrente e non dalla

ricorrente.

Tale cifra non è da confondere

con quella di CHF 639.20 contenuta nella fattura _________ del 25 luglio 2020 e

che concerne un conteggio del 30 ottobre 2019 qui non richiesto (__________;

cfr. quart’ultimo allegato doc. XVIII/2).

2.9

L’assicuratore reclama complessivamente

CHF 1’380 per spese di sollecito ([18 X 45] + 30) e di costi e spese (18 X 30).

Nella DTF 125 V 276, l'allora TFA

(dal 1° gennaio 2007: TF) ha ricordato che pure sotto l'imperio della nuova

LAMal un assicuratore contro le malattie può esigere il pagamento in adeguata

misura delle spese di diffida così come di spese supplementari cagionate da

mora dell'assicurato al momento del versamento dei premi e della partecipazione

ai costi, in quanto tali spese (alle quali si sarebbe ovviato in caso di

versamento tempestivo) siano addebitabili a colpa dell'interessato e le

disposizioni generali sui diritti e gli obblighi degli assicurati contemplino

una regolamentazione al riguardo. Questo principio è stato inserito nell'art.

105b cpv. 3 OAMal nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2011 (in

precedenza, fino al 31 luglio 2007 figurava nell'art. 90 cpv. 5 OAMal) e

nell’art. 105b cpv. 2 OAMal dal 1° gennaio 2012, secondo il quale se

l'assicurato causa per propria colpa spese che avrebbero potuto essere evitate

con un pagamento tempestivo, l'assicuratore può riscuotere adeguate spese

amministrative, se una misura siffatta è prevista dalle disposizioni generali

sui diritti e sugli obblighi dell'assicurato. Dal 1° gennaio 2024 è stato

aggiunto che il DFI ne stabilisce gli importi massimi.

In

concreto CO1 non ha prodotto a questo Tribunale cantonale delle assicurazioni

(contrariamente a quanto ad esempio fatto dall’assicuratore malattie nell’incarto

36.2022.24

dell’11 luglio 2022) alcuna condizione d’assicurazione e nessuna

disposizione generale sui diritti e obblighi dell’assicurato. Non è quindi

comprovato adeguatamente il diritto della Cassa di percepire tali spese (cfr.

su questo punto la STCA 36.2023.5 del 2 ottobre 2023, consid. 12, citata nello

scritto del 24 settembre 2025 all’assicuratore [doc. XVII]).

Si

rammenta che, alla Cassa è stata rivolta la richiesta di consegnare l’intero

incarto (doc. X), seguita dall’invito a produrre eventuali ulteriori mezzi di

prova non consegnati in precedenza (doc. XVII del 24 settembre 2025).

Non

è stata quindi dimostrata adeguatamente la possibilità per la Cassa di

prelevare spese di natura amministrativa, che la stessa sia prevista e concessa

all’assicuratore dal proprio regolamento o dalle condizioni assicurative

vincolanti l’assicurata.

Per

questa ragione la pretesa dell’assicuratore va respinta, questo nonostante

quanto indicato genericamente nella decisione su opposizione al punto 10 a

pagina 4 (“Le condizioni generali della CO1 prevedono espressamente

l’elevazione delle spese di richiamo e dei costi amministrativi causati dal

pagamento ritardato dell’assicurato”), che non ha trovato conferma mediante

la consegna agli atti delle condizioni d’assicurazione. L’affermazione

contenuta nella decisione su opposizione non è infatti sufficiente (cfr. su

questo punto la STCA 36.2023.5 del 2 ottobre 2023, consid. 12).

2.10

Con la decisione su opposizione

impugnata l’assicuratore ha condannato l’insorgente anche al pagamento degli

interessi di mora al 5% sull’intero importo dovuto e questo dal 1° gennaio

2019.

Preliminarmente va rammentato che

sulle partecipazioni ai costi non possono essere prelevati interessi di mora o

compensativi in assenza di una base legale (fra le tante, cfr. STCA 36.2012.9

del 15 giugno 2012, consid. 6, con riferimento alle STF K 40/05 del 12 gennaio

2006.

pubblicata in RAMI, KV 356, pag. 40; STF K 24/06 del 3 luglio 2006,

consid. 3.2).

Per quanto concerne i premi, secondo

l’art. 90 OAMal essi devono essere pagati in anticipo e di regola mensilmente.

A norma dell’art. 105a OAMal, il tasso degli interessi di mora sui premi

scaduti secondo l'art. 26 cpv. 1 LPGA è del 5% annuo. Ne segue che il

prelevamento degli interessi di mora va confermato, ma non nelle modalità e per

il periodo ritenuti dalla Cassa. Gli interessi sono postulati dal 1° gennaio

2019.

Come visto i premi di cui viene chiesto il pagamento sono dovuti dal 1°

ottobre 2020.

Considerato che essi vanno pagati

in anticipo, di regola mensilmente, per semplificarne il calcolo, per l’inizio

del termine da cui decorrono gli interessi di mora, può essere presa in

considerazione una media tra il mese di ottobre 2020 ed il mese di novembre

2024.

Con questo calcolo si raggiunge infatti lo stesso risultato che si

otterrebbe facendo partire mensilmente il tasso d’interesse del 5% per ogni

singolo premio.

Gli interessi al 5% sono pertanto

dovuti, sull’intero importo di CHF 27'545.39,

dal 1° novembre 2022.

2.11

L’insorgente afferma di essere stata

in buona fede, sostenendo di non aver saputo che l’assicurazione sanitaria

fosse individuale ma pensava di essere coperta tramite il marito.

Il diritto alla protezione della buona fede di cui all’art. 9 Cost.

consente al cittadino di esigere che l'autorità rispetti le proprie promesse e

che essa eviti di contraddirsi. Così un'informazione o una decisione

erronea possono obbligare l'amministrazione a concedere a un cittadino un

vantaggio contrario alla legge se i seguenti presupposti,

precisati da una lunga e consolidata giurisprudenza, sono cumulativamente

adempiuti:

1.

si tratta di

un’informazione senza riserve da parte dell’autorità;

2.

l'autorità

deve essere intervenuta in una situazione concreta nei riguardi di persone

determinate;

3.

l'autorità

ha agito o creduto di agire nei limiti delle proprie competenze;

4.

l'assicurato

non deve essersi reso conto immediatamente dell'inesattezza dell'informazione

ricevuta;

5.

l'informazione

errata ha indotto l'assicurato ad adottare un comportamento o un'omissione che

gli è pregiudizievole;

6.

la

legge non è stata modificata dal momento in cui l'informazione è stata data;

7.

l’interesse

alla corretta applicazione del diritto oggettivo non prevale su quello alla

tutela della buona fede.

(cfr. STF 9C_353/2024 del 25 febbraio

2025, consid. 2.3 con riferimenti; STF 9C_29/2022 del 6 dicembre 2022 consid.

4.2.; STF 8C_271/2022 dell’11 novembre 2022 consid. 3.2.3.; STF 8C_458/2021 del

25.

gennaio 2022 consid. 3.2., pubblicata in SVR 2022 ALV Nr. 26 pag. 92 e DLA

2022.

N. 10 pag. 316; STF 8C_458/2021 del 25 gennaio 2022 consid. 3.2.; STF

9C_86/2021 del 14 giugno 2021 consid. 6.1.; STF 9C_296/2020 del 4 settembre

2020.

consid. 2.2.; STF 8C_625/2018 del 22 gennaio 2019, pubblicata in DLA 2019

N. 4 pag. 97; DTF 143 V 95 consid. 3.6.2.; STF 9C_753/201 del 3 aprile 2017

consid. 6.1.; STF 8C_306/2015 del 25 agosto 2015 consid. 3.2.; STF 9C_5/2015

del 31 luglio 2015 consid. 3.; STF 9C_918/2007 del 14 gennaio 2009 consid.

3.1.; STF K 107/05 del 25 ottobre 2005 consid. 3.1.; STF C 270/04 del 4 luglio

2005.

consid. 3.3.1.; STF C 218/03 del 28 gennaio 2004 consid. 2; STF C 25/02

del 29 agosto 2002; DTF 121 V 65, consid. 2a pag. 66-67 e la giurisprudenza ivi

citata).

La tutela della buona fede non

presuppone però sempre l'esistenza di un'informazione o di una decisione sbagliata.

Il diritto alla tutela della buona fede può così anche essere invocato con

successo in presenza, semplicemente, di rassicurazioni o di un

comportamento dell'amministrazione suscettivi di fare nascere nell'amministrato

determinate aspettative (STF 9C_1/2022 del 23 febbraio 2022, consid. 4.4.2). In

tale evenienza, tuttavia, l'assicurato non può, conformemente all'art. 3 cpv. 2

CC, prevalersi della propria buona fede se, nonostante i dubbi che si

imponevano, non ha agito con la diligenza richiesta dalle circostanze (cfr. STF

9C_918/2007 del 14 gennaio 2009 consid. 4.1.; RAMI 1999 no. KV 97 pag. 525

consid. 4b).

L’assenza di informazioni in

una situazione concreta laddove l’obbligo di informare è previsto dalla legge o

quando le circostanze particolari del caso avrebbero presupposto

un’informazione da parte dell’assicuratore è assimilato ad una dichiarazione

erronea e può, a certe condizioni, obbligare l’autorità (in concreto

l’assicuratore) a consentire ad una persona assicurata un vantaggio al quale

non avrebbe potuto pretendere in virtù del principio della buona fede derivante

dall’art. 9 Cost. fed. (DTF 131 V 472 consid. 5).

Nel

caso di specie la ricorrente non sostiene che l’assicuratore le abbia fornito

un’informazione errata.

Ella non può neppure far valere

una mancanza di informazione. All’insorgente, ormai 84enne, e che prima di

recarsi in Spagna era affiliata alla LAMal in Svizzera, non poteva infatti

sfuggire che l’assicurazione delle cure medico-sanitarie è individuale. Tant’è

che le polizze di assicurazione le sono sempre state trasmesse personalmente, a

suo nome (cfr. plico doc. 2a).

2.12

La

ricorrente sostiene di non essere in grado di versare l’importo richiestole a

causa della sua difficile situazione finanziaria, e chiede il condono o di poter

pagare ratealmente fr. 10 al mese.

La

LAMal non prevede la possibilità di chiedere il condono del pagamento dei

premi.

Inoltre,

in una sentenza 36.2011.75 del 21 febbraio 2012 (consid. 9), questo Tribunale

ha già evidenziato che contro il rifiuto della Cassa malati di accordare

un pagamento rateale (in quel caso di Fr. 50.- al mese) per rimborsare il

debito non era possibile far nulla, se non suggerire all'allora ricorrente di rivolgersi

temporaneamente all'assistenza sociale per ricevere un aiuto concreto per fare

fronte al pagamento del dovuto.

Ne

segue che, anche nel caso di specie, non essendoci un obbligo, per

l’assicuratore, di concedere il pagamento rateale del premio non ancora soluto,

la richiesta dell’insorgente non può trovare accoglimento.

Alla

ricorrente si ricorda tuttavia che può trasmettere all’assicuratore tutte le

fatture ancora in suo possesso e non ancora indennizzate per un esame

dell’eventuale obbligo di rimborso delle prestazioni fruite da lei e dal suo

defunto marito, in particolare per il periodo in cui vi era stata una

sospensione del pagamento delle prestazioni dal 31 marzo 2023.

2.13

L’art. 61 lett. fbis LPGA prevede che per le

controversie relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la

singola legge interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il

tribunale può imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento

temerario o sconsiderato.

Il Tribunale federale, nella sentenza 8C_265/2021 del 21 luglio

2021, al considerando 4.4.1 ha evidenziato che “(…)

eliminando il principio della gratuità generalizzata di cui all'art. 61 lett. a

LPGA, il legislatore federale non ha voluto imporre in maniera generalizzata

per tutta la Svizzera l'applicazione di spese giudiziarie al di fuori del campo

di applicazione dell'art. 61 lett. fbis LPGA, ma ha lasciato ai Cantoni la

libertà di disciplinare la questione. Nulla impedisce a un Cantone in tale

contesto di prevedere la gratuità della procedura integralmente o soltanto per

alcune controversie (FF 2018 1334; BU 2018 S 668 segg; BU 2019 N 329 segg.). Se

però un Cantone desidera imporre spese al di fuori del campo di applicazione

dell'art. 61 lett. fbis LPGA, trattandosi di un tributo causale, deve prevedere

una base legale formale chiara ed esplicita (art. 127 Cost.; DTF 145 I 52

consid. 5.2; 143 I 227 consid.

4.3.1; 124 I 241 consid. 4a, con riferimenti; UELI KIESER, Kommentar zum

Bundesgesetz über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ATSG,

2020, n. 209 ad art. 61 LPGA).".

Nel Cantone Ticino vige tuttora il principio della gratuità

generalizzata (STF 9C_394/2021 del 3 gennaio 2022,

consid. 5; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021, consid. 4.4.3), perciò

nel presente caso non si riscuotono spese giudiziarie.

Sul tema cfr. anche STF

9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2 giugno 2022; SVR 2022

KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF 9C_394/2021 del 3 gennaio

2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo cfr. Ares Bernasconi, Actualités du TF,

8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux cantonaux

des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in SZS/RSAS 2/2022

pag. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21 agosto 2024

«Rapporto sull’iniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021 nella forma

elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica dell'art. 29 della

Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni

(Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della revisione LPGA alle spese

giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni) e

controprogetto».

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è parzialmente accolto.

La decisione su

opposizione impugnata è modificata nel senso che RI1 è condannata a versare a

CO1 l’importo di CHF 27'545.39

a titolo di premi oltre a interessi di mora al 5% dal 1° novembre 2022 e di CHF

1'108.20 a titolo di partecipazioni ai costi.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli interessati i

quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale,

Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario di Camera

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti