Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

38.2005.46

Data decisione, Autorità:

06.10.2005, TCA

Titolo:

Un pilota di linea il cui grado di occupazione è stato ridotto al 60% deve essere ritenuto, sulla base delle circostanze concrete, idoneo al collocamento, a differenza di quanto previsto da una direttiva del SECO, che è infatti stata dichiarata dal TFA contraria alla legge. Ricorso accolto.

DIRETTIVE

IDONEITÀ AL COLLOCAMENTO

RIPETIBILI

art. 8 cpv. 1 cf. f LADI

art. 15 LADI

Raccomandata

Incarto n.

38.2005.46

DC/sc

Lugano

6 ottobre 2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

statuendo sul ricorso del 17 maggio 2005 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 15 aprile

2005 emanata da

Sezione del lavoro Ufficio giuridico, 6501 Bellinzona 1 Caselle

in materia di assicurazione contro la

disoccupazione

ritenuto, in

fatto

1.1. Con

decisione su opposizione del 15 aprile 2005 la Sezione del lavoro ha confermato

la precedente decisione del 3 settembre 2004 (cfr. Doc. N) ed ha stabilito che RI

1, di professione pilota di linea, comandante, è inidoneo al collocamento dal

1° giugno 2004.

L'amministrazione

si è in particolare così espressa:

"

(...)

Nella presente fattispecie, l'opponente rivendica

le indennità di disoccupazione a decorrere dal 1. dicembre 2003. Da quella data

egli è occupato a tempo parziale (60%) presso la compagnia __________, suo

precedente datore di lavoro.

Secondo la direttiva del seco del 4 giugno 2004

relativa all'inidoneità al collocamento dei piloti occupati a tempo parziale

(cfr. Prassi ML/AD 2004/3 - Foglio 10), a causa delle esigenze speciali

inerenti all'orario di lavoro e all'impegno professionale a cui sono soggetti

presso la compagnia aerea __________, i piloti occupati a tempo parziale non

hanno la possibilità di trovare un'occupazione complementare sul libero mercato

del lavoro nè di partecipare a provvedimenti inerenti al mercato del lavoro o a

corsi vari; di conseguenza, non sono idonei al collocamento e pertanto non

hanno diritto alle indennità di disoccupazione. La predetta direttiva è entrata

in vigore in data 1. giugno 2004 e si applica parimenti a tutti i casi ove vi è

stato versamento di prestazioni.

In considerazione di quanto precede, l'opponente

non può dunque essere ritenuto idoneo al collocamento a decorrere dal 1. giugno

2004. (...)" (Doc. B)

1.2. Contro

questa decisione l'assicurato ha fatto inoltrare un tempestivo ricorso al TCA.

Il suo

patrocinatore sostiene che l'assicurato deve essere ritenuto idoneo al

collocamento anche dopo il 31 maggio 2004, in particolare, sulla base delle

seguenti considerazioni:

"

(...)

3. Il

qui ricorrente, di professione pilota di linea con funzioni di comandante, si

era annunciato presso la Cassa di disoccupazione __________ in data 21 novembre

2003 per il periodo quadro dal 01.12.03 al 31.12.05.

Egli, infatti, dopo

un lungo rapporto di collaborazione - sempre a tempo pieno - iniziato nel 1994

con __________ dapprima, __________ poi ed infine __________ (in seguito __________),

si vedeva ipso facto ridotta la propria atti­vità professionale - per decisione

unilaterale del datore di lavoro - dal 100% al 60% a far data appunto dal 1 °

dicembre 2003 a seguito delle note vicende che hanno tribolato il datore di

lavoro __________.

(...)

4. Dal

1 ° dicembre 2003, dunque, il qui ricorrente poteva pacificamente e del resto

giustamente beneficiare delle indennità per disoccupazione parziale per il 40%.

Inaspettatamente, il

31 maggio 2004, la Cassa di disoccupazione __________ cessava ipso facto ogni

versamento delle indennità di disoccupazione. La Cassa in parola poneva questo

improvviso "cambiamento di rotta" in relazione ad una presunta

comunicazione 05.06.04 del Segretariato di Stato all'economia (in seguito SECO)

a mente della quale veniva semplicemente segnalato alle Casse disoccupazione

che, in sintesi, i piloti occupati a tempo parziale presso __________ "... non possono mettersi normalmente a disposizione di un datore di

lavoro" (Cfr. Doc. L3) viste segnatamente le

peculiarità dell'attività professionale svolta e le esigenze legate a questa

attività.

(...)

5. Da

questo nutrito scambio epistolare si possono segnatamente cristallizzare gli

aspetti fattuali seguenti.

➢ Il qui ricorrente è stato

pacificamente posto al beneficio delle indennità per di­soccupazione parziale

del 40% dal 1 ° dicembre 2003 e per il periodo quadro dal 01.12.03 al 31.12.05.

➢

A dipendenza o facendo leva sulla circolare del SECO del

04.06.04, la Cassa di disoccupazione improvvisamente e motu proprio riteneva il

qui ricorrente inidoneo al collocamento e sottoponeva il caso alla

Sezione del lavoro. Que­sta presa di posizione della Cassa che sopprimeva ipso

facto il diritto alle in­dennità per disoccupazione parziale interveniva

unilateralmente e a far data dal 1° giugno 2004, quindi retroattivamente.

➢

Dal canto suo, il SECO, sia nella

circolare 04.06.04, sia nella successiva presa di posizione 26.08.04 (Cfr. Doc.

L3), certo fa riferimento ad una situazione ed esigenze particolari

dell'attività di pilota, ma mai accenna o suggerisce che i piloti Swiss di cui

è stato ridotto il tempo di lavoro da parte del datore di la­voro, siano da

qualificarsi "inidonei al collocamento".

➢

Il ricorrente stesso, dal canto suo,

ha più volte precisato, che certo il mestiere di pilota comandante di un

velivolo comporta numerose specificità, ma egli è pienamente disposto e

disponibile a trovare un posto di pilota ad esempio quale freelance. Egli,

inoltre, sicuramente avrebbe il tempo adeguato da dedi­care ad altri datori di

lavoro o di seguire corsi di formazione. Il ricorrente è addirittura disposto a

lavorare a tempo pieno per un'altra compagnia aerea o datore di lavoro. Non da

ultimo, egli segnala che i piloti possono altresì in­fluenzare i propri orari

di lavoro, pianificando i loro impegni. Se del caso, grazie al sistema di

pianificazione PBS (Cfr. Doc. G, I e M), essi hanno il tempo e possono anche

fornire lavoro o prestazioni per terzi. In definitiva, quindi, nell'ambito

della porzione di tempo di disoccupazione (40%) nulla osta ad eventualmente

soddisfare ogni eventuale richiesta della Cassa di di­soccupazione o della

Sezione del lavoro.

➢

Sulla base di questi elementi

fattuali, la Sezione del lavoro decide con la querelata decisione che il qui

ricorrente è inidoneo al collocamento.

Tanto succintamente

considerato e come meglio si vedrà qui di seguito, la deci­sione della Sezione

del lavoro è da riferirsi non solo ad una situazione palesemente non conforme

alla realtà fattuale, ma pure pacificamente contraria al diritto, a con­solidata

prassi giurisprudenziale ed a dottrina dominante.

Prove: c.s.

6. Vi

è innanzitutto da evidenziare una singolare incoerenza per non dire - e ci sia

concesso - un vero e proprio "paradosso" nella decisione qui

impugnata. A mente della Sezione del lavoro, i piloti occupati a tempo parziale

non sarebbero (ora) idonei a collocamento. Ma, si badi bene, questa presunta e

del resto conte­stata inidoneità al collocamento non è assolutamente

stata riscontrata oggettiva­mente o valutata soggettivamente nell'attività

professionale del disoccupato a tempo parziale, bensì essa è esclusivamente da

ricondurre all'interpretazione - del resto errata - di una circolare del SECO.

Orbene, come potrà

mai spiegare la Sezione del lavoro che sino a prima del 1 ° giugno 2004, i

piloti disoccupati a tempo parziale erano perfettamente idonei al

collocamento, mentre dopo il 1 ° giugno 2004, improvvisamente non lo sono più?

Come meglio si dirà

in seguito, a mente dell'art. 15 cpv. 1 LADI, il disoccupato è idoneo al collocamento se è disposto,

capace e autorizzato ad accettare un'occupazione adeguata e a partecipare a

provvedimenti di reintegrazione. Que­sto vale evidentemente prima e dopo il

1 ° giugno 2004 e non è certo subordinato ad una circolare del SECO.

Questo motivo è a sé

stante sufficiente ed atto a qualificare la decisione qui impu­gnata come

contraria al principi fondamentali che reggono il nostro sistema giuri­dico,

quali, il principio della legalità, della proporzionalità e dell'interesse pub­blico

e della non-retroattività.

La

decisione della Sezione del lavoro deve quindi essere annullata.

(...)

9.

Giusta l'art. 8 della Cost. fed. tutti sono uguali davanti alla legge. Con la

decisione adottata dalla qui convenuta, i piloti assunti a tempo parziale da __________

vengono semplicemente discriminati non solo rispetto agli altri piloti, ma nei

confronti di tutti gli altri disoccupati a tempo parziale. Infatti, se il

ricorrente fosse impiegato a tempo parziale presso qualsivoglia altro datore di

la­voro in Svizzera, egli potrebbe pacificamente percepire delle indennità di

disoccu­pazione. Considerato che egli lavora per la __________, non ne ha

diritto e deve rimborsare quanto percepito.

Vi è parimenti da

chiedersi se il presente caso non violi altresì il cpv. 2 dell'art. 8 Cost.

fed.

Queste considerazioni

sono altresì pertinenti in relazione all'art. 9 della Cost. fed. che sancisce

in particolare il diritto costituzionale di essere trattato senza arbitrio.

Questa disamina non necessita di particolare approfondimento visto la

singolarità del caso di specie che vede, appunto, penalizzato il qui ricorrente

rispetto a tutti gli altri lavoratori parzialmente disoccupati.

A mente del

ricorrente, solo la Sezione del lavoro quale unico Cantone svizzero, ha

adottato una siffatta prassi.

Prove: c.s.

10. La

decisione della Sezione del lavoro qui impugnata viola altresì il principio

della proporzionalità. Va da sé che se pure si ponesse a semplice titolo di

modello acca­demico ipotetico il fatto che i piloti __________ parzialmente

disoccupati non fossero idonei al collocamento, sicuramente non lo sono per

loro colpa o indisponibilità. Non volendo nella fattispecie neppure esaminare

se trattasi di eventuale colpa o misura di ritorsione o quant'altro da parte

del SECO o del datore di lavoro in quanto queste considerazioni sarebbero

perfettamente prive di utilità, nulla tuttavia può e deve essere rimproverato o

posto a carico del disoccupato qui ricorrente.

Di

conseguenza, e giusta il principio della proporzionalità si dovrebbe, nella

dene­gata ipotesi, applicare se del caso esclusivamente una misura di riduzione

delle prestazioni. Tuttavia, vista le singolarità del fattispecie, eventuali

penalità andreb­bero applicate, sempre a titolo squisitamente ipotetico, al

responsabile, vale a dire, al datore di lavoro.

Prove: c.s.

11. L'interesse

pubblico nel caso __________ appare altresì di facile esposizione. Si può

infatti ritenere che sia ampiamente interesse della col­lettività generare meno

costi possibile salvaguardando più posti di lavoro.

Di

due cose l'una: o __________ licenzia un grande numero di piloti, ed allora la

collet­tività dovrà sopportare un onere non indifferente, oppure __________

riduce il tempo di lavoro dei piloti richiedendo altresì sforzi supplementari

al fine di garantire il rag­giungimento di un'attività solida e redditizia. In

quest'ultimo caso, la collettività parteciperà solo limitatamente.

Con la decisione

della Cassa, si potrebbe arrivare al paradosso che per gli interes­sati piloti

e pure per il datore di lavoro, sia più redditizio sciogliere il rapporto di

lavoro ponendo tutti i relativi costi a carico dello Stato.

Certo è che con la

querelata decisione si penalizza chi di buona volontà è disposto a rinunciare a

parti di salario o aumentare le proprie prestazioni in vista di un risa­namento

della Compagnia aerea nazionale.

Prove: c.s.

12. Qualora

una siffatta misura debba essere adottata, non lo potrà evidentemente es­serlo

in via retroattiva. Inoltre, appare inaccettabile che tale singolare procedere

non sia stato dichiarato al momento delle trattative a suo tempo intervenute

sia tra datore di lavoro e piloti, rispettivamente, tra loro rappresentanti. Il

qui ricorrente avrebbe dovuto sapere al più tardi il 1 ° dicembre 2003 che una

tale misura sarebbe stata adottata, non fosse per determinare le proprie

scelte. Questo non è stato il caso in crassa violazione della buona fede ed

della sicurezza del diritto.

Non da ultimo, alla

richiesta di restituzione di somme percepite dal ricorrente per applicazione

retroattiva della citata circolare del SECO stravolge letteralmente ogni

principio legale e giurisprudenziale sulla sicurezza del dritto e sulla non re­troattività

delle norme." (Doc. I)

1.3. Nella sua

risposta del 23 giugno 2005 l'amministrazione propone di respingere il ricorso

e osserva:

" (...)

7. Interpellato riguardo al caso specifico, in

data 26 agosto 2004 il seco ha risposto come segue:

" [...]. La nostra direttiva del 4 giugno scorso è stata emanata dopo

aver esaminato con il datore di lavoro (__________) la reale disponibilità dei

piloti a tempo parziale. Infatti, orari irregolari e prescrizioni di sicurezza,

che ordinano periodi di riposo di una certa durata nonché una formazione

continua, portano a che questi non possano mettersi normalmente a disposizione

di un datore di lavoro.

L'incarto

sottopostoci non presenta quindi alcun argomento suscettibile di poter portare

ad un'eccezione a quanto esposto sopra. [...]" (cfr. doc. 13).

Nuovamente

interpellato dopo l'introduzione del ricorso in esame, con scritto 13 giugno

2005 il seco non ha modificato le sue precedenti conclusioni (cfr. doc. 2) e si

è limitato a segnalare che una vertenza relativa ad un caso simile è

attualmente pendente dinanzi al Tribunale federale delle assicurazioni.

8. Ora, tenuto conto delle indicazioni dell'autorità di vigilanza

in generale (doc. 1) e riferite al caso specifico (doc. 2 e 13), ritenuto che

le direttive dell'autorità di vigilanza sono in linea di principio vincolanti

per gli organi esecutivi, il servizio cantonale ritiene di non potersi scostare

dalle conclusioni espresse dal seco. Pertanto, considerato che il genere e le

caratteristiche dell'attività svolta dal ricorrente (segnatamente per quanto

attiene all'orario di lavoro e all'impegno professionale) non permettono

l'esercizio di un'attività complementare nella stessa professione e, inoltre,

che il signor __________ ha sempre ricercato un'attività quale pilota (cfr.

doc. 22), egli deve essere ritenuto inidoneo al collocamento a decorrere dal 1.

giugno 2004.

In merito alla

censura sollevata riguardo alla fissazione degli effetti della decisione

impugnata al 1. giugno 2004, va osservato che la cassa di disoccupazione - come

rilevato anche dalla controparte - ha sospeso il versamento delle indennità di

disoccupazione a partire dal periodo di controllo del mese di giugno 2004 e

pertanto la decisione in questione non può comportare nessuna restituzione di

indennità giornaliere di disoccupazione." (Doc. V)

1.4. Il 20 luglio

2005 il patrocinatore del ricorrente ha postulato l'assunzione di ulteriori

mezzi di prova, in particolare alcune audizioni testimoniali e l'allestimento

di una perizia. Inoltre egli ha inviato la seguente documentazione:

"

(...)

Si produce sub. Doc. P, copia delle condizioni contrattuali di lavoro

con­chiuse tra __________. e __________.

Alle cifre 21.5 e 21.6 del citato contratto sono

segnatamente regolate le modalità d'esercizio di eventuali attività collaterali

di un pilota impiegato presso __________, anche a tempo pieno.

Si osservi che a mente di siffatto contratto, un

pilota dipendente di __________ può liberamente esercitare altre attività

aviatorie quali il pilota di linea, di charter, di voli taxi o di voli di piacere, come pure l'istruttore

di volo o l'impiego presso la guardia aerea, previo accordo scritto da parte

del datore di lavoro.

Non sussiste alcuna limitazione materiale o tecnica

in tal senso. (...)" (Doc. IX)

1.5. Il 25 luglio 2005 il TCA ha

assegnato all'amministrazione un termine di 10 giorni per prendere posizione

sullo scritto del patrocinatore dell'assicurato e per produrre la versione

integrale della sentenza del TCA del Canton Argovia e il ricorso del SECO

contro tale decisione (cfr. Doc. X).

1.6. Il 5 agosto 2005 la Sezione

del lavoro ha prodotto la documentazione domandata, ha chiesto l'audizione di

due testimoni ed ha espresso scetticismo sull'utilità di alcune audizioni

testimoniali richieste dal ricorrente (cfr. Doc. XI).

1.7. Con decreto del 10 agosto

2005 il presidente del TCA ha sospeso la causa in attesa della sentenza del TFA

relativa al ricorso del SECO contro il giudizio del TCA del Canton Argovia del

22 febbraio 2005 (cfr. Doc. XII).

1.8. Il 20 settembre 2005 il

Presidente del TCA, richiamata la sentenza del TFA del 30 agosto 2005 (C

129/05), ha riattivato la causa ed ha assegnato alle parti un termine di 5

giorni per formulare osservazioni scritte (Doc. XV).

1.9. Con lettera del 20 settembre

2005, pervenuto al TCA il 21 settembre 2005 il patrocinatore dell'assicurato richiamando

la sentenza federale citata ha chiesto di riattivare la procedura (Doc. XVI).

Il 21 settembre 2005 il

patrocinatore dell'assicurato si è poi così espresso:

" Con

riferimento al Decreto 20.09.05 ed alla facoltà concessa alle parti di presen­tare

delle osservazioni, parte ricorrente non può che ribadire argomenti e conside­razioni

esposti in sede ricorsuale.

Alla luce della Sentenza 30.09.05 della la Camera

del Tribunale federale delle assicurazioni in re SECO c/ M.W. M., non si può

poi non osservare come la fatti­specie ivi trattata dalla nostra più alta Corte

federale ricalchi perfettamente e rap­presenti in sintesi la "fotocopia"

del caso qui dato a giudizio.

Tanto succintamente considerato, il sig. __________

postula l'integrale accoglimento delle richieste di cui al ricorso 17.05.05,

protestando tasse, spese e congrue ripe­tibili." (doc. XVII)

Fatti

Il 26 settembre 2005 l'amministrazione

ha rilevato:

" Con

riferimento alla causa citata a margine e al vostro scritto 20/21 settembre

2005, preso atto della sentenza 30 agosto 2005 del Tribunale federale delle

assicurazioni (C 129/05), lo scrivente Ufficio comunica di rinunciare alla

presentazione di osservazioni in merito." (Doc. XVIII)

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I

707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio

2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA

del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se l'assicurato dal 1° giugno 2004 deve essere o meno

ritenuto idoneo al collocamento.

In tale

contesto va ricordato che il 1° luglio 2003 è entrata in vigore la terza

revisione della LADI, accettata dal popolo il 24 novembre 2002 (cfr. FF N. 14

del 9 aprile 2002 pag. 2502 segg., RU N. 24 del 24 giugno 2003 pag. 1728

segg.).

Il nuovo

tenore dell'art. 15 cpv. 1 LADI non ha modificato i presupposti necessari per

poter considerare un assicurato idoneo al collocamento e quindi la

giurisprudenza sviluppata in precedenza mantiene tutta la sua validità.

Infatti,

secondo l'art. 15 cpv. 1 LADI, nel tenore in vigore fino al 30 giugno 2003,

"Il disoccupato è idoneo al collocamento se è disposto, capace e

autorizzato ad accettare un'occupazione adeguata". A questa formulazione

il nuovo testo, in vigore dal

1° luglio 2003, aggiunge solo "(…) e a partecipare a provvedimenti di

reintegrazione".

Inoltre, nel Messaggio

concernente la revisione della legge federale sull'assicurazione contro la

disoccupazione del

28 febbraio 2001, il

Consiglio federale, circa l'art. 15 LADI, ha rilevato che:

"

Art. 15 Idoneità

al collocamento

Secondo la giurisprudenza del

Tribunale federale, l’idoneità al collocamento comporta in particolare anche la

disponibilità dell’assicurato a essere collocato, vale a dire la sua volontà di

accettare un lavoro adeguato e di seguire le istruzioni degli organi dell’AD in

materia di ricerca di un posto di lavoro, assegnazione a un posto di lavoro o a

un programma di lavoro temporaneo (PLT) ecc.

E' pertanto decisivo il comportamento dell’assicurato. L’idoneità al

collocamento che è stata negata può quindi essere nuovamente ottenuta se

l’assicurato modifica radicalmente il suo comportamento e non solo se accetta

di partecipare a un provvedimento isolato.

E' quanto intende esprimere la nuova nozione di «provvedimenti di

reintegrazione» che comprende tutti i provvedimenti (compresi i colloqui di

consulenza e di controllo)."

(cfr. FF N 23 del 12 giugno

2001, pag. 2002

2.3. Fondamentale

presupposto per il riconoscimento del diritto all'indennità di disoccupazione

è, tra l'altro, che l'assicurato sia idoneo al collocamento (cfr. art. 8 cpv. 1

lett. f LADI).

L'idoneità

al collocamento deve essere valutata da un duplice punto di vista.

Oggettivamente

l'assicurato deve essere idoneo al collocamento per le sue condizioni fisiche e

mentali (cfr. STFA del 3 gennaio 2005 nella causa T., C 119/04; DLA 2001

consid. 1 pag. 146; DLA 1998 consid. 3a pag. 101-102, DLA 1998 consid. 1a pag.

265, DLA 1995 pag. 173, DLA 1995 pag. 63; DTF 125 V 51, consid. 6a, pag. 58 e DTF

123 V 214, consid. 3 pag. 216, entrambe con riferimenti; U. Stauffer "Die Arbeitslosen-versicherung",

Schultess Polygraphischer Verlag, Zurigo 1984, pag. 34 - 41 e, per il vecchio

diritto: DTF 110 V 208 consid. 1).

Soggettivamente

la sua situazione personale deve essere tale da non impedirgli praticamente di

essere collocato. Ciò implica dunque, oltre che la volontà, anche la

disponibilità dell'assicurato a cercare ed accettare un'occupazione adeguata ai

sensi dell'art. 16 LADI, senza restringere oltremodo le possibilità di

collocamento, ponendo ad esempio condizioni di orario, di durata ed altre

ancora più strettamente legate alla sua persona (cfr. STFA del 3 gennaio 2005

nella causa T., C 119/04; DLA 2001 consid. 1 pag. 146; DLA 1998 consid. 3a pag.

101-102, DLA 1998 consid. 1b pag. 265, DLA 1995 pag. 54; DLA 1993/1994 pag.

222; DTF 125 V 51, consid. 6a pag. 58 e DTF 123 V 214, consid. 3 pag. 216,

entrambe con riferimenti; DTF 120 V 388; DTF 115 V 436; DLA 1993/94, pag. 54;

DLA 1992 pag. 123; DLA 1992 pag. 127; DLA 1992 pag. 131-132; DLA 1992 pag.

135-136; DTF 112 V 137 consid. 3; DTF 112 V 217 consid. la; DLA 1986 n. 21; DLA

1986 n. 26; per il vecchio diritto cfr. DTF 109 V 275 consid. 2.a, 108 V 101;

DLA 1977 n. 15, 1979 n. 7, 1980 n. 24, 38, 40, 1982 n. 2).

L'assicurato dimostra una sufficiente

disponibilità al collocamento quando può dedicare un ragionevole tempo

all'esercizio di un'attività lucrativa e quando il numero di datori di lavoro

in grado di assumerlo non è eccessivamente esiguo

(cfr. DTF 113 V 137 consid. 3 = DLA 1986 n. 20).

Vi è invece inidoneità al collocamento, ad esempio, quando un

assicurato per motivi personali o familiari non può o non vuole impegnare la

sua capacità lavorativa come normalmente lo pretende un datore di lavoro.

Assicurati

che, a causa di ulteriori impegni o di particolari circostanze personali,

vogliono lavorare soltanto durante certi giorni o durante un certo numero di

ore settimanali, possono essere riconosciuti idonei al collocamento soltanto

molto condizionatamente.

Quando

l'assicurato è talmente limitato nella scelta di un occupazione da rendere

molto incerto il ritrovamento di un posto di lavoro occorre pronunciare

l'inidoneità al collocamento. Il motivo della limitazione nelle possibilità di

lavoro non ha nessuna importanza (STFA del 10 febbraio 2005 nella causa M., C

245/04; STFA del 3 gennaio 2005 nella causa T., C 119/04; DLA 1998 consid. 3a

pag. 101-102, DLA 1998 consid. 1b pag. 265, DLA 1995 pag. 59; DTF 120 V 388,

DLA 1992 pag. 123, DTF 112 V 137 consid. 3, DTF 112 V 217, DLA 1986 n. 21 e n.

26; per il vecchio diritto cfr.: DTF 110 V 208, 109 V 275 consid. 2; DLA 1982

n. 10, 1980 n. 38, 1979 n. 7, 1977 n. 16 e n. 27).

L'idoneità

al collocamento dell'assicurato non deve inoltre essere ostacolata dal mancato

rispetto di norme di diritto pubblico

(cfr.

Stauffer, op. cit., pag. 37 e pag. 53-56).

Riguardo

a quest'ultimo aspetto va sottolineato che se e fintanto che l'assicurato non

beneficia di un'autorizzazione di lavoro l'idoneità al collocamento, e, di

conseguenza, il diritto all'indennità di disoccupazione, deve essere negato

(cfr. SVR 2001 ALV Nr. 3, pag. 5, DTF 125 V 465; DTF 120 V 379 - 380; DTF 120 V

395; DLA 1993/1994, pag. 12; vedi inoltre Nussbaumer, op. cit., cifra marginale

217, pag. 87 e Gerhards, "Kommentar zum

Arbeitslosenversicherungsgesetz", Vol. I, note 10 e 55 all'art. 15).

L'Alta

Corte ha ribadito la propria giurisprudenza sopra esposta e, confermando il

precedente giudizio di questo Tribunale, in una sentenza del 21 agosto 2003

nella causa C., C 3/03, ha, tra l'altro, osservato che:

"

(…)

Giusta l'art. 8 cpv. 1 lett. f LADI l'assicurato

ha diritto all'indennità di disoccupazione se, adempiute altre condizioni

previste dalla legge, egli è idoneo al collocamento. L'art. 15 cpv. 1 LADI

sancisce che il disoccupato è idoneo al collocamento se è disposto, capace ed

autorizzato ad accettare un'occupazione adeguata. L'idoneità al collocamento

comprende pertanto due elementi: da un lato, l'assicurato deve essere in grado

di fornire un lavoro - più particolarmente di esercitare un'attività lucrativa

salariata - senza essere impedito per ragioni inerenti alla sua persona; da un

altro lato, egli deve essere disposto ad accettare un'occupazione adeguata ai

sensi dell'art. 16 LADI, ciò che implica non solo la volontà di assumere una

simile attività quando l'occasione si presenta, ma pure una disponibilità

sufficiente per quanto riguarda il tempo che egli può consacrare ad un impiego

offerto e per quel che concerne il numero dei potenziali datori di lavoro (DTF

125 V 58 consid. 6a, 123 V 216 consid. 3 con riferimento). L'esercizio durevole

di un'attività indipendente, rispettivamente l'esame delle possibilità di

farlo, non esclude a priori il diritto a indennità di disoccupazione. In

effetti, tale agire è compatibile con l'obbligo legale di ridurre il danno se

l'assicurato intraprende sforzi sufficienti per trovare un impiego salariato.

Determinante è, come già detto, se la persona interessata va ritenuta o meno

idonea al collocamento. Essa non va considerata tale se tra l'altro non ha

intenzione oppure non è in grado di esercitare un'attività dipendente, in

quanto ha intrapreso - o intende intraprendere - un'attività indipendente,

nella misura in cui non può più essere collocata quale dipendente, non lo

desideri oppure non possa offrire ad un datore di lavoro tutta la disponibilità

normalmente esigibile. L'idoneità al collocamento va ammessa con particolare

riserva se, a causa di altri obblighi o di circostanze personali speciali,

l'assicurato intende esercitare un'attività lucrativa solo durante determinati

orari della giornata o della settimana. Un disoccupato va infatti considerato

inidoneo al collocamento se la possibilità di trovare un impiego è molto

incerta a causa del limite troppo grande posto nella scelta dei posti di lavoro

(DTF 112 V 327 consid. 1a e riferimenti ivi citati). Detta idoneità deve in

particolare essere negata quando l'esercizio dell'attività indipendente o le

pratiche per dar avvio alla stessa sono talmente estesi da non poter più essere

svolti al di fuori del normale orario di lavoro; tale principio non è tuttavia

applicabile qualora l'occupazione in questione è esercitata in vista

dell'ottenimento di un guadagno intermedio ai sensi dell'art. 24 LADI. In tale

ipotesi, a titolo di attività indipendenti entrano in linea di conto unicamente

Considerandi

occupazioni transitorie, limitate nel tempo e che necessitano di investimenti

limitati (sentenza del 17 dicembre 2002 in re F. consid. 1, C 88/02). (…)"

(cfr. STFA del 21 agosto 2003 nella causa C., C 3/03, consid. 3)

2.4

Nella presente

fattispecie RI 1 si è iscritto in disoccupazione dal 1° dicembre 2003 alla

ricerca di un impiego di linea a tempo pieno come pilota di linea, dopo che il

suo grado di occupazione presso la compagnia aerea __________ è stato ridotto

al 60%.

Nei primi

mesi di disoccupazione l'assicurato è stato ritenuto idoneo al collocamento ed

indennizzato dalla Cassa di disoccupazione applicando le disposizioni sul

guadagno intermedio (art. 24 LADI).

Dal 1°

giugno 2004 l'assicurato è stato ritenuto inidoneo al collocamento e gli è

stato di conseguenza negato il diritto a beneficiare delle indennità di

disoccupazione.

L'amministrazione

ha preso la propria decisione, confermata nell'impugnata decisione su

opposizione, sulla base di una direttiva del SECO del seguente tenore:

" Suite

à de nombreuses demandes et par souci d'unité de pratique, nous vous

communiquons ce qui suit:

Après avoir examiné avec la compagnie d'aviation __________

les divers modèles d'horaire de travail des pilotes engagés à temps partiel,

nous sommes arrivés à la conclusion qu'en raison des exi­gences spéciales

d'horaire et d'engagement professionnel auxquels ils sont soumis, ces pilotes

n'ont pas la possibilité de trouver un emploi complémentaire sur le marché du

travail ni de parti­ciper à des mesures de marché du travail ou des cours. Il

en résulte qu'ils sont de manière gé­nérale inaptes à être placés et n'ont par

conséquent pas droit à l'indemnité de chômage.

La présente directive prend

effet rétroactivement le 1er juin 2004 et s'applique

également à tous les cas où des prestations ont été accordées." (Doc. 1)

2.5

Le direttive

amministrative non costituiscono norme giuridiche e non sono vincolanti per il

giudice delle assicurazioni sociali. Egli ne deve tuttavia tenere conto per

prendere la sua decisione nella misura in cui queste ultime permettono una

interpretazione delle disposizioni legali applicabili giustificata nel caso di

specie (cfr. STFA del 22 agosto 2000 nella causa C.-G., I 102/00, DTF 125 V

377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr. 83 consid. 3d, pag.

252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid. 3c, pag. 267-268 = DLA

1998.

N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid. 4a, pag. 300).

D'altro canto, il giudice

se ne deve scostare quando esse sono incompatibili con le norme legali in esame

(cfr. DTF 130 V 232 consid. 2.1; STFA dell'8 maggio 2001 nella causa Z., H

183/00; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125 V 379 consid. 1c e sentenze ivi

citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag. 262, SVR 1997 ALV Nr. 88, consid.

3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98,

consid. 4a, pag. 300; DTF 123 V 72 consid. 4°; DTF 122 V 253

consid. 3d; DTF 122 V 363 consid. 3c; DTF 120 V 163 consid. 4b, DTF 119 V 65

consid. 5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220 consid. 16; DLA 1992 N. 5,

consid. 3b, pag. 91; DTF 117 V 284 consid. 4c, DTF 116 V 19 consid. 3c, DTF 114

V 16 consid. 1, DTF 112 V 233 consid. 2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4

consid. 3a; vedi inoltre Bois, "Procédures

applicables aux requérants d'asile" in RSJ 1988 pag. 77ss; Duc-Greber:

"La portée de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité

sociale" in RDS 1992 II pag. 527; Cattaneo, "Les mesures préventives

et de réadaptation de l'assurance-chômage", Ed. Helbing &

Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul Meno 1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza

infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una

pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze

(DTF 118 V 32, DTF 109 V 169 consid. 3b).

In DTF 127 V 57 il

Tribunale federale delle assicurazioni ha, tra l'altro, così nuovamente esposto

in modo estremamente chiaro il valore e la portata delle direttive, anche per

l'amministrazione:

" (…)

3.

- a) La Circulaire MMT a été édictée en vertu de

l'art. 110 LACI qui autorise le seco, en tant qu'autorité de surveillance

chargée d'assurer l'application uniforme du droit, à donner des instructions

aux organes d'exécution. Destinée à servir de guide aux caisses de chômage dans

la manière dont elles vont mettre en oeuvre les mesures relatives au marché du

travail, cette circulaire fait partie des ordonnances administratives dites

interprétatives.

Bien que de telles ordonnances exercent, de par leur

fonction, une influence indirecte sur les droits et les obligations des

administrés, elles n'en ont pas pour autant force de loi. En particulier, elles

ne lient ni les administrés, ni le juge, ni même l'administration dans la

mesure où elles ne dispensent pas cette dernière de l'examen de chaque

situation individuelle. Par ailleurs, elles ne peuvent créer de nouvelles

règles de droit, ni contraindre les administrés à adopter un certain

comportement, actif ou passif. En substance, elles ne peuvent sortir du cadre

de l'application de la loi et prévoir autre chose que ce qui découle de la

législation ou de la jurisprudence (ATF 125 V 379 consid. I c et les

références; PIERRE MOOR, Droit administratif, vol. I: Les fondements généraux,

2e édition, Berne 1994, p. 266 ss; BLAISE KNAPP, Précis de droit administratif,

4e édition, Bâle/ Francfort‑sur‑le‑Main 1991, n. 365 ss;

GRISEL, Traité de droit administratif, vol. I, Neuchâtel 1984, p. 90; SPIRA, Le

contrôle juridictionnel des ordonnances administratives en droit fédéral des

assurances sociales, in: Mélanges André Grisel, Neuchâtel 1983, p. 803 ss). (…)"

(cfr. DTF 127 V 57, consid. 3a, pag. 61)

2.6

In una

sentenza del 22 febbraio 2005 nella causa X, il Tribunale delle assicurazioni

del Canton Argovia ha dichiarato contraria alla legge la direttiva del SECO del

4.

giugno 2004 (cfr. consid. 2.4) ed ha in particolare rilevato:

"

(...)

Es steht im vorliegenden Fall fest und ist

unbestritten, dass das Arbeitspensum des Beschwerdeführers per 1. Dezember 2003

auf 60 % reduziert wurde. Per 1. Dezember 2003 suchte der Be­schwerdeführer

nicht nur Teilzeitbeschäftigungen im Umfang von 40 %, sondern auch

Vollzeitstellen (in Vernehmlassungsbeila­ge 2). Gleichzeitig ging er weiterhin

seiner Erwerbstätigkeit als Pilot bei der Swiss im auf 60 % reduzierten

Teilzeitpensum nach. Diese Tätigkeit wurde in den Kontrollperioden Dezember

2003.

bis Mai 2004 als Zwischenverdienst ausgewiesen und angerechnet. Aus dem

Umstand, dass der Beschwerdeführer im fraglichen Zeit­raum weiterhin als Pilot

bei der Swiss teilzeitlich tätig war, kann nicht ohne weiteres auf dessen

Vermittlungsunfähigkeit geschlos­sen werden, da das Vorliegen eines

Zwischenverdienstes zu prüfen ist (ARV 1996/97 Nr. 36 S. 202 Erw. 3), was

vorliegend, wie erwähnt, bejaht wurde. Per 1. Dezember 2004 meldete sich der

Beschwerdeführer offenbar von der Arbeitslosenversicherung ab, da er ab diesem

Zeitpunkt eine (unbefristete) Vollzeitbeschäf­tigung als Pilot bei einer andern

Fluggesellschaft antreten konnte.

Damit hat er aber den Beweis erbracht, dass er

bereit ist, eine Vollzeitbeschäftigung anzunehmen, weshalb seine Vermittlungs­fähigkeit

im fraglichen Zeitraum nicht aberkannt werden darf. Gemäss telefonischer

Auskunft des Regionalen Arbeitsvermitt­lungszentrums (RAV) Baden vom 19, Januar

2005.

war der Ver­mittlungsgrad des Beschwerdeführers 100 %, da er angab, auch

eine Vollzeitbeschäftigung zu suchen. Dementsprechend wurde auch sein

versicherter Verdienst von der Kasse berechnet. Dem­gemäss dürfte der

Beschwerdeführer im fraglichen Zeitraum ab 1. Juni 2004 bis 30. November 2004 -

unter Vorbehalt der Erfül­lung der übrigen Anspruchsvoraussetzungen - einen

Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung im Umfang einer Vollzeitbeschäf­tigung

haben. Die Weisung des seco vom 4. Juni 2004 über die Vermittlungsunfähigkeit

der Piloten in Teilzeitarbeitsstellen ist demzufolge mit den anwendbaren

gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar, weshalb auf diese nicht abzustellen

ist. (...)" (Doc. 23)

Questa decisione

è stata confermata dal TFA.

Nella sua

sentenza del 30 agosto 2005 nella causa M., C 129/05 la Prima Camera del TFA ha

dichiarato la direttiva del SECO contraria alla legge sulla base alle seguenti

considerazioni:

"

(...)

4.1

Verwaltungsweisungen richten sich an die

Durchführungsstellen und sind für das Sozialversicherungsgericht nicht

verbindlich. Dieses soll sie bei seiner Entscheidung aber berücksichtigen,

sofern sie eine dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung der

anwendbaren gesetzlichen Bestimmungen zulassen. Das Gericht weicht also nicht

ohne triftigen Grund von Verwaltungsweisungen ab, wenn diese eine überzeugende

Konkretisierung der rechtlichen Vorgaben darstellen. Insofern wird dem

Bestreben der Verwaltung, durch interne Weisungen eine rechtsgleiche

Gesetzesanwendung zu gewährleisten, Rechnung getragen (BGE 130 V 172 Erw.

4.3

, 232 Erw. 2.1, 129 V 204 Erw. 3.2, 127 V 61 Erw. 3a, 126 V 68 Erw. 4b,

427.

Erw. 5a).

(...)

4.3

Obwohl der Begriff der Vermittlungsfähigkeit

somit graduelle Abstufungen ausschliesst, bedeutet dies nicht, dass die

Vermittlungsfähigkeit für alle Angehörigen einer bestimmten Berufsgruppe

pauschal verneint (oder auch bejaht) werden kann. Sie ist vielmehr gestützt auf

die konkreten individuellen Verhältnisse der jeweils am Recht stehenden Person

zu prüfen.

Dabei sind die Teilelemente der

Vermittlungsfähigkeit (Bereitschaft, in der Lage sein, Berechtigung; vgl. Art.

15.

Abs. 1 AVIG) auf Grund der persönlichen Umstände dieser Person abzuklären

und zu bestimmen. Daher ist es nicht zulässig, die Vermittlungsfähigkeit einer

ganzen Berufsgruppe von vornherein zu verneinen.

4.4

Der vorliegende Fall macht dies deutlich.

Einerseits trifft nicht zu, dass alle bei der Swiss nur noch in Teilzeit

angestellten Piloten für den Rest der ihnen zur Verfügung stehenden Arbeitszeit

nicht vermittlungsfähig wären. Trotz der unregelmässigen Einsatzpläne und der

Verpflichtung, sich zu bestimmten Zeiten auf Abruf bereit zu halten, sind sie

verfügbar geblieben.

Dies hat der Versicherte durch die Vorlage

mehrerer Teilzeitarbeitsverträge von Kollegen bei Drittfirmen vor dem

kantonalen Gericht nachgewiesen. So erwähnt der Arbeitsvertrag des Piloten

G.________ mit der Firma S.________ AG ausdrücklich, dass auf die Tätigkeit bei

der Swiss Rücksicht genommen werde.

L.________ hat als Aushilfswagenführer mit

Einsätzen nach Bedarf bei den Verkehrsbetrieben X.________ eine zusätzliche

Stelle erhalten, Pilot N.________ eine Stelle mit einem Pensum von 50 % bei der

Finanzkontrolle Y._________. P._________ bestätigte dem Versicherten in einer

E-Mail, einen Teilzeitarbeitsvertrag bei der Firma A.________ erhalten zu

haben. Es ist in der Tat ohne weiteres denkbar, dass die betroffenen Piloten

eine Teilzeitarbeit finden, bei welcher auf ihre spezielle Situation Rücksicht genommen

wird. Bei vielen Tätigkeiten ist es von untergeordneter Bedeutung, innerhalb

welcher Woche oder an welchen Tagen eines Monats sie erledigt werden. Dies

gilt etwa für Aufgaben in den Bereichen Buchführung, Rechnungswesen oder bei

wissenschaftlichen Arbeiten. An solchen Arbeitsplätzen können Arbeitnehmer

ihre Einsatzzeiten im Rahmen der verabredeten Gesamtarbeitszeit mehr oder

weniger frei einteilen.

4.5

Im Weiteren ist zu beachten, dass der

Versicherte laut seinem Antrag auf Arbeitslosenentschädigung eine

Vollzeitstelle gesucht hat. Die Behauptung in der

Verwaltungsgerichtsbeschwerde, ein Pilot werde ohnehin keine Tätigkeit ausserhalb

seines angestammten Berufs annehmen, ist in dieser pauschalen Form nicht

zutreffend. Es steht fest, dass zahlreiche Pilotenstellen abgebaut wurden und

noch abgebaut werden und die Betroffenen sich auch anderweitig nach einer neuen

Arbeit umsehen müssen. Zudem bestehen im konkreten Fall keine Anzeichen dafür,

dass der Versicherte nicht bereit gewesen wäre, eine Stelle in einem andern

Tätigkeitsbereich anzunehmen.

4.6

Nach dem Gesagten ergibt sich, dass die bei

der Swiss nur noch teilzeitlich angestellten Piloten für eine weitere

Teilzeitstelle oder eine anderweitige Vollzeitarbeit vermittlungsfähig sein

können. Die erwähnte Weisung des seco ist deshalb gesetzwidrig. Damit ist der

kantonale Entscheid im Ergebnis zutreffend."

2.7

Alla luce

della sentenza federale riprodotta al consid. precedente questo Tribunale non

può che annullare la decisione su opposizione impugnata che ha negato

l'idoneità al collocamento dell'assicurato dal 1° giugno 2004.

Tale

decisione è stata infatti presa esclusivamente sulla base della direttiva del

SECO ora dichiarata dal TFA contraria alla legge.

RI 1 è

dunque idoneo al collocamento (ed ha di conseguenza diritto alle indennità di

disoccupazione se le altre condizioni sono adempiute) anche dopo il 31 maggio

2004.

Questa

soluzione si giustifica tanto più se si considera che l'assicurato ha ritrovato

un impiego a tempo pieno dal 1° marzo 2005 (cfr. Doc. 20 e 21) e che egli ha

dimostrato di avere cercato lavoro anche dopo il 1° giugno 2004 (cfr. Doc. 22).

2.8

Visto

l'esito della precedente vertenza risulta superflua l'assunzione delle prove

chieste dalle parti.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é accolto e la decisione

su opposizione del 15 aprile 2005 è annullata.

§ Di conseguenza RI 1 è

idoneo al collocamento dal 1° giugno 2004.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Sezione del

Lavoro Ufficio giuridico verserà al ricorrente

fr. 2'000.-- a

titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster