38.2006.18

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

27 marzo 2006Italiano13 min

Source ti.ch

Fatti

I due anni di mancata retribuzione senza neanche

ricevere il pagamento dei contributi AVS.

Ed inoltre che riconosciate il danno subito, sia

moralmente che dal punto di vista retributivo.

Inoltre desidero ricevere dall'__________, __________,

__________ tutte le mensilità maltolte nei miei confronti negli ultimi due anni

di disoccupazione.

E che le decisioni intimate dall'Ufficio

giuridico, della Sezione del lavoro, Bellinzona vengano ritirate.

Questo per un totale di fr. 122'414.00.

Distinta:

● __________ Precetto esecutivo n° __________ 9'600.--

● __________ Precetto esecutivo n° __________ 5'222.--

● 2 anni Paghe mai

ricevute 76'800.--

● __________ Precetto esecutivo n° __________ 14'692.--

● __________ Raccomandata del 13

febbraio 2006 16'100.--

Totale Fr. 122'414.--"

(Doc. I/2)

1.3. Il 20

febbraio 2006 il TCA ha assegnato all'assicurato un termine di 5 giorni per

trasmettere la copia della decisione della Pretura di __________ da lui citata

(cfr. Doc. II).

Il 22

febbraio l'assicurato ha inviato la "copia" del verbale di udienza

nella causa promossa da __________ (datore di lavoro presso il quale

l'assicurato ha svolto il periodo di introduzione) contro RI 1 (cfr. Doc. VI,

A).

1.4. Il 22

febbraio 2006 il TCA ha invitato l'assicurato a indicare con precisione e a

produrre la o le decisioni contro le quali intende ricorrere (cfr. Doc. III).

Il 24

febbraio 2006 (cfr. Doc. VII2) l'assicurato ha indicato di volere ricorrere

contro le seguenti decisioni:

(...)

● Decisione, __________ 7 giugno 2004.

● Decisione, __________ 6 settembre 2004.

● Decisione, __________ 29 dicembre 2005.

(...)" (Doc. VII2)

In questo

scritto RI 1 ha pure comunicato di avere ricorso presso il TFA contro la sentenza

del TCA del 25 ottobre 2004 (cfr. Doc. VII2).

In un

ulteriore scritto datato 24 febbraio 2006 l'assicurato ha inoltre precisato di

volere ricorrere contro le ulteriori seguenti decisioni:

(...)

● decisione n. __________ del 22 marzo

2005

● decisione n. __________ del 5 aprile

2005

● decisione n. __________ del 23 agosto

2005

● decisione n. __________ del 23 agosto

2005. (...)" (Doc. VII3)

1.5. Il 22

febbraio 2006 il TCA ha inviato il seguente scritto all'URC di __________:

Egregio signor __________,

nella sentenza citata al consid. 2.5, il TCA si è

così espresso:

" Nella presente fattispecie, a mente del TCA, le

accuse formulate dall'assicurato nei confronti del datore di lavoro presso il

quale ha svolto il periodo di introduzione meritano di essere approfondite

dall'autorità che ha emesso la decisione nel 1997.

Dopo avere sentito personalmente l'assicurato, l'URC di __________ sarà

così in grado di stabilire se realmente il datore di lavoro in questione non ha

rispettato le condizioni poste alla base del riconoscimento di assegni per il

periodo di introduzione.

Se il datore di lavoro non avesse rispettato tali condizioni, l'URC

dovrà ancora valutare se esistono gli estremi per l'applicazione di un periodo

di perenzione più lungo rispetto a quello di cinque anni (art. 95 cpv. 4 LADI

seconda frase) ed agire di conseguenza.

In tale contesto e con riferimento alla risposta di causa (cfr. consid.

1.4, punto 7) il TCA segnala che la Cassa di disoccupazione __________ in data

23 giugno 2004 ha affermato di avere effettuato i versamenti alla ditta in

questione nel periodo dal 1.4.1997 al 30.9.1997 (cfr. Doc. VIII, inc.

38.2004.47)."

Alla luce di uno scritto del 15 febbraio 2006

inviato dal signor RI 1 al TCA, le assegno un termine di 5 giorni

per indicare che seguito hanno avuto i vostri accertamenti." (Doc. IV)

Il 6

marzo 2006 __________, capo sede dell'URC di __________ ha così risposto:

Con riferimento al suo scritto del 22 febbraio

2006 le comunico che, dopo avere valutato le contestazioni dell'assicurato,

considerato che il signor RI 1 ammette di avere firmato delle ricevute per i

salari contestati, il tempo trascorso dal periodo a cui si riferiscono le

richieste dell'assicurato (luglio, agosto e settembre 1997), non si è ritenuto

vi fossero gli estremi per prendere in considerazione una decisione di

restituzione da parte del datore di lavoro degli API a suo tempo

concessi." (Doc. XI)

Questi

scritti sono stati trasmessi per conoscenza all'assicurato (cfr. Doc. XVI).

1.6. L'8 marzo

2006 la Sezione del lavoro ha inviato per conoscenza al TCA uno scritto destinato

all'ufficio degli stipendi e delle assicurazioni del seguente tenore:

Egregio signor __________,

in applicazione del Regolamento sulle

competenze e la procedura dell'Amministrazione in materia di responsabilità

civile dello Stato, dei suoi dipendenti e di altri agenti pubblici del 7

dicembre 1999, segnatamente l'articolo 1, Le notifichiamo la pretesa di

risarcimento di danni e di riparazione di torto morale avanzataci dal nostro

assicurato indicato a margine (cfr. scritto 4 marzo 2006, qui allegato in

copia).

Le informiamo che in data 7 marzo 2006 abbiamo

trasmesso il suddetto scritto, per conoscenza e competenza, al Tribunale

cantonale delle assicurazioni." (Doc. XIII1)

Sezione del lavoro ha pure trasmesso al TCA per competenza, uno scritto

all'assicurato del 4 marzo 2006, intitolato "vostra decisione d'inidoneità

Considerandi

al lavoro". (cfr. Doc. XII).

Questo

Tribunale, preso atto che il 22 febbraio 2006 la Sezione del lavoro ha emesso

una decisione su opposizione (cfr. Doc. V1) che ha confermato una precedente

decisione del 29 dicembre 2005 con la quale l'assicurato era stato dichiarato

inidoneo al collocamento, ha aperto un nuovo incarto.

1.7

Il 9 marzo

2006.

il TCA ha inviato la seguente lettera all'assicurato:

La informiamo che il suo scritto del 4 marzo

2006, da lei inviatoci per conoscenza e pure trasmessoci dall'Amministrazione

per competenza, è stato trattato come ricorso (inc. TCA 38.2006.23)

contro la decisione su opposizione del 22 febbraio 2006 emessa dalla Sezione

del lavoro di Bellinzona.

Il Tribunale lo ha pertanto trasmesso in data

odierna alla Sezione del lavoro ai fini della risposta di causa.

Dal suo precedente scritto del 24 febbraio 2006,

constatiamo che fa riferimento ad un ricorso inoltrato al Tribunale federale

delle assicurazioni contro la nostra sentenza del 25 ottobre 2004. Voglia

cortesemente produrre una copia di tale ricorso." (Doc. XIV)

Il 17

marzo 2006 il ricorrente ha fatto pervenire ulteriore documentazione, in

particolare una lettera del TFA del 7 marzo 2006 del seguente tenore:

Con il suo scritto del 24 febbraio 2006, ci

comunica che intende fare ricorso contro la sentenza del Tribunale cantonale delle

assicurazioni del 25 ottobre 2004.

Per essere ricevibile l'atto ricorsuale deve

contenere le conclusioni, ossia l'indicazione della decisione chiesta dal ricorrente e i motivi per i quali egli

ritiene di poter chiedere un altro giudizio. Il ricorrente deve precisare per

quale motivo non ritiene convincenti le considerazioni dell'istanza precedente.

Se è impugnata una decisione d'irricevibilità oppure un decreto di stralcio, è

necessaria una specifica contestazione dei motivi di irricevibilità o di stralcio.

Attiriamo la sua attenzione sul fatto che, queste

condizioni non sembrano essere soddisfatte nello scritto da lei inoltrato e che

l'omissione può essere sanata entro il termine di ricorso indicato nel

querelato giudizio, quest'ultimo per legge non può essere prorogato,

conformemente all'art. 135 OG in relazione con l'art. 33 cpv. 1 OG (i termini

stabiliti dalla legge o fissati dal giudice non decorrono, dal 7° giorno

precedente al 7° giorno successivo alla Pasqua, dal 15 luglio al 15 agosto

incluso e dal 18 dicembre al 1 ° gennaio incluso; v. art. 34 cpv. 1 OG).

Visto che il giudizio reso dall'autorità sopra

menzionata Le è stato notificato il 26 ottobre 2004 (vedi allegato), il termine

per fare ricorso è scaduto. Per questo motivo, non daremo seguito al suo

scritto." (Doc. XV2)

1.8

Il TCA ha

effettuato alcuni accertamenti relativi alle decisioni enumerate

dell'assicurato (cfr. Doc. X e consid. 1.4).

diritto

2.1

Secondo

l'art. 60 LPGA, applicabile in materia di assicurazione contro la disoccupazione

sulla base degli art. 1 cpv. 1 e 100 LADI, il ricorso presso il TCA deve essere

interposto entro 30 giorni dalla notificazione della decisione su opposizione.

2.2

Nella

presente fattispecie il TCA ha innanzitutto potuto accertare che con decisione

del 7 giugno 2004 la Cassa disoccupazione __________ ha inflitto all'assicurato

35.

giorni di sospensione del diritto all'indennità di disoccupazione (Doc. B1).

Il 6 settembre 2004 l'amministrazione ha emesso una decisione su opposizione

con la quale ha ridotto la sanzione a 31 giorni (Doc. B2).

conseguenza il ricorso inoltrato il 15 febbraio 2006 contro questa decisione su

opposizione è manifestamente tardivo.

Contro la

decisione del Servizio Cantonale del 29 dicembre 2005 che ha dichiarato RI 1

inidoneo al collocamento dal 1° dicembre 2005 (Doc. B3), il TCA non può entrare

nel merito in quanto al momento determinante (ricorso dell'assicurato: 15

febbraio 2006) non esisteva ancora una decisione su opposizione. Ora, per

costante giurisprudenza l'autorità di ricorso può pronunciarsi su un

determinato oggetto solo in presenza di una decisione emessa dall’organo

competente (cfr. SVR 2003 EL nr. 2; STFA del 23 dicembre 2003 nella causa M.,

C., E., F., R., U 105/03, consid. 4; STFA del 19 novembre 2003 nella causa A.,

U 355/02, consid. 3; RAMI 2001 pag. 36; DTF 125 V 413=SVR 2001 IV Nr. 27; DTF

118.

V 313; DTF 110 V 51 consid. 3b, DTF 105 V 276 consid. 1, DTF 104 V

180, DTF 102 V 152, STFA 23 marzo 1992 in re G.C., STCA 4 maggio 1992 in re

G.V.; Gygi, Bundesverwaltungrechtspflege, pag. 44 in fine).

In una

sentenza del 12 marzo 2004 nella causa F., C 226/03, pubblicata in DTF 130 V

388.

e in SJZ 100 (2004) n. 11 pag. 268 seg., già citata, il TFA ha, inoltre,

stabilito che, anche sotto l’egida della LPGA, entrata in vigore il 1° gennaio

2003, l’emanazione di una decisione costituisce una condizione materiale

necessaria per poter emettere un giudizio di merito nella susseguente procedura

amministrativa o giudiziaria.

Anche riguardo

alla decisione del 29 dicembre 2005 il ricorso va dichiarato irricevibile.

Poiché

l'amministrazione ha nel frattempo emesso la decisione su opposizione e

l'assicurato l'ha contestata, il TCA ha aperto un nuovo incarto (38.2006.23).

In quella

vertenza verrà esaminato se a ragione oppure no, la Sezione del lavoro ha

dichiarato RI 1 inidoneo al colllocamento.

Con

decisione su opposizione del 26 aprile 2005 (cfr. Doc. X1), l'URC di __________

ha respinto l'opposizione del 12 aprile 2005 (cfr. Doc. B6) con la quale

l'assicurato aveva contestato la sospensione di 5 giorni per non essersi

presentato a un colloquio di consulenza (decisione del 22 marzo 2005, Doc. B4).

ricorso del 15 febbraio 2006 contro la decisione su opposizione del 26 aprile

2005.

è manifestamente tardivo.

Con

decisione su opposizione del 26 aprile 2005 (cfr. Doc. X5) l'URC di __________

ha accolto l'opposizione dell'assicurato contro una decisone del 5 aprile 2005

(Doc. B5) con la quale l'assicurato era stato sospeso per 9 giorni dal diritto

all'indennità di disoccupazione per non essersi presentato a un colloquio di

consulenza.

ricorso del 15 febbraio 2005 contro la decisone su opposizione del 26 aprile

2005.

oltre che manifestamente tardivo è anche privo di oggetto, visto che

l'amministrazione ha integralmente accolto la richiesta dell'assicurato (cfr.

Doc. B6) di annullare la sanzione (cfr. Doc. X4).

Infine,

contro le decisioni dell'URC di __________ del 23 agosto 2005: sospensione di

15.

giorni (Doc. B7) e di 10 giorni (cfr. Doc. B8) l'assicurato non ha inoltrato

nessun opposizione (cfr. comunicazione del Consulente del personale __________

al segretario __________ del TCA, cfr. Doc. X) per cui il Tribunale in assenza

di una decisione su opposizione, non può entrare nel merito del ricorso del 15

febbraio 2006.

2.3

Per quel che

riguarda le contestazioni dell'assicurato nei confronti dei suoi ex datori di

lavoro (__________e __________, cfr. consid. 1.2), esse sono di natura civile

ed esulano dalle competenze del TCA (cfr. l'art. 26c cpv. 1 lett. a della Legge

organica giudiziaria, civile e penale, secondo cui "il Tribunale cantonale

delle assicurazioni giudica, quale ultima istanza cantonale, le contestazioni

in materia di assicurazioni sociali per le quali la legislazione

federale prevede la costituzione di un’autorità cantonale di ricorso

indipendente dall’amministrazione, come pure le altre contestazioni

attribuitele dalla legge" e l'art. 1 della Legge di procedura per i

ricorsi al Tribunale cantonale delle assicurazioni (LPTCA) che enumera esaustivamente

le materie in cui a quest'ultimo è attribuita la competenza del giudizio).

La stessa

conclusione vale per la richiesta di risarcimento danni inoltrata

dall'assicurato (cfr. art. 1 LPTCA e STFA del 28 aprile 2003 nella causa F., C

24/01 e C 137/01, consid. 4) che è stata peraltro già trasmessa alla Sezione

del Lavoro all'Ufficio competente (Ufficio degli stipendi e delle

assicurazioni, cfr. consid. 1.6).

Infine,

la sentenza del TCA del 25 ottobre 2004 è cresciuta in giudicato (cfr. consid.

1.

Alla luce

di quanto appena esposto il ricorso del 15 febbraio 2006 di RI 1 deve essere

dichiarato irricevibile.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é irricevibile.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster