Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

38.2007.15

Data decisione, Autorità:

07.05.2007, TCA

Titolo:

Medico sospeso per tre giorni dal diritto alle indennità di disoccupazione per insufficienti ricerche in un periodo di controllo.Su 5 ricerche 2 telefoniche non sostanziate e precisate,di cui una pure ripetitiva.Avrebbe dovuto cercare anche in altri settori.Ricerche all'estero non documentate

OBBLIGO DELL'ASSICURATO

SANZIONE

art. 16 cpv. 2 let. d LADI

art. 17 cpv. 1 LADI

art. 30 cpv. 1 let. c LADI

art. 30 cpv. 3 LADI

art. 26 OADI

Raccomandata

Incarto n.

38.2007.15

rs

Lugano

7 maggio 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Raffaella Sartoris, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 7 febbraio 2007

di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 18

gennaio 2007 emanata da

Ufficio regionale di collocamento di CO

1

in materia di assicurazione contro la

disoccupazione

ritenuto, in

fatto

1.1. Con

decisione su opposizione del 18 gennaio 2007 l’Ufficio regionale di

collocamento di CO 1 (di seguito URC) ha confermato la precedente decisione del

14 dicembre 2006 (cfr. doc. 4) con cui aveva sospeso RI 1 per tre giorni

dal diritto all’indennità di disoccupazione a causa di insufficienti ricerche

nel mese di novembre 2006 (cfr. doc. A).

1.2. Contro la

decisione su opposizione del 18 gennaio 2007 l’assicurato ha inoltrato

tempestivo ricorso al TCA, nel quale si è così espresso:

"

(…)

la decisione del 18

gennaio 2007 riferisce che la sanzione è adeguata, ma non è stato riportato un

motivo per il quale il sottoscritto non ha fatto il possibile per ottenere

un’occupazione.

Sul foglio che mensilmente

viene riempito per le ricerche ci sono tre voci (scritta, telefonica e di

persona), il che significa che le ricerche possono anche essere effettuate

telefonicamente. Le ricerche corrispondenti al mese di novembre 2006 erano

cinque di cui tre per iscritto e due tramite il telefono.

Il sottoscritto in persona

ha riferito alla Signora __________ (la mia consulente) di poter verificare

circa la verità delle prove degli sforzi, chiamando le persone di riferimento.

Come ho già spiegato nelle

lettere precedenti contro la sanzione, sempre dall’aprile 2006 mi sono candidato

per tutti i posti adeguati riportati nel bollettino dei medici svizzeri e nel

foglio ufficiale anche a livello nazionale nonostante una famiglia con tre

bambini di cui una frequenta la scuola elementare. Da ricordare che gli

ospedali del cantone mi hanno informato che assumono medici per concorso

pubblico sul foglio ufficiale. Le ricerche d’impiego senza l’offerta da parte

degli ospedali a mio parere sono controproducenti e avranno effetto negativo.”

(Doc. I)

1.3. L’URC, in

risposta, ha comunicato di riconfermarsi nelle conclusioni della decisione su

opposizione, non emergendo dal ricorso nuovi elementi atti a modificare il

provvedimento impugnato (cfr. doc. III).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio

2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H

212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10

ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;

STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/9

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se l’assicurato debba essere o meno sospeso dal diritto

alle indennità di disoccupazione per insufficienti ricerche di lavoro nel

periodo di controllo del mese di novembre 2006.

2.3. Tra gli

obblighi dell'assicurato rientra quello di cercare personalmente un'occupazione

adeguata (secondo l'art. 16 LADI), se necessario anche fuori della professione

precedente (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI) e del proprio luogo di domicilio (cfr.

art. 16 cpv. 2 lett. f LADI).

Alla fine di ogni periodo

di controllo egli dovrà, dunque, presentare al servizio competente le prove

documentali relative alle ricerche di lavoro intraprese (cfr. STFA del 29.1.92

nella causa E.R., non pubblicata).

Secondo l'art. 26 cpv. 1

OADI:

"

L'assicurato deve finalizzare i propri sforzi di ricerca di lavoro, di

regola sotto forma di domande d'impiego ordinarie."

L'art. 26 cpv. 2 OADI

prevede che:

"

Annunciandosi per riscuotere l'indennità giornaliera, l'assicurato deve

provare al servizio competente gli sforzi che ha intrapreso per trovare

lavoro."

L'art. 26 cpv. 2bis OADI

precisa che

" Egli deve fornire tale prova per ogni periodo di

controllo al più tardi entro il quinto giorno del mese seguente o il primo

giorno lavorativo successivo a tale data. In caso contrario, il servizio

competente gli accorda un termine adeguato per rimediarvi. Nel contempo lo

informa per scritto che, se lascia scadere il termine senza una giustificazione

valida, le ricerche di lavoro non potranno essere prese in considerazione."

L'art. 26 cpv. 3 OADI stabilisce che:

"

Il servizio competente verifica ogni mese le ricerche di lavoro

dell'assicurato."

Conformemente al principio

dell'obbligo della riduzione del danno ancorato nel diritto delle assicurazioni

sociali (cfr. Maurer, Sozialversicherungsrecht, Band I, 1979 p. 323), la LADI

ha dunque previsto che l'assicurato deve fare tutto quanto è nelle sue

possibilità per evitare o ridurre lo stato di disoccupazione.

Se non adempie il suo

obbligo egli deve essere sanzionato sulla base dell'art. 30 cpv. 1 lett. c

LADI, secondo cui l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità se non fa il

suo possibile per ottenere un'occupazione adeguata (al riguardo cfr. STFA del 3

agosto 2003 nell causa S., C 221/02).

L’art. 30 cpv. 1 lett. c

LADI è stato ritenuto dal TFA conforme alle disposizioni della Convenzione OIL

Nr. 168, in vigore per la Svizzera dal 17 ottobre 1991 (cfr. DTF 124 V 228-230;

D. Cattaneo, "Les mesures préventives et de réadaptation

de l'assurance chômage" Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e

Francoforte sul Meno, 1992 pag. 193 seg.).

2.4. La

giurisprudenza federale ha stabilito che questo motivo di sospensione è dato

anche quando l'assicurato non si attiene all'obbligo della ricerca di un lavoro

prima di essere disoccupato (cfr., ad esempio, STFA del 3 luglio 2006 nella

causa S., C 138/05).

L'assicurato deve così, ad

esempio, adoperarsi già durante il periodo di disdetta (e cioè a partire dal

momento in cui gli viene notificato il licenziamento) per trovare una nuova

occupazione (cfr. STFA del 22 ottobre 2002 nella causa N., C 305/01; DLA 1966

N° 11 e N° 21; DLA 1977 N° 33; DLA 1987

pag. 41, DTF del 29 gennaio 1992 nella causa E.R., C 77/91; SVR 1998 ALV N° 22;

D. Cattaneo, "Alcuni compiti degli Uffici regionali di collocamento alla

luce della giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo n. 3. Ed. OCST,

Pregassona 2000, pag. 16 segg.; vedi pure art. 45 cpv. 1 lett. a OADI).

Per

stabilire se un assicurato si è sforzato a sufficienza per trovare

un'occupazione adeguata non è importante soltanto la quantità bensì anche la

qualità delle ricerche effettuate (cfr. DTF 124 V 231 consid. 4a; DTF 120 V 76

consid. 2 con riferimenti; STFA del 15 gennaio 2001 nella causa C.P.-B., C

49/00).

Per quel

che attiene all’aspetto quantitativo, va evidenziato che la LADI non prevede un

numero minimo di ricerche di impiego da svolgere mensilmente.

La

giurisprudenza cantonale ha, tuttavia, stabilito quale linea di riferimento (e

non quale regola con carattere assoluto), che per ogni periodo di controllo

vanno comprovate almeno quattro ricerche qualitativamente valide (cfr. per

tutte la STCA del 28 gennaio 1987 nella causa M.Z., AD 247/86).

Il TFA, pur confermando

tale principio (cfr. STFA nella causa M.Z., C 33/87; STFA del 3 luglio 2003

nella causa AWA c/ E., C 286/02), ha precisato che occorre valutare nel singolo

caso concreto quante ricerche mensili siano esigibili da ogni assicurato,

sottolineando che la prassi amministrativa esige in media da dieci a dodici

ricerche di impiego al mese (cfr. consid. 2.4.; STFA del 12 luglio 2005 nella

causa S., C 106/04, consid. 2.1.; STFA del 29 settembre 2005 nella causa H. C

199/05; STFA del 6 marzo 2006 nella causa Service cantonal de l’emploi du

Canton Vaud c/ B., C 6/05, consid. 3.2.).

Sulle modalità con le

quali bisogna effettuare le ricerche di lavoro il TCA ricorda innanzitutto che

secondo l'art. 17 cpv. 1 in fine LADI, l'assicurato deve comprovare il

suo impegno per trovare un nuovo posto di lavoro, fornendo al servizio

competente le prove relative agli sforzi intrapresi a tal fine (cfr. art. 26

cpv. 2 e cpv. 2 bis OADI; cfr. STFA del 23 gennaio 2003 nella causa C., C

280/01; DLA 1988 p. 95; DTF 120 V 74).

La legge non prevede

nessun modo particolare per svolgere le ricerche: esse possono così venire

effettuate sia per iscritto, sia presentandosi personalmente presso i diversi

datori di lavoro, sia per telefono. Ciò che importa è che l'assicurato, alla

fine di ogni periodo di controllo, sia in grado di dimostrare al servizio

competente d'avere realmente compiuto gli sforzi da lui indicati (cfr. STFA del

29.1.92 nella causa E.R., non pubblicata).

Concretamente ciò

significa che, in caso di ricerca scritta, l'assicurato dovrà consegnare

all'amministrazione la fotocopia della sua offerta o della risposta del datore

di lavoro interpellato o rendere in altro modo assolutamente credibile

l'avvenuta ricerca.

In caso di ricerca

personale il disoccupato non può limitarsi a un puro e semplice elenco dei

datori di lavoro presso i quali avrebbe compiuto delle ricerche, ma è

necessario che il datore di lavoro interpellato attesti, apponendo il suo

"timbro" sul formulario (cfr. DTF 120 V 74) o in qualsiasi altra

forma scritta, che la ricerca di lavoro è realmente avvenuta (cfr. STCA del

28.1.1987 nella causa S. P., AD 5/87).

Inoltre

deve essere indicata in modo preciso la data completa in cui il disoccupato si

è proposto per un determinato impiego (cfr. STFA del 14 dicembre 1999 nella

causa P., pubblicata in DLA 2000 pag. 118).

L'assicurato potrà

servirsi dell'apposito formulario messo a disposizione dal SECO (dal 1° luglio

1999 il Segretariato di stato dell'economia ha sostituito l’Ufficio federale

dello sviluppo economico e del lavoro).

In caso di rifiuto del

datore di lavoro di apporre "il timbro", il disoccupato potrà

comunque limitarsi ad annotare sul formulario l'avvenuta ricerca segnalando al

servizio competente tale rifiuto.

Infine, in caso di ricerca

telefonica, secondo la giurisprudenza federale, l'assicurato deve, di regola,

confermare l'avvenuta ricerca, mediante una successiva conferma per iscritto

(cfr. DLA 1988 p. 95).

In una

sentenza del 20 marzo 2000, pubblicata in DLA 2000

pag. 156 segg., il TFA ha ritenuto che viola l'obbligo di ridurre il danno l'assicurato

che effettua le ricerche di lavoro esclusivamente per telefono.

2.5. Secondo l'art. 30 cpv. 3 LADI

la durata della sospensione è determinata in base alla gravità della colpa e

ammonta, per ogni motivo di sospensione a 60 giorni al massimo o, nel caso di

cui al capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.

La sospensione dal diritto

all'indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in

caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave

(cfr. art. 45 cpv. 2 OADI).

La sua durata è

determinata secondo la gravità della colpa

(cfr. art. 30 cpv. 3 LADI), soggiace in altre parole al principio della

proporzionalità (cfr. DTF 123 V 151-155).

In virtù dell'art. 45 cpv.

2 bis OADI, se l'assicurato è ripetutamente sospeso dal diritto all'indennità

entro il termine quadro per la riscossione della prestazione, la durata della

sospensione è prolungata in modo adeguato.

Per quel

che attiene alla sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione

fondata sull'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI, la prassi amministrativa prevede una

sanzione da 4 a 6 giorni per mancate ricerche di lavoro e una sanzione da 3 a 4

giorni per insufficienti ricerche di lavoro nel periodo di disdetta.

Per ogni periodo di controllo successivo i parametri

del SECO e della Sezione del lavoro prevedono da 5 a 9 giorni di sanzione per

mancate ricerche di lavoro e da 3 a 4 giorni di sanzione per insufficienti

ricerche di lavoro, in caso di prima sospensione, con proporzionali aumenti per

Fatti

i periodi successivi, visto l'art. 45

cpv. 2 bis OADI (cfr. Circulaire relative à l'indemnité de chômage (IC) del

SECO in vigore dal 1° gennaio 2003, D68 punto 1; Circulaire relative à l'indemnité

de chômage (IC) del SECO in vigore dal 1° gennaio 2007, D72 punto 1; Lista delle

sospensioni URC/UCL - attualmente Sezione del lavoro - aggiornate dal SECO al

25.01.1999).

Queste

direttive sono conformi alla legge (cfr. D. Cattaneo, "Alcuni

compiti degli Uffici regionali di collocamento alla luce della

giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo n. 3. Ed. OCST, Pregassona

2000, pag. 43-44) e le sanzioni inflitte dall'amministrazione su queste basi

vengono regolarmente confermate dal TCA.

Anche il TFA ha approvato

il modo di procedere dell'amministrazione (cfr. STFA del 25 aprile 2005 nella

causa E., C 10/05; STFA del 10 dicembre 2004 nella causa M., C 210/04; STFA del

2 maggio 2003 nella causa X., C 275/02; STFA del 3 luglio 2003 nella causa AWA

c/ E., C 286/02; STFA del 23 gennaio 2003 nella causa C., C 280/01; STFA del 6

agosto 2002 nella causa Z., C 338/01;

2.6. Dapprima

va osservato che il ricorrente con l’atto di ricorso, indicando che il

provvedimento del 18 gennaio 2007 “… riferisce che la

sanzione è adeguata, ma non è stato riportato un motivo per il quale il

sottoscritto non ha fatto il possibile per ottenere un’occupazione” (cfr. doc. I), ha implicitamente sostenuto che la decisione

su opposizione impugnata sia carentemente motivata.

Il diritto di essere

sentito, di cui all’art. 29 cpv. 2 Cost., comprende, fra l’altro, la pretesa di

ottenere una decisione motivata, che impone all'autorità di pronunciarsi nei

considerandi sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse

addotti. Tale obbligo intende evitare che l'autorità, nell'esercizio dei suoi

poteri decisionali, si lasci guidare da ragioni non pertinenti e, d'altro

canto, consentire al cittadino di farsi una chiara idea della portata della

decisione che lo riguarda per poterla, se del caso, impugnare. A tal fine ogni

atto decisionale deve menzionare, anche se brevemente, le considerazioni che ne

hanno determinato il convincimento e l’hanno dunque spinta a decidere in un

senso piuttosto che nell’altro. L’autorità non è tenuta a prendere

esplicitamente posizione su ogni allegazione di fatto o di diritto, ma può

limitarsi ai punti essenziali e all'esame delle argomentazioni di parte atte a

influire sul giudizio (cfr. STFA del 13 giugno 2003 nella causa G., I 475/01,

consid, 2.1.; STFA del 10 giugno 2002 nella causa R., H 192/00; DTF 121 III 331

consid. 3b; Albertini, Der verfassungsmässige Ansruch auf

rechtliches Gehör im Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Berna 2000,

pag. 368 seg. con numerosi rinvii).

Nella fattispecie, alla luce dei principi giurisprudenziali appena

esposti, questa Corte non ravvisa delle lacune dal profilo della motivazione

della decisione su opposizione contestata.

Infatti

da quest'ultima emerge chiaramente il motivo per cui l’URC ha sospeso

l'assicurato dal diritto all’indennità di disoccupazione ai sensi degli art. 30

cpv. 1 lett. c LADI, ovvero poiché lo stesso, nel mese di novembre 2006, ha compiuto

delle ricerche di lavoro insufficienti. L’amministrazione ha, inoltre, precisato

che gli argomenti sollevati dall’insorgente nell’atto di opposizione non

permettono di giungere a una conclusione differente rispetto alla decisione

formale del dicembre 2006 (cfr. doc. A).

Del resto

il ricorrente ha potuto rendersi conto della portata della decisione su

opposizione emessa nei suoi confronti, visto che l'ha impugnata dinanzi a

questo Tribunale.

2.7. Nella

presente evenienza dalla documentazione agli atti risulta che l’assicurato si è

iscritto in disoccupazione il 4 aprile 2006 dopo un periodo di attività

lavorativa a tempo determinato quale medico assistente presso il reparto di __________

– __________ – dell’Ospedale __________ __________ (cfr. doc. 1).

Egli ha

dichiarato di ricercare un’occupazione a tempo pieno in qualità di medico

assistente (cfr. doc. 4; A).

Per

quanto concerne il mese di novembre 2006, l’insorgente, sul relativo formulario

“Prova degli sforzi personali intrapresi per trovare lavoro”, ha indicato di

avere effettuato cinque ricerche di impiego, e meglio il 1° novembre 2006

presso l’__________ di __________, il 6 novembre 2006 presso il Dr. med. __________

di __________, il 10 novembre 2006 presso uno studio medico non meglio

definito, il 16 novembre 2006 presso il reparto di __________ dell’Ospedale __________

di __________ e il 25 novembre 2006 presso la __________ di __________ (cfr.

doc. 5).

L'URC di __________

ha ritenuto questi sforzi volti al reperimento di un’occupazione adeguata

insufficienti, poiché l’assicurato ha comprovato unicamente tre ricerche, ad

esclusione delle due compiute telefonicamente.

Di

conseguenza l’amministrazione, con decisione formale del 14 dicembre 2006,

confermata con decisione su opposizione del 18 gennaio 2007, ha inflitto al

ricorrente tre giorni di sospensione dal diritto alle indennità (cfr. doc. 4,

A).

Prima di emanare la

decisione formale del 14 dicembre 2006, la consulente del personale ha inviato

all’insorgente, il 4 dicembre 2006, una "Richiesta di

giustificazione" con cui ha richiesto di motivare, entro

il 14 dicembre 2006, le insufficienti ricerche.

La

collocatrice ha pure precisato che oltre la data indicata l'autorità cantonale

avrebbe deciso sulla base degli atti in suo possesso, menzionando espressamente

l'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI, il quale prevede proprio la sospensione di un

assicurato nel caso in cui non fa il suo possibile per ottenere un'occupazione

adeguata (cfr. doc. 4).

L'assicurato,

con scritto del 7 dicembre 2006, ha rilevato in buona sostanza che due delle

cinque ricerche indicate sul formulario del mese di novembre 2006 sono state

compiute per telefono. Una riguardava un’inserzione pubblicata sul Bollettino

dei medici svizzeri, dove non era stato specificato l’indirizzo, bensì

unicamente il numero di telefono. L’altra era in relazione con una risposta

negativa da parte dell’__________ ricevuta alla fine del mese di ottobre 2006. Il

ricorrente, al riguardo, ha puntualizzato di avere chiamato il primario, Dr.

med. __________, all’inizio del mese di novembre 2006 e di essere riuscito, dopo

mezzora di discussione, a convincerlo a prenderlo in considerazione per l’anno

seguente. In effetti l’assicurato deve contattare nuovamente il Dr. med. __________

nel mese di maggio 2007. Infine l’assicurato ha osservato che gli ospedali

cantonali e le cliniche private assumono personale tramite concorsi pubblicati

sul Foglio Ufficiale e sul Bollettino d’informazione dei medici di cui non ha

perso nemmeno un numero (cfr. doc. 4).

Dal profilo procedurale

l’amministrazione ha, in ogni caso, ossequiato il diritto di essere sentito del

ricorrente garantito dall’art. 29 cpv. 2 Cost.fed. e dall’art. 42 LPGA.

2.8. In concreto è incontestato

che le tre ricerche compiute per iscritto il 6, il 16 e il 25 novembre 2006

presso due ospedali e un medico siano valide.

Contestate sono, per

contro, le due ricerche effettuate telefonicamente il 1° e il 6 novembre 2006.

Al

riguardo va preliminarmente ribadito che in linea di principio le ricerche di

lavoro, se compiute unitamente ad ulteriori ricerche effettuate secondo altre

modalità, possono essere svolte anche per telefono. Il TFA ha, infatti,

ritenuto che viola l'obbligo di ridurre il danno l'assicurato che intraprende

ricerche di lavoro esclusivamente per telefono (cfr. DLA 2000 pag. 156 segg.).

Tuttavia secondo

la giurisprudenza federale, in caso di ricerca telefonica, l'assicurato deve,

di regola, attestare l'avvenuta ricerca, mediante una successiva conferma per

iscritto (cfr. DLA 1988 pag. 95, vedi pure DTF 120 V 79; D. Cattaneo, op. cit.,

pag. 38).

Nel caso in esame, per

quanto attiene all’asserita ricerca telefonica del 6 novembre 2006, occorre evidenziare

che la stessa, non solo non è stata in alcun modo sostanziata, ma neppure è

stata precisata. In effetti l’assicurato si è limitato a indicare che si tratta

di uno studio medico e il relativo numero di telefono.

Il ricorrente si è

giustificato allegando che sul Bollettino dei medici, di cui ha prodotto una

copia, risultano unicamente le coordinate telefoniche (cfr. doc. 4).

Tale motivazione non è

valida, poiché l’assicurato, se effettivamente, come dallo stesso sostenuto, ha

contattato tale studio medico, non può non sapere perlomeno il nome del medico

interessato alla collaborazione da parte di un assistente.

Il TFA, in una sentenza C

6/05 del 6 marzo 2006, pubblicata in DLA 2006 N. 18 pag. 220, relativa a un

assicurato titolare di un diploma di ingegnere elettrotecnico del Politecnico

federale e di un diploma postgrado in gestione d’impresa, ha stabilito che le

ricerche di lavoro svolte secondo una metodologia differente da quella

ordinaria, consistente nel produrre perlomeno dei giustificativi dei contatti

intercorsi con potenziali datori di lavoro, non possono essere considerate

sufficienti nemmeno quando si tratta di un assicurato che ha occupato una

posizione di quadro superiore ed è alla ricerca di un impiego qualificato e le

stesse non sono a priori sprovviste di utilità.

Conseguentemente la

ricerca che l’insorgente ha indicato di avere effettuato il 6 novembre 2006 non

va considerata valida ai fini della presente vertenza.

2.9. Relativamente alla ricerca

che il ricorrente ha asserito di aver intrapreso per telefono il 1° novembre

2006 presso l’__________, va rilevato che dalle carte processuali emerge che

con scritto del 27 ottobre 2006 tale __________ gli ha comunicato che in merito

alla sua candidatura al concorso pubblicato sul Foglio Ufficiale __________ la

scelta aveva favorito altri candidati.

A

Considerandi

prescindere dal fatto che anche questa ricerca telefonica non è stata

debitamente comprovata, la stessa si rivela ripetitiva, siccome era già stata

effettuata dall’insorgente nei mesi precedenti.

Dal

Foglio ufficiale __________ (cfr. www.ti.ch/CAN/temi/fu) risulta che il __________

è stato pubblicato un concorso generale per l’anno 2006 per medici assistenti

presso l’__________ con scadenza indeterminata, ritenuto che la pubblicazione

era valida per tutto l’anno e che la data d’inizio dell’impiego era generica

nel corso del 2006, a dipendenza delle diverse scadenze di incarico.

Visto, da

un lato, che il concorso di gennaio 2006 era valido per l’intero anno,

dall’altro, che alla fine del mese di ottobre 2006 l’assicurato è stato avvertito

che la scelta era ricaduta su altri candidati, era improbabile che nei mesi di

novembre, dicembre 2006 e gennaio 2007 il medesimo avesse delle possibilità di

essere assunto.

Mediante

delle ricerche di lavoro ripetitive un assicurato non comprova a sufficienza il

suo impegno nel cercare una nuova occupazione. Questa attitudine non

corrisponde a quanto richiesto dalla legge e dalla giurisprudenza federale.

Il

ricorrente, pertanto, benché fosse legittimato a contattare il direttore dell’__________

per segnalargli il suo interesse, anche per il 2007, per i posti menzionati,

doveva in ogni caso compiere collateralmente altre ricerche sufficientemente

valide dal profilo quantitativo e qualitativo al fine di tentare di ridurre il

danno a carico dell’assicurazione contro la disoccupazione.

Del resto

non emerge dagli atti, e nemmeno l’assicurato l’ha preteso, che al medesimo sia

stata garantita l’assunzione quale medico assistente presso l’__________ nel

2007.

Infatti il ricorrente ha indicato solamente di avere convinto il Dr. med.

__________ a prenderlo in considerazione per il 2007 e che avrebbe dovuto

ricontattare il direttore nel maggio 2007 (cfr. doc. 4).

Non deve

essere sospeso dal diritto all'indennità di disoccupazione esclusivamente

l'assicurato che, pur non compiendo un numero di ricerche di lavoro

sufficientemente valide dal profilo qualitativo e quantitativo in un

determinato periodo di controllo, riesce comunque, grazie alle stesse, a porre

termine - o a non ricorrere - alla disoccupazione (cfr. DLA 1990 pag. 132;

STCA del 13 febbraio 1997 nella causa M. C.; D. Cattaneo, op. cit., pag. 32).

Secondo

la giurisprudenza federale si può parlare di lavoro garantito soltanto allorché

un contratto di lavoro è stato concluso espressamente o tacitamente attraverso

la volontà concordata delle parti, non bastando invece che le trattative

facciano sorgere la speranza o l'aspettativa di concludere il contratto (cfr.

DLA 1992 pag. 153; SVR 1999 ALV N° 22; STFA del 3 febbraio 2004 nella causa S.,

C 275/03, consid. 4.2.4.; STCA del 23 maggio 1995 nella causa M.V.; C.

Cattaneo, op. cit., pag. 32).

Decisivo

è dunque il fatto che venga stipulato un contratto di lavoro, non

necessariamente nella forma scritta (cfr. al riguardo anche la sentenza del TFA

C 197/03dell’11 ottobre 2004):

"

Wie das kantonale Gericht insbesondere richtig

erwogen hat, begründete der Umstand, dass am ersten Arbeitstag noch kein

schriftlicher Arbeitsvertrag vorlag, keine Unzumutbarkeit, am Arbeitsplatz zu

verbleiben."

Visto che il ricorrente

non ha concluso alcun contratto con l’__________, in casu non può comunque entrare

in considerazione un’eventuale esenzione da una sospensione dal diritto alle

indennità (cfr. STCA 38.2006.27 del 19 luglio 2006; STCA 38.2005.51del 6

ottobre 2005; STCA 38.2005.16 del 18 maggio 2005; STCA 38.2004.1 del 27 maggio

2004.

consid. 2.17.).

2.10

L'assicurato

ha poi addotto che il numero dei posti di lavoro offerti a medici assistenti

tramite pubblicazioni sul Foglio Ufficiale o sul Bollettino dei medici svizzeri

è notevolmente ridotto soprattutto in Ticino (cfr. doc. 6).

Egli ha

così sottointeso implicitamente di aver svolto poche ricerche di impiego, in

quanto mancherebbero le offerte di lavoro in tale ambito.

L'art.

17.

cpv. 1 LADI prevede, in particolare, che è compito dell'assicurato cercare

lavoro, se necessario anche fuori della professione precedente.

E' vero,

dunque, che le ricerche devono essere svolte nelle professioni per le quali

l'assicurato si è iscritto per il collocamento, tuttavia esse devono essere

estese pure in altri lavori adeguati (cfr. D. Cattaneo, op. cit., pag. 27).

Il TCA,

per costante giurisprudenza, ha stabilito che il disoccupato, durante alcuni

mesi ha il diritto di essere reinserito nella propria professione.

Successivamente però deve essere disposto anche a lavorare al di fuori della

professione appresa (cfr. D. Cattaneo, op. cit., pag. 27 e riferimenti ivi

menzionati).

L'obbligo

di cercare al di fuori della propria professione si impone comunque già nel

primo periodo di ricerca segnatamente in caso di bisogno, allorché la

situazione sul mercato del lavoro è difficile, ovvero quando mancano offerte di

impiego corrispondenti al proprio profilo professionale (cfr. STFA del 22

ottobre 2003 nella causa B., C 184/03).

Va

d’altronde segnalato che nell'ambito dei requisiti che possono fare concludere

per l'inadeguatezza di un'occupazione, l'art. 16 cpv. 2 lett. d LADI, che

consacra una protezione relativa della professione (cfr. G. Gerhards, Kommentar

zum Arbeitslosenversicherungsgesetz, Vol. I, pag. 235-237, il quale parla di di

"relativer Berufschutz"), enuncia che non è considerata adeguata

un'occupazione che cumulativamente "compromette considerevolmente la

rioccupazione dell'assicurato nella sua professione" sempre che "una

simile prospettiva sia realizzabile in tempi ragionevoli" (cfr. D.

Cattaneo, op. cit., pag. 63).

Di

conseguenza l'assicurato, iscrittosi in disoccupazione nel mese di aprile 2006,

ritenuta la difficoltà nel trovare un'occupazione quale medico assistente a

causa dei pochi posti di impiego esistenti sul mercato del lavoro per questa

attività, nel mese di novembre 2006 avrebbe dovuto cercare un lavoro anche in

altri ambiti professionali (per un caso analogo cfr. sentenza 38.2001.46 del 5

ottobre 2001 nella causa, concernente un'assicurata sanzionata per

insufficienti ricerche, poiché durante il periodo precedente l'iscrizione in

disoccupazione aveva effettuato una sola ricerca quale docente di scuola

dell'infanzia, a causa delle rare pubblicazioni di concorsi sul FU, e sentenza).

Inoltre

giova segnalare che nella sentenza C 10/05 del 25 aprile 2005 il TFA, in

relazione a una censura afferente a un’offerta di impiego oscillante, ha

ribadito che:

"

(…) allfällige Schwierigkeiten auf dem

Arbeitsmarkt umso intensivere Bemühungen des Versicherten erfordern und es

nicht auf die Erfolgsaussichten, sondern auf die Intensität der Stellensuche

ankommt.” (sentenza C 10/05 del 25 aprile 2005 consid. 2.3.3.)

2.11

Nell’opposizione

l’assicurato ha asserito di avere cercato un impiego anche in __________, dove

peraltro ha conseguito la laurea in medicina e la specializzazione in

reumatologia (cfr. doc. 6).

In

proposito va osservato che secondo la giurisprudenza possono essere prese in

considerazione anche le ricerche effettuate all'estero, soprattutto se

contemporaneamente vengono compiute ricerche in Svizzera (cfr. DLA 1999 pag. 22

seg; DTF 125 V 469; STCA del 14 marzo 2000 nella causa G.P., 38.99.280; D.

Cattaneo, op. cit., pag. 30).

Tuttavia nel caso in esame

l’insorgente, oltre a non avere minimamente documentato le

ricerche citate, come invece richiesto dalla

giurisprudenza federale (cfr. consid. 2.4.), non ha indicato -

né con l’opposizione, né con il ricorso – più specificatamente presso quali

posti di lavoro avrebbe postulato in __________.

Considerato che il

ricorrente ha avuto a più riprese la possibilità di elencare dettagliatamente

le ricerche che avrebbe effettuato in __________ e di comprovarle, tale

omissione configura una violazione del dovere delle parti di collaborare

all’istruzione della causa che limita la portata del principio inquisitorio

reggente la procedura nell’ambito delle assicurazioni sociali e che comprende in particolare l'obbligo delle parti di apportare - ove

ciò fosse ragionevolmente esigibile - le prove necessarie, avuto riguardo alla

natura della disputa e ai fatti invocati (cfr. art. 61 lett. c LPGA; SVR

2001.

KV N. 50 pag. 145; DLA 2001 N. 12 pag. 145, STFA del 9 maggio 2003 nella

causa A., C 271/02; STFA del 9 maggio 2001 nella causa W.Z., P 36/00; DTF 125 V

195.

consid. 2; STFA del 9 giugno 2005 nella causa C., C 107/04, consid., 3;

STFA del 21 gennaio 2005 nella causa X., H 223/03, consid. 4.3.1.).

In proposito va osservato

che l’Alta Corte, in una sentenza C 234/04 del 21 marzo 2005, ha accolto il

ricorso dell’Ufficio del lavoro inoltrato contro una sentenza del Tribunale

cantonale con cui gli atti erano stati rinviati all’amministrazione per

effettuare ulteriori accertamenti in relazione a ricerche di lavoro che

l’assicurato aveva asserito di aver compiuto, ma in merito alle quali,

nonostante avesse avuto la possibilità prima della decisione formale di

sospensione, durante la procedura di opposizione e dinanzi al Tribunale

cantonale, di fornire indicazioni precise, era rimasto vago.

Contestualmente il TFA ha

rilevato:

"

(…)

4.2

Ob trotz vorgängiger behördlicher

Aufforderung erst einsprache- oder beschwerdeweise gemachte Angaben zu

erfolgten Arbeitsbemühungen überhaupt berücksichtigt werden dürften, muss nicht

näher geprüft werden. Denn der Versicherte hat es nach dem Gesagten auch noch

im Einsprache- und im kantonalen Verfahren bei vagen und in dieser Form nicht

überprüfbaren Hinweisen auf stattgefundene Kontakte mit möglichen Arbeitgebern

bewenden lassen. Damit ist er seiner gesetzlichen Obliegenheit, die geltend

gemachten Bemühungen um eine neue Stelle nachzuweisen, nicht nachgekommen und

hat die Folgen zu tragen (vgl. auch Art. 43 Abs. 3 ATSG). Wollte man unter

diesen Umständen von der Verwaltung verlangen, dem Leistungsansprecher nochmals

die Gelegenheit zur Auflistung stattgefundener Bemühungen in nachprüfbarer Form

einzuräumen, wie dies das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid getan

hat, hiesse das auch den von den Behörden zu beachtenden Untersuchungsgrundsatz

überstrapazieren."

(STFA del 21 marzo 2005 nella causa Arbeitsamt des Kantons Appenzell

Ausserrhoden c/ G., C 234/04, consid. 4.2)

L’assicurato deve, perciò,

sopportare le conseguenze della carenza di prove riguardo alle

asserite ricerche che avrebbe effettuato in __________ (cfr. DTF 125 V 195

consid. 2; STFA del 9 giugno 2005 nella causa C., C 107/04, consid., 3;

STFA del 21 gennaio 2005 nella causa X., H 223/03, consid. 4.3.1.).

2.12

Alla luce di tutto quanto

esposto, questa Corte deve concludere che l’assicurato, avendo compiuto nel

mese di novembre 2006 unicamente tre ricerche di lavoro qualitativamente

valide, ha violato l’obbligo di ridurre il danno imposto dalla legge.

Ciò

implica una sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione giusta

l'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI (cfr. consid. 2.3.).

2.13

Per quanto

concerne l'entità della sanzione, l’URC ha inflitto all’assicurato tre giorni

di sospensione dal diritto alle indennità di disoccupazione.

Normalmente,

in base alle direttive in vigore, la sanzione inflitta dall'amministrazione in

caso di insufficienti ricerche di lavoro in un periodo di controllo ammonta a

un minimo di 3 giorni di sospensione al mese (cfr. consid. 2.5.).

Tutto ben

considerato, la penalità di tre giorni inflitta al ricorrente dall’URC risulta

conforme al principio della proporzionalità (cfr. consid. 2.5.).

La

decisione su opposizione del 18 gennaio 2007 va, conseguentemente, confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster