Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

38.2007.32

Data decisione, Autorità:

09.08.2007, TCA

Titolo:

Medico assistente sospeso 4 giorni per insufficienti ricerche di lavoro. Obbligo di ricercare, già all'inizio del periodo di disoccupazione, anche al di fuori della propria professione se mancano offerte di impiego corrispondenti al proprio profilo professionale.

OBBLIGO DELL'ASSICURATO

OCCUPAZIONE ADEGUATA

PROPORZIONALITÀ

SANZIONE

UFFICIO REGIONALE DI COLLOCAMENTO

art. 16 cpv. 2 LADI

art. 17 cpv. 1 LADI

art. 30 cpv. 1 let. c LADI

art. 30 cpv. 3 LADI

art. 27 LPGA

art. 26 OADI

art. 45 OADI

Raccomandata

Incarto n.

38.2007.32

rs

Lugano

9 agosto 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Raffaella Sartoris, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 12 maggio 2007 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 8 maggio

2007 emanata da

Ufficio regionale di collocamento di __________

in materia di assicurazione contro la

disoccupazione

ritenuto, in

fatto

1.1. Con

decisione su opposizione dell’8 maggio 2007 l’Ufficio regionale di collocamento

di __________ (di seguito URC) ha confermato la precedente decisione del 12

marzo 2007 (cfr. doc. 10) con cui aveva sospeso l’assicurato per tre giorni dal

diritto alle indennità di disoccupazione a causa di insufficienti ricerche di

lavoro nel periodo dal 29 gennaio al 28 febbraio 2007, precedente l’iscrizione

in disoccupazione (cfr. doc. A1).

1.2. Contro la

decisione su opposizione dell’8 maggio 2007 l’assicurato ha inoltrato un

tempestivo ricorso nel quale ha contestato la motivazione posta a fondamento

della sanzione inflittagli dall’amministrazione. In particolare egli ha

indicato che, nonostante non fosse a conoscenza delle “regole” concernenti il

numero mensile di ricerche da effettuare, nel mese di febbraio 2007 ha concorso

in relazione a tutte le possibili offerte di lavoro pubblicate sulla “Schweizerische

Aerztezeitung”, ha cercato un posto di medico assistente o sostituto in uno

studio medico e ha partecipato a una intensa fase di chiarimenti volti alla

verifica della possibilità di subentrare o meno nello studio medico del Dr.

med. __________ a __________.

L’assicurato

ha infine sottolineato che nel mese in cui è stato colpito dalla penalità il

reddito della sua famiglia, composta di sei persone, è stato nettamente

inferiore al minimo vitale (cfr. doc. I).

1.3. L’URC, in

risposta, ha postulato l’integrale reiezione dell’impugnativa con argomenti di

cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. III).

1.4. L’assicurato

si è pronunciato nuovamente in merito alla fattispecie con scritto del 21

aprile 2007 (cfr. doc. V).

1.5. Il doc. V è

stato trasmesso per conoscenza all’URC (cfr. doc. VI).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 49 cpv. 2 della Legge organica giudiziaria e 2 cpv. 1

della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni

(cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio

2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H

212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10

ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;

STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999

nella causa C., I 623/98).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se l’assicurato deve o meno essere sospeso dal diritto

alle indennità di disoccupazione per insufficienti ricerche di lavoro nel periodo

29 gennaio - 28 febbraio 2007, precedente l’iscrizione in disoccupazione.

2.3. Tra

gli obblighi dell'assicurato rientra quello di cercare personalmente

un'occupazione adeguata (secondo l'art. 16 LADI), se necessario anche fuori

della professione precedente (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI) ed anche fuori del

proprio luogo di domicilio (cfr. art. 16 cpv. 2 lett. f LADI).

Alla fine di ogni periodo

di controllo egli dovrà, dunque, presentare al servizio competente le prove

documentali relative alle ricerche di lavoro intraprese (cfr. STFA del 29.1.92

nella causa E.R., non pubblicata).

Secondo l'art. 26 cpv. 1

OADI:

"

L'assicurato deve finalizzare i propri sforzi di ricerca di lavoro, di

regola sotto forma di domande d'impiego ordinarie."

L'art. 26 cpv. 2 OADI

prevede che:

"

Annunciandosi per riscuotere l'indennità giornaliera, l'assicurato deve

provare al servizio competente gli sforzi che ha intrapreso per trovare

lavoro."

L'art. 26 cpv. 2bis OADI

precisa che

" Egli deve fornire tale prova per ogni periodo di

controllo al più tardi entro il quinto giorno del mese seguente o il primo

giorno lavorativo successivo a tale data. In caso contrario, il servizio

competente gli accorda un termine adeguato per rimediarvi. Nel contempo lo

informa per scritto che, se lascia scadere il termine senza una giustificazione

valida, le ricerche di lavoro non potranno essere prese in considerazione."

L'art. 26 cpv. 3 OADI stabilisce che:

"

Il servizio competente verifica ogni mese le ricerche di lavoro

dell'assicurato."

Conformemente al principio

dell'obbligo della riduzione del danno ancorato nel diritto delle assicurazioni

sociali (cfr. Maurer, Sozialversicherungsrecht, Band I, 1979 p. 323), la LADI

ha dunque previsto che l'assicurato deve fare tutto quanto è nelle sue

possibilità per evitare o ridurre lo stato di disoccupazione.

Se non adempie il suo

obbligo egli deve essere sanzionato sulla base dell'art. 30 cpv. 1 lett. c

LADI, secondo cui l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità se non fa il

suo possibile per ottenere un'occupazione adeguata (al riguardo cfr. STFA del 3

agosto 2003 nella causa S., C 221/02).

L’art. 30 cpv. 1 lett. c

LADI è stato ritenuto dal TFA conforme alle disposizioni della Convenzione OIL

Nr. 168, in vigore per la Svizzera dal 17 ottobre 1991 (cfr. DTF 124 V 228-230;

D. Cattaneo, "Les mesures préventives et de réadaptation

de l'assurance chômage" Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e

Francoforte sul Meno, 1992 pag. 193 seg.).

2.4. La

giurisprudenza federale ha stabilito che questo motivo di sospensione è dato

anche quando l'assicurato non si attiene all'obbligo della ricerca di un lavoro

prima di essere disoccupato (cfr., ad esempio, STFA del 3 luglio 2006 nella

causa S., C 138/05).

L'assicurato deve così, ad

esempio, adoperarsi già durante il periodo di disdetta (e cioè a partire dal

momento in cui gli viene notificato il licenziamento) per trovare una nuova

occupazione (cfr. STFA del 22 ottobre 2002 nella causa N., C 305/01; DLA 1966 N°

11 e N° 21; DLA 1977 N° 33; DLA 1987

pag. 41, DTF del 29 gennaio 1992 nella causa E.R., C 77/91; SVR 1998 ALV N° 22;

D. Cattaneo, "Alcuni compiti degli Uffici regionali di collocamento alla

luce della giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo n. 3. Ed. OCST,

Pregassona 2000, pag. 16 segg.; vedi pure art. 45 cpv. 1 lett. a OADI).

Inoltre

gli assicurati con un contratto di lavoro di durata determinata devono compiere

sforzi per cercare da sé un'occupazione durante un periodo ragionevole che

precede la fine del rapporto di lavoro (cfr. Comunicazioni e istruzioni UFIAML,

n. 12, 29 dicembre 1981, pag. 6, n. 3; D. Cattaneo,

op. cit., pag. 17).

Questa giurisprudenza viene regolarmente

confermata dal TFA (cfr. ad esempio: STFA del 15 dicembre 2003 nella causa P.

(C 200/03); STFA del 22 ottobre 2002 nella causa N. (C 305/01), non pubblicata;

STFA del 23 gennaio 2003 nella causa C. (C 280/01); STFA del 10 dicembre 2004

nella causa M. (C 210/04)).

Per

stabilire se un assicurato si è sforzato a sufficienza per trovare

un'occupazione adeguata non è importante soltanto la quantità bensì anche la

qualità delle ricerche effettuate (cfr. DTF 124 V 231 consid. 4a; DTF 120 V 76

consid. 2 con riferimenti; STFA del 15 gennaio 2001 nella causa C.P.-B., C

49/00).

Per quel

che attiene all’aspetto quantitativo, va evidenziato che la LADI non prevede un

numero minimo di ricerche di impiego da svolgere mensilmente.

La

giurisprudenza cantonale ha, tuttavia, stabilito quale linea di riferimento (e

non quale regola con carattere assoluto), che per ogni periodo di controllo

vanno comprovate almeno quattro ricerche qualitativamente valide (cfr. per

tutte la STCA del 28 gennaio 1987 nella causa M.Z., AD 247/86).

Il TFA, pur confermando

tale principio (cfr. STFA nella causa M.Z., C 33/87; STFA del 3 luglio 2003

nella causa AWA c/ E., C 286/02), ha precisato che occorre valutare nel singolo

caso concreto quante ricerche mensili siano esigibili da ogni assicurato,

sottolineando che la prassi amministrativa esige in media da dieci a dodici

ricerche di impiego al mese (cfr. consid. 2.4.; STFA del 12 luglio 2005 nella

causa S., C 106/04, consid. 2.1.; STFA del 29 settembre 2005 nella causa H. C

199/05; STFA del 6 marzo 2006 nella causa Service cantonal de l’emploi du

Canton Vaud c/ B., C 6/05, consid. 3.2.).

Sulle modalità con le

quali bisogna effettuare le ricerche di lavoro il TCA ricorda innanzitutto che

secondo l'art. 17 cpv. 1 in fine LADI, l'assicurato deve comprovare il

suo impegno per trovare un nuovo posto di lavoro, fornendo al servizio

competente le prove relative agli sforzi intrapresi a tal fine (cfr. art. 26

cpv. 2 e cpv. 2 bis OADI; cfr. STFA del 23 gennaio 2003 nella causa C., C

280/01; DLA 1988 p. 95; DTF 120 V 74).

La legge non prevede

nessun modo particolare per svolgere le ricerche: esse possono così venire

effettuate sia per iscritto, sia presentandosi personalmente presso i diversi

datori di lavoro, sia per telefono. Ciò che importa è che l'assicurato, alla

fine di ogni periodo di controllo, sia in grado di dimostrare al servizio

competente d'avere realmente compiuto gli sforzi da lui indicati (cfr. STFA del

29.1.92 nella causa E.R., non pubblicata).

Concretamente ciò

significa che, in caso di ricerca scritta, l'assicurato dovrà consegnare

all'amministrazione la fotocopia della sua offerta o della risposta del datore

di lavoro interpellato o rendere in altro modo assolutamente credibile

l'avvenuta ricerca.

In caso di ricerca

personale il disoccupato non può limitarsi a un puro e semplice elenco dei

datori di lavoro presso i quali avrebbe compiuto delle ricerche, ma è

necessario che il datore di lavoro interpellato attesti, apponendo il suo

"timbro" sul formulario (cfr. DTF 120 V 74) o in qualsiasi altra

forma scritta, che la ricerca di lavoro è realmente avvenuta (cfr. STCA del

28.1.1987 nella causa S. P., AD 5/87).

Inoltre

deve essere indicata in modo preciso la data completa in cui il disoccupato si

è proposto per un determinato impiego (cfr. STFA del 14 dicembre 1999 nella

causa P., pubblicata in DLA 2000 pag. 118).

L'assicurato potrà

servirsi dell'apposito formulario messo a disposizione dal SECO (dal 1° luglio

1999 il Segretariato di stato dell'economia ha sostituito l’Ufficio federale

dello sviluppo economico e del lavoro).

In caso di rifiuto del datore

di lavoro di apporre "il timbro", il disoccupato potrà comunque

limitarsi ad annotare sul formulario l'avvenuta ricerca segnalando al servizio

competente tale rifiuto.

Infine, in caso di ricerca

telefonica, secondo la giurisprudenza federale, l'assicurato deve, di regola,

confermare l'avvenuta ricerca, mediante una successiva conferma per iscritto

(cfr. DLA 1988 p. 95).

In una

sentenza del 20 marzo 2000, pubblicata in DLA 2000

pag. 156 segg., il TFA ha ritenuto che viola l'obbligo di ridurre il danno

l'assicurato che effettua le ricerche di lavoro esclusivamente per telefono.

2.5. Secondo l'art. 30 cpv. 3 LADI

la durata della sospensione è determinata in base alla gravità della colpa e

ammonta, per ogni motivo di sospensione a 60 giorni al massimo o, nel caso di

cui al capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.

La sospensione dal diritto

all'indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in

caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave

(cfr. art. 45 cpv. 2 OADI).

La sua durata è

determinata secondo la gravità della colpa

(cfr. art. 30 cpv. 3 LADI), soggiace in altre parole al principio della

proporzionalità (cfr. DTF 123 V 151-155).

In virtù dell'art. 45 cpv.

2 bis OADI, se l'assicurato è ripetutamente sospeso dal diritto all'indennità

entro il termine quadro per la riscossione della prestazione, la durata della

sospensione è prolungata in modo adeguato.

Per quel

che attiene alla sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione

fondata sull'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI, la prassi amministrativa prevede una

sanzione da 4 a 6 giorni per mancate ricerche di lavoro e una sanzione da 3 a 4

giorni per insufficienti ricerche di lavoro nel periodo di disdetta.

Per ogni periodo di controllo successivo i parametri

del SECO e della Sezione del lavoro prevedono da 5 a 9 giorni di sanzione per

mancate ricerche di lavoro e da 3 a 4 giorni di sanzione per insufficienti

ricerche di lavoro, in caso di prima sospensione, con proporzionali aumenti per

Fatti

i periodi successivi, visto l'art. 45

cpv. 2 bis OADI (cfr. Circulaire relative à l'indemnité de chômage (IC) del

SECO in vigore dal 1° gennaio 2007, D72 punto 1; Lista delle sospensioni

URC/UCL - attualmente Sezione del lavoro - aggiornate dal SECO al 25.01.1999).

Queste

direttive sono conformi alla legge (cfr. D. Cattaneo, "Alcuni

compiti degli Uffici regionali di collocamento alla luce della

giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo n. 3. Ed. OCST, Pregassona

2000, pag. 43-44) e le sanzioni inflitte dall'amministrazione su queste basi

vengono regolarmente confermate dal TCA.

Anche il TFA ha approvato

il modo di procedere dell'amministrazione (cfr. STFA del 25 aprile 2005 nella

causa E., C 10/05; STFA del 10 dicembre 2004 nella causa M., C 210/04; STFA del

2 maggio 2003 nella causa X., C 275/02; STFA del 3 luglio 2003 nella causa AWA

c/ E., C 286/02; STFA del 23 gennaio 2003 nella causa C., C 280/01; STFA del 6

agosto 2002 nella causa Z., C 338/01;

2.6. Nell’evenienza

concreta dalla documentazione agli atti risulta che l’assicurato si è iscritto

in disoccupazione il 1° marzo 2007, dopo un periodo di attività lavorativa

quale medico presso il Dr. med. __________ di __________ (cfr. doc. 7).

Egli ha

dichiarato di ricercare un’occupazione in qualità di medico assistente (cfr.

doc. 7).

In

relazione all’attività desiderata, in occasione del colloquio di consulenza

dell’8 marzo 2007, il ricorrente ha precisato che gli mancavano sei mesi di

pratica nella medicina interna e che era disposto in ogni caso a lavorare nell’ambito

della medicina generale (cfr. doc. 10).

Al

momento dell’iscrizione in disoccupazione l’insorgente, per il periodo 29

gennaio - 28 febbraio 2007 esaminato dall’amministrazione, ha presentato tre

ricerche di lavoro come medico.

Più

precisamente l’assicurato si è candidato per iscritto il 2 febbraio 2007 all’attenzione

del Dr. med. __________ presso l’Ospedale __________, il 20 febbraio 2007

presso la __________ di __________ e il 19 febbraio 2007 presso il __________

di __________ (cfr.doc. 3, 4, 5, 10).

L’URC di __________,

dopo avere reso attento l’assicurato che i suoi sforzi volti al reperimento di

un’occupazione sarebbero stati oggetto di valutazione, con decisione formale

del 12 marzo 2007 gli ha inflitto tre giorni di sospensione dal diritto

all’indennità a causa di insufficienti ricerche di lavoro prima dell’annuncio

per il collocamento (cfr. doc. 10).

Tale

sanzione è stata confermata con decisione su opposizione dell’8 maggio 2007

(cfr. doc. A1).

2.7. L’assicurato

ha censurato la penalità inflittagli, sostenendo che nel lasso di tempo dal 29

gennaio al 28 febbraio 2007, ha postulato in relazione a tutti gli impieghi

(due) pubblicati sulla rivista “Schweizerische Aerztezeitung” del mese di

febbraio 2007, ha ricercato un posto di medico assistente o sostituto in uno

studio medico e, infine, ha condotto delle trattative al fine di verificare la

possibilità di subentrare nello studio medico del Dr. med. __________ a __________

(cfr. doc. I, 10).

Le

candidature per i due impieghi apparsi sulla “Schweizerische Aerztezeitung” del

mese di febbraio 2007, rispettivamente il posto di medico assistente o

sostituto, citate dal ricorrente corrispondono alle ricerche presso il Dr. med.

__________ del 2 febbraio 2007, la __________ di __________ del 20

febbraio 2007 e il __________ di __________ del 19 febbraio 2007 indicate sul formulario “Prova degli sforzi personali intrapresi per

trovare lavoro” del 1° marzo 2007 consegnato all’URC, a cui sono state allegate

le relative tre lettere ai potenziali datori di lavoro (cfr. doc. 10).

In

concreto è incontestato che le tre ricerche compiute per iscritto il 2, il 19 e

il 20 febbraio 2007 siano valide.

Contestata

risulta, invece, la ricerca afferente alle trattative al fine di rilevare lo

studio medico del Dr. med. __________ di __________.

Al

riguardo va osservato che alle carte processuali risultano due scritti del Dr.

med. __________. Il primo è datato 31 gennaio 2007 e si riferisce a problemi

sorti contestualmente alla valutazione dell’inventario dello studio medico

(cfr. doc. A2). Il secondo, risalente al 2 marzo 2007, concerne la segnalazione

di corsi attinenti all’esecuzione di esami radiologici (cfr. doc. A3).

In

considerazione delle date di tali scritti è altamente verosimile che i chiarimenti

intercorsi tra i due medici in relazione all’eventuale cessione dello studio di

__________ sono iniziati precedentemente alla fine del mese di gennaio 2007.

Inoltre gli stessi sono continuati pure nel mese di marzo 2007.

In simili

circostanze, occorre concludere che, anche volendo considerare l’interesse

dimostrato a subentrare al Dr. med. __________ quale valida ricerca, essa non

si rapporta specificatamente al periodo 29 gennaio-28 febbraio 2007 valutato

dall’URC quando l’assicurato si è iscritto in disoccupazione.

Tale

sforzo non è d’altronde stato menzionato dall’insorgente al momento

dell’annuncio per il collocamento, allorché gli è stato chiesto se e quante

ricerche avesse compiuto nel periodo immediatamente precedente la

disoccupazione, bensì soltanto con l’opposizione interposta contro la decisione

formale del 12 marzo 2007 (cfr. doc. 7, 10).

Inoltre

non va comunque dimenticato che la giurisprudenza cantonale ha

stabilito, semplicemente quale linea di riferimento e non quale regola con carattere

assoluto, che per ogni periodo di controllo vanno comprovate almeno quattro

ricerche di impiego qualitativamente valide. Il TFA, dal canto suo, ha

confermato tale principio, precisando, da un lato, che occorre esaminare nel

singolo caso concreto il numero di ricerche mensili esigibili da ogni

assicurato, dall’altro, che la prassi amministrativa esige in media da dieci

a dodici ricerche (cfr. consid. 2.4.).

E’,

poi, utile evidenziare che l'art. 17 cpv. 1 LADI prevede, in particolare, che è

compito dell'assicurato cercare lavoro, se necessario anche fuori della

professione precedente.

Le

ricerche, dunque, non solo devono essere svolte nelle professioni per le quali

l'assicurato si è iscritto per il collocamento, ma devono pure essere estese in

altri lavori adeguati (cfr. D. Cattaneo, op. cit., pag. 27).

Il TCA,

per costante giurisprudenza, ha stabilito che il disoccupato, durante alcuni

mesi ha il diritto di essere reinserito nella propria professione.

Successivamente però deve essere disposto anche a lavorare al di fuori della

professione appresa (cfr. D. Cattaneo, op. cit., pag. 27 e riferimenti ivi

menzionati).

L'obbligo

di cercare al di fuori della propria professione si impone comunque già nel

primo periodo di ricerca segnatamente in caso di bisogno, allorché la

situazione sul mercato del lavoro è difficile, ovvero quando mancano offerte di

impiego corrispondenti al proprio profilo professionale (cfr. STFA del 22

ottobre 2003 nella causa B., C 184/03).

Va

d’altronde segnalato che nell'ambito dei requisiti che possono fare concludere

per l'inadeguatezza di un'occupazione, l'art. 16 cpv. 2 lett. d LADI, che

consacra una protezione relativa della professione (cfr. G. Gerhards, Kommentar

zum Arbeitslosenversicherungsgesetz, Vol. I, pag. 235-237, il quale parla di di

"relativer Berufschutz"), enuncia che non è considerata adeguata

un'occupazione che cumulativamente "compromette considerevolmente la

rioccupazione dell'assicurato nella sua professione" sempre che "una

simile prospettiva sia realizzabile in tempi ragionevoli" (cfr. D.

Cattaneo, op. cit., pag. 63).

Il

ricorrente, iscrittosi in disoccupazione nel mese di marzo 2007, tuttavia,

nonostante la difficoltà nel trovare un'occupazione quale medico assistente a

causa dei pochi posti di impiego esistenti sul mercato del lavoro per questa

attività, nell’arco di tempo dal 29 gennaio al 28 febbraio 2007 non ha cercato

un lavoro anche in altri ambiti professionali (per un caso analogo cfr.

sentenza 38.2007.15 del 7 maggio 2007).

In

proposito giova segnalare che nella sentenza C 10/05 del 25 aprile 2005 il TFA,

in relazione a una censura afferente a un’offerta di impiego oscillante, ha

ribadito che:

"

Considerandi

(…) allfällige Schwierigkeiten auf dem

Arbeitsmarkt umso intensivere Bemühungen des Versicherten erfordern und es

nicht auf die Erfolgsaussichten, sondern auf die Intensität der Stellensuche

ankommt.” (sentenza C 10/05 del 25 aprile 2005 consid. 2.3.3.)

2.8

Alla luce di

quanto esposto, questa Corte ritiene che l'assicurato non ha effettuato sufficienti

ricerche di impiego nel periodo precedente la disoccupazione esaminato

dall’URC.

Conseguentemente

egli ha violato l'obbligo di ridurre il danno imposto dalla legge.

Ciò

implica una sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione giusta

l'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI (cfr. consid. 2.3.).

2.9

Ora si

tratta di esaminare se l’eventuale non conoscenza dell’obbligo di effettuare un

determinato numero di ricerche di lavoro al mese asserita dall’assicurato (cfr.

doc. I; V) può costituire, nel caso di specie, un valido motivo per non

sanzionare l’insorgente.

L'art. 27 della legge

federale sulla parte generale delle assicurazioni (LPGA), in vigore dal 1°

gennaio 2003, regola la “Informazione e consulenza”.

Questa importante

disposizione legale ha il seguente tenore:

" Gli

assicuratori e gli organi esecutivi delle singole assicurazioni sociali, nei

limiti delle loro competenze, sono tenuti ad informare le persone interessate

sui loro diritti e obblighi (cpv. 1).

Ognuno ha diritto, di regola gratuitamente, alla consulenza in

merito ai propri diritti e obblighi. Sono competenti in materia gli

assicuratori nei confronti dei quali gli interessati devono far valere i loro

diritti o adempiere i loro obblighi. Per le consulenze che richiedono ricerche

onerose, il Consiglio federale può prevedere la riscossione di emolumenti e

stabilirne la tariffa (cpv. 2).

Se un assicuratore constata che un assicurato o i suoi congiunti

possono rivendicare prestazioni di altre assicurazioni sociali, li informa

immediatamente (cpv. 3)."

L'art. 27 LPGA sancisce,

in particolare, per l'amministrazione un dovere di carattere collettivo,

generale e permanente di fornire informazioni (cpv. 1) e il diritto soggettivo

e individuale dell'assicurato alla consulenza (cioè un parere su ciò che

conviene fare) su un caso preciso e su esplicita richiesta, che può essere

fatto valere in giustizia (cpv. 2) (Su questi aspetti cfr. in particolare STFA del 14 settembre 2005 nella causa Regionales Arbeitsvermittlungszentrum

Rapperswil c/ F., C 192/04, consid. 4.1., pubblicata in DTF 131 V 472; STFA

del 9 maggio 2006 nella causa V., C 241/04, consid. 6; STFA del 28

ottobre 2005 nella causa W., C 157/05, consid. 4.2.; E. Imhof - CH Zünd,

"ATSG und Arbeitslosenversicherung" in SZS 2003 pag. 291 seg. (306); E. Imhof, "Anhang zur Vertiefung von art. 27 ATSG über

Aufklärung, Beratung und Kenntnisgabe" in SZS 2002 pag. 315 seg. (315-318); R. Spira, "Du droit d'être renseigné et conseillé par

les assureurs et les organes d'exécution des assurances sociales art. 27

LPGA" in SZS 2001 pag. 524 seg. (527); U. Kieser, "ATSG - Kommentar",

ad art. 27 pag. 317 e pag. 318-321).

In materia di

assicurazione contro la disoccupazione questa disposizione della LPGA ha

apportato notevoli miglioramenti per gli assicurati nel senso che l'obbligo di

informare non è più limitato ad alcuni aspetti puntuali, fissati nelle

disposizioni legali (cfr. DTF 124 V 125, in particolare 221-222; DLA 2000 pag.

95) ma è stato generalizzato (cfr. E. Imhof - Ch. Zünd, art. cit, in STZ 2003

pag. 307).

Il

capoverso 1 dell’art. 27 LPGA prevede un obbligo di informazione generale e

permanente nei confronti di una cerchia indeterminata di persone, che non deve

avvenire unicamente su richiesta degli interessati, bensì regolarmente e

d’ufficio, e a cui viene fatto fronte ad esempio tramite la consegna di

opuscoli informativi, direttive, inserzioni, internet, ecc. (cfr. STFA del

9.

maggio 2006 nella causa V., C 241/04, consid. 6; DTF 131 V 476 consid. 4.1.;

DLA 2002 pag. 194).

Per

quanto attiene al diritto alla consulenza enunciato all'art. 27 cpv. 2 LPGA, va

segnalato che ogni assicurato può esigere che il proprio assicuratore gli

fornisca consulenza in merito ai suoi diritti e obblighi. Quest'obbligo

concerne soltanto l'ambito di competenza dell'assicuratore in questione e le

informazioni possono esse fornite anche da non giuristi, come del resto prima

dell'entrata in vigore della LPGA. Contrariamente alle informazioni di

carattere generale, la consulenza deve riferirsi al caso specifico (cfr. FF

1999.

IV 3953).

Inoltre

tale diritto non è limitato alle persone assicurate, tuttavia deve esistere uno

stretto rapporto con l'assicurazione interpellata, nel senso che la consulenza

deve riferirsi a diritti e doveri che già esistono o che possono sorgere tra la

persona che ha richiesto le informazioni e l'assicurazione interessata (cfr. U.

Kieser, op. cit., ad art. 27 n. 18 pag. 321).

Questo

Tribunale, in una sentenza del 20 novembre 2003 nella causa B., inc.

38.2003

, massimata e parzialmente pubblicata in RtiD I-2004 N. 55 pag. 186,

chinandosi su un caso di mancate ricerche di lavoro prima dell'iscrizione in

disoccupazione, ha stabilito che anche dopo l'entrata in vigore della LPGA e

conformemente alla giurisprudenza del TFA deve essere sanzionato con una

sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione l'assicurato che non ha

intrapreso sforzi al fine di reperire un impiego prima di annunciarsi per il

collocamento anche se egli ignorava questo obbligo, riservata l'ipotesi in cui

egli si è rivolto all'amministrazione per chiedere informazioni sui suoi

diritti e doveri.

A quest’ultimo riguardo va

evidenziato che l’Alta Corte ha confermato che il dovere di informazione e di

consulenza giusta l’art. 27 cpv. 2 LPGA deve essere ossequiato

dall’amministrazione qualora un assicurato entri in contatto con lei per

ottenere delle delucidazioni o comunque quale richiedente di determinate

prestazioni.

In

particolare il Tribunale federale delle assicurazioni in una sentenza del 14

settembre 2005 nella causa Regionales Arbeitsvermittlungszentrum Rapperswil c/

F., C 192/04, pubblicata in DTF 131 V 472, nel caso di un assicurato ritenuto

inidoneo al collocamento, in quanto il lasso di tempo fra la presentazione

della domanda e l’inizio del soggiorno linguistico che avrebbe effettuato

all’estero - di cui aveva peraltro informato i funzionari dell’Ufficio

regionale di collocamento durante il primo colloquio - era troppo breve per

poterlo collocare, ha stabilito che ai sensi dell’art. 27 LPGA, gli assicurati

devono essere resi attenti che il loro comportamento può pregiudicare il

diritto alle prestazioni. Nella fattispecie l’Ufficio regionale di collocamento

avrebbe dovuto avvertire l’assicurato che la prevista partenza a breve scadenza

non permetteva di collocarlo.

Il TFA

ha, tuttavia, accolto il ricorso dell’Ufficio regionale di collocamento e

rinviato gli atti al Tribunale cantonale, al fine di appurare se il soggiorno

avrebbe potuto essere rinviato e se l’assicurato secondo la verosimiglianza

preponderante era disposto a posticiparlo.

In caso

affermativo, l’amministrazione deve rispondere della sua omissione - che

implica la tutela della buona fede dell’assicurato - ed erogare, quindi, a

quest’ultimo le prestazioni dell’assicurazione contro la disoccupazione.

In

proposito cfr. pure STFA del 28 ottobre 2005 nella causa W., C 157/05; STFA

dell’8 maggio 2006 nella causa B., C 301/05.

Inoltre,

in una sentenza C 138/05 del 3 luglio 2006, l’Alta Corte ha precisato che l’obbligo

di cercare un’occupazione adeguata nel periodo precedente la disoccupazione

vige anche con l’entrata in vigore della LPGA. Tale dovere è ancorato nella

legge stessa (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI), cosicché gli assicurati non possono

discolparsi asserendo di non aver saputo di essere tenuti a intraprendere dei

validi sforzi anche antecedentemente all’iscrizione in disoccupazione.

Del resto il TFA ha pure

rilevato che il dovere di effettuare delle ricerche di impiego rappresenta una

regola di comportamento elementare, la quale deve essere seguita anche senza

una precedente informazione o - in caso di insufficienti ricerche -

avvertimento da parte dell’amministrazione. In effetti gli assicurati devono

intraprendere sforzi volti all’ottenimento di un’occupazione già prima della

disoccupazione (cfr. STFA del 6 settembre 2006 nella causa C.,

C 14/06 consid. 2.2; STFA del 23 maggio 2006 nella causa W., C 50/06, consid.

2.1

; STFA del 1° dicembre 2005 nella causa S., C 144/05; consid. 5.2.1.).

Nel

caso concreto il ricorrente mai ha allegato di avere, prima del suo annuncio

all'URC, contattato l'amministrazione per ricevere ragguagli relativamente alla

sua condizione di disoccupato.

In

casu, dunque, siccome l’insorgente non si è rivolto direttamente all’URC per

ricevere delle informazioni circa i suoi diritti e doveri, non entra in

considerazione un eventuale diritto alla consulenza e informazione ai sensi

dell'art. 27 LPGA a favore dell'assicurato.

Pertanto il ricorrente

deve essere sospeso dal diritto alle indennità di disoccupazione giusta l’art.

30.

cpv. 1 lett. c LADI, anche nell’ipotesi in cui egli non fosse cognito

dell'obbligo di cercare un impiego.

2.10

Per quanto

concerne l'entità della sanzione, l’URC ha inflitto all’assicurato tre giorni

di sospensione dal diritto alle indennità di disoccupazione.

Normalmente,

in base alle direttive in vigore, la sanzione inflitta dall'amministrazione in

caso di insufficienti ricerche di lavoro nel periodo antecedente la

disoccupazione ammonta a un minimo di tre giorni di sospensione al mese (cfr.

consid. 2.5.).

La penalità da irrogare a

un assicurato viene commisurata secondo la colpa di quest’ultimo (cfr. consid.

2.5

; art. 30 cpv. 3 LADI; DLA 2006 N.20 pag. 229 segg., consid. 2.3.).

La relativa durata non

dipende, per contro, dalle sue condizioni economiche.

Pertanto, in casu,

l’entità della sanzione non può essere determinata in considerazione dei

problemi di natura finanziaria fatti valere dal ricorrente (cfr. doc. I; V).

Di

conseguenza, tutto ben considerato, la penalità di tre giorni inflitta

all’assicurato dall’URC risulta conforme al principio della proporzionalità

(cfr. consid. 2.5.).

La

decisione su opposizione dell'8 maggio 2007 va, quindi, confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster