Ricorso parzialmente ricevibile: manca decisione su opposizione e manca interesse degno di protezione, in quanto una contestazione della decisione impugnata non può portare ad esito più favorevole per

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

38.2009.67

Data decisione, Autorità:

05.10.2009, TCA

Ricorso:

TF,8C_918/2009, 22.12.2009

Titolo:

Ricorso parzialmente ricevibile: manca decisione su opposizione e manca interesse degno di protezione, in quanto una contestazione della decisione impugnata non può portare ad esito più favorevole per l'assicurato

DOMICILIO

INDENNITÀ

INTERESSE A RICORRERE

art. 8 cpv. 1 let. c LADI

art. 43 cpv. 1 LPGA

art. 59 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

38.2009.67

RS/DC

Lugano

5 ottobre 2009

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattrice:

Raffaella Sartoris

Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 31 marzo 2009 di

RI 1

contro

Cassa CO 1

in materia di assicurazione contro la

disoccupazione

ritenuto che ,

- RI 1 è

stato posto al beneficio di indennità di disoccupazione a decorrere dal 4

febbraio 2008 (termine quadro 4.2.2008-3.2.2010; doc. VIII);

- il 16

dicembre 2008 la Cassa CO 1 (di seguito la Cassa) ha sospeso, con effetto

immediato, il versamento delle prestazioni dell’assicurazione contro la

disoccupazione, sottoponendo il caso alla Sezione del lavoro affinché

verificasse dove risiedeva effettivamente l’assicurato, se in Svizzera o in __________

(cfr. doc. D1;VIIbis);

- con

decisione 26 febbraio 2009 la Sezione del lavoro ha stabilito che l’assicurato

è residente in Svizzera e, meglio, nel Comune di __________ presso __________

(cfr. doc. VIIbis);

- con

ricorso del 31 marzo 2009 e relativo completamento, in risposta a un decreto 17

agosto 2009 di questa Corte (cfr. doc. IX), RI 1 ha contestato davanti al TCA la sospensione della corresponsione delle indennità di disoccupazione

da parte della Cassa (cfr. doc. I; V; X);

- in

concreto la ricevibilità del ricorso inoltrato dall’assicurato appare alquanto

dubbia;

- in primo

luogo, difetta una decisione su opposizione sulla quale questa Corte può

chinarsi (cfr. art. 52 cpv. 1; 56 cpv. 1 LPGA; STCA 38.2007.54 del 22 agosto

2007);

- in

secondo luogo, l’assicurato sembra non avere un interesse degno di protezione a

censurare il modo di procedere dell’amministrazione (cfr. art. 59 LPGA). Infatti

siccome quest’ultima ha ritenuto realizzato un fondamentale presupposto del

diritto all’indennità di disoccupazione, ossia la residenza in Svizzera (cfr.

art. 8 cpv. 1 lett. c LADI), una contestazione non può portare a un risultato

più favorevole per l’assicurato (cfr. STCA 38.2007.98 del 10 marzo 2008);

- tale

questione, nel caso in esame, non merita, tuttavia, di ulteriori

approfondimenti, siccome l’impugnativa del 31 marzo 2009, anche volendo

considerarla ammissibile, deve essere in ogni caso respinta;

- l’art.

43 cpv. 1 LPGA, infatti, regola l'"Accertamento" e stabilisce che

l’assicuratore esamina le domande, intraprende d’ufficio i necessari

accertamenti e raccoglie le informazioni di cui ha bisogno. Le informazioni

date oralmente devono essere messe per scritto.

- riguardo al disposto di

legge appena menzionato l’Alta Corte, in una sentenza relativa al settore

dell’assicurazione contro gli infortuni U 571/06 del 29 maggio 2007, pubblicata

in SVR 2007 UV Nr. 33 pag. 111, ha specificato che:

" (…)

4.1 Zwar statuiert Art. 43 Abs. 1 ATSG die

Sachverhaltsabklärung von Amtes wegen, wobei es im Ermessen des

Versicherungsträgers liegt, darüber zu befinden, mit welchen Mitteln diese zu

erfolgen hat. Im Rahmen der Verfahrensleitung kommt ihm ein grosser

Ermessensspielraum bezüglich der Notwendigkeit, den Umfang und die

Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Was zu beweisen ist, ergibt

sich aus der Sach- und Rechtslage. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz hat

der Unfallversicherer den Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass er über den

Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden

Wahrscheinlichkeit (vgl. dazu BGE 126 V 353 E. 5b S. 360) entscheiden kann.

Dabei kommt im Abklärungsverfahren des Unfallversicherers

Sachverständigengutachten eine massgebende Rolle zu (vgl. Art. 55 Abs. 2 UVV).

Der Untersuchungsgrundsatz wird ergänzt durch die Mitwirkungspflichten der

versicherten Person (vgl. BGE 125 V 193 E. 2 S. 195). Danach hat sich diese den

ärztlichen oder fachlichen Untersuchungen zu unterziehen, wenn sie zumutbar

sind. Nach dem Wortlaut von Art. 43 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG müssen diese aber

auch notwendig und somit von entscheidender Bedeutung für die Erstellung des

rechtserheblichen Sachverhalts sein. Entgegen der von der Beschwerdeführerin

vertretenen Auffassung trifft es somit nicht zu, dass sich die versicherte

Person jeglicher Untersuchung zu unterziehen hat, soweit sie sich nicht als unzumutbar

erweist. In diesem Sinne liegt die medizinische Begutachtung nicht im

uneingeschränkten Ermessen der rechtsanwendenden Stellen. Diese haben sich von

rechtsstaatlichen Grundsätzen leiten zu lassen, wozu die Verpflichtung zur

Objektivität und Unvoreingenommenheit (vgl. Ulrich Meyer-Blaser, Das

medizinische Gutachten aus sozialrechtlicher Sicht, in: Adrian M. Siegel/Daniel

Fischer [Hrsg.], Die neurologische Begutachtung, Schweizerisches medico-legales

Handbuch, Bd. 1, Zürich 2004, S. 105) ebenso gehört wie der Grundsatz der

rationellen Verwaltung (vgl. Markus Fuchs, Rechtsfragen im Rahmen des

Abklärungsverfahrens bei Unfällen, in: SZS 2006 S. 288).“;

- pertanto

a ragione l’amministrazione ha proceduto a verificare dove risiedesse

effettivamente l’assicurato, se in Svizzera o in __________;

- nel caso di specie gli

accertamenti compiuti dall’amministrazione, come visto sopra, hanno, inoltre,

condotto al riconoscimento della residenza in Svizzera dell’assicurato, ossia a

una decisione favorevole per il medesimo dal profilo del diritto alle

prestazioni dell’assicurazione contro la disoccupazione (cfr. doc. VIIbis);

- a seguito

Fatti

di tale provvedimento del 26 febbraio 2009 la Cassa ha del resto ripreso a

corrispondere all’assicurato le indennità di disoccupazione, perlomeno fino al

mese di luglio 2009 (cfr. doc. VIII);

- in simili

condizioni, la contestazione sollevata da RI 1 RI 1 a proposito della sospensione del versamento delle indennità di disoccupazione non risulta fondata;

- relativamente

alla richiesta di rimborso delle spese e degli interessi afferenti a un

finanziamento privato ottenuto in __________ nel periodo in cui è stato sospeso

il versamento delle indennità di disoccupazione (cfr. doc. X, D4), il TCA non può

entrare nel merito, in quanto tale questione esula dalle sue competenze (cfr.

art. 1 Lptca; STF 8C_784/2007 dell’11 novembre 2008 consid. 3; STFA C 24/01 e C

137/01 del 28 aprile 2003 consid. 4; STCA 39.2004.8 del 25 ottobre 2004

consid., 2.10.; STCA 39.2005.1 del 12 maggio 2005 consid. 2.12.);

- le

Considerandi

ulteriori decisioni emesse nei confronti dell’assicurato (in particolare la

decisione del 12 agosto 2009 emessa dalla Cassa; cfr. doc. VIII) prevedono,

poi, i rimedi di diritto a cui fare capo nel caso di disaccordo;

- l’assicurato

non ha diritto alle ripetibili postulate (cfr. doc. X), in quanto egli è

soccombente.

Va

comunque ricordato che il Tribunale federale riconosce eccezionalmente a una parte

vittoriosa non rappresentata il diritto ad ottenere un'indennità per ripetibili

per l'attività da lei svolta solo se, cumulativamente, la causa è complessa,

gli interessi in gioco sono importanti, il lavoro svolto ha impedito

notevolmente l'attività professionale o ha comportato una perdita di guadagno e

se gli sforzi profusi sono ragionevolmente proporzionati ai risultati ottenuti

(cfr. STFC C 3/04 del 25 aprile 2005; DTF 129 V 113 consid. 4.1, DTF 122 V 142 consid. 9, DTF 113 Ib 356 consid. 6b, DTF 110 V

81.

consid. 7, DTF 110 V 133 consid. 4a; Poudret, Commentaire

de la loi fédérale d'organisation judiciaire, no. 1 ad art. 159; T. Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Verlag Stämpfli + Cie AG Berna, 1994,

pag. 373).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso, in quanto ricevibile, è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster