Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

38.2011.85

Data decisione, Autorità:

18.06.2012, TCA

Titolo:

Negato dt a ID a uno CH rimpatriato da uno Stato non membro UE,poiché non avrebbe dimostrato di aver lavorato all'estero per almeno 12 mesi nel TQ.Si giustifica l'annullam.della dec.su opp. e il rinvio degli atti all'ammin.per sentire il padre in merito all'eserc.di un lav.nella sua azienda agricola

PERIODO DI CONTRIBUZIONE

RINVIO ATTI PER ACCERTAMENTI

TERMINE QUADRO

art. 8 cpv. 1 let. e LADI

art. 13 cpv. 1 LADI

art. 14 cpv. 3 LADI

art. 43 LPGA

Raccomandata

Incarto n.

38.2011.85

DC/sc

Lugano

18 giugno

2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

delle assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

statuendo sul ricorso dell'11 novembre 2011

di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 13

ottobre 2011 emanata da

CO 1

in materia di assicurazione contro la

disoccupazione

ritenuto, in

fatto

1.1. Il 22 giugno

2011 RI 1, nato __________ 1990, ha inoltrato una domanda d'indennità di

disoccupazione a partire dall'8 giugno 2011 indicando di avere lavorato come

contadino in __________ dal 2007 al 2011 (cfr. Doc. 21, punti, 2, 14 e 15).

Con

decisione su opposizione del 13 ottobre 2011 la CO 1 (in seguito: La Cassa) ha

confermato la precedente decisione dell'8 luglio 2011 (cfr. Doc. 12) ed ha

negato all'assicurato il diritto all'indennità di disoccupazione in quanto egli

non ha dimostrato di avere lavorato all'estero durante almeno 12 mesi nel

termine quadro (9 giugno 2009 – 8 giugno 2011).

Al

riguardo l'amministrazione si è così espressa:

"

(…)

4. Nella

fattispecie l'opponente sostiene di aver lavorato presso l'azienda agricola del

padre in __________; quale cittadino svizzero che rientra dall'estero, sostiene

di dover essere posto al beneficio delle prestazioni dell'assicurazione contro

la disoccupazione.

5. La

Cassa, dopo aver ricevuto l'opposizione dell'08 agosto 2011 da parte del Sig. RI

1, ha richiesto in data 10 agosto 2011 allo stesso ulteriore documentazione

atta a comprovare l'avvenuta attività lavorativa in __________ ed il

percepimento del salario.

6. L'opponente

non ha mai risposto alla nostra lettera, motivo per cui tramite lettera

raccomandata del 29 settembre 2011 abbiamo invitato l'assicurato a rispondere

entro il termine di 10 giorni. Anche a tale scritto non abbiamo ricevuto alcuna

risposta.

7. Allo

stato attuale la Cassa prende atto dell'impossibilità da parte dell'opponente

di dimostrare l'attività lavorativa ed il reale percepimento dello stipendio.

8. Stante

quanto precede, esaminata l'opposizione in oggetto, l'intera documentazione a

disposizione e preso atto delle disposizioni legali applicabili alla

fattispecie, questa CO 1 (…)"

(Doc.

A5)

1.2. Contro la

decisione su opposizione l'assicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA

nel quale chiede di beneficiare dell'indennità di disoccupazione dal momento

del suo arrivo in Svizzera sino al 21 agosto 2011, inizio della sua attività

lavorativa.

Egli

sottolinea di avere lavorato in __________ e, a comprova di questa

affermazione, allega il certificato di lavoro (Doc. A1), il certificato di

stipendio allestito da suo padre (Doc. A), oltre ad una dichiarazione

tecnico-contabile del ricevimento dello stipendio (cfr. Doc. A3).

1.3. Nella sua risposta

del 28 dicembre 2011 la Cassa propone di respingere il ricorso e osserva:

"

(…)

In sede ricorsuale, per la prima volta, vengono

presentati 2 distinti documenti. Il primo è rilasciato dal padre del ricorrente

e attesterebbe nel periodo 01.03.2010/31.03.2011 il versamento di 6000R$, brevi

manu, per i servizi prestati nella proprietà.

Il secondo riguarderebbe un ufficio di

contabilità che attesterebbe proprio un anno di lavoro salariato del ricorrente

presso l'azienda del padre (dal 01.03.2010 al 01.03.2011) per la stessa cifra

di 6000R$. Le due dichiarazioni non concordano al punto che quella rilasciata

dall'ufficio di contabilità può legittimamente essere considerata un documento

di compiacenza.

Si fa altresì notare che una ricerca di

"Google Maps" ha portato a trovare all'indirizzo ed al numero di

telefono indicato uno studio legale e non un ufficio di contabilità (v. copia

documento 09.12.2011).

Visto quanto precede, ritenuti i documenti

presentati in sede ricorsuale discordanti e poco credibili nella loro

autenticità, si chiede a codesto lodevole TCA di respingere il ricorso in

quanto i requisiti dell'art. 14, cpv. 3 LADI e della cifra marginale B199 della

circolare ID 01.2007 non sono stati debitamente comprovati." (Doc. VI)

1.4. Il 24

gennaio 2012 l'assicurato ha inoltrato al TCA ulteriore documentazione,

ricevuta dal Brasile, a comprova dell'attività lavorativa da lui svolta in quel

paese:

"

(…)

Aggiungo quindi a quanto già in Vostro possesso

altri due documenti e più precisamente:

- certificato che ho lavorato nel ramo dell'agricoltura, con i

relativi timbri e firme del registro civile;

- l'attestato del Municipio della Città di __________ dove si

attesta l'attività contabile e rispettiva validità. E non "Google

Maps".

Egregio Signor Giudice, non mi risulta facile

scrivere e quindi Le chiedo se è possibile, se lo ritiene, di essere

sentito." (Doc. X)

Al riguardo

l'amministrazione il 30 gennaio 2012 si è così espressa:

"

(…)

Rileviamo purtroppo che questi documenti sono

redatti in lingua portoghese e quindi a noi poco comprensibili.

Da quel poco che abbiamo potuto intuire il

documento B1 è un comodato tra padre e figlio della durata di 10 anni che

riguarda 15 ettari di terreno agricolo che il comodatario (figlio) può usare

per la coltivazione di caffè.

Da quanto ci è dato di capire non contribuisce

minimamente a risolvere i dubbi circa un effettivo rapporto di lavoro

dipendente tra padre e figlio e, soprattutto, non certifica un'attività

dipendente all'estero che è la condizione posta dall'art. 14 cpv. 3 LADI. Anche

il documento B2 non è utile a tale scopo.

Nell'impossibilità di determinarci diversamente

da quanto comunicatovi con la nostra risposta di causa, lasciamo al lodevole

TCA, qualora lo ritenesse necessario, di ordinare la traduzione dei documenti

trasmessici se, contrariamente alla Cassa, considerasse utili a comprovare lo

svolgimento di un'attività dipendente all'estero." (Doc. XII)

L'11

febbraio 2012 il ricorrente ha in particolare rilevato che:

"

(…)

- Vi comunico che il rapporto di lavoro tra mio padre ed io c'è

stato veramente come operaio nella sua azienda agricola. Vedasi tutta la mia

documentazione (certificato di lavoro) inviatavi a suo tempo, come pure quanto

ho ricevuto in denaro.

- L'Istituto delle assicurazioni sociali, non può basarsi solo su

quello che loro chiamano, comodato tra padre e figlio, dimenticando tutto il

resto e più che tutto non riconoscendo il mio lavoro svolto nell'azienda, alle

dipendenze di mio padre.

- Per loro niente è utile; mentre al contrario, quando avevo

consegnato la documentazione richiestami agli uffici di __________, tutto era a

posto e andava bene. (…)" (Doc. XIV)

1.5. Il 30 maggio

si è svolto un dibattimento davanti al Presidente del TCA (cfr. Doc. XVII).

in

diritto

In

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011;

STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011 ; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008;

STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003;

STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H

220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in

RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98

del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. L'assicurato ha diritto

all'indennità di disoccupazione se, tra le altre condizioni, ha compiuto o è

liberato dall'obbligo di compiere il periodo di contribuzione (cfr. art. 8 cpv.

1 lett. e LADI).

L'art. 14 cpv. 3 LADI

stabilisce che:

"

Gli Svizzeri che rimpatriano dopo un soggiorno

di oltre un anno in uno Stato che non è membro né della Comunità europea né

dell’Associazione europea di libero scambio (AELS) sono esentati per un anno

dall’adempimento del periodo di contribuzione, purché possano certificare di

avere svolto un’attività dipendente all’estero. Alle stesse condizioni sono

esonerati dall’adempimento del periodo di contribuzione i cittadini degli Stati

membri della Comunità europea o dell’AELS il cui permesso di domicilio non è

scaduto. Il Consiglio federale stabilisce inoltre a quali condizioni gli

stranieri il cui permesso di domicilio non è scaduto e che non sono cittadini

di uno Stato membro della Comunità europea o dell’AELS e il cui permesso di

domicilio non è scaduto, sono esentati dall’adempimento del periodo di

contribuzione se rientrano in Svizzera dopo un soggiorno all’estero di oltre un

anno."

Secondo

l'art. 13 cpv. 1 LADI ha adempiuto il periodo di

contribuzione colui che, entro il termine quadro (art. 9 cpv. 3), ha svolto

durante almeno 12 mesi un’occupazione soggetta a contribuzione.

2.3. La Segreteria di Stato

dell'economia (SECO) nella Circolare concernente l'indennità di disoccupazione

(circolare ID) contiene in particolare le seguenti indicazioni:

"

(…)

B203 Per attività dipendente

corrispondente al periodo di contribuzione si intende un'attività dipendente di

almeno 12 mesi. I periodi di occupazione svolta all'estero non possono essere

sommati a un periodo di contribuzione inferiore a 12 mesi effettuato in

Svizzera allo scopo di ottenere un diritto all'esenzione dall'obbligo di

contribuzione.

L'assicurato

deve dimostrare l'esistenza del periodo di occupazione svolta all'estero

tramite un apposito attestato del datore di lavoro.

Þ Giurisprudenza

ARV/DTA 2002 n. 26 pag. 177

segg.

B204 Rientrano nel campo di

applicazione del capoverso 3 anche i cittadini svizzeri all'estero che giungono

in Svizzera dopo aver soggiornato più di un anno in uno Stato che non è membro

dell'UE/AELS e che hanno esercitato in tale Stato un'attività dipendente

corrispondente al periodo di contribuzione. Anche i cittadini svizzeri

all'estero che giungono in Svizzera per la prima volta possono pertanto far

valere questo motivo di esenzione.

Fatti

I cittadini

stranieri che giungono in Svizzera per la prima volta e ottengono la

nazionalità svizzera dopo il loro arrivo in Svizzera non hanno tuttavia diritto

all'ID." (…)"

In una

sentenza pubblicata in DLA 2002 pag. 178 l'Alta Corte ha stabilito che l'assicurato che rientra in Svizzera dopo più di un anno di soggiorno all'estero è

esonerato per un anno dall'adempimento del periodo di contribuzione in quanto

possa certificare di aver svolto all'estero un'attività dipendente per un

periodo di almeno sei o dodici mesi (art. 14 cpv. 3 LADI). Se egli rientra in

Svizzera dalla Germania, i periodi di contribuzione che vi ha svolto sono

computati integralmente in base al relativo accordo concluso tra la Svizzera e

la Germania. Se invece l'assicurato non può provare di aver svolto un'attività

lucrativa dipendente all'estero, ma si basa su tale attività per esercitare il

proprio diritto all'indennità, l'assenza di prove gioca in suo sfavore.

In

un'altra sentenza C 100/05 del 17 agosto 2005 ha negato il diritto all'indennità di disoccupazione ad un'assicurata che aveva dimostrato di

avere svolto un'attività di insegnante di lingua in Ecuador senza tuttavia

essere stata in grado di dimostrare che tale attività è durata almeno 12 mesi:

"

(…)

Gemäss einer nicht datierten Bestätigung von

Herrn C.________ hat die Versicherte sich von Oktober 2002 bis November 2003 in seinem Haus aufgehalten und während dieser Periode seinen Kindern Deutsch und Französisch

unterrichtet.

(…)

2.2 Die Sichtung dieser Unterlagen ergibt, dass

sich einzig dem nicht datierten Schreiben von Herrn C.________ entnehmen lässt,

die Beschwerdeführerin habe von Oktober 2002 bis November 2003, somit während

mehr als zwölf Monaten, unterrichtet. Dieses Schreiben kann jedoch nicht ohne

Blick auf die gesamte Beweislage gewürdigt werden. So hat die Familie

C.________ die Migrationsbehörde im Dezember 2002 um eine Verlängerung des

Visums um lediglich sechs Monate ersucht, somit nur etwa bis Juni 2003, nicht

jedoch bis November 2003. Die im Pass vermerkten Verlängerungen beweisen nicht,

dass die Versicherte bis November 2003 in Ecuador geblieben ist, und noch weniger, dass sie auch bis Ende dieses Monats gearbeitet hat. Ihre eigenen

Angaben sind widersprüchlich, indem sie auf dem Beiblatt zum Lebenslauf angibt,

von November 2002 bis Mai 2003 als Arbeitnehmerin in Ecuador gewesen zu sein,

während sie sich gleichzeitig von Januar 2002 bis November 2003 als Touristin

in Argentinien aufgehalten und laut dem zweiten Lebenslauf bis Dezember 2003

mehrere Länder des Kontinents bereist haben will. Entgegen der

Verwaltungsgerichtsbeschwerde sind solche widersprüchlichen Informationen nicht

einfach unbeachtlich. Es darf von der Beschwerdeführerin eine gewisse Sorgfalt

im Umgang mit ihren administrativen Pflichten verlangt werden. Aus den oben

beschriebenen Unterlagen lässt sich insbesondere nicht zweifelsfrei ableiten,

dass die Versicherte auch in der zweiten Hälfte des Jahres 2003 gearbeitet hat.

Es fehlen hiezu mit Ausnahme des nicht datierten Schreibens der Familie

C.________ jegliche Anhaltspunkte. Selbst wenn in Ecuador üblicherweise keine

Belege ausgestellt werden, fällt doch auf, dass die zweite Jahreshälfte 2003

kaum dokumentiert ist. In Berücksichtigung aller

Umstände des Falles ist daher die mindestens zwölfmonatige Arbeitsdauer nicht

rechtsgenüglich nachgewiesen, weshalb der Beschwerdeführerin keine Leistungen

Considerandi

der Arbeitslosenversicherung ausgerichtet werden können."

2.4

Nella

presente fattispecie, fra gli atti dell'incarto figura un "Certificato di

lavoro" redatto da __________, del seguente tenore:

"

CERTIFICATO

DI LAVORO

Con la presente certifico che il signor RI 1 1990 è stato alle mie

dipendenze dal 12 November 2007 al 25 maggio 2011.

Durante questo periodo il signor RI 1 si occupava delle seguenti

attività:

- piantagione di caffè

- piantagione di fagioli

- piantagione di angurie

- piantagione di zucche

- irrigazione sistematica delle diverse culture

- allevamento di bestiame

- conduzione macchine agricole

- vendita diretta dei prodotti

Il lavoro è stato svolto a mia piena soddisfazione.

Il rapporto di lavoro è cessato a causa cessazione d'attività.

Auguro al signor RI 1 ulteriori soddisfazioni professionali e

personali.

__________" (Doc. 13)

Nel corso

dell'udienza del 30 maggio 2012 l'assicurato ha affermato di avere lavorato nell'azienda

di suo padre occupandosi di caffè, latte (lavoro con le mucche), irrigazione e

fagioli.

Egli ha

precisato che riceveva i soldi in contanti e che non possiede nessuna ricevuta,

ma soltanto una dichiarazione dal padre e una della contabile, già allegate al

ricorso.

Soprattutto,

in occasione dell'udienza è emerso che l'ex datore di lavoro si è trasferito in

Svizzera assieme al figlio, circostanza fino a quel momento ignota

all'amministrazione.

In una

sentenza 9C_675/2009 del 28 maggio 2010, il Tribunale federale ha ricordato che

l'accertamento dei fatti incombe in primo luogo

all'amministrazione in forza dell'obbligo derivante dall'art. 43 LPGA, secondo

il quale l'assicuratore esamina le domande, intraprende d'ufficio i necessari

accertamenti e raccoglie le informazioni di cui ha bisogno (cfr. per analogia

la sentenza 8C_122/2008 del 10 marzo 2008 consid. 3).

In simili

condizioni, secondo il TCA, si giustifica nel caso concreto l'annullamento

della decisione su opposizione del 13 ottobre 2011 e il rinvio degli atti

all'amministrazione affinché senta il datore di lavoro e lo interroghi a proposito

dell'esercizio effettivo di un'attività lucrativa di almeno 12 mesi (cfr. DTF

131.

V 444; STCA 38.2011.52 del 10 ottobre 2011); sul versamento del salario

(cfr. le dichiarazioni Doc. A2 e Doc. A3); sulla circostanza relativa al

versamento di contributi pensionistici sul conto n. CPF __________ (cfr. Doc.

XVII pag. 2); sul significato dei termini "residente no exterior"

(cfr. Doc. XVII pag. 3) e sul contratto di comodato per la piantagione del

caffè (cfr. Doc. XVII pag. 3).

Se sarà

necessario l'amministrazione assegnerà pure un termine al ricorrente per

produrre ulteriore documentazione (cfr. Doc. VIII e Doc. X, dai quali emerge

che in 20 giorni l'assicurato è riuscito a procurarsi delle attestazioni dal __________.

Dopo

avere effettuato questi accertamenti l'amministrazione si pronuncerà nuovamente

riguardo all'adempimento del requisito all'art. 8 cpv. 1 lett. e LADI in

relazione con l'art. 14 cpv. 3 LADI.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto e la decisione su opposizione del 13 ottobre 2011 è annullata.

§ Gli

atti sono rinviati all'amministrazione per nuovi accertamenti.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster