38.2017.37

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

25 ottobre 2017Italiano31 min

Source ti.ch

Fatti

I principi

giurisprudenziali attinenti alla restituzione di prestazioni elaborati dal TFA

anteriormente alla LPGA conservano tutta la loro validità anche sotto l’egida

di questa legge (cfr. STF 8C_938/2008 del 22 settembre 2009 consid. 3.1.; DTF

130 V 318 consid. 5).

L'obbligo di restituzione

presuppone che siano adempiute le condizioni di una riconsiderazione o di una

revisione della decisione con la quale sono state attribuire le prestazioni

(cfr. sentenza C 128/06 del 10 maggio 2007; DTF 129 V 110 consid. 1.1; DLA 2006

p. 218 e DLA 2006 pag. 158).

La riconsiderazione e la

revisione sono ormai esplicitamente regolate all'art. 53 LPGA, che ha

codificato la giurisprudenza anteriore alla sua entrata in vigore (cfr. STF U

408/06 del 25 giugno 2007; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; STFA K 147/03 del

12 marzo 2004; STFA U 149/03 del 22 marzo 2004; STFA I 133/04 dell'8 febbraio

2005).

Analogamente alla

revisione delle sentenze delle autorità giudiziarie, l'amministrazione deve

procedere alla revisione processuale di una decisione cresciuta in giudicato

quando sono scoperti nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a indurre a una

conclusione giuridica differente (cfr. art. 53 cpv. 1 LPGA, STF U 409/06 del 25

giugno 2007; STF C 128/06 del 10 maggio 2007; SVR 2004 ALV N° 14; DTF 127 V 466

consid. 2 a pag. 469).

Più precisamente le

decisioni e le decisioni su opposizione formalmente passate in giudicato devono

essere sottoposte a revisione se l'assicurato o l'assicuratore scoprono

successivamente nuovi fatti rilevanti o nuovi mezzi di prova che non potevano

essere prodotti in precedenza (cfr. STF 8C_257/2011 del 14 giugno 2011 consid.

4).

Inoltre, l’amministrazione

può riconsiderare una decisione cresciuta in giudicato formale, che non è stata

oggetto di un controllo giudiziario, se essa è senza dubbio errata e la

correzione ha un’importanza rilevante (cfr. art. 53 cpv. 2 LPGA, STF U 408/06

del 25 giugno 2007).

Questi principi si

applicano anche quando delle prestazioni sono state accordate senza una

decisione formale e che il loro versamento ha comunque acquisito forza di cosa

giudicata (cfr. STF C 128/06 del 10 maggio 2007, DTF 129 V 110 consid. 1.1).

Circa l'ulteriore presupposto

necessario per poter riconsiderare una decisione, ovvero quello dell'importanza

particolare che deve rivestire la rettifica, si veda pure la STFA C 24/01 e C

137/01 del 28 aprile 2003; STFA C 44/02 del 6 giugno 2002 e DLA 2000 N. 40,

pag. 208.

2.2. Secondo l’art. 24 cpv. 1 LADI

è considerato guadagno intermedio il reddito proveniente da un’attività

lucrativa dipendente o indipendente che il disoccupato ottiene entro un periodo

di controllo. L’assicurato ha diritto alla compensazione della perdita di

guadagno. Il tasso d’indennità è determinato secondo l’articolo 22. Il

Consiglio federale determina in che modo deve essere calcolato il reddito

proveniente da un’attività lucrativa indipendente.

In virtù dell’art. 24 cpv.

3 LADI, il cui tenore non è stato modificato a far tempo dal 1° aprile 2011, è

considerata perdita di guadagno la differenza tra il guadagno intermedio

ottenuto nel periodo di controllo, ma corrispondente almeno all’aliquota usuale

per la professione e il luogo, e il guadagno assicurato. Un guadagno accessorio

(art. 23 cpv. 3) non è preso in considerazione.

Il guadagno intermedio, ai

sensi dell'art. 24 LADI, deve essere inteso nel senso di salario lordo (cfr.

SVR 1995 ALV Nr. 48 nella quale, a proposito del guadagno intermedio si parla

di "Bruttomonatslohn" o di "Bruttolohn"; STCA 38.2005.52

dell’8 settembre 2005 consid. 1.6. e 2.4.).

In una sentenza pubblicata

in SVR 1994, ALV Nr. 20, p. 45 seg. e in DTF 120 V 233 seg., il Tribunale

federale delle assicurazioni ha stabilito che tutte le forme di attività

dipendente, comprese in passato sotto le diverse norme relative al lavoro a

tempo parziale (art. 18 cpv. 1 in relazione con l'art. 22 seg. LADI), al

guadagno intermedio (vecchio art. 24 LADI), e del lavoro sostitutivo (vecchio

art. 25 LADI), costituiscono l'oggetto del nuovo art. 24 LADI (cfr. consid.

2.5.).

In tale contesto, dopo

avere precisato che decisiva è la perdita di guadagno e non la perdita di

lavoro, la nostra Massima istanza ha stabilito che l'assicurato ha diritto

all'indennizzo della perdita di guadagno secondo l'art. 24 cpv. 1 a 3 LADI fino

a quando non assume, nel periodo di controllo in questione, un'occupazione

adeguata ai sensi dell'art. 16 LADI, e segnatamente dell'art. 16 cpv. 1 lett. e

LADI.

Pertanto, secondo il TFA,

se durante il periodo di controllo litigioso l'assicurato accetta -

specialmente riguardo al salario - un'occupazione adeguata, cioè un'attività

che gli procuri un guadagno corrispondente almeno all'indennità di

disoccupazione, ogni guadagno intermedio non è più ammissibile (cfr. SVR 1994

ALV Nr. 20 p. 46-47).

In una sentenza pubblicata

in DTF 121 V 51 = SVR 1995, ALV Nr. 48, il TFA ha stabilito che nel caso di

assicurati impiegati con salario mensile il guadagno giornaliero lordo si determina

mediante il divisore 21,7. Se il guadagno giornaliero lordo è inferiore

all’indennità giornaliera lorda si tratta di guadagno intermedio; i presupposti

per una compensazione della differenza secondo l’art. 24 cpv. 2 e 3 sono quindi

adempiuti.

Sul tema cfr. pure STFA C

287/05 del 21 agosto 2006 e C 170/04 del 16 febbraio 2005.

2.3. L’Audit Letter 2017/2 del

settembre 2017 emessa dalla SECO, a pag. 5, esprimendosi in relazione al

guadagno accessorio, precisa che è ritenuto guadagno intermedio l’estensione

temporale del guadagno accessorio durante la disoccupazione:

" Guadagno

accessorio

Situazione iniziale

Il guadagno accessorio non è assicurato. È considerato tale ogni

guadagno che un assicurato trae da un’attività esercitata fuori del tempo normale

di lavoro (Prassi LADI ID C8). Durante la disoccupazione, il guadagno

accessorio non può essere computato quale guadagno intermedio. Tuttavia, se

l’assicurato estende la propria attività accessoria, il guadagno supplementare

conseguito va computato come guadagno intermedio (Prassi LADI ID C9).

Periodo di calcolo per il guadagno accessorio

Per determinare il guadagno accessorio che comunque va separato

dal guadagno assicurato conviene riferirsi allo stesso periodo di calcolo

scelto anche per il guadagno assicurato, sempreché nel caso concreto sia

possibile e ragionevole. Per entrambi i valori direttamente interdipendenti

(Guadagno assicurato/Guadagno accessorio) ci si riferisce dunque a periodi

corrispondenti.

Se, ad esempio, i guadagni accessori sono strettamente connessi ad

attività svolte in determinati mesi, allora si tratta di un caso speciale, in

cui occorre calcolare unicamente il guadagno accessorio ottenuto in questi mesi

che comunque va separato dal guadagno intermedio.

Þ Esempio

assicurato svolge sempre da dicembre a febbraio l’attività di maestro di sci

considerata fonte di guadagno accessorio. Alla fine, prima di essere

disoccupato, ha guadagnato in media in questo periodo CHF 2'500 al mese.

Durante la disoccupazione, i redditi che nei mesi da dicembre a febbraio

superano i CHF 2'500 vanno computati come guadagno intermedio.

Estensione del

guadagno accessorio

Il reddito supplementare da un guadagno accessorio conseguito

grazie a un’estensione temporale nel periodo in cui l’assicurato percepisce

l’indennità di disoccupazione va computato come guadagno intermedio. Un

guadagno supplementare dovuto unicamente a un aumento del salario e ottenuto

senza estensione temporale dell’attività non va computato come guadagno

intermedio.”

2.4. Nell’evenienza concreta, come

visto nei fatti, questa Corte, con sentenza 38.2015.21 del 14 settembre 2016,

ha parzialmente accolto ai sensi dei considerandi il ricorso interposto da RI 1

contro la decisione su opposizione del 12 febbraio 2015 emanata dalla Cassa

prevedente il rimborso della somma di fr. 4'265.50, corrispondenti a indennità

di disoccupazione percepite in troppo nel periodo febbraio-giugno 2012 a

seguito del computo del salario percepito dal __________ per la sua attività di

esperto di esami non dichiarata alla medesima nella misura in cui superava il

reddito di fr. 198.35 mensili che era da ritenersi la retribuzione per attività

accessoria.

Il TCA ha rilevato che

l’attività accessoria come perito d’esame finale di tirocinio per la

professione di operatore in automazione era stata estesa in modo considerevole

nell’anno 2012 durante la disoccupazione dell’assicurato. I redditi

supplementari, alla luce della giurisprudenza federale, delle direttive della

SECO e della dottrina, costituivano pertanto un guadagno intermedio ai sensi

dell’art. 24 cpv. 1 LADI, il quale doveva essere computato nel calcolo delle

indennità di disoccupazione. Il TCA ha confermato il calcolo della Cassa

secondo cui il guadagno accessorio, appurato che l’attività accessoria di

perito d’esame era svolta durante tre mesi all’anno, corrisponde a fr. 437.--

mensili. Per calcolare l’ammontare del guadagno intermedio relativo al 2012 da

considerare al fine del calcolo delle indennità giornaliere spettanti

effettivamente al ricorrente e dunque l’importo da restituire alla Cassa dagli

importi conseguiti tramite l’attività di perito d’esame andava dedotto la somma

di fr. 437.-- mensili corrispondenti al guadagno accessorio che non andava

considerato quale guadagno intermedio. Riguardante i mesi di marzo, aprile e

maggio 2012, questa Corte ha osservato che il compenso di marzo 2012 di fr.

1'220.-- superava di fr. 783.-- il guadagno accessorio di fr. 437.--. Il

compenso di aprile 2012 di fr. 1'970.-- era maggiore di fr. 1'533.-- rispetto al

guadagno accessorio di fr. 437.--. Il compenso di maggio 2012 di fr. 1'890.--

era maggiore di fr. 1'453.-- rispetto al guadagno accessorio di fr. 437.--.

Il TCA ha, tuttavia,

rinviato gli atti alla Cassa per determinare se gli importi supplementari rispetto

al guadagno accessorio di fr. 437.--, dei compensi per i mesi di marzo, aprile

e maggio 2012 di fr. 783.--, rispettivamente fr. 1'533.-- e fr. 1'453.--

comprendano delle spese per pasti o di trasferta se il luogo degli esami non

corrispondeva con il domicilio. Nel caso in cui il ricorrente avesse prodotto

debita e circostanziata documentazione a sostegno delle spese menzionate,

allora le stessa andrebbero dedotte dal guadagno supplementare prima di

computarlo quale guadagno intermedio.

Con scritto del 20

settembre 2016 la Cassa ha invitato l’insorgente a trasmettere entro il termine

di una settimana le pezze giustificative a comprova delle spese sostenute nel

corso dei mesi di marzo - maggio 2012 e di compilare la “Tabella per stipendio”

riguardante altrettanto il periodo marzo - maggio 2012 (cfr. doc. 55 e 56).

L’11 ottobre 2016, in

risposta allo scritto della Cassa, RI 1 ha notificato le spese sostenute nel

periodo da marzo - maggio 2012, e meglio fr. 479.80 nel mese di marzo 2012, fr.

364.20 nel mese di aprile 2012 e fr. 242.20 nel mese di maggio 2012. Al suo

scritto ha allegato la tabella riassuntiva delle spese da lui sostenute dal

quale si evince che le spese notificate si riferiscono solo a spese di

trasferta (cfr. doc. 42 e 43).

Successivamente, il 22

novembre 2016, la Cassa ha notificato a RI 1 un riepilogo specificando i nuovi

calcoli effettuati e calcolando il nuovo importo da restituire in fr. 2'443.90

tenendo in considerazioni a titolo di spese gli importi da lui comunicati con

lettera dell’11 ottobre 2016. Al ricorrente è stato inoltre assegnato un

termine di 10 giorni per presentare eventuali osservazioni in merito (cfr. doc.

30 e 31). RI 1 è rimasto silente e pertanto il 3 gennaio 2017 la Cassa gli ha

notificato l’ordine di restituzione ammontante a fr. 2'443.90 in quanto il

ricorrente aveva ricevuto un importo superiore al suo diritto alle indennità di

disoccupazione durante il periodo dal 1° marzo al 31 maggio 2012 (cfr. doc. 26

e 27).

Con decisione su

opposizione del 16 marzo 2017 la Cassa ha poi respinto l’opposizione del

ricorrente e confermato la decisione di restituzione del 3 gennaio 2017 con la

quale aveva chiesto la restituzione di fr. 2'443.90, dopo avere verificato le

spese sostenute dall’assicurato per lo svolgimento dell’attività corrispondenti

a fr. 479.80 per il mese di marzo 2012, fr. 364.20 per il mese di aprile 2012 e

fr. 242.40 per il mese di maggio 2012 come richiesto dal TCA con il giudizio

38.2015.21 (cfr. doc. A).

2.5. Chiamato a pronunciarsi in

merito alla fattispecie, il TCA evidenzia dapprima che il ricorrente ha

formulato delle censure circa il principio della restituzione sollevando

sostanzialmente che le retribuzioni ottenute per la sua attività di esperto di

esami devono essere considerate quale guadagno accessorio e non quale guadagno

intermedio (cfr. doc. I; consid. 1.4.).

Questa Corte, tuttavia,

Considerandi

già si è chinata su tali questioni emanando, come visto, la sentenza 38.2015.21

del 14 settembre 2016 (cfr. consid. 1.1.).

In particolare il TCA, nel

giudizio 38.2015.21 consid. 2.6., ha deciso che l’insorgente, da un profilo

oggettivo, ha effettivamente percepito indebitamente parte delle indennità di

disoccupazione afferenti ai lassi di tempo marzo-maggio 2012, rilevando:

" (…)

2.6

Litigiosa è la questione di sapere se parte delle

retribuzioni ottenute dall’assicurato nel periodo febbraio-giugno 2012 per la

sua attività di perito d’esame debba essere considerata quale guadagno

intermedio da dedurre dalle indennità giornaliere che egli ha percepito in quel

periodo e che dovranno in tal caso parzialmente essere restituite, come deciso

dalla Cassa, oppure no.

Quanto al principio della restituzione, il TCA

evidenzia che è tenuto alla restituzione ogni assicurato che ha beneficiato di

una prestazione, alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. Un

assicurato deve restituire la prestazione che gli è stata erogata in contrasto

con la legge.

Infatti è determinante la necessità di ristabilire l’ordine legale

dopo la scoperta del fatto nuovo. A questo stadio è irrilevante sapere se

l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita

prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame

nell'ambito della procedura successiva di condono (cfr. DTF 122 V 134 consid. 2e;

STFA P 91/02 dell'8 marzo 2004 consid. 3.2.; STFA P 17/02 del 2 dicembre 2002;

STFA P 40/99 del 16 maggio 2001; STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; Widmer, Die

Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen,

Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese).

L’insorgente ha fatto valere, innanzitutto, di svolgere la

funzione di perito d’esame al di fuori del normale tempo di lavoro quale

attività accessoria a quella principale al 100% e che quindi la stessa non deve

essere considerata ai fini del calcolo delle indennità di disoccupazione a lui

spettanti (cfr. doc. I, 7; 25).

In concreto, come visto, dalle carte processuali si evince, da una

parte, che l’assicurato, nel settembre 2008, è stato designato con decisione

della __________ quale __________ con validità fino al 31 agosto 2012 (cfr.

doc. B2; la designazione è poi stata rinnovata per l’arco di tempo gennaio 2013

– agosto 2016, doc. B1).

Dall’altra, che il medesimo nel 2009 e nel 2010 ha effettivamente

svolto tale l’attività parallelamente al proprio impiego al 100% presso la __________

(salario di fr. 5'750 lordi mensili) percependo fr. 580, rispettivamente fr.

1'310, come pure nel 2011 parallelamente all’occupazione a tempo pieno presso la

__________ (salario di fr. 7'000 lordi mensili) conseguendo un’entrata di fr.

2’850 (cfr. consid. 2.4.; 2.5.).

Per quanto attiene al periodo determinante ai fini della presente

lite, ossia da febbraio a giugno 2012, l’assicurato controllava la

disoccupazione. Da febbraio ad aprile 2012 il medesimo ha svolto un’attività

lavorativa al 20% per la __________ che l’ha licenziato con effetto dal 1°

maggio 2012 (cfr. consid. 2.4.; doc. 312; 307; 280), mentre nei mesi di maggio

e giugno 2012 non risulta che egli abbia lavorato (cfr. consid. 2.4.).

Il ricorrente nel 2012 ha, inoltre, continuato a esercitare

l’attività di perito d’esame che è stata retribuita con complessivi fr. 5'360

lordi (cfr. doc. B8).

Nell’anno 2012, durante la disoccupazione, lo svolgimento di tale

attività si è esteso notevolmente.

In effetti la retribuzione che ne è conseguita di complessivi fr.

5'360 (cfr. consid. 2.5.) risulta nove volte più elevata rispetto a quella del

2009.

di fr. 580, quattro volte maggiore di quella del 2010 di fr. 1'310 e quasi

il doppio dell’entrata relativa al 2011 di fr. 2'850 (cfr. consid. 2.5.).

L’estensione considerevole dell’attività di perito d’esame nel

2012.

durante la disoccupazione risulta anche dal fatto che in seguito, e meglio

nel 2013 e 2014, allorché l’assicurato svolgeva l’attività lavorativa a tempo

pieno presso la __________, iniziata nel novembre 2012 (cfr. doc. IX; X), le

entrate connesse alla funzione di perito d’esame sono state di fr. 1'390 nel

2013.

(cfr. doc. B7), ossia di un quarto circa rispetto all’importo di fr. 5'360

conseguito nel 2012 e di fr. 1'560 nel 2014 (cfr. doc. B5), tre volte e mezzo

circa in meno rispetto al 2012.

In simili condizioni, occorre concludere, da un lato, che la

funzione di perito d’esame per gli anni 2009, 2010 e 2011 (come pure nel 2013 e

2014) in cui è stata espletata dall’assicurato in aggiunta a un impiego quale

dipendente al 100% risulta accessoria, come del resto considerato dalla Cassa

(cfr. doc. A).

Dall’altro, che l’attività accessoria è stata estesa in modo considerevole

nell’anno 2012 durante la disoccupazione.

I redditi supplementari, alla luce della giurisprudenza federale,

delle direttive della SECO e della dottrina - peraltro univoche su tale tema -

citate sopra (cfr. consid. 2.3.), costituiscono pertanto un guadagno intermedio

ai sensi dell’art. 24 cpv. 1 LADI, il quale deve essere computato nel calcolo

delle indennità di disoccupazione (cfr. STF 8C_600/2015 dell’11 maggio 2016

consid. 2.2. e 4.2.-4.3.; DTF 123 V 230 consid. 3d).

Del resto risulta priva di fondamento la censura del ricorrente

secondo cui “i compensi ricevuti dall’__________ non costituiscono un

salario bensì sono un compenso riconosciuto per le spese sostenute nello

svolgimento della mia funzione di perito d’esame” (cfr. doc. I).

In effetti la decisione di designazione quale __________ emessa

dalla __________ il 23 settembre 2008 con validità dal settembre 2008

all’agosto 2012 prevede il versamento, da una parte, di un compenso a seconda

del dispendio orario dedicato all’attività, dall’altra, di indennità per le

spese sostenute, ovvero per il pasto e la trasferta qualora il luogo nel quale

si svolgeva l’attività non corrispondeva al luogo di domicilio (cfr. doc. B2).

Inoltre nella decisione del 21 novembre 2012 con cui la nomina

quale __________ è stata rinnovata per il lasso di tempo gennaio 2013 – agosto

2016.

la __________ ha sì specificato che il compenso previsto a seconda del

dispendio orario è comprensivo delle spese di viaggio e di vitto nel Cantone

(cfr. doc. B1), tuttavia ciò non significa che le indennità, che sono state

aumentate rispetto al periodo precedente (il compenso per una giornata intera è

stato incrementato da fr. 190 a fr. 270, per mezza giornata da fr. 100 a fr.

140.

e all’ora da fr. 30 a fr. 40; cfr. doc. B1 p.to 9; B2 p.to 5),

corrispondano soltanto al rimborso spese. Le medesime, al contrario, sono

costituite per la maggior parte del loro importo da una retribuzione per

l’attività in sé (cfr. doc. B1).

La Cassa è venuta a conoscenza dell’attività svolta

dall’assicurato quale perito d’esame nel 2012 soltanto nel 2014 a seguito di un

controllo effettuato dalla SECO (cfr. doc. 42).

L’insorgente nel periodo determinante (febbraio-giugno2012) ha

così beneficiato di indennità di disoccupazione calcolate senza tenere conto delle

entrate relative all’attività in questione.

Di conseguenza egli ha percepito effettivamente a torto perlomeno

parte delle prestazioni LADI relative a questo lasso di tempo.

In esito a quanto precede il TCA ritiene che nella

presente evenienza siano senz’altro adempiuti i presupposti di una revisione

processuale ex art. 53 cpv. 1 LPGA delle decisioni iniziali con le quali sono

state attribuite le indennità giornaliere di disoccupazione all’assicurato per

il periodo febbraio – giugno 2012 (in proposito, si veda la giurisprudenza

citata al consid. 2.1.; STF 8C_600/2015 dell’11 maggio 2016 consid. 4.3.).

L’esercizio da parte dell’assicurato dell’attività

di perito d’esame durante il periodo di riscossione delle prestazioni LADI

costituisce, infatti, un fatto nuovo che, qualora fosse stato portato a

conoscenza dell’amministrazione, l’avrebbe indotta a prendere una decisione

differente.

Ne discende che in concreto sono realizzate le

condizioni per quanto attiene al principio della restituzione di prestazioni percepite

indebitamente durante il periodo febbraio - giugno 2012 (cfr. STCA 38.2015.36

del 9 novembre 2015 consid. 2.6.; STCA 38.2013.77 del 1° settembre 2014 consid.

2.7

).”

Per quanto attiene

all’importo da restituire e alla sua correttezza, il TCA, nel giudizio

38.2015

, ha evidenziato:

" (…)

2.7

A proposito dell’importo da restituire

e alla correttezza del medesimo il TCA ribadisce che è il guadagno

supplementare conseguito tramite l’estensione di un’attività accessoria che va

conteggiato quale guadagno intermedio ai fini del calcolo delle indennità di

disoccupazione spettanti a un assicurato (cfr. consid. 2.3.).

Nel caso di specie la Cassa nella decisione su opposizione ha

stabilito che il guadagno accessorio, appurato che l’attività accessoria di

perito d’esame è svolta durante tre mesi all’anno, corrisponde a fr. 437

mensili (cfr. doc. A).

In effetti dalle carte processuali risulta che per il 2010 - anno

in cui da settembre 2010 si è iscritto in disoccupazione (cfr. consid. 2.4.) -

l’assicurato ha esercitato la funzione di perito d’esame nei mesi di marzo,

aprile e maggio 2010 ottenendo un compenso complessivo di fr. 1'310 (cfr. doc.

17; 18; B10), pari in media a fr. 436.66 al mese, arrotondati a fr. 437 (cfr.

DTF 130 V 121).

Per calcolare l’ammontare del guadagno intermedio relativo al 2012

da considerare al fine del calcolo delle indennità giornaliere spettanti

effettivamente al ricorrente e dunque l’importo da rimborsare alla Cassa dagli

importi conseguiti tramite l’attività di perito d’esame va dedotta la somma di

fr. 437 mensili corrispondente al guadagno accessorio che non va considerato

quale guadagno intermedio (cfr. art. 24 cpv. 3 2° frase LADI; consid. 2.3.).

Nel 2012, come visto sopra (cfr. consid. 2.5.), l’insorgente ha

ottenuto dall’attività di perito d’esame la somma globale di fr. 5'360 lordi

(cfr. doc. B8), e meglio, come attestato dal Caposervizio dell’Ufficio stipendi

e assicurazioni, fr. 120 per il mese di febbraio 2012, fr. 1'220 per il mese di

marzo 2012, fr. 1'970 per il mese di aprile 2012, fr. 1'890 per il mese di

maggio 2012 e fr. 160 per il mese di giugno 2012 (cfr. doc. 72; 73).

Gli importi relativi ai mesi di febbraio e giugno 2012 pari a fr.

120, rispettivamente a fr. 160 sono inferiori al guadagno accessorio mensile di

fr. 437. Pertanto, non risultando alcun guadagno supplementare rispetto al

guadagno accessorio, a titolo di guadagno intermedio per questi due mesi non va

computato alcunché.

Per quanto attiene, invece, ai mesi di marzo, aprile e maggio

2012, questa Corte osserva che il compenso di marzo 2012 di fr. 1'220 (cfr.

doc. 72) supera di fr. 783 il guadagno accessorio di fr. 437 (fr. 1'220 – fr.

437).

Il compenso di aprile 2012 di fr. 1'970 (cfr. doc. 72) è maggiore

di fr. 1'533 rispetto al guadagno accessorio di fr. 437 (fr. 1'970 – fr. 437).

Il compenso di maggio 2012 di fr. 1'890 (cfr. doc. 72) è maggiore

di fr. 1’453 rispetto al guadagno accessorio di fr. 437 (fr. 1'890 – fr. 437).

Va, tuttavia, evidenziato che, benché la decisione del 23

settembre 2008 di designazione quale perito d’esame per l’arco di tempo

settembre 2008 – agosto 2012 preveda che il compenso per il dispendio orario

non è comprensivo delle indennità per le spese di vitto e trasferte (cfr. doc.

B2), dai conteggi delle prestazioni relative agli esami finali di tirocinio per

i mesi in questione del 2012 emerge che quale importo fatturato per la giornata

intera sia stato indicato fr. 270.-- (cfr. doc. 89, 92, 93), corrispondente

alle nuove tariffe adeguate comprensive delle spese di vitto e trasferte nel

Cantone (cfr. doc. B1).

Ne discende che non è escluso che gli importi supplementari,

rispetto al guadagno accessorio di fr. 437, dei compensi per i mesi di marzo,

aprile e maggio 2012 di fr. 783, rispettivamente fr. 1'533 e fr. 1'453 comprendano

delle spese per pasti o di trasferta se il luogo degli esami non corrispondeva

al domicilio.

La Cassa verificherà, pertanto, tale ipotesi dando la possibilità

all’assicurato di comprovare tali eventuali spese effettive per i mesi di

marzo, aprile e maggio 2012.

Nel caso in cui il ricorrente produca debita e circostanziata

documentazione a sostegno delle spese menzionate, allora le stesse andranno

dedotte dal guadagno supplementare prima di computarlo quale guadagno

intermedio (cfr. STFA C 244/03 del 29 marzo 2004 consid. 2.2.; per il reddito

proveniente da un’attività lucrativa indipendente cfr. consid. 2.3.; DTF 142 V

162.

e SECO, Audit Letter 2016/2 del settembre 2016 pag. 11; per analogia cfr.

pure sentenze in ambito di contributi AVS: STF 9C_412/2007 del 9 luglio 2008

consid. 3.1., 3.2.; STFA H 57/04 del 20 aprile 2006 consid. 7.1.; STCA

30.2014.30

del 23 ottobre 2014 consid. 2.3.; 2.4., parzialmente pubblicata in

RtiD I-2015 N. 45 pag. 764).”

Il ricorrente ha impugnato

la sentenza 38.2015.21 del 14 settembre 2016 davanti il Tribunale federale. Il

suo ricorso è stato dichiarato inammissibile in quanto ritenuto prematuro a

quello stadio della procedura. Il TF ha precisato che in concreto il ricorrente

potrà poi impugnare, se del caso, non soltanto un eventuale futuro giudizio del

TCA, reso su ricorso dopo l’emanazione della nuova decisione della Cassa, ma,

qualora influisca su questi ultimi, anche il giudizio ora impugnato (cfr. STF

8C_684/2016 del 25 ottobre 2016).

2.6

Oggetto della decisione su

opposizione del 16 marzo 2017 sono soltanto le spese per pasti o di trasferta

se il luogo degli esami non corrispondeva al domicilio. In effetti, l’incarto

era stato rinviato dal TCA alla Cassa solamente per verificare le spese

effettive che se del caso erano da dedurre dal guadagno supplementare per poter

calcolare il guadagno intermedio (cfr. dispositivo STCA 38.2015.21 pt. 1§).

Questo Tribunale osserva

che il ricorrente in relazione alle spese effettive messe in deduzione dal

guadagno supplementare prima di computarlo quale guadagno intermedio non ha

censurato alcunché.

La Cassa ha, come indicato

dal TCA, tenuto conto delle spese comunicate dal ricorrente con lettera dell’11

ottobre 2016 (cfr. doc. 42). Per il calcolo delle trasferte il ricorrente ha

applicato quanto indicato nel Decreto esecutivo concernente l’imposizione delle

persone fisiche valido per il periodo fiscale 2015. Per il mese di marzo 2012 RI

1.

ha sostenuto spese di trasferta di fr. 479.80. Nel mese di aprile 2012 lo

stesso ha speso fr. 364.20 a titolo di spese di trasferta e durante il mese di

maggio 2012 RI 1 ha speso fr. 242.20 quale spese di trasferta (cfr. doc. 43).

L’amministrazione ha

dunque ricalcolato il guadagno intermedio lordo che ammonta a fr. 1'703.20 per

il mese di marzo [fr. 783.-- (guadagno supplementare da attività di perito

d’esame) - fr. 479.80 (spese di trasferte) + fr 1'400.-- (guadagno intermedio

conseguito da __________)], rispettivamente a fr. 2'568.80 per il mese di

aprile [fr. 1'533.-- (guadagno supplementare da attività di perito d’esame) -

fr. 364.20 (spese di trasferte) + fr 1'400.-- (guadagno intermedio conseguito

da __________)] e a fr. 1'210.60 per il mese di maggio [fr. 1'453.-- (guadagno

supplementare da attività di perito d’esame) - fr. 242.40 (spese di trasferte)

cfr. doc. 17, 20, 23 e 30].

Sulla base di questi

guadagni intermedi appena esposti, la Cassa ha potuto stabilire l’effettivo

diritto a indennità di disoccupazione durante il periodo marzo-maggio 2012, e

meglio fr. 3'794.75 per marzo 2012 (cfr. doc. 23), fr. 2'922.70 per aprile 2012

(cfr. doc. 20) e fr. 4'372.95 per maggio 2012 (cfr. doc. 17).

Tali importi sono poi

stati dedotti dagli importi corrisposti all’assicurato in precedenza, e meglio

fr. 4'004.10 versati il 30 marzo 2012 per il mese di marzo (cfr. doc. 25), fr.

3'774.60 versati il 4 giugno 2012 per il mese di aprile (cfr. doc. 22) e fr.

5'755.60 versati il 21 settembre 2012 per il mese di maggio (cfr. doc. 19).

La somma della differenza

di questi importi, e meglio fr. 2'443.90 corrisponde all’importo chiesto in

restituzione a RI 1 dalla Cassa [(fr. 4'004.10 - fr. 3'794.75) + (fr. 3'774.60

- fr. 2'922.70) + (fr. 5'755.60 - fr. 4'372.95) = fr. 209.35 + 851.9 +

1382.

)].

Del resto il ricorrente

non ha fatto valere ulteriori spese da dedurre e non ha contestato la modalità

del conteggio effettuato dalla Cassa. Il ricorrente non ha neanche usufruito

del termine di 10 giorni per presentare eventuali osservazioni che gli era

stato concesso della Cassa prima del rilascio dell’ordine di restituzione del 3

gennaio 2017 (cfr. doc. 30 e 31).

Alla luce di tutto quanto

esposto, la decisione su opposizione del 16 marzo 2017 deve, quindi, essere

confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti