Sospens. 4gg per non avere comprovato ricerche (19.11-13.12.24), periodo preced iscriz.in diso. Da SMS,benché modalità di comunic.biasimevole,ass.doveva capire disdetta e quindi cercare nuovo lavoro. Tuttavia trasm.atti all'amm.per approfondire se dist.di salute giustifichino mancata prova ricerche

Raccomandata

Incarto

n.

38.2025.21

rs

Lugano

21 luglio 2025

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, cancelliera

segretaria:

Stefania Cagni

statuendo sul ricorso del 7 aprile 2025 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 6 marzo 2025 emanata da

Ufficio regionale di collocamento, ________________

in materia di assicurazione contro la disoccupazione

ritenuto in fatto

1.1. Con

decisione su opposizione del 6 marzo 2025 l’Ufficio regionale di collocamento

di __________ (in seguito: URC) ha confermato il proprio provvedimento del 20

gennaio 2025 (cfr. doc. 96=A3) con il quale aveva sospeso RI 1- nato il__________1977

- dal diritto all’indennità di disoccupazione per quattro giorni, non avendo

documentato alcuna ricerca di impiego in relazione all’arco di tempo dal 19

novembre al 13 dicembre 2024 precedente la nuova iscrizione in disoccupazione

del 14 dicembre 2024 (ultimo termine quadro per la riscossione di prestazioni:

1.11.2023 – 31.10.2025; cfr. doc. 28; III).

In

particolare l’amministrazione, nella decisione su opposizione, ha rilevato che “…

Fatti

i certificati medici presentati non attestano un’inabilità lavorativa e

l’assicurato ha continuato la sua attività lavorativa nel periodo oggetto della

sanzione. Il signor RI 1 avrebbe pertanto dovuto attivarsi nella ricerca di un

nuovo impiego eventualmente con il sostegno di qualcuno per fare tutto il

possibile per non doversi reiscrivere in disoccupazione come previsto dalla

legge” (cfr. doc. 100-101=A1).

1.2. Contro la decisione su opposizione

del 6 marzo 2025 l’assicurato ha inoltrato al TCA un tempestivo ricorso, nel

quale ha fatto valere di dover pagare degli alimenti e che la sua situazione è

difficile. Egli ha, poi, asserito, da un lato, di avere ricevuto la sanzione da

parte dell’URC non avendo fatto ricerche scritte immediatamente, ma soltanto in

seguito. Dall’altro, di non aver saputo di essere tenuto a ricercare subito un

nuovo lavoro in modo scritto o tramite posta elettronica e di avere unicamente effettuato

delle telefonate, come pure di essersi proposto di persona.

L’insorgente ha, inoltre, precisato

che il suo medico ha allestito un certificato in cui ha spiegato che in quel

periodo non stava per nulla bene. All’affermazione dell’amministrazione secondo

cui egli era comunque al lavoro, l’assicurato ha controbattuto che il suo era

un problema psicologico e di essere una persona che non vuole assentarsi dal

lavoro (cfr. doc. I).

1.3. L’URC, con risposta dell’11 aprile 2025

consegnata brevi manu, ha indicato che “… le argomentazioni

dell’assicurato a sostegno della richiesta di annullamento della sanzione non

possono essere accettate …”, con motivazioni di cui si dirà, per quanto

occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. III).

1.4. L’11

aprile 2025 stesso il presidente del TCA ha assegnato alle parti un termine di

10 giorni per presentare eventuali altri mezzi di prova (cfr. doc. IV). Sia

l’URC che il ricorrente - al quale tale invio è stato rispedito per posta

semplice il 28 aprile 2025 al suo nuovo recapito di __________, in quanto la

raccomandata dell’11 aprile 2025 e il secondo invio del 16 aprile 2025 per

posta semplice all’indirizzo di __________ sono stati ritornati a questo

Tribunale, essendo irreperibile il destinatario (cfr. buste d’intimazione) -

sono rimasti silenti.

considerato in diritto

2.1. L’insorgente ha,

innanzitutto, evidenziato, da una parte, di trovarsi in una situazione

(economica) difficile, dovendo pagare degli alimenti, dall’altra, di non sapere

“… come funziona questo ricorso (…). In questi giorni cerco chi mi aiuta”

(cfr. doc. I).

Al

riguardo va osservato che è vero che con sentenza H 61/01 del 16 maggio 2002,

pubblicata in Pratique VSI 2003 pag. 97, chiamato a statuire in un caso

concernente l'assistenza giudiziaria, il TFA (Tribunale federale delle

assicurazioni, dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale, TF) ha stabilito che né

dalle garanzie procedurali generali né dalla protezione dell'arbitrio o dalla

tutela della buona fede né dai principi che reggono l'attività di uno stato di

diritto è desumibile un obbligo generale del tribunale delle assicurazioni

sociali di rendere attenti alla possibilità di usufruire del patrocinio

gratuito.

Tuttavia,

se dall'atto di ricorso si può dedurre che il ricorrente desidererebbe farsi

patrocinare da un giurista, ma che per motivi finanziari vi rinuncia, il

tribunale ha l'obbligo di renderlo attento alla possibilità di usufruire del

patrocinio gratuito. In presenza d'indicazioni sufficientemente chiare,

inoltre, queste ultime vanno considerate un'implicita richiesta di patrocinio

gratuito.

Cfr.

pure STF 9C_48/2013 del 9 luglio 2013; consid. 4.2.; STF P 44/06 del 5 febbraio

2007 consid. 5.3.2., pubblicata in SVR 2007 EL N. 7 pag. 15 e STF 9C_246/2009 del

14 luglio 2009 consid. 4.1.

Va,

in ogni caso, ricordato che la procedura davanti al TCA è retta dal principio

inquisitorio secondo cui il giudice deve accertare d'ufficio i fatti

determinanti della causa, fermo restando l'obbligo per le parti di collaborare

a tale accertamento nella misura in cui ciò risulti loro possibile ed esigibile

(cfr. art. 16 Lptca; 61 lett. c LPGA; STF 8C_621/2024 del 9 aprile 2025 consid.

3.2.; STF 8C_415/2022 del 7 febbraio 2023 consid. 5.1.; STF 9C_476/2021 del 30

giugno 2022 consid. 5.2.1.; STF 8C_45/2010 del 26 marzo 2010).

Inoltre ai sensi dell’art. 28

cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale delle

assicurazioni (Lptca) quando il Giudice ritiene

che la persona non è capace di proporre e discutere con la necessaria chiarezza

la propria causa, la diffida a munirsi entro breve termine di un patrocinatore,

con la comminatoria della designazione di un patrocinatore d’ufficio.

Nel

caso concreto questo Tribunale constata che l’insorgente, in particolare

tramite l’inoltro dell’opposizione contro la decisione del 20 gennaio 2025 di sospensione

dal diritto dall’indennità di disoccupazione di quattro giorni (cfr. doc. A2=94;

96=A3;) e del ricorso contro la decisione su opposizione del 6 marzo 2025 (cfr.

doc. I; consid. 1.2.), ha dimostrato di saper difendere adeguatamente i propri

interessi.

Il medesimo, pertanto, non necessita

di un patrocinatore d’ufficio ai sensi dell’art. 28 Lptca (cfr. STF 8C_392/2017

consid. 9.1.-9.2., parzialmente pubblicata in DTF 143 V 393; STFA C 116/03

dell’8 novembre 2004; STCA 38.2023.62 del 15 gennaio 2024 consid. 2.1.; STCA

42.2021.59 del 13 dicembre 2021 consid. 2.1., il cui ricorso al TF è stato

ritenuto inammissibile con giudizio 8C_9/2022 del 2 febbraio 2022; STCA

38.2018.23 del 16 luglio 2018 consid. 2.2.; decreto 36.2018.28-33 emesso dal TCA

il 12 giugno 2018 il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con

giudizio 8C_484/2018 del 30 luglio 2018; STCA 42.2017.49 del 15 dicembre 2017;

STCA 32.2015.147 del 18 aprile 2016 consid. 2.6., il cui ricorso al TF è stato

ritenuto inammissibile con giudizio 9C_356/2016 del 5 luglio 2016).

2.2. Oggetto della vertenza è la questione di sapere se l’URC abbia a

ragione o meno sospeso l’assicurato dal diritto all’indennità di

disoccupazione per quattro giorni per non avere fornito alcuna prova di

ricerche di lavoro relative al periodo antecedente l’iscrizione in

disoccupazione dal 19 novembre al 13 dicembre 2024.

2.3. Tra

gli obblighi dell'assicurato rientra quello di cercare personalmente

un'occupazione adeguata (secondo l'art. 16 cpv. 1 e 2 LADI il cui

tenore non è stato modificato dalla quarta revisione della LADI), se necessario

anche fuori della professione precedente (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI il cui testo

è rimasto invariato in occasione della quarta revisione LADI) ed anche fuori

del proprio luogo di domicilio (cfr. art. 16 cpv. 2 lett. f LADI).

Alla fine di ogni periodo di

controllo egli dovrà, dunque, presentare al servizio competente le prove

documentali relative alle ricerche di lavoro intraprese (cfr. STFA C 77/91 del

29 gennaio 1992 nella causa E.R., non pubblicata).

Secondo l'art. 26 cpv. 1 OADI:

"

L'assicurato deve

finalizzare i propri sforzi di ricerca di lavoro, di regola sotto forma di

domande d'impiego ordinarie."

L'art. 26 cpv. 2 OADI prevede che:

"

L’assicurato deve inoltrare la prova delle ricerche di lavoro per ogni

periodo di controllo al più tardi il quinto giorno del mese seguente o il primo

giorno lavorativo successivo a tale data. Se l’assicurato lascia scadere il

termine senza valido motivo, le ricerche di lavoro non potranno più essere

prese in considerazione."

L'art. 26 cpv. 3

OADI stabilisce che:

"

Il servizio competente

verifica ogni mese le ricerche di lavoro dell'assicurato."

La LADI ha, quindi, previsto che

l'assicurato deve fare tutto quanto è nelle sue possibilità per evitare o

ridurre lo stato di disoccupazione.

L'obbligo di ridurre il danno, valido

anche nell'assicurazione contro la disoccupazione (cfr. STF 8C_683/2021,

8C_753/2021 del 13 luglio 2022 consid. 3.3.3.; STFA C 83/02 del 12 marzo 2003

consid. 1.2.; DTF 125 V 197 consid. 6b;

Stauffer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die obligatorische

Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, 2a ed., Zurigo 1998, pag.

48), è violato, fra l'altro, quando l'assicurato compie sforzi insufficienti

per trovare lavoro.

Se non adempie il suo obbligo, egli

deve essere sanzionato sulla base dell'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI, secondo cui

l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità se non fa il suo possibile per

ottenere un'occupazione adeguata (al riguardo cfr. STF 8C_180/2010 del 4 agosto

2010; STF 8C_589/2009 del 28 giugno 2010; STFA C 221/02 del 3 agosto 2003).

L’art. 30 cpv. 1 lett. c LADI è stato

ritenuto dal Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal 1° gennaio 2007

Tribunale federale) conforme alle disposizioni della Convenzione OIL Nr. 168,

in vigore per la Svizzera dal 17 ottobre 1991 (cfr. DTF 124 V 228-230; Daniele Cattaneo, "Les mesures

préventives et de réadaptation de l'assurance chômage", Ed. Helbing &

Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul Meno 1992, pag. 193 seg.).

La

giurisprudenza ha stabilito che deve essere sospeso dal diritto all'indennità

l'assicurato che non può provare di aver cercato un impiego durante il periodo

che precede l'adempimento dell'obbligo di controllo (cfr. STF 8C_589/2009 del

28 giugno 2010).

Per

costante giurisprudenza, chiunque si accinge ad iscriversi in disoccupazione

deve attivarsi per cercare un nuovo impiego.

In

una sentenza C 138/05 del 3 luglio 2006 la nostra Alta Corte ha sottolineato

che l'obbligo di cercare un'occupazione adeguata nel periodo precedente la

disoccupazione vige anche con l'entrata in vigore della LPGA. Tale dovere è

ancorato nella legge stessa (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI), cosicché gli assicurati

non possono discolparsi asserendo di non aver saputo di essere tenuti a

intraprendere dei validi sforzi anche antecedentemente all'iscrizione in

disoccupazione.

L'assicurato deve così, ad esempio,

adoperarsi già durante il periodo di disdetta (e cioè a partire dal momento in

cui gli viene notificato il licenziamento) per trovare una nuova occupazione

(cfr. STF 8C_744/2019 del 26 agosto 2020 consid. 3.1., pubblicata in SVR 2020

ALV Nr. 23 pag. 71; STF 8C_209/2018 del 14 novembre 2018 consid. 3.2.; STF

8C_192/2016 del 22 settembre 2016 consid. 3.1.; STF 8C_463/2016 del 20

settembre 2016 consid. 3.2.; STF 8C_544/2014 del 26 novembre 2014 consid. 4.2.;

STF 8C_278/2013 del 22 ottobre 2013 consid. 2.1.2. pubblicata in DTF 139

V 524; STF 8C_589/2009 del 28 giugno 2010, consid. 3.1; STF

8C_800/2008 dell'8 aprile 2009, consid. 2.1; STFA C 208/03 del 26 marzo 2004,

consid. 3.1 in DLA 2005 n. 4 p. 56; STFA C 77/91 del 29 gennaio 1992; SVR 1998

ALV N° 22; AD. Cattaneo, "Alcuni compiti degli Uffici regionali di collocamento alla luce

della giurisprudenza". Appunti sociali, fascicolo n. 3. Ed. OCST,

Pregassona 2000, pag. 16 segg.; vedi pure art. 45 cpv. 1 lett. a OADI).

Inoltre

gli assicurati con un contratto di lavoro di durata determinata devono compiere

sforzi per cercare da sé un'occupazione durante un periodo ragionevole che

precede la fine del rapporto di lavoro (cfr. STF 8C_744/2019 del

26 agosto 2020 consid. 3.1., pubblicata in SVR 2020 ALV

Nr. 23 pag. 71: “(…) En principe, un contrat de travail de durée

déterminée ne doit pas être résilié, dès lors qu'il se termine automatiquement

avec l'échéance de la durée contractuelle; dans un tel cas de figure, les

recommandations du SECO (cf. Bulletin LACI IC, ch. B314) exigent que l'assuré

recherche un emploi durant les trois derniers mois avant la cessation des

rapports de travail

(…)”; STF 8C_44/2018 del 4 luglio 2018 consid. 5

in cui è stato confermato un periodo di valutazione delle ricerche di impiego

di tre mesi prima del termine del contratto di durata determinata; STF

8C_863/2014 del 16 marzo 2015 consid. 2.2., pubblicata in DTF 141 V 365; D. Cattaneo, “Alcuni compiti…”, pag.

17).

2.4. Per

determinare se un assicurato si è sforzato a sufficienza per trovare

un'occupazione adeguata non è importante soltanto la quantità, bensì anche la

qualità delle ricerche effettuate (cfr. DTF 124 V 231 consid. 4a; DTF 120 V 76

consid. 2 con riferimenti; STFA C 49/00 del 15 gennaio 2001).

Per

quel che attiene all’aspetto quantitativo, va evidenziato che la LADI non

prevede un numero minimo di ricerche di impiego da svolgere mensilmente.

La giurisprudenza cantonale ha, tuttavia, stabilito quale linea di

riferimento (e non quale regola con carattere assoluto), che per ogni periodo

di controllo vanno comprovate almeno quattro ricerche qualitativamente valide

(cfr., per tutte, la STCA AD 247/86 del 28 gennaio 1987).

L'Alta Corte, pur confermando tale

principio (cfr. STFA C 33/87; STFA C 286/02 del 3 luglio 2003), ha precisato

che occorre valutare nel singolo caso concreto quante ricerche mensili siano

esigibili da ogni assicurato, sottolineando che la prassi amministrativa esige

in media da dieci a dodici ricerche di impiego al mese (cfr. STF 8C_153/2024

del 22 gennaio 2025 consid. 3, pubblicata in DLA 2025 Nr. 1 pag. 78 e in SVR

2025 ALV Nr. 14 pag. 49; STF 8C_47/2022 del 14 febbraio 2022; STF 8C_744/2019

del 26 agosto 2020 consid. 3.2., pubblicata in SVR 2020 ALV Nr. 23 pag. 71; STF

8C_708/2019 del 10 gennaio 2020 consid. 3.2.; STF 8C_209/2018 del 14 novembre

2018 consid. 3.3.; STFA C 106/04 del 12 luglio 2005 consid. 2.1.; STFA C 199/05

del 29 settembre 2005; STFA C 6/05 del 6 marzo 2006 consid. 3.2.).

In una sentenza 8C_589/2009 del 28

giugno 2010 il Tribunale federale ha ribadito la propria giurisprudenza e ha

rilevato:

"

(…)

3.2 Pour trancher le point de savoir si

l'assuré a fait des efforts suffisants pour trouver un travail convenable, il faut

tenir compte aussi bien de la quantité que de la qualité des démarches

entreprises (ATF 124

V 225 consid. 4a p. 231). Sur

le plan quantitatif, la jurisprudence considère que dix à douze recherches

d'emploi par mois sont en principe suffisantes (cf. ATF 124

V 225 consid. 6 p. 234; arrêt

C 258/06 du 6 février 2007 consid. 2.2). On ne peut cependant pas s'en tenir de

manière schématique à une limite purement quantitative et il faut examiner la

qualité des démarches de l'assuré au regard des circonstances concrètes, des

recherches ciblées et bien présentées valant parfois mieux que des recherches

nombreuses (arrêt C 176/05 du 28 août 2006 consid. 2.2; RUBIN, op. cit. p. 392). (…)"

Al

riguardo cfr. pure STF 8C_278/2013 del 22 ottobre 2013 consid. 2.1.4.,

pubblicata in DTF 139 V 524; STF 8C_544/2014 del 26 novembre 2014 consid. 4.4.;

STF 8C_192/2016 del 22 settembre 2016 consid. 3.2. (al consid. 5 l’Alta Corte

ha in particolare precisato che non va effettuata alcuna distinzione tra il

numero di ricerche da svolgere in un periodo di controllo e il relativo numero

durante il periodo di disdetta); STF 8C_463/2016 del 20 settembre 2016 consid.

3.2.

Sulle modalità con le quali bisogna

effettuare le ricerche di lavoro, il TCA ricorda innanzitutto che secondo

l'art. 17 cpv. 1 in fine LADI l'assicurato deve comprovare il suo

impegno per trovare un nuovo posto di lavoro, fornendo al servizio competente

le prove relative agli sforzi intrapresi a tal fine (cfr. art. 26 cpv. 2 e cpv.

2 bis OADI; cfr. STFA C 280/01 del 23 gennaio 2003; DLA 1988 p. 95; DTF 120 V

74).

Considerandi

La legge non prevede nessun modo

particolare per svolgere le ricerche: esse possono così venire effettuate sia

per iscritto, sia presentandosi personalmente presso i diversi datori di

lavoro, sia per telefono. Ciò che importa è che l'assicurato, alla fine di ogni

periodo di controllo, sia in grado di dimostrare al servizio competente d'avere

realmente compiuto gli sforzi da lui indicati (cfr. STFA del 29 gennaio 1992

nella causa E. R., non pubblicata).

Concretamente ciò significa che, in

caso di ricerca scritta, l'assicurato dovrà consegnare all'amministrazione la

fotocopia della sua offerta o della risposta del datore di lavoro interpellato

o rendere in altro modo assolutamente credibile l'avvenuta ricerca.

In caso di ricerca personale il

disoccupato non può limitarsi a un puro e semplice elenco dei datori di lavoro

presso i quali avrebbe compiuto delle ricerche, ma è necessario che il datore

di lavoro interpellato attesti, apponendo il suo "timbro" sul

formulario (cfr. DTF 120 V 74) o in qualsiasi altra forma scritta, che la

ricerca di lavoro è realmente avvenuta (cfr. STCA del 28 gennaio 1987 nella

causa S. P., AD 5/87).

Inoltre

deve essere indicata in modo preciso la data completa in cui il disoccupato si

è proposto per un determinato impiego (cfr. STFA del 14 dicembre 1999 nella

causa P., pubblicata in DLA 2000 pag. 118).

L'assicurato potrà servirsi dell'apposito

formulario messo a disposizione dalla Segreteria di Stato dell'economia (SECO).

In caso di rifiuto del datore di

lavoro di apporre "il timbro", il disoccupato potrà comunque

limitarsi ad annotare sul formulario l'avvenuta ricerca segnalando al servizio

competente tale rifiuto.

Infine, in caso di ricerca

telefonica, secondo la giurisprudenza federale, l'assicurato deve, di regola,

confermare l'avvenuta ricerca mediante una successiva conferma per iscritto

(cfr. DLA 1988 pag. 95).

In

una sentenza del 20 marzo 2000, pubblicata in DLA 2000

pag. 156 segg., il TFA ha stabilito che viola l'obbligo di ridurre il danno

l'assicurato che effettua le ricerche di lavoro esclusivamente per telefono.

2.5

Secondo l'art. 30 cpv. 3 LADI la durata

della sospensione è determinata in base alla gravità della colpa e ammonta, per

ogni motivo di sospensione a 60 giorni al massimo o, nel caso di cui al

capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.

La sospensione dal diritto

all'indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in

caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave

(cfr. art. 45 cpv. 3 OADI).

Come visto, la durata della sanzione

è determinata secondo la gravità della colpa (cfr. art. 30 cpv. 3 LADI) e

soggiace al principio della proporzionalità (cfr. STF 8C_2/2012 del 14 giugno

2012.

consid. 2.1.; DTF 123 V 151-155).

In virtù dell'art. 45 cpv. 5 OADI, se

l'assicurato è ripetutamente sospeso dal diritto all'indennità, la durata della

sospensione è prolungata in modo adeguato. Per determinare il prolungamento

sono prese in considerazione le sospensioni degli ultimi due anni.

Nella già citata

sentenza 8C_589/2009 del 28 giugno 2010 il Tribunale federale ha ricordato che "la

gravité de la faute dépend de l'ensemble des circonstances du cas, en

particulier des recherches d'emploi qui peuvent être mises au crédit de

l'assuré malgré le caractère globalement insuffisant de ses démarches, ou

encore d'éventuelles instructions de l'ORP qu'il n'aurait pas suivies en dépit

de leur pertinence".

Per quel che attiene alla

sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione fondata sull'art. 30

cpv. 1 lett. c LADI, la prassi amministrativa prevede una sanzione da 4 a 6

giorni per mancate ricerche di lavoro e una sanzione da 3 a 4 giorni per

insufficienti ricerche di lavoro nel periodo di disdetta.

Per ogni periodo di controllo

successivo i parametri della SECO e della Sezione del lavoro prevedono da 5 a 9

giorni di sanzione per mancate ricerche di lavoro e da 3 a 4 giorni di sanzione

per insufficienti ricerche di lavoro, in caso di prima sospensione, con

proporzionali aumenti per i periodi successivi, visto l'art. 45

cpv. 5 OADI (cfr. Prassi LADI ID D79 punto 1; STF 8C_750/2021 del 20 maggio

2022).

Queste

direttive sono conformi alla legge (cfr. D.

Cattaneo, "Alcuni compiti …”, pag. 43-44) e le

sanzioni inflitte dall'amministrazione su queste basi vengono regolarmente

confermate dal TCA.

Anche il TFA ha approvato il modo di

procedere dell'amministrazione (cfr. STF 8C_750/2022 del 20 maggio 2022; STFA C 10/05 del 25 aprile 2005; STFA C 210/04 del 10 dicembre 2004; STFA C 275/02 del

2.

maggio 2003; STFA C 286/02 del 3 luglio 2003; STFA C 280/01 del 23 gennaio

2003; STFA C 338/01 del 6 agosto 2002).

2.6

Nella presente evenienza dalla

documentazione agli atti emerge che l’assicurato si è annunciato nuovamente per

il collocamento presso l’URC il 14 dicembre 2024 con effetto a partire da

quella data, dichiarando una disponibilità lavorativa del 100% (cfr. doc. 28).

L’amministrazione,

nel mese di gennaio 2025, ha constatato che l’insorgente, per il periodo

precedente all’iscrizione in disoccupazione, non aveva fornito alcuna prova di

ricerche finalizzate al reperimento di una nuova occupazione.

L’URC,

il 2 gennaio 2025, gli ha, conseguentemente, trasmesso una Richiesta di

giustificazione con cui l’ha invitato a formulare osservazioni scritte e ad

allegare l’eventuale documentazione a sostegno delle proprie dichiarazioni

entro il 9 gennaio 2025.

La

consulente del personale ha pure precisato che, oltre la data indicata,

l’autorità cantonale avrebbe deciso in base agli atti in suo possesso,

menzionando espressamente l’art. 30 cpv. 1 lett. c LADI, il quale prevede

proprio la sospensione del diritto alle indennità di disoccupazione nel caso in

cui un assicurato non faccia il suo possibile per ottenere un’occupazione

adeguata (cfr. doc. 113).

Il 9

gennaio 2025 l’assicurato ha risposto:

" Purtroppo

il licenziamento è avvenuto all’improvviso il 13.12.2024 e proprio il giorno

che mi ha visitato il medico, poiché, come anticipatole ieri (l’8.01.2025) sono

stato colpito dalla mia malattia.

Non era mia intenzione cercare lavoro prima

del 13.12.2024, dato che sino a quel giorno io il lavoro l’avevo ma lavorando

per l’agenzia di lavoro, il posto di lavoro non è mai certo a lungo termine, in

quanto il datore di lavoro non aveva più bisogno della mia prestazione.”

(Doc. 108)

Dal profilo

procedurale l’URC ha, quindi, ossequiato il diritto di essere sentito

dell’insorgente garantito dall’art. 29 cpv. 2 Cost. fed. e dall’art. 42 LPGA

(al riguardo cfr. DTF 136 V 115-116; DTF 136 V 124).

L’amministrazione,

con decisione formale del 20 gennaio 2025, ha sospeso l’assicurato dal diritto

alle indennità di disoccupazione per quattro giorni a causa della mancata comprova

dello svolgimento di ricerche di lavoro dal 19 novembre al 13 dicembre 2024

precedenti l’iscrizione in disoccupazione a far tempo dal 14 dicembre 2024

(cfr. doc. 96=A3; consid. 1.1.).

Tale provvedimento è stato confermato

con decisione su opposizione del 6 marzo 2025 (cfr. doc. 100-101=A1; consid.

1.1.).

2.7

Chiamato a pronunciarsi in merito

alla fattispecie, il TCA rileva che l’assicurato, il 30 agosto 2024, ha stipulato

con la __________ un contratto di missione di durata indeterminata quale

carpentiere con effetto dal 2 settembre 2024. Nel contratto è stato precisato

che l’impresa acquisitrice era il __________ (cfr. doc. 32).

Il __________ è costituito dalle

aziende: __________; __________, __________, __________; __________ (cfr. __________).

La __________, il 19 novembre

2024, ha inviato all’insorgente un messaggio SMS del seguente tenore:

" Buonasera RI

1, le comunico che il 13.12 sarà il suo ultimo giorno di lavoro presso la __________.

Rimaniamo a disposizione. Grazie. __________.” (Doc. 4)

Da tale messaggio, benché la

modalità di comunicazione utilizzata sia biasimevole, l’assicurato non poteva che

comprendere che la sua attività di carpentiere si sarebbe conclusa il 13

dicembre 2024.

Egli, del resto, nell’opposizione

ha affermato di avere ricevuto l’SMS del 19 novembre 2024 (cfr. doc. 94=A2).

Il medesimo, nell’opposizione, ha

sì pure osservato che il messaggio non menziona il termine licenziamento o

disdetta (cfr. doc. 94=A2), tuttavia, __________ __________, il 19 novembre

2024, informato il ricorrente con circa tre settimane di anticipo che il 13

dicembre 2024 sarebbe stato l’ultimo giorno di lavoro presso __________, ditta

facente parte del __________, ovvero dell’impresa acquisitrice, allorché la

missione prevista dal contratto del 30 agosto 2024 era di durata indeterminata,

nel caso in cui avesse avuto dei dubbi circa la portata del SMS, avrebbe dovuto

contattare il datore di lavoro per dei ragguagli in merito.

Dalle carte processuali non

risulta, però, che l’assicurato abbia interpellato al riguardo il datore di

lavoro.

Ciò sorprende particolarmente qualora

l’insorgente non avesse ritenuto il messaggio del 19 novembre 2024 quale

licenziamento (cfr. doc. 94=A2), in quanto in tale ipotesi, a maggior ragione,

egli avrebbe dovuto avere l’interesse di sapere come comportarsi dopo il 13

dicembre 2024, e meglio quale attività avrebbe svolto, visto che a quella

presso __________ del __________, impresa acquisitrice contemplata nel

contratto di missione (cfr. doc. 32), era stato posto termine da quella data.

In proposito giova, peraltro,

evidenziare che nel ricorso l’assicurato non ha più obiettato di non avere

capito che si trattava della disdetta della missione di durata indeterminata,

oggetto del contratto del 30 agosto 2024.

2.8

L’assicurato, ritenuto che il 19

novembre 2024 avrebbe dovuto intendere che era stato posto termine alla sua

attività di durata indeterminata a far tempo dal 14 dicembre 2024 (cfr. consid.

2.7.), nel periodo di disdetta avrebbe dovuto compiere valide ricerche di

lavoro dal profilo sia quantitativo sia qualitativo e comprovarne lo

svolgimento (cfr. consid. 2.3.-2.4.) .

Riguardo

alla censura ricorsuale secondo cui l’insorgente non sapeva di dovere

effettuare ricerche di lavoro scritte o comunque comprovabili (cfr. doc. I), è

utile rilevare che il Tribunale federale ha stabilito che il

dovere di effettuare delle ricerche di impiego rappresenta una regola di

comportamento elementare, la quale deve essere seguita anche senza una

precedente informazione o - in caso di insufficienti ricerche - avvertimento da

parte dell’amministrazione. Gli assicurati, d’altronde, come già evidenziato,

devono intraprendere sforzi volti all’ottenimento di un’occupazione già prima

della disoccupazione e pure nel periodo di disdetta (cfr. consid. 2.4.; STF

8C_477/2022 del 14 giugno 2023 consid. 6.1.2.; STF 8C_211/2022 del 7 settembre

2022.

consid. 4.3.3.; STF 8C_209/2018 del 14 novembre 2018 consid. 3.2.; DTF 139

V 524; STFA C 14/06 del 6 settembre 2006 consid. 2.2; STFA C 138/05 del 3

luglio 2006 già citata; STFA C 50/06 del 23 maggio 2006 consid. 2.1.; STFA C 144/05 del 1° dicembre 2005 consid. 5.2.1.).

In concreto, del resto, dalla

Conferma di annullamento dal sistema COLSTA del 9 settembre 2024 si evince che al

ricorrente è stato reso attento, nell’eventualità di una nuova iscrizione

presso un URC, che l’obbligo di cercare lavoro nasce già prima dell’inizio

della disoccupazione.

È stato, altresì, specificato:

" Proseguire

con le 3 ricerche di lavoro la settimana perché, nel caso avesse necessità di riannunciarsi

in disoccupazione con un contratto firmato da un prestatore/collocatore di

personale (agenzia) per lavorare presso un loro cliente, saranno richieste le

ricerche di lavoro degli ultimi 3 mesi prima dell'iscrizione. In caso rimanesse

con lo stesso contratto di missione oltre 7 mesi, verrà considerato come

indeterminato, quindi vige il mese di disdetta e saranno richieste le ricerche

di lavoro svolte durante la disdetta.

Dovrà presentare minimo 3 ricerche di lavoro settimanali.

Quanto indicato sopra, viene stabilito perché i termini di

disdetta delle agenzie di collocamento sono i seguenti: 2 giorni nei primi 3

mesi / 7 giorni dal 4º al 6º mese / 1 mese dal 7º mese di lavoro in avanti.

Tutte le prove dei propri sforzi per trovare un lavoro devono

essere conservate e consegnate all'amministrazione in occasione di una nuova

iscrizione in disoccupazione.” (Doc. 36)

L’assicurato, per contro, in

relazione al periodo dal 19 novembre al 13 dicembre 2024 non ha documentato

alcuna ricerca di impiego.

Ne discende che il medesimo ha

violato l’obbligo di ridurre il danno che la legge gli impone (cfr. consid. 2.3.).

L’insorgente,

in linea di principio, deve,

dunque, essere sospeso dal diritto all’indennità di disoccupazione sulla base

dell’art. 30 cpv. 1 lett. c LADI (cfr. consid. 2.3.).

2.9

L’assicurato, però, già nella

risposta del 9 gennaio 2025 alla Richiesta di giustificazione (cfr. doc. 108;

consid. 2.6.), come pure nell’opposizione e nel ricorso (cfr. doc. 94=A2; I;

consid. 1.2.), ha eccepito di essere affetto da malattia, e meglio di essere in

cura per problemi psichiatrici e di assumere farmaci.

Dagli atti di causa emerge, in

effetti, che il Dr. med. __________, FMH medico generico, di __________, il 20

gennaio e l’11 febbraio 2025, ha attestato di seguire il ricorrente dal mese di

gennaio 2024 per motivi psichiatrici e che il medesimo era in terapia

farmacologica (cfr. doc. 98; 99).

Il medico ha puntualizzato che

nel periodo compreso tra il 15 novembre e il 15 dicembre 2024 il suo paziente

ha presentato un ulteriore peggioramento dei sintomi, segnatamente aumento di

apatia e della mancanza di interesse nelle attività quotidiane,

intensificazione della sensazione di appiattimento emotivo, maggiore

informazione nel richiamare informazioni e nel mantenere la concentrazione con

incrementi di deficit di memoria riferiti, riferimento di ansia aumentata e

irregolarità nel sonno (cfr. doc. 99).

Il 7 gennaio 2025 il medico

curante ha poi ritenuto l’insorgente inabile al lavoro al 100% dal 13 dicembre

2024.

al 3 gennaio 2025 per malattia (di stress psicologico con umore deflesso,

senso di smarrimento; cfr. doc. 112; 111) e ha indicato che in tale arco di

tempo l’interessato non ha potuto svolgere ulteriori ricerche (cfr. doc. 111).

In simili condizioni non è escluso

che la mancata comprova dello svolgimento di ricerche di lavoro dal 19 novembre

al 13 dicembre 2024 possa essere validamente giustificata dalle problematiche

di salute di cui il ricorrente soffre, o perlomeno ha sofferto nel 2024/inizio

2025.

Tutto ben ponderato, questa Corte ritiene, perciò, che gli atti debbano essere rinviati

all’amministrazione perché disponga accertamenti più approfonditi riguardo alla

fattispecie (cfr. STCA 38.2025.13-14-15 del 26 maggio 2025).

L’URC,

in particolare, interpellerà,

previo svincolo dal segreto professionale da parte dell’assicurato, il medico curante

al fine di stabilire se per l’insorgente, alla luce del suo stato di salute,

fosse possibile o meno (in tal caso chiarendone le ragioni), svolgere e

documentare, parallelamente all’attività lavorativa quale carpentiere, ricerche

di lavoro nel periodo 19 novembre - 13 dicembre 2024.

Sulla scorta delle relative

risultanze, la parte resistente esaminerà, infine, nuovamente se il

comportamento assunto dall’insorgente nell’arco di tempo in questione sia

passibile oppure no di sanzione ex art. 30 cpv. 1 lett. c LADI (cfr. consid.

2.3.).

Nell’ipotesi affermativa l’URC valuterà, altresì, l’entità della sospensione da

infliggere al ricorrente (cfr. consid. 2.5.), tenendo presente, in ogni caso, che

quest’ultimo era comunque affetto da problematiche psichiche.

Le

difficoltà finanziarie, o ad ogni modo le condizioni economiche di un

assicurato, non giocano, invece, alcun ruolo per valutare la gravità della

colpa e quindi la durata della penalità (cfr. STF 8C_373/2024 del 18 dicembre 2024 consid. 7.1. in fine;

STF 8C_675/2014 del 12 dicembre 2014 consid. 5.4.; STF C 21/05 del 26

settembre 2015; STF C_224/02 del 16 aprile 2003; STCA 38.2023.31 del 15

settembre 2023; consid. 2.11.; STCA 38.2020.63 del 1° febbraio 2021 consid.

2.9.; STCA 38.2018.58 del 26 novembre 2018 consid. 2.7.; STCA

38.2017.92

del 18 aprile 2018 consid. 2.8.).

2.10

L’art. 61 lett. a

LPGA, in vigore fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve

essere semplice, rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la tassa

di giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte

che ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica

della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve

essere semplice, rapida e, di regola pubblica. Dalla medesima data è entrato in

vigore l’art. 61 lett. fbis LPGA secondo cui in caso di controversie

relative a prestazioni, la procedura è soggetta a spese se la singola legge

interessata lo prevede; se la singola legge non lo prevede il tribunale può

imporre spese processuali alla parte che ha un comportamento temerario o

sconsiderato.

Nel caso concreto, trattandosi di prestazioni LADI,

in relazione alle quali il legislatore non ha previsto di prelevare le spese,

non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 38.2025.13 del 26 maggio 2025

consid. 2.10.; STCA 38.2024.49 del 7 gennaio 2025 consid. 2.14., il cui ricorso

dell’assicurato al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_91/2025 del 10 marzo 2025; STCA 38.2024.39 del 21

ottobre 2024 consid. 2.15.; STCA 38.2024.40 del 7 ottobre 2024 consid. 2.9.; STCA

38.2024.9

del 25 marzo 2024 consid. 2.14.; STCA 38.2023.11 del 5 giugno 2023

consid. 2.15.; STCA 38.2022.64 del 17 ottobre 2022 consid. 2.12.; STCA

38.2022.52

del 22 agosto 2022 consid. 2.10.; STCA 38.2022.20 del 25 aprile 2022

consid. 2.9.; STCA 38.2021.89 del 7 febbraio 2022 consid. 2.11.).

Sul

tema cfr. anche STF 9C_369/2022 del 19 settembre 2022; STF 9C_368/2021 del 2

giugno 2022; SVR 2022 KV Nr. 18 (STF 9C_13/2022 del 16 febbraio 2022); STF

9C_394/2021 del 3 gennaio 2022; STF 8C_265/2021 del 21 luglio 2021 (al riguardo

cfr. Ares Bernasconi, Actualités

du TF, 8C_265/2021 du 21 juillet 2021 - frais judiciaires pour les tribunaux

cantonaux des assurances selon la révision de la LPGA du 21 juin 2019, in

SZS/RSAS 2/2022 pag. 107); Messaggio Nr. 8480 del Consiglio di Stato del 21

agosto 2024 «Rapporto sull’iniziativa parlamentare presentata il 4 maggio 2021

nella forma elaborata da Lara Filippini e Sabrina Aldi per la modifica

dell'art. 29 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale

delle assicurazioni (Lptca) del 23 giugno 2008 (Implementazione della revisione

LPGA alle spese giudiziarie dinanzi al Tribunale cantonale delle assicurazioni)

e controprogetto».

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso del 7 aprile 2025 è accolto ai sensi dei considerandi.

§ La

decisione su opposizione del 6 marzo 2025 impugnata è annullata.

§§ Gli

atti sono rinviati all’URC per complemento istruttorio, conformemente a quanto

indicato al consid. 2.9., e nuova decisione.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli interessati i

quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale,

Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente La

segretaria

Daniele Cattaneo Stefania

Cagni