39.2010.17

Rettam.contestato rest.AFI3/06-12/07.Diritto al rimborso della Cassa perento quando emesso.dec.di rest.Durante revis.period.ass.firmato dich.con redd.da att.indip.di cui alle tassaz.06-07.Formul.conse

17 febbraio 2011Italiano53 min

Source ti.ch

Fatti

medesimi hanno, inoltre, evidenziato che la decisione di tassazione per l’anno

2007, che è stata notificata loro il 29 ottobre 2008, è stata allegata alla

richiesta di assegni integrativi per il 2009 inoltrata il 22 gennaio 2009.

Essi sono

del parere, perciò, in primo luogo, che la Cassa al più tardi il 24 marzo 2009,

allorché ha emanato la decisione con cui per il 2009 è stato loro riconosciuto un

assegno integrativo mensile di fr. 1'224.--, è venuta a conoscenza della loro

reale situazione per l’anno 2007.

secondo luogo, che dal canto loro hanno tempestivamente informato la Cassa

della decisione fiscale per il 2007, pervenuta loro il 29 ottobre 2008.

ricorrenti hanno asserito che, dunque, il 21 maggio 2010, data dell’emissione

della decisione di restituzione, era pure perento il diritto di richiedere il rimborso

delle prestazioni percepite nell’anno 2007 (cfr. doc. I).

1.3. La Cassa, in

risposta, ha postulato la reiezione dell’impugnativa con argomenti di cui si

dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. IV).

In via

subordinata, l’amministrazione ha chiesto che, nella denegata ipotesi in cui il

TCA ritenga corretto fare sopportare alla Cassa la mancata trasmissione delle

decisioni di tassazione in questione, piaccia giudicare quanto segue:

- il ricorso è parzialmente accolto;

i ricorrenti sono tenuti alla restituzione alla Cassa di quanto indebitamente

percepito per l’anno 2008, ovvero di fr. 10'026.-- (1'223 x 2 + 758 x 10; cfr.

decisione di restituzione 21 maggio 2010)." (doc. IV)

diritto

ordine

2.1. La presente

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria

(cfr. STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21

dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio

2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002;

STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.;

STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel

merito

2.2. Il TCA è

chiamato a stabilire se gli assicurati devono o meno restituire gli assegni

integrativi percepiti nel periodo dal mese di marzo 2006 al mese di dicembre

2007.

Più precisamente

deve essere appurato se il diritto della Cassa di richiedere il rimborso degli

assegni che gli assicurati avrebbero percepito a torto nel 2006 e nel 2007 è

perento oppure no.

I coniugi

__________ non hanno, per contro, contestato la restituzione degli assegni

ricevuti indebitamente nell’anno 2008 (cfr. doc. I).

2.3. Il 1°

gennaio 2009 sono entrate in vigore la Legge federale sugli assegni di famiglia

(LAFam) del 24 marzo 2006 e la relativa Ordinanza (OAFam; cfr. RU 2008 pag. 131 segg.).

Conseguentemente

il Cantone Ticino si è dotato di una nuova Legge sugli assegni di famiglia

(Laf) del 18 dicembre 2008 e di un nuovo Regolamento sugli assegni di famiglia

(Reg.Laf) del 23 giugno 2009, validi retroattivamente dal 1° gennaio 2009.

Nel

diritto delle assicurazioni sociali è determinante il disciplinamento legale in

vigore al momento in cui si è realizzata la fattispecie giuridicamente

rilevante (cfr. DTF 130 V 329; DTF 129 V 1; DTF 128 V 315 = SVR 2003 ALV Nr.

3;SVR 2003 IV Nr. 25; STFA del 23 gennaio 2002 nella causa L., H 114/01; STFA

20 gennaio 2003 nella causa V. e V.-A., K 133/01; DTF 122 V 35 consid. 1; DTF

118 V 110 consid. 3; RAMI 1999 n. K 994 pag. 321 consid. 2).

Il caso

in esame si riferisce a un periodo (1° marzo 2006 - 31 dicembre 2007)

precedente l’entrata in vigore della LAFam, dell’OAFam, della Laf e del

Reg.Laf, per cui in concreto vanno applicate le disposizioni valide fino al 31

dicembre 2008, e meglio la Legge sugli assegni di famiglia dell’11 giugno 1996

(LAF) e il Regolamento della legge sugli assegni di famiglia del 5 febbraio

1997 (Reg.LAF).

riguardo va, in ogni caso, evidenziato che la Legge federale sugli assegni di famiglia (LAFam) regola l’assegno per i figli e l’assegno di formazione (art. 3

LAFam), mentre le prestazioni familiari cantonali, segnatamente l’assegno

integrativo e l’assegno di prima infanzia, restano disciplinate esclusivamente dalla

Legge sugli assegni di famiglia del cantone Ticino (art. 1 Laf).

2.4. L’assegno

integrativo è regolato dagli art. 24 segg. LAF.

L'art. 24

LAF stabilisce come segue le condizioni per potere beneficiare dell'assegno

integrativo:

Il genitore domiciliato nel Cantone ha diritto

all’assegno, per il figlio, se cumulativamente:

a) coabita, anche soltanto in forma parziale,

con il figlio;

b) ha il domicilio nel Cantone da almeno tre

anni;

c) soddisfa

i requisiti della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (Laps). (cpv. 1)

Se entrambi i genitori coabitano con il figlio,

ha diritto all’assegno la madre o il padre. (cpv. 2)

... (cpv. 3)."

L'art. 27

LAF prevede altresì che:

Richiamati gli articoli 10 e 11 Laps, l’importo

massimo dell’assegno corrisponde ai limiti minimi di reddito del o dei figli,

definito dalla legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI, per i

quali l’assegno è riconosciuto. (cpv. 1)

In ogni caso, dall’importo erogabile vanno

dedotti gli eventuali assegni di base. (cpv. 2)."

Dal

tenore di queste norme legali, risulta che la LAF, la cui prima revisione, per quanto attiene agli assegni integrativi, è entrata in vigore il 1° febbraio

2003, per il calcolo di tali assegni rinvia alla Laps, anch’essa in vigore dal

1° febbraio 2003 (cfr. BU 55/2002 del 24 dicembre 2002 pag. 489 segg.; BU

3/2003 del 31 gennaio 2003 pag. 24 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003 pag. 24

segg.).

Il 1°

ottobre 2006 sono peraltro entrate in vigore alcune ulteriori modifiche della

Laps (cfr. BU 40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317).

2.5. Il titolare

ha diritto alle prestazioni sociali di complemento armonizzate fino a quando la

somma fra il reddito disponibile residuale della sua unità di riferimento, la

partecipazione al premio dell’assicurazione contro le malattie di cui

beneficiano o potrebbero beneficiare le persone facenti parte della sua unità

di riferimento e le prestazioni sociali di complemento di cui essa beneficia

non raggiunge la soglia di intervento (art. 11 cpv. 1 Laps).

Se,

nell’ambito della medesima prestazione sociale, la somma delle prestazioni di

cui potrebbero beneficiare i singoli membri dell’unità di riferimento che ne

hanno fatto richiesta supera la soglia d’intervento, ad ogni membro spetta una

quota proporzionale (art. 11 cpv. 2 Laps).

reddito disponibile residuale è pari alla differenza tra la somma dei redditi

computabili e la somma delle spese computabili delle persone componenti l’unità

di riferimento (art. 5 Laps).

Esso viene determinato tenendo conto della situazione finanziaria

dell’unità di riferimento esistente al momento del deposito della richiesta. Il

regolamento definisce e disciplina i casi particolari (art. 10a Laps).

L'art. 6

Laps regolamenta il reddito computabile:

Il reddito computabile è costituito dai seguenti

redditi:

a) i redditi ai sensi degli art. 15-22 della Legge tributaria del 21

giugno 1994 (LT), ad esclusione dei redditi imposti separatamente in virtù

degli art. 36 cpv. 1, 38 cpv. 1 e 57 cpv. 1 LT;

b) ...

c) ...

d) i proventi ricevuti in virtù della legislazione federale sulle

prestazioni complementari all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e

l’invalidità;

e) tutte le rendite riconosciute ai sensi della Legge federale

sull’assicurazione militare federale del 19 giugno 1992;

f) 1/15 della sostanza mobiliare e immobiliare imponibile, la

deduzione sociale per i coniugi giusta la legge tributaria si applica anche

alle famiglie monoparentali e alle coppie conviventi.

Fanno parte dei redditi computabili le entrate e

le parti di sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha

rinunciato.

Non sono considerati redditi le prestazioni

sociali ai sensi della presente legge. (cpv. 3)

Il Consiglio di Stato determina in quale misura

vanno computati i redditi dei minorenni. (cpv. 4)"

La spesa

computabile è costituita dalla somma delle spese vincolate e dalla spesa per

l’alloggio (art. 7 Laps).

Ai sensi

dell'art. 8 Laps:

La spesa vincolata è costituita dalle seguenti

spese:

a) le

spese ai sensi degli art. 25-31 LT. Il Consiglio di Stato determina in quale

misura vengono computate le spese per il conseguimento del reddito delle

persone con attività lucrativa salariata;

b) gli interessi maturati su debiti ammessi in deduzione di cui

all’art. 32 cpv. 1 lett. a) LT;

c) le rendite e gli oneri permanenti di cui

all’art. 32 cpv. 1 lett. b) LT;

d) gli alimenti di cui all’art. 32 cpv. 1 lett.

c) LT;

e) i versamenti, premi e contributi legali, statutari o

regolamentari per acquisire diritti di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. d) e f) LT;

f) i versamenti, premi e contributi per acquisire diritti

contrattuali in forme riconosciute della previdenza individuale vincolata di

cui

all’art. 32 cpv. 1 lett. e) LT versati da persone che esercitano

un’attività lucrativa indipendente o dipendente, se queste

ultime non sono affiliate obbligatoriamente al secondo pilastro;

g) i premi ordinari per l’assicurazione obbligatoria contro le

malattie vigenti al momento della richiesta, ma al massimo fino al

raggiungimento dell’importo della quota cantonale media ponderata;

h) i premi per l’assicurazione della perdita di guadagno in caso di

malattia o in caso di infortunio delle persone non obbligatoriamente

assicurate;

i) ...

j) …

Le spese di cui all’art. 31 LT e gli interessi

maturati sui debiti di cui al cpv. 1 lett. b) vengono riconosciuti sino ai

seguenti importi:

a) per le spese e gli interessi passivi sui debiti privati fino

all’importo complessivo dei redditi della sostanza contemplati dagli art. 19 e

20 LT, maggiorato di 3000 fr.;

b) per i debiti derivanti dall’esercizio dell’attività

professionale, l’importo effettivo degli interessi. (cpv. 2)"

L'art. 9

Laps riguarda la spesa per l'alloggio:

La spesa per l’alloggio è computata fino ad un

massimo di:

a) per le persone unità importo

riconosciuto dalla legislazione

di riferimento composte sulle

prestazioni complementari

da una persona: all'AVS/AI

per la persona sola

b) per le unità di importo

riconosciuto dalla legislazione

riferimento

composte sulle prestazioni complementari

due persone: all'AVS/AI per i coniugi

c) per

le unità di importo riconosciuto dalla legislazione

riferimento

composte da sulle prestazioni complementari

più

di due persone: all'AVS/AI per i coniugi maggiorato

del

20%

(cpv. 1)

Se una persona che non fa parte dell’unità di

riferimento convive con uno dei suoi membri, dalla spesa per l’alloggio viene

dedotta la quota-parte imputabile al convivente. (cpv. 2)"

L'art. 5

cpv. 1 lett. b cifra 2 della Legge federale sulle prestazioni complementari

(vLPC), in vigore fino al 31 dicembre 2007, prevedeva che i cantoni

stabiliscono l'importo delle spese per pigione fino a concorrenza di un importo

annuo, che a decorrere 1° gennaio 2001 corrisponde a fr. 13'200.-- per le

persone sole e di fr. 15'000.-- per coniugi e le persone con figli (cfr.

Ordinanza 01 sull'adeguamento delle prestazioni complementari all'AVS/AI del 18

settembre 2000 e Decreto esecutivo concernente la legge federale sulle prestazioni

complementari all'AVS e all'AI del 20 dicembre 2005).

Secondo

l'art. 2 della legge cantonale di applicazione a titolo di pigione si applica

l'importo massimo.

Il 1°

gennaio 2008 è entrata in vigore la nuova Legge federale sulle prestazioni

complementari all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità

(LPC). L’art. 10 cpv. 1 lett. b LPC prevede che l’importo massimo annuo

riconosciuto delle spese per pigione è di fr. 13'200.-- per le persone sole

(cifra 1), fr. 15'000.-- per coniugi e le persone con orfani che hanno diritto

a una rendita o con figli che danno diritto a una rendita per figli dell’AVS o

dell’AI (cifra 2) e di fr. 3'600.-- in più se è necessaria la locazione di un

appartamento in cui è possibile spostarsi con una carrozzella (cifra 3).

Infine

l'art. 10 cpv. 1 Laps precisa a cosa equivale la soglia di intervento:

La soglia d’intervento corrisponde alla somma

di:

a) per il titolare importo

corrispondente al limite minimo

del

diritto: previsto dalla legislazione sulle

prestazioni

complementari all'AVS/AI per la

persona

sola

b) per la prima perso- importo

corrispondente alla metà del limite

supplementare minimo previsto dalla legislazione sulle

dell'unità

di riferi- prestazioni complementari all'AVS/AI per la

mento persona

sola

c) per la seconda e importo corrispondente

al limite minimo

la terza

persona previsto dalla legislazione sulle

supplementare prestazioni

complementari all'AVS/AI

dell'unità

di riferi- per il primo figlio

mento:

d) per la quarta e la importo

corrispondente al limite minimo

quinta

persona previsto dalla legislazione sulle

supplementare

prestazioni complementari all'AVS/AI

dell'unità

di riferi- per il terzo figlio

mento:

e) per la sesta e ogni importo corrispondente

al limite minimo

ulteriore

persona previsto dalla legislazione sulle

supplementare

prestazioni complementari all'AVS/AI

dell'unità

di riferi- per il quinto figlio"

mento:

Il nuovo

art. 10 cpv. 2 Laps, in vigore dal 1° gennaio 2008, prevede che per limiti

minimi secondo la legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI si

intende fr. 16’540.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. a), fr. 8'270.--

con riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. b), fr. 8'680.-- con riferimento

all’art. 10 cpv. 1 lett. c), fr. 5'787.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1

lett. d) e fr. 2'893.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. e) (cfr. BU

6/2008 del 15 febbraio 2008 pag. 110).

Secondo,

poi, il nuovo art. 40 LAF, valido dal 1° gennaio 2008, per limiti minimi

secondo la legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI si intendono

i limiti di cui all’art. 10 Laps.

2.6. Secondo

l'art. 41 cpv. 2 LAF, concernente l'obbligo di informare:

Per l'assegno integrativo e di prima infanzia si

applica altresì l'art. 30 Laps."

L'art. 30

Laps prevede che:

"Le persone che compongono l'unità di

riferimento sono tenute a informare tempestivamente gli organi amministrativi

competenti per l'applicazione della legge e delle leggi speciali qualsiasi

cambiamento importante sopraggiunto nelle condizioni determinanti per

l’erogazione di una prestazione. (cpv. 1)

Qualsiasi

persona o servizio che partecipa all’esecuzione della legge o delle leggi

speciali ha l’obbligo di informare l’organo amministrativo competente se

apprende che le condizioni determinanti per l’erogazione delle prestazioni

hanno subito modifiche."

proposito l'art. 10 Reg.Laps precisa che:

E' considerato cambiamento rilevante:

a) un

cambiamento pari ad un importo di almeno fr. 1’200.-- annui del

reddito

disponibile residuale dell'unità di riferimento rispetto a quello determinante

per la decisione più recente;

b) una

variazione della composizione dell'unità di riferimento."

2.7. Per quanto

riguarda l'obbligo di restituzione e il condono, l'art. 44 cpv. 4 LAF prevede

che:

Resta riservato l'art. 26 Laps per quanto

concerne l'assegno integrativo e di prima infanzia."

L'art. 26

Laps sancisce:

La prestazione sociale indebitamente percepita

deve essere restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzione è perento

dopo un anno dal momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto

conoscenza dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della

prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od in

parte, se il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona

fede e se, tenuto conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento

al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo

grave. (cpv. 3)

I coniugati e i conviventi sono solidalmente

tenuti alla restituzione (cpv. 4).”

Messaggio relativo all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il

coordinamento delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per

quanto attiene all’art. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni

percepite indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata

giurisprudenza del TCA e del TFA in materia di prestazioni complementari (cfr. Messaggio

N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

2.8. Secondo la

giurisprudenza in vigore in materia di restituzione in ambito LAVS, applicabile

alla LPC e quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio 1998 menzionato

sopra (cfr. consid. 2.7.), anche alla Laps, la richiesta di rimborso è

subordinata ai presupposti della revisione processuale o del riesame.

effetti l’amministrazione può riesaminare una decisione cresciuta in giudicato

formale, che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è

senza dubbio errata e la correzione ha un’importanza rilevante oppure deve

procedervi se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a

indurre ad una conclusione giuridica differente. Solo in tali casi può

richiedere una restituzione (cfr. STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V

21; RCC 1989 p. 547; RCC 1985 p. 63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des

Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad art. 3 p. 68).

Per quel

che concerne l’importanza della correzione non è possibile fissare un ammontare

limite generalmente valido.

È infatti

determinante l’insieme delle circostanze del singolo caso (RCC 1989 p. 547).

È tenuto

alla restituzione ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla

quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. La prestazione è quindi

stata erogata in contrasto con la legge. A questo stadio non è determinante

sapere se l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto

l'indebita prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame

nell'ambito della procedura successiva di condono (Widmer, Die Rückerstattung

unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen,

Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese;

STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000).

principio della restituzione sancito all'art. 47 cpv. 1 vLAVS, analogo alle

regole del diritto civile (miranti ad evitare l'arricchimento indebito, cfr.

art. 62ss CO), ha beneficiato di un complemento importante nell'ambito dell'AVS

e delle leggi ad essa correlate (art. 49 vLAI e art. 27 vLPC), nel senso che,

se il principio della restituzione è stato stabilito (da un profilo oggettivo),

la persona tenuta a restituire ha la possibilità di domandare, in una procedura

distinta, il condono della restituzione, se egli era in buona fede e se la

restituzione costituirebbe un onere troppo grave (art. 47 cpv. 1, 2a frase

vLAVS e art. 79 vOAVS; Valterio, Commentaire de la loi sur

l'assurance-vieillesse et survivants, pag. 226; STCA 14

maggio 1993 in re P.).

Questo

concetto è stato pure ripreso dall'art. 26 cpv. 3 Laps (cfr. consid. 2.7.).

2.9. A

motivazione dell’ordine di restituzione la Cassa ha posto le decisioni di

tassazione per gli anni 2006 e 2007 emesse il 7 gennaio 2008, rispettivamente

il 29 ottobre 2008 dall’Ufficio di tassazione di __________, da cui è emerso

che in quegli anni il ricorrente ha conseguito un reddito da attività

indipendente superiore a quello considerato dall’amministrazione ai fini della

determinazione dell’ammontare degli assegni familiari per il 2006 e per il 2007

(cfr. doc. B; C; D; 4B; 8B).

Gli

insorgenti hanno invocato la perenzione del diritto alla restituzione della

parte resistente (cfr. doc. I).

proposito è utile ribadire che l’art. 26 cpv. 2 Laps, al quale rinvia l’art. 44

cpv. 4 LAF (cfr. consid. 2.7.), prevede che il diritto di esigere la

restituzione è perento dopo un anno dal momento in cui l’organo amministrativo

competente ha avuto conoscenza dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni

dal pagamento della prestazione.

Il tenore

di tale disposto corrisponde a quello dell’art. 25 cpv. 2 LPGA (applicabile

alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale) secondo

cui il diritto di esigere la restituzione si estingue dopo un anno a decorrere

dal momento in cui l’istituto di assicurazione ha avuto conoscenza del fatto, a

al più tardi cinque anni dopo il versamento della prestazione.

Visto che

il contenuto dell’art. 26 cpv. 2 Laps è essenzialmente il medesimo di quello

dell’art. 25 cpv. 2 LPGA, la giurisprudenza valida per quest’ultimo – elaborata

sotto l’egida del vecchio diritto (cfr. art. 95 cpv. 4 vLADI; U. Kieser, ATSG

Kommentar, 2. edizione, 2009, ad art. 25, n. 38) – va applicata per analogia

anche al disposto della Laps.

particolare l’art. 95 cpv. 4 vLADI, in vigore fino al 31 dicembre 2002,

enunciava che la pretesa si prescrive in un anno dal momento in cui il servizio

di pagamento ha avuto conoscenza dei fatti, al più tardi in cinque anni dopo il

versamento.

quest’ultimo riguardo in una sentenza non pubblicata C 69/97 del 16 settembre

1997, il Tribunale federale delle assicurazioni (TFA dal 1° gennaio 2007:

Tribunal federale, TF) ha stabilito che i termini dell'art. 95 cpv. 4 vLADI,

contrariamente al tenore letterale della norma, costituiscono un termine di

perenzione (cfr. pure DTF 122 V 270, consid. 5a, pag. 274-275; DTF 119 V 431,

consid. 3a, pag. 433) che decorre nel momento in cui l'amministrazione poteva

ragionevolmente avere conoscenza dei fatti giustificanti la restituzione.

I termini

di perenzione non possono, poi, essere né interrotti né sospesi e devono essere

applicati d’ufficio (cfr. DTF 111 V 135, consid. 3b,

pag. 136; cfr. pure T. Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Ed. Stämpfli,

Berna 1997, N. 36-37, pag. 59-60 e N. 12-13, pag. 311-312).

tratta, quindi, pure per quanto attiene all’art. 26 cpv. 2 Laps, di un termine

di perenzione (cfr. STCA 39.2008.2 del 29 maggio 2008 consid. 2.9.).

In una

sentenza C 17/03 del 2 settembre 2003, pubblicata in SVR 2004 ALV Nr. 5, è

stato, inoltre, ribadito che per “momento in cui il servizio di pagamento ne ha

avuto conoscenza” a partire dal quale inizia a decorrere il termine di

perenzione di un anno bisogna intendere il momento in cui l’amministrazione,

dando prova dell’attenzione da essa esigibile, avrebbe dovuto riconoscere che i

presupposti per una restituzione erano dati.

2.10. Nell’evenienza

concreta, allorché nell’aprile 2006 e nell’aprile 2007 è stato calcolato l’assegno

integrativo per il 2006, rispettivamente per il 2007 (cfr. doc. 4; 8), la Cassa

non disponeva dei dati riguardanti il reddito conseguito nel 2006 e nel 2007 da

RI 1 con la sua attività indipendente. L’amministrazione si è, perciò, basata

su un reddito provvisorio, di fr. 40’000.-- sia per il 2006 che per il 2007,

dichiarato dall’assicurato (cfr. doc. 3A; 7).

decisioni di tassazione per l’anno 2006 e per l’anno 2007 sono state emesse il

7 gennaio 2008, rispettivamente il 29 ottobre 2008 e sono passate in giudicato

incontestate (cfr. doc. C; D; B).

A seguito

dell’emissione delle decisioni di tassazione per il 2006 e per il 2007, la

Cassa, che ha affermato di esserne venuta a conoscenza nel corso del mese di marzo

2010 in occasione di un controllo spontaneo, ha ricalcolato le prestazioni di

spettanza degli assicurati (cfr. doc. B).

Il 21

maggio 2010 l’amministrazione ha, conseguentemente, emesso un ordine di

restituzione dell’importo di fr. 30’910.--, confermato con decisione su reclamo

del 18 ottobre 2010 (cfr. consid. 1.1.; 18).

Gli

insorgenti ritengono che al momento dell’emanazione dell’ordine di restituzione

del 21 maggio 2010 il diritto al rimborso della parte resistente era perento.

Essi

hanno motivato l’asserita perenzione, precisando che la Cassa era a conoscenza

della decisione di tassazione per il 2006 emessa il 7 gennaio 2008 al più tardi

dal 11 marzo 2008 - data della decisione di attribuzione dell’assegno per il

2008 - e della decisione di tassazione per il 2007 emessa il 29 ottobre 2008 al

più tardi il 24 marzo 2009 - data della decisione di attribuzione dell’assegno

per il 2008 -, siccome gli stessi hanno allegato alle relative richieste di

assegni integrativi per il 2008 e per il 2009 le decisioni di tassazione per

gli anni 2006 e 2007 (cfr. doc. I).

2.11. Chiamata a

pronunciarsi in merito alla fattispecie questa Corte rileva che, relativamente agli

assegni integrativi percepiti dai ricorrenti nel 2006, dalle carte

processuali emerge, in primo luogo, che il 3 febbraio 2006, contestualmente

alla procedura di revisione periodica dell’assegno integrativo per l’anno 2006,

l’assicurato, compilando il formulario “Comunicazione dei dati provvisori

relativi al reddito da attività indipendente”, ha indicato che il reddito netto

annuo figurante sull’ultima notifica di tassazione cresciuta in giudicato,

ossia quella per il 2003, era pari a fr. 50'000.-- e che il reddito annuo

stimato per l’anno 2006 corrispondeva a fr. 40'000.-- (cfr. doc. 3A).

Inoltre

il 27 aprile 2006 l’assicurato ha firmato la “Dichiarazione per lavoratori

indipendenti anno 2006,” con la quale si è impegnato a:

Considerandi

- tenere costantemente informato l’ufficio competente

degli eventuali

cambiamenti del reddito da attività

indipendente;

- trasmettere immediatamente all’/agli ufficio/i cantonale/i

competente/i per la prestazione Laps versata, una copia della notifica di

tassazione cresciuta in giudicato per l’anno 2005 appena ne sarà in possesso;

- eventualmente restituire quella parte di prestazione sociale Laps

che sarà assegnata a titolo provvisorio sulla base dei dati forniti, e alla

quale non avrebbe avuto diritto computando il reddito da attività indipendente

stabilito dall’ufficio tassazione.” (Doc. 5A)

secondo luogo, il TCA constata che il 21 gennaio 2008 RI 1 ha ricevuto da parte della Cassa uno scritto nel quale è stato indicato, segnatamente, che, siccome

il diritto all’assegno integrativo è soggetto a revisione ai sensi dell’art. 27

cpv. 1 Laps e 8 Reg.Laps, nel suo caso il diritto alle prestazioni doveva

essere nuovamente determinato dal 1° marzo 2008 e che la prestazione erogata in

quel momento sarebbe stata soppressa con effetto 29 febbraio 2008.

L’amministrazione

ha, altresì, invitato l’insorgente a contattare il suo Comune di domicilio,

entro la fine del mese di febbraio 2008, per depositare la nuova domanda e

fissare l’appuntamento presso lo sportello regionale Laps competente.

La Cassa

ha pure puntualizzato che al momento in cui sarebbe stata in possesso di tutti

gli elementi necessari relativi alla sua situazione personale ed economica,

accertati presso lo sportello Laps, gli sarebbe stata notificata la nuova

decisione (cfr. doc. 9).

RI 1,

conseguentemente, il 24 gennaio 2008 ha compilato una nuova “Dichiarazione dei

dati relativi al reddito da attività indipendente”.

Nella

stessa egli ha specificato che il reddito annuo come indipendente annunciato

all’AVS era di fr. 47'000.-- per l’anno 2005 (cifra A), che il reddito annuo

come indipendente figurante sull’ultima decisione di tassazione cresciuta in

giudicato al punto 2.1 era di fr. 50'000.-- per l’anno 2006 (cifra B), che il

reddito annuo come indipendente stimato era di fr. 45'000.-- per l’anno 2008

(cifra C) e che l’attivo aziendale come da bilancio era di fr. 6'500.-- al 31

dicembre 2006 (cifra D; cfr. doc. 10).

Inoltre

l’assicurato, firmando tale dichiarazione, si è impegnato a:

- tenere costantemente informato l’ufficio

competente degli eventuali

cambiamenti del reddito da attività

indipendente;

- trasmettere immediatamente all’/agli ufficio/i cantonale/i

competente/i per la prestazione Laps versata, una copia della decisione di

tassazione cresciuta in giudicato per ogni anno nel quale è stata concessa tale

prestazione;

- eventualmente restituire quella parte di prestazione sociale

Laps che sarà assegnata a titolo provvisorio sulla base dei dati forniti, e

alla quale non avrebbe avuto diritto computando il reddito da attività

indipendente stabilito dall’ufficio tassazione per l’anno di riferimento della prestazione.”

(cfr. doc. 10)

La stessa

riporta pure quanto segue:

I dati comunicati sopra devono essere

accompagnati dai relativi certificati e/o estratti dei dati contabili.

ATTENZIONE:

- Se il reddito annuo stimato (cifra C) per l’anno di riferimento

per la concessione della prestazione avesse subito una riduzione importante (-

20%) rispetto al reddito annuo annunciato all’AVS (cifra A) e/o rispetto al

reddito annuo figurante sull’ultima decisione di tassazione (cifra B), è

indispensabile indicare dettagliatamente non ché giustificare, i motivi della

riduzione.

- In assenza della documentazione richiesta e/o dei dati indispensabili

l’Ufficio competente deciderà in base all’ultima notifica di tassazione

cresciuta in giudicato o procederà a ulteriori richieste di documentazione.”

(Doc. 10)

Da quanto

appena esposto si evince che l’insorgente, nel mese di gennaio 2008, ha segnalato nell’ambito della revisione periodica dell’assegno integrativo che il reddito

annuo come indipendente figurante sull’ultima decisione di tassazione cresciuta

in giudicato, ovvero quella per l’anno 2006, era pari a fr. 50'000.-- e perciò

che era stata emanata dall’autorità fiscale la decisione di tassazione per il

2006, come pure che la stessa era passata in giudicato incontestata.

effetti dalla documentazione agli atti risulta che l’Ufficio di tassazione di __________,

il 7 gennaio 2008, ha emesso nei confronti dei coniugi __________ una decisione

di tassazione per l’anno 2006 nella quale è stato accertato un reddito da

attività indipendente per il 2006 di fr. 50'000.-- (cfr. doc. C).

formulario “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività

indipendente” sottoscritto il 24 gennaio 2008 è stato consegnato alla Sportello

Laps competente, ossia a quello di __________ (cfr. www.ti.ch/DSS/sw/struttura/dss/ias/Glisportelli),

presso il quale gli assicurati si sono recati per il rinnovo della domanda di

assegni integrativi per il 2008, come, peraltro, indicato loro dalla Cassa con

scritto del 21 gennaio 2008 (cfr. doc. 9) sopra menzionato.

Presso

gli Sportelli Laps, istituti con la Laps (cfr. art. 17 Reg.Laps) e quindi

attivi dal febbraio 2003 allorché è entrata in vigore tale legge (cfr. conasid.

2.4

), il cittadino, infatti, inoltra la domanda - o il rinnovo della stessa -

all'ufficio competente assistito da un operatore qualificato così da rendere

più veloce l'inoltro "on line" al Cantone delle richieste di

prestazioni sociali (cfr. art. 12 Reg.Laps; www.ti.ch/DSS/sw/struttura/dss/ias/Glisportelli).

Giusta l’art. 18 Reg.Laps

i compiti degli Sportelli Laps sono i seguenti:

a) informare il richiedente sulle prestazioni

sociali oggetto della legge;

b) compilare la richiesta di prestazioni o di revisione periodica

con il richiedente e ricevere la stessa;

c) determinare l’unità di riferimento e il

reddito disponibile residuale;

d) trasmettere la richiesta all’organo competente

per la decisione.

2Lo sportello non ha competenze decisionali.

3Esso può rinunciare alla determinazione dell’unità di riferimento e

del reddito disponibile residuale se i requisiti di legge per ottenere le

prestazioni sociali manifestamente non sono dati; resta salvo il diritto del

richiedente di chiedere una decisione formale all’organo competente in virtù

dell’art. 21.

L’art. 14 Reg.Laps

prevede, poi, che:

1Il

richiedente deve fornire allo sportello ogni documento e informazione necessari

all’accertamento dell’unità di riferimento, del reddito disponibile residuale e

del diritto alla prestazione richiesta.

2Egli deve in

particolare comprovare ogni cambiamento della situazione personale o

finanziaria di ogni membro dell’unità di riferimento rispetto ai dati relativi

all’ultima decisione di tassazione cresciuta in giudicato.

3Se il

richiedente o altre persone che compongono l’unità di riferimento, nonostante

un’ingiunzione, rifiutano in modo ingiustificato di compiere il loro dovere

d’informare o di collaborare, l’organo designato dalla legge speciale può, dopo

diffida scritta e avvertimento delle conseguenze giuridiche e dopo aver

impartito un adeguato termine di riflessione, decidere in base agli atti o

decidere di non entrare in materia.”

2.12

Per costante

giurisprudenza quando la determinazione della pretesa di restituzione

presuppone il concorso di parecchi organi amministrativi, il termine annuale

comincia già a decorrere nel momento in cui una delle autorità competenti ha

sufficiente conoscenza dei fatti (cfr. DTF 112 V 180; STFA I 118/97 del 6

luglio 1998; STCA 38.2000.162 pubblicata in RDAT II-2001 N. 95).

Infatti,

l'Alta Corte, nella citata DTF 112 V 180, così si è espressa:

(…) Wo die Ursache des Unrechtmässigen

Leistungsbezugs den Aufgabenbereich mehrerer Verwaltungsstellen betrifft und

deren Zusammenwirken somit für die Ermittlung des Rückforderungs-anspruchs

erforderlich ist, kann für den Beginn des Fristenlaufs nicht allein die

Kenntnis der Ausgleichkasse ausschlaggebend sein. In solchen Fällen muss die einjährige

Verwirkungsfrist für die zuständigen Verwaltungsstellen zusammen Geltung

besitzen. Falls zwei Verwaltungsstellen mit geteilten Kompetenzen - wie

vorliegend die IVK und die Ausgleichkasse - für die Durchführung zuständig

sind, genügt es für den Beginn des Fristenlaufs, dass die nach der Praxis

erforderliche Kenntnis bei einer der zuständigen Verwaltungs-stellen vorliegt. (…)." (cfr. DTF 112 V 180, consid. 4c, pag. 183)

riguardo cfr. pure STF9C_534/2009 del 4 febbraio 2010 consid. 3.2.2.

Nel caso di specie, alla

luce della funzione e dei compiti degli Sportelli Laps (cfr. consid. 2.11.), ci

si potrebbe chiedere se lo Sportello Laps vada o meno considerato un organo

amministrativo che unitamente alla Cassa concorre alla determinazione

della pretesa di restituzione e quindi se in casu torni applicabile oppure no

la giurisprudenza afferente all’inizio del termine di perenzione nel caso la

determinazione della pretesa di restituzione presupponga il concorso di

parecchi organi amministrativi.

Nell’ipotesi di risposta

affermativa a questi due quesiti e ritenuto che gli assicurati, tramite la

compilazione della “Dichiarazione dei dati relativi al reddito

da attività indipendente” firmata il 24 gennaio 2008 (cfr. doc. 10),

hanno informato lo Sportello Laps che il reddito da attività indipendente per

il 2006 era stato fissato dall’autorità fiscale in fr. 50'000.--, si dovrebbe

concludere che il termine di perenzione ha iniziato a decorrere al più tardi alla

fine di gennaio 2008.

Al riguardo va osservato

che i ricorrenti hanno asserito di aver pure allegato alla richiesta di rinnovo

degli assegni integrativi per il 2008 la decisione di tassazione per il 2006

emessa il 7 gennaio 2008 (cfr. doc. I; C).

Ciò risulta credibile,

visto che alla “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da

attività indipendente” sottoscritta il 24 gennaio 2008 (cfr. doc. 10), andava

annessa la relativa documentazione (cfr. doc. 10) e che la Cassa, nel proprio

scritto del 21 gennaio 2008, ha altresì puntualizzato che avrebbe deciso al

momento in cui sarebbe stata in possesso di tutti gli elementi necessari

relativi alla situazione personale ed economica dei ricorrenti, accertati

presso lo sportello Laps, (cfr. doc. 9).

D’altronde la Cassa, nella

risposta di causa, non ha contestato quanto fatto valere dagli assicurati circa

la trasmissione della decisione di tassazione per il 2006 allo Sportello Laps

nel gennaio 2008 (cfr. doc. IV).

Il termine di perenzione

del diritto al rimborso della Cassa di prestazioni versate indebitamente di un

anno sarebbe, così, spirato alla fine di gennaio 2009.

I due quesiti formulati

sopra nella presente evenienza possono, però, restare insoluti.

In casu, infatti, il

diritto alla restituzione degli assegni integrativi percepiti a torto dagli

insorgenti nel 2006 è comunque perento anche considerando la Cassa quale

autorità che deve essere effettivamente posta a conoscenza del reddito

definitivo stabilito dall’Ufficio di tassazione, come verrà esposto

dettagliatamente nei seguenti considerandi.

2.13

Il formulario “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività indipendente”

firmato da RI 1 il 24 gennaio 2008 risulta essere stato trasmesso dallo

Sportello Laps alla Cassa.

effetti, iIn primo luogo, tale modulo si trova agli atti della Cassa (cfr. doc.

10).

secondo luogo, come emerge dallo scritto della Cassa al ricorrente del 21

gennaio 2008 (cfr. doc. 9), la Cassa avrebbe deciso in merito al rinnovo degli assegni

integrativi per il 2008 solo una volta in possesso di tutti gli elementi

necessari relativi alla sua situazione personale ed economica, accertati presso

lo sportello Laps.

La Cassa ha

deciso l’11 marzo 2008 di nuovamente erogare ai coniugi __________ un assegno

integrativo dal 1° marzo 2008 al 28 febbraio 2009, computando, tra l’altro, a

titolo di reddito annuo da attività indipendente per il 2008 la somma di fr.

45'000.--, corrispondente a quanto stimato dall’assicurato per il 2008 (cfr.

doc. 11).

Da tale

circostanza si desume che la Cassa ha potuto fare capo ai dati economici

raccolti dallo Sportello Laps.

La Cassa, dunque, ha

avuto, o perlomeno avrebbe dovuto avere, conoscenza dell’emanazione della

decisione di tassazione per il 2006 e del reddito da attività indipendente

accertato per il 2006 dall’autorità fiscale tra la fine di gennaio 2008 e l’11

marzo 2008, data di emissione della decisione con cui ai ricorrenti è stato attribuito

un assegno integrativo per il 2008.

In proposito è utile

ribadire che il termine di perenzione di un anno, di cui all’art.

26.

cpv. 2 Laps al quale, corrispondendo all’art. 25 cpv. 2 LPGA, va applicata

per analogia la giurisprudenza valida per quest’ultimo - elaborata sotto

l’egida del vecchio diritto (cfr. consid 2.9.) -, comincia normalmente a

decorrere nel momento in cui l’amministrazione, usando l’attenzione da essa

ragionevolmente esigibile avuto riguardo alle circostanze, avrebbe dovuto

rendersi conto dei fatti giustificanti la restituzione (cfr. STF 9C_795/2009

del 21 giugno 2010 consid. 3.2., pubblicata in SVR 2010 EL Nr. 12 pag. 35 e

destinata alla pubblicazione in RtiD I-2011; DTF 119 V 431 consid. 3a;110 V 304).

In caso di errore

dell’amministrazione (ad esempio nel calcolo di una prestazione) il termine non

decorre dal momento in cui esso è stato commesso, bensì da

quello in cui l’amministrazione avrebbe dovuto in un secondo tempo (per esempio

in occasione di un controllo contabile oppure nel caso in cui venga a

conoscenza di fatti atti a far nascere dei dubbi sulla fondatezza della

pretesa) rendersi conto dello sbaglio commesso in base all'attenzione

ragionevolmente esigibile (cfr. STF 9C_795/2009 del 21 giugno 2010 consid.

3.2

, pubblicata in SVR 2010 EL Nr. 12 pag. 35 e destinata alla pubblicazione

in RtiD I-2011; DTF 124 V 380 consid. 1 e 2c pag. 383 e 385; RDAT II-2003 n. 72

pag. 306).

Quest’ultima

giurisprudenza vale, quindi, quando alla base dell’erogazione di prestazioni vi

è un errore dell’amministrazione.

Nel caso di specie, per

contro, il versamento di un determinato importo di assegni integrativi per il

2006.

non è avvenuto a causa di uno sbaglio della Cassa, bensì in ragione di un

calcolo dell’assegno che ha tenuto conto di un reddito da attività indipendente

stimato per l’anno 2006, non essendo ancora disponibile il relativo dato

definitivo.

Ne discende che in casu

non trova applicazione la giurisprudenza appena citata.

2.14

In concreto è ininfluente che

la Cassa abbia avuto, o perlomeno avrebbe dovuto avere, conoscenza del reddito

da attività indipendente stabilito nella decisione di tassazione per l’anno 2006 in occasione della revisione periodica dell’assegno integrativo per il 2008 e non a seguito

dell’invio da parte dei ricorrenti di un’espressa comunicazione con riferimento

agli assegni percepiti nel 2006.

La Cassa, in effetti, ben

doveva sapere che gli assicurati erano già al beneficio di un assegno

integrativo da alcuni anni e che il reddito da attività indipendente al momento

della determinazione dell’assegno per l’anno in corso veniva regolarmente

stimato.

Non per nulla la Cassa

stessa, da un lato, ha inviato loro l’avviso per il rinnovo degli assegni,

dall’altro, anche per il 2008 il reddito da attività indipendente è stato

conteggiato sulla base di una stima (cfr. doc. 9; 10; 11B).

Pertanto la Cassa avrebbe

dovuto prestare la massima attenzione ai dati fornitile dallo Sportello Laps

relativi al reddito da attività indipendente dell’assicurato ed esaminare le

eventuali ripercussioni su prestazioni già corrisposte.

D’altra parte è vero, come

visto, che l’assicurato ha sottoscritto l’impegno a trasmettere le decisioni di

tassazione passate in giudicato (cfr. consid. 2.11.).

E’ altrettanto vero,

tuttavia, che la decisione di tassazione per l’anno 2006 è stata emessa il 7

gennaio 2008 (cfr. doc. C) e che gli insorgenti si sono recati sempre nel corso

del mese di gennaio 2008 allo Sportello Laps per la revisione periodica degli

AFI per il 2008 che sarebbe stata decisa dalla Cassa, come dalla stessa loro

comunicato con scritto del 21 gennaio 2008 (cfr. doc. 9).

Di conseguenza i coniugi __________

potevano legittimamente credere di avere ossequiato al loro dovere di

comunicare tempestivamente all’amministrazione i dati fiscali per il 2006.

In simili condizioni,

l’anno di perenzione ha iniziato a decorrere al più tardi l’11 marzo 2008,

quando è stato emanata la decisione di assegni integrativi per il 2008 (cfr. consid.

2.13

; doc. 11B) ed è spirato il 10 marzo 2009.

diritto alla restituzione degli assegni integrativi che i ricorrenti hanno a

torto riscosso per l’anno 2006 era, dunque, perento al

momento in cui la Cassa ha emesso l’ordine di restituzione del 21 maggio 2010.

2.15

Al medesimo risultato si

giungerebbe anche volendo applicare la giurisprudenza secondo cui quando l'amministrazione deve, con ulteriori accertamenti,

completare le conoscenze necessarie per fondare la pretesa di restituzione il

termine annuale di perenzione inizia dal momento in cui va ritenuto che

l’autorità, applicando l’impegno da essa esigibile, avrebbe potuto completare

la sua incompleta conoscenza in modo tale da poter far valere la propria

pretesa di restituzione.

riguardo nella già citata DTF 112 V 180 la nostra Massima istanza ha

sottolineato che:

(…)

b) Die mit BGE 110 V 304 begründete Praxis,

wonach der Beginn der einjährigen Verwirkungsfrist unter dem Gesichtspunkt der

von der Verwaltung geforderten Aufmerksamkeit zu bestimmen ist, hat nicht nur

bei der Beantwortung der Frage zu gelten, ob die von einem Dritten erstattete

Meldung die erforderliche Kenntnis der Verwaltung auszulösen vermag. Sie ist

sinngemäss auch auf die von der Verwaltung in der Folge zu treffenden

Abklärungen auszudehnen. Die Verwaltung hat die ihr zumutbare Aufmerksamkeit

insbesondere auch bei den sich allenfalls aufdrängenden Erhebungen anzuwenden,

damit ihre noch ungenügende Kenntnis so vervollständig wird, dass die

Rückforderungsanspruch die nötige Bestimmtheit erhält. Wenn die Verwaltung

nicht die erforderlichen Anstrengungen unternimmt, um über ihre noch ungenügend

bestimmte Forderung innert absehbarer Zeit ein klares Bild zu erhalten, so darf

sich ihre Säumnis nicht zu ihre Gunsten und zuungunsten des Versicherten

auswirken. In einem solchen Fall ist der Beginn der Verwirkungsfrist vielmehr

auf den Zeitpunkt festzusetzen, in welchem die Verwaltung ihre unvollständige

Kenntnis mit dem erforderlichen und zumutbaren Einsatz so hätte ergänzen

können, dass der Rückforderungs-anspruch die nötige Bestimmtheit erhält und der

Erlass einer Verfügung möglich wird.

(…)." (cfr. DTF 112 V 180, consid. 4b, pag.

182)

Inoltre

il TF, nella sentenza 9C-534/2009 del 4 febbraio 2010, ha osservato che:

3.2.1

Massgebend für die Auslösung der

einjährigen Verwirkungsfrist nach Art. 25 Abs. 2 ATSG ist der Zeitpunkt, in dem

der Versicherungsträger bei Beachtung der ihm zumutbaren Aufmerksamkeit hätte

erkennen müssen, dass die Voraussetzungen für eine Rückforderung gegeben waren.

Dies ist der Fall, wenn alle im konkreten Einzelfall erheblichen Umstände

zugänglich sind, aus deren Kenntnis sich der Rückforderungsanspruch dem Grundsatz

nach und in seinem Ausmass gegenüber einer bestimmten

rückerstattungspflichtigen Person ergibt (BGE 111 V 14 E. 3 S. 17). Verfügt die

Versicherungseinrichtung über genügende Hinweise auf einen möglichen

Rückforderungsanspruch, sind die Unterlagen aber noch unvollständig, hat sie

die noch erforderlichen Abklärungen innert angemessener Zeit vorzunehmen. Bei

Säumnis ist der Beginn der Verwirkungsfrist auf den Zeitpunkt festzusetzen, in

welchem die Verwaltung mit zumutbarem Einsatz ihre unvollständige Kenntnis so

zu ergänzen im Stande gewesen wäre, dass der Rückforderungsanspruch hätte

geltend gemacht werden können. Die einjährige Verwirkungsfrist beginnt auf

jeden Fall, wenn und sobald sich aus den Akten bereits die Unrechtmässigkeit

der Leistungserbringung ergibt, ohne dass Zeit für eine weitere Abklärung

zugestanden würde (Urteil K 70/06 vom 30. Juli 2007 E. 5.1 mit Hinweisen, nicht

publiziert in: BGE 133 V 579, aber in: SVR 2008 KV Nr. 4 S. 11).“

proposito cfr. anche STF 9C_999/2009 del 7 giugno 2010 consid. 3.2.2.

Nella fattispecie il TCA

ritiene che al più tardi entro la fine di aprile 2008, più di un mese dopo

l’emanazione della decisione dell’11 marzo 2008 relativa alla concessione di un

assegno integrativo per il 2008, per il cui calcolo si è fatto capo ai dati indicati

dall’assicurato nella “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività indipendente”

del 24 gennaio 2008 (cfr. doc. 11; 10), la Cassa poteva e doveva, con gli ulteriori

accertamenti che eventualmente si fossero imposti, se del caso anche presso

l’autorità fiscale, acclarare ogni eventuale dubbio circa il reddito da

attività indipendente per il 2006 stabilito dall’Ufficio di tassazione e indicato

dall’assicurato nella dichiarazione del 24 gennaio 2008 e quindi formulare la

pretesa di restituzione.

Il termine di perenzione

di un anno in tal caso è, perciò, spirato alla fine di aprile 2009.

Il 21 maggio 2010,

allorché è stato emesso l’ordine di restituzione, il diritto alla restituzione

degli assegni versati per il 2006 era dunque perento.

2.16

Per quanto attiene agli

assegni integrativi percepiti nell’anno 2007, questo Tribunale rileva,

in primo luogo, che l’assicurato il 22 gennaio 2007 ha sottoscritto la “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività indipendente”, in

cui, da un lato, ha indicato quale reddito annuo come indipendente stimato per

il 2007 la somma di fr. 40'000.-- (cfr. doc. 7).

Dall’altro, egli si è

nuovamente impegnato a:

- tenere costantemente informato l’ufficio

competente degli eventuali

cambiamenti del reddito da attività

indipendente;

- trasmettere immediatamente all’/agli ufficio/i cantonale/i

competente/i per la prestazione Laps versata, una copia della decisione di

tassazione cresciuta in giudicato per ogni anno nel quale è stata concessa tale

prestazione;

- eventualmente restituire quella parte di prestazione sociale

Laps che sarà assegnata a titolo provvisorio sulla base dei dati forniti, e

alla quale non avrebbe avuto diritto computando il reddito da attività

indipendente stabilito dall’ufficio tassazione per l’anno di riferimento della

prestazione.” (cfr. doc. 7)

Il 15 gennaio 2009 la

Cassa ha, altresì, inviato al ricorrente una lettera nella

quale è stato indicato, segnatamente, che nel suo caso il diritto alle prestazioni

doveva essere di nuovo determinato, nell’ambito della revisione periodica, dal

1° marzo 2009 e che la prestazione erogata in quel momento sarebbe stata

soppressa con effetto 28 febbraio 2009.

L’amministrazione

ha, poi, invitato l’insorgente a contattare il suo Comune di domicilio, entro

la fine del mese di febbraio 2009, per depositare la nuova domanda e fissare

l’appuntamento presso lo sportello regionale Laps competente.

La Cassa

ha pure puntualizzato, come è stato il caso per il 2008 (cfr. consid. 2.11.),

che al momento in cui sarebbe stata in possesso di tutti gli elementi necessari

relativi alla sua situazione personale ed economica, accertati presso lo

sportello Laps, gli sarebbe stata notificata la nuova decisione (cfr. doc. 13).

RI 1,

pertanto, il 6 febbraio 2009 ha compilato una nuova “Dichiarazione dei dati

relativi al reddito da attività indipendente”.

Nella

stessa egli ha specificato che il reddito annuo come indipendente annunciato

all’AVS era di fr. 53'701.-- per l’anno 2006 (cifra A), che il reddito annuo

come indipendente che figura al punto 2.1 sull’ultima decisione di tassazione

cresciuta in giudicato era di fr. 53'000.-- per l’anno 2007 (cifra B) e che il

reddito annuo netto stimato per l’anno in corso era di fr. 50'000.-- per l’anno

2009.

(cifra C; cfr. doc. 14).

Inoltre

l’assicurato, firmando tale dichiarazione, si è impegnato a:

- tenere costantemente informato l’ufficio

competente degli eventuali

cambiamenti del reddito da attività

indipendente;

- trasmettere immediatamente all’/agli ufficio/i cantonale/i

competente/i per la prestazione Laps versata, una copia della decisione di

tassazione cresciuta in giudicato per ogni anno nel quale è stata concessa tale

prestazione;

- eventualmente restituire quella parte di prestazione sociale

Laps che sarà assegnata a titolo provvisorio sulla base dei dati forniti, e

alla quale non avrebbe avuto diritto computando il reddito da attività

indipendente stabilito dall’ufficio tassazione per l’anno di riferimento della

prestazione.” (cfr. doc. 14)

La stessa

riporta pure quanto segue:

I dati comunicati sopra devono essere

accompagnati dai relativi certificati e/o estratti dei dati contabili.

ATTENZIONE:

- Se il reddito annuo stimato (cifra C) per l’anno di riferimento

per la concessione della prestazione avesse subito una riduzione importante (-

20%) rispetto al reddito annuo annunciato all’AVS (cifra A) e/o rispetto al

reddito annuo figurante sull’ultima decisione di tassazione (cifra B), è

indispensabile indicare dettagliatamente non ché giustificare, i motivi della

riduzione.

- In assenza della documentazione richiesta e/o dei dati

indispensabili l’Ufficio competente deciderà in base all’ultima notifica di

tassazione cresciuta in giudicato o procederà a ulteriori richieste di

documentazione.” (Doc. 14)

Da quanto

appena esposto si evince che l’insorgente, nel mese di febbraio 2009, ha segnalato, nell’ambito della revisione periodica dell’assegno integrativo, che il reddito

annuo come indipendente figurante sull’ultima decisione di tassazione cresciuta

in giudicato, ossia quella per l’anno 2007, ammontava a fr. 53'000.-- e perciò

che era stata emanata dall’autorità fiscale la decisione di tassazione per il

2007, come pure che la stessa era passata in giudicato incontestata.

effetti dalla documentazione agli atti risulta che l’Ufficio di tassazione di __________,

il 29 ottobre 2008, ha emesso nei confronti dei coniugi __________ una decisione

di tassazione per l’anno 2007 nella quale è stato accertato un reddito da attività

indipendente per il 2007 di fr. 53'000.-- (cfr. doc. D).

formulario “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività

indipendente” sottoscritto il 6 febbraio 2009 è stato consegnato, in virtù

dell’art. 18 Reg.Laps alla Sportello Laps di __________ (cfr. consid. 2.11.)

presso il quale gli assicurati si sono recati per il rinnovo della domanda di

assegni integrativi per il 2009, come, peraltro, indicato loro dalla Cassa con

scritto del 15 gennaio 2009 (cfr. doc. 13), sopra menzionato.

Nella fattispecie ci si

può chiedere, come per l’anno 2006 (cfr. consid. 2.12), se lo Sportello Laps

vada o meno considerato un organo amministrativo che unitamente alla Cassa

concorre alla determinazione della pretesa di restituzione e

quindi se in casu torni applicabile oppure no la giurisprudenza, esposta al

consid. 2.12., afferente all’inizio del termine di perenzione nel caso la

determinazione della pretesa di restituzione presupponga il concorso di

parecchi organi amministrativi.

Nell’ipotesi di risposta

affermativa a queste due domande e ritenuto che gli assicurati, tramite la

compilazione della “Dichiarazione dei dati relativi al reddito

da attività indipendente” firmata il 6 febbraio 2009 (cfr. doc. 14),

hanno informato lo Sportello Laps che il reddito da attività indipendente per

il 2007 era stato fissato dall’autorità fiscale in fr. 53'000.--, andrebbe

considerato che il termine di perenzione ha iniziato a decorrere al più tardi a

metà febbraio 2009.

Al riguardo va osservato

che i ricorrenti hanno asserito di aver pure allegato alla richiesta di rinnovo

degli assegni integrativi per il 2009 la decisione di tassazione per il 2007

emessa il 29 ottobre 2008 (cfr. doc. I; D).

Ciò risulta credibile,

analogamente a quanto indicato per l’anno 2006 (cfr. consid. 2.12.), visto che

alla “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività

indipendente” sottoscritta il 6 febbraio 2009 (cfr. doc. 14), andava annessa la

relativa documentazione (cfr. doc. 14) e che la Cassa, nel proprio scritto del 15

gennaio 2009, ha altresì puntualizzato che avrebbe deciso al momento in cui

sarebbe stata in possesso di tutti gli elementi necessari relativi alla

situazione personale ed economica degli insorgenti, accertati presso lo

sportello Laps (cfr. doc. 13).

D’altronde la Cassa, nella

risposta di causa, non ha contestato quanto fatto valere dagli assicurati circa

la trasmissione della decisione di tassazione per il 2007 allo Sportello Laps contestualmente

alla revisione periodica dell’assegno integrativo per il 2009 (cfr. doc. IV).

Il termine di perenzione

del diritto al rimborso della Cassa di prestazioni versate indebitamente di un

anno sarebbe, così, spirato a metà febbraio 2010.

I due quesiti formulati

sopra nella presente evenienza possono, però, come per l’anno 2006, restare

insoluti.

In casu, infatti, il

diritto alla restituzione degli assegni integrativi percepiti a torto dagli

insorgenti nel 2007 è comunque perento anche considerando la Cassa quale

autorità che deve essere posta a conoscenza del reddito definitivo stabilito

dall’Ufficio di tassazione, come verrà esposto dettagliatamente nei seguenti

considerandi.

2.17

Il formulario “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività indipendente”

firmato da RI 1 il 6 febbraio 2009 risulta essere stato trasmesso dallo

Sportello Laps alla Cassa.

effetti, in primo luogo, tale modulo si trova agli atti della Cassa (cfr. doc.

14).

secondo luogo, come emerge dallo scritto della Cassa al ricorrente del 15

gennaio 2009 (cfr. doc. 13), la Cassa avrebbe deciso in merito al rinnovo degli

assegni integrativi per il 2009 solo una volta in possesso di tutti gli

elementi necessari relativi alla sua situazione personale ed economica,

accertati presso lo sportello Laps.

La Cassa

ha deciso il 24 marzo 2009 di continuare a corrispondere ai coniugi __________

un assegno integrativo dal 1° marzo 2009 al 28 febbraio 2010, conteggiando a

titolo di reddito annuo da attività indipendente per il 2009 la somma di fr. 50'000.--,

corrispondente a quanto stimato dall’assicurato per il 2009 (cfr. doc. 14).

Tale

circostanza sta a significare che la Cassa ha potuto fare capo ai dati

economici raccolti dallo Sportello Laps.

La Cassa, dunque, ha

avuto, o perlomeno avrebbe dovuto avere, conoscenza dell’emanazione della decisione

di tassazione per il 2007 e del reddito da attività indipendente accertato per

il 2007 dall’autorità fiscale tra metà febbraio 2009 e il 24 marzo 2009, data

di emissione della decisione con cui ai ricorrenti è stato riconosciuto il

diritto a un assegno integrativo anche per il 2009.

Nel caso di specie, come

per l’anno 2006 (cfr. consid. 2.13.), il versamento di un determinato importo

di assegni integrativi per il 2007 è avvenuto in ragione di un calcolo

dell’assegno che ha tenuto conto, non essendo ancora disponibile il relativo

dato definitivo, di un reddito da attività indipendente stimato per l’anno 2007

e non a causa di uno sbaglio della Cassa.

In casu, dunque, non trova

applicazione la giurisprudenza concernente l’inizio del termine di perenzione

nel caso di errore dell’amministrazione (cfr. consid. 2.13.), bensì la prassi secondo cui il termine di perenzione di un anno comincia

normalmente a decorrere nel momento in cui l’amministrazione, usando

l’attenzione da essa ragionevolmente esigibile avuto riguardo alle circostanze

avrebbe dovuto rendersi conto dei fatti giustificanti la restituzione (cfr.

consid. 2.13.).

2.18

In concreto è irrilevante che

la Cassa abbia avuto, o perlomeno avrebbe dovuto avere, conoscenza del reddito

da attività indipendente stabilito nella decisione di tassazione per l’anno 2007 in occasione della revisione periodica dell’assegno integrativo per il 2009 e non a seguito

dell’invio da parte degli assicurati di un’espressa comunicazione con

riferimento agli assegni percepiti nel 2007.

La Cassa, in effetti, ben

doveva sapere che i ricorrenti erano già al beneficio di un assegno integrativo

da alcuni anni e che il reddito da attività indipendente al momento della

determinazione dell’assegno per l’anno in corso veniva regolarmente stimato.

Non per nulla la Cassa

stessa, da un lato, ha inviato loro l’avviso per il rinnovo degli assegni,

dall’altro, anche per il 2009 il reddito da attività indipendente è stato

conteggiato sulla base di una stima (cfr. doc. 13; 14; 15C).

Pertanto la Cassa avrebbe

dovuto prestare la massima attenzione ai dati fornitile dallo Sportello Laps

relativi al reddito da attività indipendente dell’assicurato ed esaminare le

eventuali ripercussioni su prestazioni già corrisposte.

D’altra parte, è vero,

come visto, che l’assicurato ha sottoscritto a più riprese l’impegno a

trasmettere le decisioni di tassazione passate in giudicato (cfr. consid. 2.16.;

2.11

E’ altrettanto vero,

tuttavia, che la decisione di tassazione per l’anno 2007 è stata emessa il 29

ottobre 2008 (cfr. doc. D) e che gli insorgenti hanno comunque indicato

all’attenzione dello Sportello Laps il reddito da attività indipendente

accertato dall’autorità fiscale per il 2007 all’inizio del mese di febbraio

2009.

(cfr. doc. 14) contestualmente alla revisione periodica degli assegni

integrativi che sarebbe stata decisa dalla Cassa, come dalla stessa loro

comunicato con scritto del 15 gennaio 2009 (cfr. doc. 13).

Di conseguenza, tenuto

conto del termine di 30 giorni dalla notifica della decisione di tassazione del

29.

ottobre 2008 durante il quale gli assicurati potevano esaminare se inoltrare

o meno reclamo all’autorità fiscale, i coniugi __________ potevano

legittimamente credere di avere ossequiato al loro dovere di comunicare

tempestivamente all’amministrazione i dati fiscali per il 2007.

Va in ogni caso,

evidenziato che, anche nel caso in cui si ritenesse che gli insorgenti non

hanno comunicato senza indugio all’amministrazione l’emissione della decisione

di tassazione per l’anno 2007, bensì tardivamente tale conclusione non avrebbe

influenza sulla vertenza sub judice.

In effetti gli assegni per

l’anno 2007, al momento dell’emanazione della decisione di tassazione per il

2007.

alla fine di ottobre 2008, erano già stati versati.

In casu non si tratta di

prestazioni in corso in relazione alle quali un’informazione tempestiva di una

circostanza avrebbe permesso l’immediata sospensione dell’erogazione.

In simili condizioni,

l’anno di perenzione ha iniziato a decorrere al più tardi il 24 marzo 2009,

quando è stato emanata la decisione di assegni integrativi per il 2009 (cfr.

doc. 15B) ed è spirato il 23 marzo 2010.

diritto alla restituzione degli assegni integrativi che i ricorrenti hanno a

torto riscosso per l’anno 2007 era, dunque, perento al

momento in cui la Cassa ha emesso l’ordine di restituzione del 21 maggio 2010.

2.19

Al medesimo risultato,

conformemente a quanto esposto per l’anno 2006 (cfr. consid. 2.15.), si

giungerebbe anche volendo applicare la giurisprudenza secondo cui quando l'amministrazione deve, con ulteriori accertamenti,

completare le conoscenze necessarie per fondare la pretesa di restituzione il

termine annuale di perenzione inizia dal momento in cui va ritenuto che

l’autorità, applicando l’impegno da essa esigibile, avrebbe potuto completato

la sua incompleta conoscenza in modo tale da poter far valere la propria

pretesa di restituzione (cfr. consid. 2.15.).

Nella fattispecie il TCA

ritiene, infatti, che al più tardi entro metà maggio 2009, più di un mese dopo

l’emanazione della decisione del 24 marzo 2009 relativa alla concessione di un

assegno integrativo per il 2009, per il cui calcolo si è fatto capo ai dati

indicati dall’assicurato nella “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da

attività indipendente” del 6 febbraio 2009 (cfr. doc. 14, 15)), la Cassa poteva

e doveva, con gli ulteriori accertamenti che eventualmente si fossero imposti,

se del caso anche presso l’autorità fiscale, acclarare ogni eventuale dubbio

circa il reddito da attività indipendente per il 2007 stabilito dall’Ufficio di

tassazione e indicato dall’assicurato nella dichiarazione del 6 febbraio 2009 e

quindi formulare la pretesa di restituzione.

Il termine di perenzione

di un anno in tal caso è, perciò, spirato a metà maggio 2010.

Anche il diritto alla

restituzione degli assegni versati per il 2007 il 21 maggio 2010, allorché è

stato emesso l’ordine di restituzione, era conseguentemente perento.

2.20

Alla luce di tutto quanto

esposto, occorre concludere che i ricorrenti non devono restituire gli assegni

integrativi percepiti nel 2006 e nel 2007 per intervenuta perenzione del

diritto della Cassa di chiedere il relativo rimborso.

Essi restano, dunque,

unicamente tenuti alla restituzione degli assegni ricevuti a torto nell’anno

2008, per un importo pari a fr. 10'026.-- (fr. 1'223 x 2 mesi - gennaio e

febbraio 2008 - + fr. 758.-- x 10 mesi – da marzo a dicembre 2008 – cfr. doc.

18), come del resto postulato, in via subordinata, dalla Cassa nella risposta

di causa (cfr. doc. IV).

2.21

I ricorrenti, vincenti in

causa, rappresentati da un avvocato, hanno diritto all’importo di fr. 1’700.--

a titolo di ripetibili (cfr. art. 30 Lptca)

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è accolto.

§ La

decisione su reclamo impugnata è annullata e riformata nel senso che i coniugi __________

sono tenuti a restituire l'importo di

fr.

10’026.-- a titolo di assegni integrativi percepiti a torto dal

1°

gennaio al 31 dicembre 2008.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La Cassa

cantonale per gli assegni familiari verserà ai coniugi __________ fr. 1'700.--

a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster