Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

39.2014.5

MP/RS

Lugano

29 settembre 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Daniele Cattaneo

con redattore:

Massimo Piemontesi, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 11 aprile 2014 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 14 marzo 2014 emanata da

Cassa cantonale per gli assegni familiari, 6501 Bellinzona

in materia di assegni di famiglia

ritenuto, in fatto

1.1. Con decisione su reclamo del

14 marzo 2014, la Cassa cantonale per gli assegni familiari (di seguito: la Cassa), ha confermato il proprio provvedimento del 27 gennaio 2014 (cfr. doc. 3), con cui ha

ordinato a RI 1 di restituire l’importo di fr. 3’368.-- a titolo di assegni

integrativi percepiti a torto dal 1° agosto al 30 novembre 2013 (cfr. doc. I+A).

In particolare

l’amministrazione, nella decisione su reclamo, ha indicato di avere ricalcolato

le prestazioni effettivamente spettanti all’assicurata, in quanto, il 5

novembre 2013 è venuta a conoscenza che a decorrere dal 31 luglio 2013 il

marito dell’assicurata, __________, si è trasferito a vivere all’estero,

lasciando quindi l’unità di riferimento in base alla quale era stato stabilito,

con decisione dell’11 aprile 2013, il diritto agli assegni familiari

integrativi. Effettuata la revisione dei calcoli del diritto agli assegni

familiari integrativi senza tenere in considerazione nell’unità economica di

riferimento __________, la Cassa ha stabilito che l’assicurata ha percepito indebitamente

delle prestazioni sociali.

1.2. Contro la decisione su

reclamo del 14 marzo 2014 l’assicurata ha inoltrato un tempestivo ricorso al

TCA, nel quale ha chiesto l’annullamento della stessa (cfr. doc. I).

A sostegno della propria

pretesa ricorsuale, la ricorrente contesta che il marito sia uscito dall’unità

economica di riferimento a partire dal 31 luglio 2013. Ella sostiene che __________

abbia lasciato il nucleo familiare in modo definitivo soltanto a partire dal 31

ottobre 2013, data in cui la Pretura di __________ ha pronunciato

l’autorizzazione dei coniugi a vivere separati (cfr. doc. I+B).

1.3. La Cassa, in risposta, ha chiesto la reiezione dell’impugnativa con argomenti di cui si dirà,

per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. III).

in ordine

2.1. La

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un

Giudice unico ai sensi dell'articolo 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione

giudiziaria (cfr. STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11

luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011; STF 9C_792/2007 del 7

novembre 2008; STF H 180/06 e H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del

21 luglio 2003; STFA H 335/00 del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4

febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29 gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre

2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre

2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999).

Nel merito

2.2. Il TCA è chiamato a stabilire

se l’assicurata deve o meno restituire l’ammontare di fr. 3'368.--,

corrispondenti ad assegni familiari integrativi percepiti dal 1° agosto 2013 al

31 novembre 2013.

Più precisamente andrà

verificato se rettamente oppure no la Cassa ha rivisto il calcolo dell’assegno

integrativo a dipendenza del cambiamento della composizione dell’unità

economica di riferimento a partire dal 1 agosto 2013.

L’assegno integrativo è

regolato dagli art. 47 segg. della Legge sugli assegni di famiglia (Laf) del 18

dicembre 2008.

L’art. 47 Laf stabilisce

come segue le condizioni per potere beneficiare dell'assegno integrativo:

" Richiamata

la Laps, il genitore ha diritto all’assegno, per il figlio, se

cumulativamente:

a) è domiciliato

nel cantone al momento della richiesta;

b) coabita, anche

soltanto in forma parziale, con il figlio;

c) ha il domicilio

nel Cantone da almeno tre anni. (cpv. 1)

Se entrambi i genitori coabitano con il

figlio, il diritto all’assegno spetta alla madre o al padre. (cpv. 2)”

Ai sensi, poi, dell’art.

49 Laf, relativo all’importo massimo dell’assegno:

" L’importo

massimo dell’assegno corrisponde alle soglie di intervento per i figli definite

dalla Laps. (cpv. 1)

Dall’importo erogabile vanno dedotti gli

eventuali assegni per figli e di formazione. (cpv. 2)."

Dal tenore di queste norme

legali, risulta che la Laf, per il calcolo dell’assegno integrativo, come pure

per quello di prima infanzia, rinvia alla Legge sull’armonizzazione e il

coordinamento delle prestazioni sociali (Laps).

2.3. Il titolare ha diritto alle

prestazioni sociali di complemento armonizzate fino a quando la somma fra il

reddito disponibile residuale della sua unità di riferimento, le riduzioni dei

premi nell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, di cui

beneficiano le persone facenti parte della sua unità di riferimento, e le

prestazioni sociali di complemento di cui essa beneficia non raggiunge la

soglia di intervento (art. 11 cpv. 1 Laps).

Se, nell’ambito della

medesima prestazione sociale, la somma delle prestazioni di cui potrebbero

beneficiare i singoli membri dell’unità di riferimento che ne hanno fatto

richiesta supera la soglia d’intervento, ad ogni membro spetta una quota

proporzionale (art. 11 cpv. 2 Laps).

Il reddito disponibile

residuale è pari alla differenza tra la somma dei redditi computabili e la

somma delle spese computabili delle persone componenti l’unità di riferimento

(art. 5 Laps).

Esso

viene determinato tenendo conto della situazione finanziaria dell’unità di

riferimento esistente al momento del deposito della richiesta. Il regolamento

definisce e disciplina i casi particolari (art. 10a Laps).

L'art. 6 Laps regolamenta

il reddito computabile:

" Il reddito

computabile è costituito dai seguenti redditi:

a) i redditi ai

sensi degli art. 15-22 della Legge tributaria del 21 giugno 1994 (LT), ad

esclusione dei redditi imposti separatamente in virtù degli art. 36 cpv. 1, 38

cpv. 1 e 57 cpv. 1 LT;

b) ...

c) ...

d) i proventi

ricevuti in virtù della legislazione federale sulle prestazioni complementari

all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità;

e) tutte le

rendite riconosciute ai sensi della Legge federale

sull’assicurazione

militare federale del 19 giugno 1992;

f) 1/15 della sostanza netta, nella misura in cui supera CHF 100'000

per

l’abitazione primaria e, per le altre forme di sostanza, CHF 10'000.- per una

persona sola, CHF 20'000 per una coppia (coniugi o partner registrati o

conviventi) e CHF 2'000.- per ogni figlio minorenne o maggiorenne non

economicamente indipendente facente parte dell’unità di riferimento.”

Fanno parte dei redditi computabili le entrate e le parti di

sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato.

Non sono considerati redditi le prestazioni sociali ai sensi della

presente legge. (cpv. 3)

Il Consiglio di Stato determina in quale misura vanno computati i

redditi dei minorenni. (cpv. 4)"

La spesa computabile è,

invece, costituita dalla somma delle spese vincolate e dalla spesa per

l’alloggio (art. 7 Laps).

Ai sensi dell'art. 8 Laps:

" La spesa

vincolata è costituita dalle seguenti spese:

a) le spese ai

sensi degli art. 25-31 LT. Il Consiglio di Stato determina in quale misura

vengono computate le spese per il conseguimento del reddito delle persone con

attività lucrativa salariata;

b) gli interessi

maturati su debiti ammessi in deduzione di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. a) LT;

c) le rendite e gli oneri permanenti di cui all’art. 32 cpv. 1

lett. b) LT;

d) gli alimenti di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. c) LT;

e) i versamenti,

premi e contributi legali, statutari o regolamentari per acquisire diritti di

cui all’art. 32 cpv. 1 lett. d) e f) LT;

f) i versamenti,

premi e contributi per acquisire diritti contrattuali in forme riconosciute

della previdenza individuale vincolata di cui

all’art. 32

cpv. 1 lett. e) LT versati da persone che esercitano

un’attività

lucrativa indipendente o dipendente, se queste ultime non sono affiliate

obbligatoriamente al secondo pilastro;

g) i premi ordinari per l’assicurazione obbligatoria

contro le malattie

vigenti

al momento della richiesta, ma al massimo fino al raggiungimento

dell’importo del premio medio di riferimento;

h) i premi per

l’assicurazione della perdita di guadagno in caso di malattia o in caso di

infortunio delle persone non obbligatoriamente assicurate;

i) ...

j) …

Le spese di cui all’art. 31 LT e gli interessi maturati sui debiti

di cui al cpv. 1 lett. b) vengono riconosciuti sino ai seguenti importi:

a) per le spese

e gli interessi passivi sui debiti privati fino all’importo complessivo dei

redditi della sostanza contemplati dagli art. 19 e 20 LT, maggiorato di 3000

fr.;

b) per i debiti

derivanti dall’esercizio dell’attività professionale, l’importo effettivo degli

interessi. (cpv. 2)"

L'art. 9 Laps riguarda la

spesa per l'alloggio:

" La spesa

per l’alloggio è computata fino ad un massimo di:

a) per le persone unità importo riconosciuto dalla

legislazione

di riferimento composte sulle prestazioni

complementari

da una persona: all'AVS/AI per la persona

sola

b) per le unità di importo riconosciuto

dalla legislazione

riferimento

composte sulle prestazioni complementari

da due

persone: all'AVS/AI per i coniugi

c) per le unità di

importo riconosciuto dalla legislazione

riferimento

composte da sulle prestazioni complementari

più di due

persone: all'AVS/AI per i coniugi maggiorato

del 20%

(cpv. 1)

Se una persona che non fa parte dell’unità di riferimento convive

con uno dei suoi membri, dalla spesa per l’alloggio viene dedotta la

quota-parte imputabile al convivente. (cpv. 2)"

L'art. 5 cpv. 1 lett. b

cifra 2 della Legge federale sulle prestazioni complementari (vLPC), in vigore

fino al 31 dicembre 2007, prevedeva che i cantoni stabiliscono l'importo delle

spese per pigione fino a concorrenza di un importo annuo, che a decorrere 1°

gennaio 2001 corrisponde a fr. 13'200.-- per le persone sole e di fr. 15'000.--

per coniugi e le persone con figli (cfr. Ordinanza 01 sull'adeguamento delle

prestazioni complementari all'AVS/AI del 18 settembre 2000 e Decreto esecutivo

concernente la legge federale sulle prestazioni complementari all'AVS e all'AI

del 20 dicembre 2005).

Secondo l'art. 2 della

legge cantonale di applicazione a titolo di pigione si applica l'importo

massimo.

Il 1° gennaio 2008 è entrata

in vigore la nuova Legge federale sulle prestazioni complementari

all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (LPC). L’art.

10 cpv. 1 lett. b LPC prevede che l’importo massimo annuo riconosciuto delle

spese per pigione è di fr. 13'200.-- per le persone sole (cifra 1) e di fr.

15'000.-- per coniugi e le persone con orfani che hanno diritto a una rendita o

con figli che danno diritto a una rendita per figli dell’AVS o dell’AI (cifra

2).

Infine l'art. 10 cpv. 1

Laps precisa a cosa equivale la soglia di intervento:

" La soglia

d’intervento corrisponde alla somma di:

a) per il titolare importo

corrispondente al limite minimo

del diritto: previsto

dalla legislazione sulle

prestazioni

complementari all'AVS/AI per la

persona sola

b) per la prima perso- importo corrispondente

alla metà del limite

na supplementare minimo

previsto dalla legislazione sulle

dell'unità di riferi- prestazioni

complementari all'AVS/AI per la

mento persona sola

c) per la seconda e importo corrispondente al limite minimo

la terza persona previsto

dalla legislazione sulle

supplementare prestazioni

complementari all'AVS/AI

dell'unità di riferi- per

il primo figlio

mento:

d) per la quarta e la importo corrispondente al limite

minimo

quinta persona previsto

dalla legislazione sulle

supplementare prestazioni

complementari all'AVS/AI

dell'unità di riferi- per

il terzo figlio

mento:

e) per la sesta e ogni importo corrispondente al limite

minimo

ulteriore persona previsto

dalla legislazione sulle

supplementare prestazioni

complementari all'AVS/AI

dell'unità di riferi- per

il quinto figlio"

mento:

L’art. 10 cpv. 2 Laps, in

vigore dal 1° gennaio 2008, prevede che per limiti minimi secondo la legislazione

sulle prestazioni complementari all’AVS/AI si intende fr. 16’540.-- con

riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. a), fr. 8'270.-- con riferimento all’art.

10 cpv. 1 lett. b), fr. 8'680.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. c),

fr. 5'787.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. d) e fr. 2'893.-- con

riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. e) (cfr. BU 6/2008 del 15 febbraio 2008

pag. 110).

Ai sensi dell’art. 10 cpv.

3 Laps i limiti dell’art. 10 cpv. 2 vengono adeguati contemporaneamente ai limiti

della legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI e nella misura

dell’incremento deciso dall’autorità federale per le prestazioni complementari

all’AVS/AI.

Per l’anno

2009 gli importi menzionati sopra sono stati aumentati a fr. 17’069.-- con

riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. a), fr. 8’534.-- con riferimento all’art.

10 cpv. 1 lett. b), fr. 8'955.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. c),

fr. 5’970.-- con riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. d) e fr. 2’985.-- con

riferimento all’art. 10 cpv. 1 lett. e) (cfr. FU 25/2009 del 31 marzo 2009 pag.

2383).

Dal 1° gennaio 2013 la

soglia di intervento corrisponde alla somma di:

" - per il

titolare del diritto, l’importo corrisponde, per la persona sola, a

fr. 17'368.-;

- per la prima persona

supplementare dell’unità di riferimento, l’importo corrisponde alla metà del

limite della persona sola, ossia fr. 8'684.-;

- per la seconda

e per la terza persona supplementare dell’unità di riferimento, l’importo

corrisponde a fr. 9'112.- ciascuna;

- per la quarta

e per la quinta persona supplementare dell’unità di riferimento, l’importo

corrisponde a fr. 6’074.- ciascuna;

- per la sesta e

ogni ulteriore persona supplementare dell’unità di riferimento, l’importo

corrisponde a fr. 3’037.- ciascuna."

(le

sottolineature sono del redattore; cfr. www3.ti.ch/DSS/sw/struttura/dss/ias/upload/pdf/Informazioni%20periodiche/2013%20Informazioni%20periodiche%20LAPS.pdf:

Informazioni periodiche relativa alla Laps valide dal 1° gennaio 2013)

2.4. Secondo l’art. 46 Laf alle

prestazioni familiari cantonali sono applicabili, sempreché la legge non

preveda espressamente una deroga, le disposizioni, segnatamente, della Laps e

della LPGA.

Giusta l'art. 27 Laps,

relativo alla revisione periodica e alla revisione straordinaria,

" Il diritto

alle prestazioni sociali è soggetto a revisione su iniziativa dell’organo

amministrativo competente o su domanda dell’utente. (cpv. 1)

L’organo amministrativo competente effettua:

a) revisioni

periodiche delle prestazioni sociali ricorrenti di durata superiore ad un anno

e

b) revisioni

straordinarie in caso di segnalazione di cambiamenti rilevanti ai sensi

dell’art. 30 e di prestazioni indebitamente percepite. (cpv. 2)

L’utente può sempre chiedere una revisione straordinaria. (cpv. 3)

Ogni revisione periodica o nuova domanda che aggiorna il reddito

disponibile residuale o l’importo di una prestazione sociale di complemento

armonizzata o delle riduzioni dei premi nell’assicurazione obbligatoria delle

cure medico-sanitarie comporta, per principio, l’adeguamento delle prestazioni

sociali già assegnate. (cpv. 4)

L’ adeguamento delle prestazioni interviene:

a) dal primo giorno del mese successivo alla revisione periodica;

b) dal primo

giorno del mese successivo a quello in cui si è verificato l’evento all’origine

della revisione in caso di revisione straordinaria ad opera dell’organo

amministrativo competente;

c) dal primo

giorno del mese successivo a quello in cui è stata depositata la domanda in

caso di revisione chiesta dall’utente. (cpv. 5)."

2.5. L'art. 30 Laps, relativo alla

notificazione in caso di cambiamento delle condizioni, prevede che

"Le persone che compongono l'unità di riferimento sono tenute

a notificare tempestivamente agli organi amministrativi competenti per l'applicazione

della legge e delle leggi speciali di qualsiasi cambiamento importante

sopraggiunto nelle condizioni determinanti per l’erogazione di una prestazione.

(cpv. 1)

Qualsiasi persona o servizio che partecipa all’esecuzione della

legge o delle leggi speciali ha l’obbligo di informare l’organo amministrativo

competente se apprende che le condizioni determinanti per l’erogazione delle

prestazioni hanno subito modifiche. (cpv. 2) "

In proposito l'art. 10

Reg. Laps precisa che

" E'

considerato cambiamento rilevante:

a) un cambiamento pari ad un

importo di almeno fr. 1200.-- annui del

reddito

disponibile residuale dell'unità di riferimento rispetto a quello determinante

per la decisione più recente;

b) una variazione della

composizione dell'unità di riferimento."

2.6. L’art. 65 Laf, relativo alla

decadenza del diritto agli assegni familiari, espone che

" 1Il diritto corrente all’assegno non

decade se l’assenza dal Cantone è inferiore a dodici mesi consecutivi.

2Durante l’assenza

dal Cantone del titolare del diritto e/o di uno qualsiasi dei membri della sua

unità di riferimento il diritto corrente all’assegno viene riesaminato o

sospeso. Il diritto viene riesaminato o ripristinato quando il titolare del

diritto e/o uno qualsiasi dei membri della sua unità di riferimento dimostra di

aver fatto rientro nel Cantone.

3In caso di

decadenza del diritto, il titolare del diritto deve adempiere nuovamente la

condizione relativa al periodo di carenza prima di inoltrare una nuova

richiesta. "

2.7. Per quanto riguarda l'obbligo

di restituzione e il condono, l'art. 26 Laps sancisce:

" La

prestazione sociale indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzione è perento dopo un anno dal

momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto conoscenza

dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della

prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od in parte, se il titolare

del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto

conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento al momento della

restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave. (cpv. 3)

Fatti

I coniugati e i conviventi sono solidalmente tenuti alla

restituzione. (cpv. 4)"

Il Messaggio relativo

all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento

delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene

all’art. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite

indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata

giurisprudenza del TCA e del TFA in materia di prestazioni complementari (cfr.

Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

Secondo l'art. 21 cpv. 4

Reg.Laps

"L'organo designato dalla legge speciale è inoltre competente

per le revisioni e per le decisioni di restituzione delle prestazioni

indebitamente percepite."

Ai sensi dell'art. 72 cpv.

2 Laf competente in merito al calcolo e al pagamento degli assegni integrativi

e di prima infanzia è la Cassa cantonale per gli assegni familiari.

2.8. Secondo la giurisprudenza in

vigore in materia di restituzione in ambito LAVS, applicabile alla LPC e

quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio 1998 menzionato sopra

(cfr. consid. 2.7.), anche alla Laps, la richiesta di rimborso è subordinata ai

presupposti della revisione processuale o del riesame. In effetti

l’amministrazione può riesaminare una decisione cresciuta in giudicato formale,

che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è senza

dubbio errata e la correzione ha un’importanza rilevante oppure deve procedervi

se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a indurre ad una

conclusione giuridica differente. Solo in tali casi può richiedere una

restituzione (cfr. STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V 21; RCC 1989 p.

547; RCC 1985 p. 63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad art. 3 p. 68).

Per quel che concerne

l’importanza della correzione non è possibile fissare un ammontare limite

generalmente valido. È infatti determinante l’insieme delle circostanze del

singolo caso (RCC 1989 p. 547).

È tenuto alla restituzione

ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla quale, da un

profilo oggettivo, non aveva diritto. La prestazione è quindi stata erogata

in contrasto con la legge. A questo stadio non è determinante sapere se

l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita

prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame

nell'ambito della procedura successiva di condono (Widmer, Die Rückerstattung

unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen, Tesi, Basilea

1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese; STFA C 25/00

del 20 ottobre 2000).

Il principio della

restituzione sancito all'art. 47 cpv. 1 LAVS, analogo alle regole del diritto

civile (miranti ad evitare l'arricchimento indebito, cfr. art. 62ss CO), ha

beneficiato di un complemento importante nell'ambito dell'AVS e delle leggi ad

essa correlate (art. 49 LAI e art. 27 LPC), nel senso che, se il principio

della restituzione è stato stabilito (da un profilo oggettivo), la persona tenuta

a restituire ha la possibilità di domandare, in una procedura distinta, il

condono della restituzione, se egli era in buona fede e se la restituzione

costituirebbe un onere troppo grave (art. 47 cpv. 1, 2a frase LAVS e art. 79

OAVS; Valterio, Commentaire de la loi sur l'assurance-vieillesse et survivants,

pag. 226; STCA 14 maggio 1993 in re P.).

Questo concetto è stato

pure ripreso dall'art. 26 cpv. 3 Laps

(cfr. consid. 2.7.).

2.9. Nell’evenienza concreta dalla

documentazione agli atti emerge che, allorché l’11 aprile 2013 è stato

stabilito il diritto agli assegni familiari integrativi in favore della

famiglia RI 1, la Cassa ha fondato il suo calcolo considerando un’unità di

riferimento composta da 4 persone: il marito __________, la moglie RI 1 e le

due figlie __________ e __________ (cfr. doc. 1C).

La ricorrente, con scritto

del 1° novembre 2013 ha comunicato alla Cassa che lei e il marito __________ -

membro dell’unità di riferimento in base alla quale era stato calcolato il

diritto agli assegni familiari integrativi (cfr. doc. 1) - vivono separati dal

1° novembre 2013, allegando il verbale di udienza di separazione tenutosi

presso la Pretura di __________ il 31 ottobre 2013 (cfr. doc. 2).

La Cassa dopo aver ricevuto tale scritto ha interpellato il Comune di __________, il quale ha

indicato che il marito della ricorrente era partito per la __________ già il 31

luglio 2013 (cfr. doc. I+A pag. 3).

Effettuata la revisione

del calcolo del diritto agli assegni familiari tenendo conto della variazione

della composizione dell’unità di riferimento, la Cassa ha stabilito che nel periodo 1° agosto – 30 novembre 2013 il diritto alle prestazioni

sociali in questione avrebbe dovuto essere di fr. 132.--. A fronte di ciò,

considerato che l’assicurata durante tale periodo ha percepito complessivamente

fr. 3'500.--, l’amministrazione esige la restituzione dell’importo di fr.

3'368.-- ritenuto percepito indebitamente (cfr. doc. 3 pag. 1 e 2; I+A pag. 3).

L’assicurata, da parte sua,

non condivide la decisione della Cassa.

Nell’atto ricorsuale non è

messo in discussione il principio secondo cui, a seguito della modifica della

composizione della sua unità di riferimento, gli assegni familiari integrativi

esistenti debbano essere riconsiderati.

Tuttavia la ricorrente contesta

che la revisione sia stata attuata a partire dal 1° agosto 2013, sostenendo che

il 31 luglio 2013 il marito era semplicemente partito per le vacanze e soltanto

durante le stesse egli avrebbe deciso di non fare più ritorno in Svizzera. A

suo parere, la data dalla quale andava riesaminato il suo diritto agli assegni

familiari integrativi era il 1 novembre 2013, ovvero dall’inizio della vita

separata come stabilito dalla Pretura.

A sostegno della sua

impugnativa l’insorgente adduce segnatamente quanto segue:

" Il signor __________

è partito il 31.07.2013 per vacanza, e di conseguenza avrebbe dovuto fare

rientro. Dopo diverse promesse di rientro, non mantenute, ho chiesto la

separazione la quale parte dal 31.10.2013. Non credevo che realmente non

sarebbe più rientrato, per questo ho informato l’Istituto delle assicurazioni

sociali, dopo l’udienza di separazione, sulla modifica della composizione

familiare.

Di conseguenza io ho annunciato la partenza del signor __________

il 6 novembre 2013, al municipio abbiamo registrato la data di partenza il

31.07.2013. Abbiamo preso questa data perché da lì non ha fatto rientro ma

comunque faceva ancora parte della famiglia per il quale ho provveduto al

pagamento del premio della cassa malati e ho effettuato diversi pagamenti che

mi diceva per il viaggio di rientro.

Di conseguenza contesto la richiesta di restituzione di fr. 3'368.-

per il periodo dal 1 agosto al 30 novembre, ma non dal 1 novembre al 30

novembre per una somma di CHF 875.--. (…)” (cfr.

doc. I pag 1).

2.10. Chiamato a pronunciarsi nella

fattispecie in esame, questo Tribunale rileva dapprima che l’art. 65 cpv. 1 Laf

dispone che il diritto corrente all’assegno integrativo non decade se l’assenza

dal Cantone è inferiore a 12 mesi consecutivi. Il cpv. 2 del predetto articolo stabilisce

che durante l’assenza dal Cantone di un componente dell’unità di riferimento,

il diritto corrente all’assegno viene riesaminato o sospeso (cfr. consid.

2.6.).

Al riguardo giova

osservare che dal Messaggio del 27 maggio 2008 relativo alla Nuova legge sugli

assegni di famiglia emerge che:

Considerandi

" Articolo 65 – Decadenza del diritto corrente all’assegno integrativo e

di prima infanzia

Corrisponde, nella sostanza, agli attuali artt. 30c

(assegno integrativo) e 37c (assegno di prima infanzia) Laf. Nello spirito

della cascata Laps, al cpv. 2 viene aggiunto, rispetto all’attuale Laf, che il

diritto all’assegno integrativo o di prima infanzia è sospeso o rivalutato se,

oltre al titolare del diritto, ogni qualsiasi membro della sua unità di

riferimento si assenta dal Cantone; lo stesso dicasi per il rientro nel Cantone."

Il tenore

degli art. 30c e 37c vLaf afferenti alla decadenza del diritto all’assegno

integrativo, rispettivamente di prima infanzia in caso di soggiorno all’estero

o in altro Cantone era il seguente:

" 1Il

diritto corrente all’assegno non decade se l’assenza dal Cantone è inferiore a

dodici mesi consecutivi.

2Durante l’assenza dal Cantone il diritto corrente

all’assegno viene sospeso. Il diritto viene ripristinato quando il titolare del

diritto dimostra di aver fatto rientro nel Cantone.

3In caso di decadenza, il titolare del diritto deve adempiere

nuovamente la condizione relativa al periodo di carenza prima di inoltrare una

nuova richiesta."

Inoltre dal Messaggio del

18.

dicembre 2001 concernente la prima revisione della legge sugli assegni di

famiglia risulta che:

" 4.3.3

Decadenza del diritto corrente all’assegno in caso di assenza dal Cantone

(nuovi artt. 30c e 37c Laf)

Alla decadenza del diritto corrente all’AFI e all’API sono

applicabili gli attuali artt. 30 Reg. Laf (assegno integrativo), nonché 44

(famiglia monoparentale, API) e 50 Reg. Laf (famiglia biparentale; API). Le

citate disposizioni del regolamento sono identiche.

Il diritto corrente agli assegni non decade se il titolare del

diritto si assenta dal Ticino per soggiornare in un altro Cantone a motivo di

malattia, infortunio, servizio militare o civile; in questa evenienza il

periodo di assenza dal Cantone è ininfluente. Se, per contro, il titolare del

diritto si assenta dal Ticino per soggiornare all’estero, il diritto corrente

all’assegno potrà essere preservato se l’assenza è inferiore a 3 mesi, ritenuto

che il termine inizia a decorrere dalla prima assenza.

Come già rilevato, in materia di assegni familiari la legislazione

sulle prestazioni complementari deve essere applicata a titolo di diritto

suppletorio, per esplicito rinvio dell’attuale art. 47 Laf. Ora, in materia di

decadenza al diritto corrente alle prestazioni complementari, il "periodo

di assenza" ammesso è di 12 mesi e non di 3 mesi. Le succitate norme del

Reg. Laf devono, quindi, essere considerate inammissibili.

Per questo motivo, questo Consiglio di Stato propone di

riconoscere anche in materia di decadenza del diritto corrente agli assegni un

"periodo di interruzione della residenza" massimo di 12 mesi, indipendentemente

dai motivi che hanno cagionato l’assenza dal Ticino e/o dalla destinazione

dell’assicurato (altro Cantone o Stato estero).

Ovviamente, il diritto corrente alla prestazione verrebbe

sospeso durante l’assenza e ripristinato allorquando l’assicurato dimostrerà di

essere tornato in Ticino.

Conformemente all’attuale art. 41 Laf, il titolare del diritto

alla prestazione (rispettivamente i titolari del diritto) sarà tenuto ad

avvertire la Cassa cantonale per gli assegni familiari della sua partenza dal Cantone.

Questo Consiglio di Stato propone altresì di trasportare le

succitate norme del regolamento nella legge, così che la necessaria base legale

sia più evidente. Vengono quindi codificati i nuovi artt. 30c (per l’AFI) e 37c

Laf (per l’API).” (sottolineature a opera del redattore).

Al riguardo

cfr. STCA 39.2012.6 del 26 settembre 2012, pubblicata in RtiD I-2013 n. 10 pag.

40.

2.11

Già soltanto in considerazione

di quanto precede, l’operato della Cassa non presta il fianco a critiche.

In effetti, risulta innanzitutto

incontestato che il marito sia partito all’estero il 31 luglio 2013.

L’assicurata stessa nel

ricorso ha indicato che il marito è partito dalla Svizzera il 31 luglio 2013

(cfr. doc. I).

L’insorgente, inoltre, ha

presentato alla Pretura di __________ un’istanza di separazione. Il

dibattimento davanti al Pretore di __________, è stato fissato per il 31

ottobre 2013 (cfr. doc. I+B). Dal relativo verbale emerge, da un lato, che il

22.

ottobre 2013 alla Pretura è stato comunicato l’indirizzo in __________ di __________.

Dall’altro, che quest’ultimo non si è presentato all’udienza di dibattimento

poiché rimasto in __________. A partire dal 31 ottobre 2013 il Pretore ha,

quindi, autorizzato i coniugi RI 1 a vivere separati (cfr. doc. I+B).

L’assicurata, il 6

novembre 2013, ha annunciato all’Ufficio controllo abitanti del Comune di __________

la partenza all’estero del marito indicando quale data di partenza il 31 luglio

2013.

(cfr. doc. I+D).

In virtù dell’art. 65 Laf

quando una persona assicurata si assenta dal Cantone Ticino per un periodo

inferiore a 12 mesi, l’assegno non decade ma viene sospeso o riesaminato (cfr.

consid. 2.6.).

Pertanto, nel caso di

specie, dal momento che il marito della ricorrente si è assentato dal Cantone Ticino

a partire dal 31 luglio 2013 e che, poi, il 31 ottobre 2013 - in occasione

dell’udienza davanti al Pretore di __________, verosimilmente fissata perlomeno

alcune settimane prima ritenuti i normali tempi di convocazione delle parti in

Pretura - è stata decretata la separazione, a ragione la Cassa, quando è venuta a conoscenza di tali fatti, ha riesaminato il diritto corrente agli

assegni familiari integrativi tenendo conto di un’unità di riferimento composta

di sole 3 persone, a far tempo dall’effettiva partenza all’estero di __________

(cfr. STCA 39.2012.6 del 26 settembre 2012).

Oggettivamente, infatti,

essendosi modificate le condizioni familiari, RI 1 non aveva diritto, durante

il periodo in questione, a un assegno familiare integrativo calcolato in base a

un’unità di riferimento di 4 persone.

In simili condizioni la Cassa poteva, di conseguenza, emettere la decisione di restituzione essendo date le premesse

della revisione processuale (cfr. consid. 2.8.).

D’altronde, la tesi

dell’assicurata secondo cui il marito era inizialmente partito per la __________

per vacanza, con l’intenzione di fare ritorno in Svizzera (cfr. doc. I) non

risulta comprovata (non sono stati allegati ad esempio biglietti di ritorno in

aereo, treno o torpedone oppure conferme di appuntamenti da lui prefissati al

suo rientro dalle vacanze).

La ricorrente asserisce solo

di aver spedito al marito dei soldi per il viaggio di rientro (cfr. doc. I pag.

1; I+F), ma ciò non basta per comprovare che tali versamenti sono avvenuti con

quello scopo.

Decisivo al fine del riesame

degli assegni familiari integrativi, giusta l’art. 65 Laf, è il fatto che il

marito della ricorrente dal 31 luglio 2013, e quindi per un periodo molto più

lungo rispetto a quello delle abituali vacanze, era assente dal Canton Ticino.

Da tutto quanto precede

discende che, posto come __________ è partito per l’estero il 31 luglio 2013,

il versamento degli assegni integrativi a favore dell’assicurata del valore di

fr. 875.-- mensili - che, in virtù dell’art. 65 Laf, avrebbe dovuto essere

sospeso - è continuato indebitamente.

2.12

Il

TCA rileva che la ricorrente, del resto, non solo non ha sollevato

nessuna obiezione in merito ai conteggi effettuati dalla Cassa in esito alla

variazione dell’unità di riferimento, ma nemmeno ha preso posizione al riguardo.

Pertanto, i

nuovi calcoli effettuati dalla Cassa, tenendo conto della composizione

dell’unità di riferimento di 3 persone anziché le 4 considerate nella decisione

dell’11 aprile 2013 (cfr. doc. 1C), che hanno permesso di stabilire che per il

lasso di tempo dal 1° agosto al 30 novembre 2013 all’insorgente spettavano

prestazioni per un importo massimo di fr. 132.-- (cfr. doc. 3 pag. 2) non sono,

quindi, censurabili.

Considerato che RI 1 durante il periodo

in questione ha percepito assegni familiari integrativi per un importo

complessivo di fr. 3’500.--, a ragione l’amministrazione ha chiesto alla

ricorrente la restituzione dell’importo indebitamente percepito di fr. 3'368.--

(fr. 3’500 – fr. 132).

La decisione su reclamo della Cassa del

14.

marzo 2014 deve, conseguentemente, essere confermata.

2.13

A titolo abbondanziale, per

quanto attiene all’impossibilità per la ricorrente di restituire l’importo

percepito indebitamente (cfr. doc. I pag. 1), questa Corte osserva che tale

argomento potrà – semmai – essere avanzato in un’eventuale richiesta di

condono.

La Cassa, a tal proposito, nella sua decisione di restituzione del 27 gennaio 2014, a giusta ragione ha precisato che esaminerà un’eventuale richiesta di condono della cifra

chiesta in restituzione di fr. 3’368.-- soltanto dopo la crescita in giudicato

della decisione su reclamo qui impugnata (cfr. doc. 3 pag. 2).

Infatti, per costante

giurisprudenza federale, è possibile pronunciare una decisione di condono solo

al momento della crescita in giudicato formale della decisione di restituzione,

ritenuto che unicamente in quel caso tale obbligo è stabilito definitivamente

(cfr. STF 9C_211/2009 del 26 febbraio 2010; STF 8C_130/2008 dell'11 luglio

2008; STF 8C_617/2009 del 5 novembre 2009).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti