Sospensione cautelativa AF fino al term.delle vertenze in ambito contributi AVS x il 2013. Sosp. x rifiuto compensazione AF con contrib.AVS inammissib.Dubbio su esigib.contrib.AVS. Sosp.a ragione inve

Raccomandata

Incarto

n.

39.2016.13

rs/DC

Lugano

9 agosto 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattore:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16 giugno 2016 di

RI 1

contro

la decisione su opposizione del 14 giugno 2016 emanata da

CO 1

in materia di assegni di famiglia

ritenuto, in fatto

1.1. La CO 1 (in seguito: Cassa),

il 10 maggio 2016, ha sospeso cautelativamente il versamento degli assegni

familiari a favore di RI 1, quale persona attiva in qualità di indipendente,

per i figli __________ e __________, fino al termine delle vertenze relative ai

contributi personali AVS/AI/IPG per l’anno 2013 (cfr. doc. A3, 2/2; 17/18).

1.2. Con decisione su opposizione

del 14 giugno 2016 la Cassa ha confermato la sospensione cautelativa degli

assegni familiari spettanti all’assicurato, rilevando segnatamente che:

" (…)

La Cassa ha sospeso cautelativamente il diritto agli assegni

familiari (assegni per figli) riconosciuto a nome del signor RI 1 in favore dei

figli __________ e __________ dopo che questi si è opposto alla compensazione

degli assegni familiari con i contributi sociali non pagati per l'anno 2013 ed

oggetto di una procedura di esecuzione operata dal Servizio Incassi della Cassa

__________.

Il signor RI 1 ha giustificato prevalentemente il suo dissenso, in

ragione dell'opposizione inoltrata avverso la decisione di fissazione dei

contributi anno 2013, ma ipotizzando altresì che il mancato versamento degli

assegni familiari - n.d.r.. posti a compensazione con i contributi

rimasti impagati - non sarebbe giustificato neppure nella considerazione che il

debito venga, al termine del contenzioso, sancito come dovuto.

Il signor RI 1 afferma inoltre che un simile provvedimento

cautelativo può essere deliberato solo nel caso esista la concreta possibilità

che il credito non possa più essere riscosso, presupposto che - a suo dire -

non sussisterebbe.

2. Dalla documentazione inviatale dal signor RI 1, la Cassa

ha rilevato l'argomento da questi esposto in sede di opposizione del

26.04.2016, inoltrata alla Cassa __________ avverso la decisione di fissazione

dei contributi del 27.01.2016, dopo essere stato oggetto del precetto esecutivo

notificatogli dall'Ufficio esecuzioni e fallimenti di __________ il 22.04.2016;

il signor RI 1 ha sostenuto, testualmente: "... dal 01.01.2013 al

30.06.2013 il sottoscritto ha svolto formalmente attività di lavoro

indipendente. In realtà tale attività non ha prodotto alcun reddito. Tale

affermazione è suffragata da decisioni dell'USSI che ha esaminato le scritture

contabili del sottoscritto e deciso il sostegno per il minimo vitale ...".

Avuto riguardo al fatto che l'ammontare del reddito annuo della

persona che esercita un'attività a carattere indipendente, costituisce uno

degli elementi indispensabili per la corretta determinazione del diritto agli

assegni familiari, il cambiamento subentrato nelle sue condizioni reddituali e

che il signor RI 1, non ottemperando al suo obbligo di informare, non ha

provveduto a comunicare tempestivamente, per la Cassa significa - con

verosimiglianza preponderante - che durante l'anno 2013 egli non abbia

raggiunto il limite di reddito stabilito dall'art. 13 LAFam per il

riconoscimento del diritto agli assegni familiari per le persone attive in

qualità di indipendenti.

La Cassa ha dunque sospeso il versamento degli assegni familiari

in via cautelare, in attesa dell'esito degli accertamenti, onde evitare di

erogare ulteriori prestazioni al signor RI 1, nella situazione in cui non è

improbabile una richiesta di restituzione.

Diversamente dall'opinione espressa dal signor RI 1, è infatti

parere della Cassa che a fronte di accadimenti pregressi per analoghe

motivazioni (cfr. ad es. decisione su Opposizione della Cassa 27.06.2014),

eventuali prestazioni che dovessero essere oggetto di restituzione potrebbero

anche non essere incassate, così come potrebbero rimanere impagati eventuali

contributi fissati in via definitiva. (...)” (Doc. III1)

1.3. Contro la decisione su

opposizione del 14 giugno 2016 RI 1 ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA,

nel quale ha postulato l’annullamento della medesima nonché del provvedimento

di sospensione dell’erogazione degli assegni familiari del 10 maggio 2016.

A sostegno delle proprie

pretese egli ha addotto, in particolare, che la sospensione degli assegni di

famiglia crea un gravissimo pregiudizio alla sua famiglia che beneficia delle

prestazioni Laps. Al riguardo ha precisato che il mancato versamento degli

assegni ha ridotto ulteriormente, negli ultimi due mesi, il reddito minimo

esistenziale del suo nucleo familiare con gravi conseguenze che rischiano di

perpetrarsi.

Inoltre l’assicurato ha

chiesto, quale provvedimento d’urgenza, di ingiungere alla Cassa di versargli

senza indugio gli assegni familiari di aprile e maggio 2016, come pure di

annullare con effetto immediato il provvedimento di sospensione dell’erogazione

degli assegni familiari del 10 maggio 2016 (cfr. doc. I).

1.4. Con sentenza del 22 giugno

2016 questo Tribunale ha stralciato dai ruoli il ricorso del 14 giugno 2016 di RI

1 per denegata e ritardata giustizia in cui si era lamentato della mancata

risposta della Cassa alla sua opposizione dell’11 maggio 2016 avverso la

comunicazione di sospensione cautelativa degli assegni familiari del 10 maggio

2016, ritenuta dal TCA quale decisione. In effetti, come visto (cfr. consid.

1.2.), il 14 giugno 2016, la Cassa ha emanato la relativa decisione su

opposizione. Conseguentemente il ricorso del 14 giugno 2016 è diventato privo

d’oggetto come pure la domanda di misure superprovvisionali volte a ricevere

con effetto immediato gli assegni di famiglia di aprile e maggio 2016 e ad

annullare la sospensione cautelativa, essendo tali misure accessorie alla

decisione finale (cfr. inc. 39.2016.12).

1.5. La Cassa, con risposta del 24

giugno 2016, ha postulato la reiezione sia della domanda di provvedimenti

cautelari e superprovvisionali, che del ricorso con argomenti di cui si dirà,

per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. III).

Fatti

1.6. Con decreto del 27 giugno

2016 il TCA ha respinto la domanda di RI 1 tendente ad ottenere delle misure

superprovvisionali formulata contestualmente al ricorso del 16 giugno 2016

(cfr. doc. I; consid. 1.3.).

Questa Corte, dopo aver

ricordato che il rischio di non poter recuperare le prestazioni versate

pendente causa è prioritario rispetto all'interesse dell'assicurato di poter usufruire

delle prestazioni assicurative durante la procedura ricorsuale al fine di non

dover far capo all'assistenza, ha rilevato che un esame sommario della documentazione

agli atti non permetteva di stabilire in modo chiaro e univoco quale sarebbe

stato l’esito finale della lite principale in merito alla correttezza o meno

della sospensione cautelativa del versamento degli assegni di famiglia in

attesa della risoluzione delle vertenze in ambito dei contributi AVS per il

2013 rimasti impagati.

Il TCA ha, inoltre,

evidenziato che “l’assegnazione in via cautelare, durante la procedura di

ricorso, degli assegni di famiglia chiesti dall’assicurato non serve del resto

in alcun modo a conservare provvisoriamente uno stato di fatto o di diritto.

Qualora infatti il ricorso venisse accolto, l’insorgente percepirebbe le

prestazioni con effetto retroattivo senza subire alcun pregiudizio. Per gli

stessi motivi, inoltre, alcun interesse giuridico in gioco è minacciato.”

(cfr. doc. IV).

1.7. Il ricorrente si è nuovamente

pronunciato in merito alla fattispecie con scritto del 28 giugno 2016 (cfr.

doc. VI + B).

1.8. La Cassa ha presentato le

proprie osservazioni con scritto dell’8 luglio 2016 (cfr. doc. VIII), che è

stato trasmesso per conoscenza all’insorgente (cfr. doc. IX).

Considerandi

2.1

La decisione con cui

l’amministrazione disciplina in maniera provvisoria un determinato rapporto

giuridico, segnatamente quando dispone la sospensione provvisoria (a titolo

cautelativo) di prestazioni, è una decisione finale (RCC 1988 p. 548; Schlauri,

Grundstrukturen des nichtstreitigen Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, in: Schaffhauser/Schlauri (Hrsg.), Verfahrensfragen in der

Sozialversicherung, 1996, p. 61; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 1983, p.

141).

In particolare costituisce

decisione finale munita di condizione risolutiva la decisione che sospende provvisoriamente

l’erogazione di prestazioni in attesa dell’esito di ulteriori accertamenti atti

a chiarire definitivamente la situazione (STFA 31 agosto 2001 nella causa H., I

406/ 01; SVR 1995 IV n. 41; DTF 111 V 223, 107 V 29; cfr. anche sentenza 29

ottobre 2004 del Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich nella causa M.,

in: www.swisslex.ch).

Una tale decisione obbliga quindi l’amministrazione a riformare la prima

decisione se in esito ai successivi atti istruttori emergono elementi che

permettono un diverso apprezzamento della fattispecie e di conseguenza la resa

di un’altra decisione, i cui effetti possono essere fatti risalire

retroattivamente al massimo alla data fissata dalla prima decisione (RCC 1982

p. 252, 1988 p. 548; DTF 111 V 225).

Su questo tema cfr. la

STCA 38.2014.24 del 28 maggio 2014; la STCA 42.2008.12 del 5 novembre 2008, la

STCA 32.2008.4 del 1° luglio 2008 e la STF 9C_638/2008 del 10 settembre 2008,

consid. 4.2).

Nel caso in esame la

Cassa, con decisione del 10 maggio 2016 (cfr. STCA 39.2016.12 consid. h), ha

sospeso cautelativamente il versamento degli assegni di famiglia a favore di RI

1.

per i suoi due figli, nati nel 2005 e 2007, in attesa dell’esito delle

vertenze relative ai contributi AVS per il 2013 (cfr. doc. A3).

Tale provvedimento è stato

confermato con decisione su opposizione del 14 giugno 2016 (cfr. doc. A1).

In particolare la parte

resistente ha precisato, da una parte, di avere sospeso l’erogazione degli

assegni, in quanto l’assicurato si è opposto alla compensazione dei medesimi

con i contributi sociali non pagati per l’anno 2013 e oggetto di una procedura

di esecuzione.

Dall’altra, che dalla

documentazione inviata dal ricorrente risulta che lo stesso ha dichiarato di

aver svolto attività lavorativa indipendente dal gennaio al giugno 2013 senza

produrre alcun reddito. Pertanto la Cassa ritiene che, siccome l’ammontare del

reddito annuo della persona che esercita un’attività indipendente costituisce

uno degli elementi indispensabili per la corretta determinazione del diritto

agli assegni familiari, il cambiamento avvenuto nelle sue condizioni economiche

comporta, con verosimiglianza preponderante, che durante il 2013 egli non abbia

raggiunto il limite di reddito stabilito dall’art. 13 LAFam per avere diritto

agli assegni familiari per le persone attive quali indipendenti.

La sospensione provvisoria,

in attesa dell’esito degli accertamenti, ha, quindi, lo scopo di evitare

ulteriori prestazioni all’assicurato nella situazione in cui non è improbabile

una richiesta di restituzione (cfr. doc. A1).

Stante

quanto sopra, la decisione su opposizione del 14 giugno 2016 costituisce una

decisione finale munita di condizione risolutiva ai sensi della summenzionata

giurisprudenza.

2.2

Lo scopo della

sospensione cautelativa è quello, in particolare, di evitare che a un

assicurato, nel caso in cui una fattispecie non sia stata completamente

chiarita, continuino a essere versate prestazioni alle quali non ha

eventualmente più diritto e di cui in seguito non potrebbe più venire richiesta

la restituzione (cfr. STFA I 406/01 del 31 agosto 2001 consid. 4a).

In tale caso

risulta evidente un interesse rilevante dell’amministrazione a evitare nel

limite del possibile una richiesta di restituzione di prestazioni implicante il

rischio di non recuperare la pretesa.

In concreto la Cassa ha

indicato, in primo luogo, che la sospensione cautelativa del versamento degli

assegni familiari in attesa dell’esito delle vertenze relative ai contributi

AVS per il 2013 ha avuto luogo, poiché l’assicurato si è opposto alla

compensazione dei medesimi con i contributi sociali non pagati per l’anno 2013

e oggetto di una procedura di esecuzione (cfr. doc. A1).

Dalle carte processuali

risulta, in proposito, che il 27 gennaio 2016 la Cassa __________ ha emesso nei

confronti dell’insorgente una decisione di fissazione dei contributi personali

per indipendenti per l’anno 2013 di complessivi fr. 2'628.05. Il provvedimento

specifica i mezzi di diritto, ossia la possibilità di inoltrare opposizione

entro 30 giorni a decorrere dalla notifica della decisione (cfr. doc. 3 17/18).

Al precetto esecutivo del

13.

aprile 2016 spiccato sulla base della decisione del 26 gennaio 2016 per i

contributi impagati del 2013 di fr. 1'882.85 l’assicurato ha interposto

opposizione il 22 aprile 2016 (cfr.- doc. 3 8/18).

Inoltre il medesimo, il 26

aprile 2016, ha inoltrato opposizione contro la decisione di fissazione dei

contributi sociali emessa dalla Cassa di compensazione AVS/AI/IPG il 27 gennaio

2016, affermando di essere venuto a conoscenza di quest’ultima attraverso la

notifica del precetto esecutivo avvenuta il 22 aprile 2016. Egli ha, poi,

precisato che, contrariamente a quanto dichiarato a titolo di reddito presunto

per il 2013, dal gennaio al giugno 2013 l’attività indipendente non ha prodotto

alcun reddito (cfr. doc. 5/18).

L’art. 25 lett. d LAFam

prevede che le disposizioni della legislazione sull'AVS, con le

loro eventuali deroghe alla LPGA, si applicano per analogia, in particolare,

alla compensazione (art. 20 LAVS).

L’art. 20 cpv. 2 LAVS

enuncia che:

" Possono essere compensati con prestazioni scadute:

a. i crediti derivanti dalla presente legge,

dalla LAI,

dalla legge federale del 25 settembre 1952

sulle indennità di perdita di guadagno in caso di servizio militare o di

protezione civile e dalla legge federale del 20 giugno 1952 sugli assegni

familiari nell'agricoltura;

b. i crediti per la restituzione di prestazioni complementari

all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità;

c. i crediti per la restituzione di rendite e indennità

giornaliere dell'assicurazione obbligatoria contro gli infortuni,

dell'assicurazione militare, dell'assicurazione contro la disoccupazione e

dell'assicurazione contro le malattie.”

Con sentenza 8C_161/2011 +

8C_179/2011 del 6 gennaio 2012, pubblicata in DTF 138 V 2, il Tribunale

federale, pronunciandosi in merito al caso di coniugi che erano debitori di

contributi AVS rimasti impagati e a cui spettavano degli assegni familiari arretrati,

ha deciso che correttamente la Cassa assegni familiari per le persone senza

attività lucrativa aveva proceduto a compensare il debito di contributi AVS con

il credito relativo al pagamento di assegni familiari scaduti.

L’Alta Corte, al riguardo,

ha stabilito che, sebbene non vi sia fatta menzione, l'art. 20

cpv. 2 LAVS è applicabile agli assegni familiari LAFam in virtù del rinvio di

cui all'art. 25 lett. d LAFam.

Inoltre se

l'assicurato è nel contempo creditore e debitore di assicuratori sociali

distinti cui l'art. 20 cpv. 2 LAVS è applicabile, la compensazione dei crediti

è ammissibile senza che sia necessario esaminare se le pretese poste in

compensazione siano in stretta connessione dal profilo della tecnica

assicurativa e dal punto di vista giuridico.

Secondo le Direttive

concernenti la legge federale sugli assegni familiari (DAFam) emesse

dall’Ufficio federale delle assicurazioni asociali, valide dal 1° gennaio 2009

(stato: 1° gennaio 2016), p.to 802.2:

" L’articolo

20.

capoverso 2 lettera a LAVS è applicabile agli assegni familiari in virtù

dell’articolo 25 lettera d LAFam e vale quindi anche per i crediti secondo la

LAFam. Una CAF può pertanto compensare i contributi AVS dovuti da una persona

priva di attività lucrativa con gli assegni familiari cui questa ha diritto (v.

DTF 138 V 2 del 6 gennaio 2012). In caso di versamento a terzi, invece, i

contributi dovuti dal lavoratore indipendente o dalla persona priva di attività

lucrativa alla CAF o alla cassa di compensazione AVS non possono essere

compensati con gli assegni familiari. Lo stesso vale per gli assegni familiari

percepiti indebitamente e di cui la CAF ha chiesto la restituzione.”

Sulla portata delle direttive amministrative, cfr. DTF 132 V 121

consid. 4.4 pag. 125; STF 2C_105/2009 del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26

luglio 2007 consid. 4.3).

La compensazione tra un

credito di un istituto di sicurezza sociale e una prestazione dovuta a un

assicurato può essere operata solo nella misura in cui la deduzione di cui è oggetto

la prestazione spettante all’assicurato non intacca il minimo vitale

riconosciuto ai sensi del diritto esecutivo (art. 93 LEF; STF 9C_741/2009 del

12.

marzo 2010 consid. 1.1.; DTF 131 V 249=SVR 2006 IV Nr. 18

pag. 65; DTF 128 V 50 consid. 4; DTF 115 V 343 consid. 2c).

In una sentenza 8C_55/2010

del 6 agosto 2010, pubblicata in DTF 136 V 286, l’Alta Corte, relativamente a

un caso in cui è stata effettuata la compensazione di rendite arretrate

dell'assicurazione per l'invalidità con pretese risarcitorie ai sensi dell'art.

52.

LAVS, ha indicato che se l’autorità competente in materia di assistenza sociale

ha versato alla persona assicurata prestazioni anticipate per il periodo

corrispondente a quello delle rendite arretrate, il minimo vitale del diritto

esecutivo non costituisce un limite alla compensazione (cfr. anche DTF 121 V

126).

2.3

In concreto è vero che nel

mese di aprile 2016 è stato spiccato un precetto esecutivo per contributi AVS

impagati concernenti l’anno 2013 sulla base della decisione di fissazione del

27.

gennaio 2016 che a quel momento appariva cresciuta in giudicato. Tuttavia è altrettanto

vero che l’assicurato nella sua opposizione del 26 aprile 2016 alla decisione

della Cassa di compensazione AVS/AI/IPG del 27 gennaio 2016 ha indicato di aver

preso conoscenza di tale provvedimento unicamente con la notifica, il 22 aprile

2016, del precetto esecutivo (cfr. doc. 3 5/18).

Ne discende che, pendente

la procedura in ambito AVS di contestazione dei contributi AVS per il 2013, non

è dato di sapere se il credito della Cassa di compensazione AVS/AI/IPG in

relazione ai contributi per il 2013 nel maggio 2016 fosse esigibile (cfr. STFA

H 270/03 del 28 giugno 2004 consid. 3.1.3.) oppure no.

Inoltre, ai fini della

possibilità di compensare i contributi AVS dovuti per il 2013 con gli assegni

familiari correnti nemmeno risulta che sia stato verificato se tramite la compensazione

le risorse del ricorrente venivano ridotte al di sotto del minimo vitale.

L’assicurato (unità di

riferimento composta del medesimo della moglie e dei due figli nati nel 2005 e

nel 2007) perlomeno fino al maggio 2016 era al beneficio di prestazioni

assistenziali ordinarie pari nel mese di maggio 2016 a fr. 1'443 (cfr. doc. 162

inc. 42.2016.18).

Nel caso di specie, tuttavia,

non torna applicabile la giurisprudenza federale secondo cui se vengono erogate

prestazioni dell’assistenza sociale, il minimo vitale del diritto esecutivo non

costituisce un limite alla compensazione.

In effetti gli assegni di

famiglia fanno parte dei redditi computabili Las presi in considerazione per

determinare la lacuna di reddito Las e dunque l’importo della prestazione

assistenziale a cui ha diritto il ricorrente (cfr. doc. 162 inc. 42.2016.18).

Tenendo conto che

l’importo base mensile per il calcolo del minimo di esistenza LEF per la

famiglia del ricorrente di fr. 2'700 (cfr. Tabella per il calcolo del minimo di

esistenza agli effetti del diritto esecutivo emessa dalla Camera di esecuzione

e fallimenti del Tribunale d’appello il 1° settembre 2009) è maggiore del

fabbisogno di base Las di fr. 2'110 (cfr. doc. 165 inc. 42.2016.18), ai fini

della compensazione andava in ogni caso esaminato se la deduzione totale (o

anche parziale) degli assegni familiari intacca il minimo vitale dell’insorgente

e della sua famiglia.

In simili condizioni, non

si giustifica la sospensione integrale del versamento degli assegni familiari

decisa nel maggio 2016 a garanzia della copertura del pagamento dei contributi

AVS per il 2013.

2.4

A giustificazione della

sospensione dell’erogazione degli assegni familiari la Cassa ha, però,

formulato una seconda argomentazione, ossia che, essendo emerso dagli atti, e

meglio dalle dichiarazioni dell’assicurato, che dal gennaio al giugno 2013

questi avrebbe svolto attività lavorativa indipendente senza produrre alcun

reddito, il cambiamento avvenuto nelle sue condizioni economiche comporta, con

verosimiglianza preponderante, che durante il 2013 egli non abbia raggiunto il

limite di reddito stabilito dall’art. 13 LAFam per avere diritto agli assegni

familiari per le persone attive quali indipendenti, così che si renderebbe

necessaria una restituzione (cfr. doc. A1; III; VIII).

In effetti l’assicurato

stesso, nella sua opposizione del 26 aprile 2016 alla decisione della Cassa di

compensazione AVS/AI/IPG del 27 gennaio 2016, ha affermato di aver svolto, nel

periodo gennaio – giugno 2013, un’attività lavorativa indipendente senza

conseguire alcun reddito (cfr. doc. 3 5/18).

Risulta, pertanto,

alquanto dubbio il diritto del ricorrente agli assegni familiari in qualità di

persona esercitante un’attività lucrativa indipendente per il 2013.

In simili condizioni,

ritenuto che nella presente procedura concernente la sospensione a titolo

cautelativo degli assegni familiari si impone un esame sommario della

fattispecie (cfr. STFA I 406/01 del 31 agosto 2001 consid. 4 bb), occorre

concludere che in casu una richiesta di restituzione da parte

dell’amministrazione non si rivela inverosimile e perciò l’interesse di

quest’ultima a evitare una domanda di rimborso non perde di rilevanza (cfr.

STCA 38.2014.24 del 28 maggio 2014).

Di conseguenza l’interesse

della Cassa a non essere confrontata con l’irrecuperabilità degli importi che

potrebbero essere chiesti in restituzione si rivela nella presente evenienza

preponderante rispetto a quello dell’assicurato alla continuazione del

versamento degli assegni familiari.

Dagli atti emerge,

peraltro, che l’insorgente non ha dato seguito all’istruttoria esperita nei

suoi confronti il 18 maggio 2016 e richiamata il 6 giugno 2016 al fine di

chiarire la situazione relativa al suo diritto agli assegni familiari nel 2013

(cfr. doc. VIII; doc. 8 1/1; 5 1/2).

Al riguardo è utile

evidenziare che è vero che la procedura in materia di assicurazioni sociali è

retta dal principio inquisitorio (Untersuchungsgrundsatz, art. 43 cpv. 1 e 61

lett. c LPGA; art. 16 Lptca; STF 8C_556/2010 del 24 gennaio 2011 consid. 9;

STFA U 94/01 del 5 settembre 2001; STFA P 36/00 del 9 maggio 2001; DTF 122 V

157.

consid. 1a; SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; AHI praxis 1994 pag.

212; DTF 117 V 263; DTF 117 V 282). E’ dunque compito dell’amministrazione,

rispettivamente del giudice chiarire d’ufficio in modo corretto e completo i

fatti giuridicamente rilevanti.

E’ altrettanto vero,

tuttavia, che il principio inquisitorio non è incondizionato, ma trova il suo

correlato nell’obbligo delle parti di collaborare (cfr. art. 43 cpv. 3 e 61

lett. c LPGA; art. 16 Lptca; DLA 2001 N. 12 pag. 145; RAMI 1994 pag. 211; AHI

praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113; DTF 117 V 261; DTF 116 V 26 consid. 3c; DTF

115.

V 142 consid. 8a).

Questo obbligo comprende

in particolare quello di motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e

quello di apportare, nella misura in cui può essere ragionevolmente richiesto

da loro, le prove dettate dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in

difetto di ciò esse rischiano di dover sopportare le conseguenze dell’assenza

di prove (cfr. STFA U 94/01 del 5 settembre 2001; STFA P 36/00 del 9 maggio

2001; SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a).

Giova, inoltre, rilevare

che in una sentenza 8C_702/2015 del 15 giugno 2016 il Tribunale federale, in

ambito di assistenza sociale, ha confermato la sospensione delle prestazioni

assistenziali in quanto il ricorrente non aveva firmato delle procure che

autorizzavano il servizio competente a raccogliere informazioni sulla sua situazione

personale ed economica. Una lesione dei diritti fondamentali era da escludere

nella misura in cui era possibile riattivare il versamento delle prestazioni

tramite un atteggiamento cooperante da parte del ricorrente.

Ne discende che la tempestiva

collaborazione del ricorrente permetterà di contribuire al chiarimento della

situazione concernente il suo diritto agli assegni familiari quale persona

esercitante un’attività lucrativa indipendente per il 2013 e conseguentemente, se

del caso, allo sblocco dell’erogazione degli assegni familiari.

2.5

Stante quanto precede (cfr.

consid. 2.4.), la Cassa ha a ragione sospeso a titolo cautelativo nei confronti

di RI 1 il versamento degli assegni familiari.

La decisione su

opposizione del 14 giugno 2016 deve, conseguentemente, essere confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti