39.2017.17

Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

19 ottobre 2017Italiano26 min

Source ti.ch

Fatti

I signori RI 1 e __________ avrebbero semmai dovuto prestare

maggiore attenzione e inoltrare reclamo contro la medesima decisione di

tassazione.

La Cassa dopo le necessarie verifiche ha pure potuto rilevare,

come le decisioni definitive di fissazione dei contributi AVS/AI/IPG, emanate

in data 14 giugno 2016, per entrambi, dalla Cassa __________, riportino un

reddito aziendale definitivo, per il periodo dal 1° gennaio 2014 al 31 dicembre

2014 di CHF 18'728.- per la signora RI 1, risp. di CHF 20'410.- per il signor __________.

Le decisioni 14 giugno 2016, sono passate in giudicato incontestate e gli

importi relativi al pagamento dei contributi AVS/AI/IPG, stabiliti sulla base

dei redditi quale indipendenti per l’anno 2014, risultano ad oggi saldati.

Stante a quanto precede, ritenuto i redditi da attività

indipendente accertati dall’Ufficio circondariale di tassazione con decisioni

del 12 agosto 2015, risp. 3 febbraio 2016, nonché le decisioni definitive di

fissazione dei contributi AVS/AI/IPG del 14 giugno 2016, entrambe cresciute in

giudicato incontestate, la Cassa non può che riconfermare la decisione intimata

agli assicurati.

B) per quanto concerne l’attività da dipendente del signor __________

presso la “__________”:

da documenti in possesso della Cassa, si è potuto stabilire che,

il contratto di lavoro del ricorrente c/o la __________, con decorrenza 1°

febbraio 2013 riportava un reddito mensile lordo di CHF 1'750.- per dodici

mensilità.

Nel corso del mese di gennaio 2015, la Cassa è venuta a conoscenza

che a partire dal 30 novembre 2014 il signor __________ ha ricevuto disdetta

del contratto di lavoro.

Da accertamenti effettuati, la Cassa è venuta a conoscenza che,

per l’anno 2014 la ditta “__________” nella “Dichiarazione dei salari e degli

assegni familiari per i datori di lavoro” ha indicato come unico salariato il

signor __________ con occupazione dal mese di gennaio al mese di novembre 2014,

confermando quale “Salario determinante AVS” l’importo di CHF 17'412.-. Risulta

pure che i contributi sono stati regolarmente pagati.

Alla luce di quanto sopra - considerata la dichiarazione dei

salari 2014, i redditi da attività indipendente, il pagamento di tutti i

contributi - la Cassa non può che confermare la decisione di restituzione di

CHF 5'252.- computando quali redditi:

- CHF 18'728.- reddito

indipendente sig.ra. RI 1

- CHF 20'410.- reddito

indipendente sig. __________

- CHF 21'000.- reddito

dipendente sig. __________ fino al 30.11.2014

Ciò non toglie che una soluzione di rimborso confacente alle

esigenze dei signori RI 1 e __________ (ad esempio un pagamento rateale) potrà

essere concordata con l’amministrazione a crescita in giudicato della presente

decisione. (…)” (cfr. doc. A = 25).

1.4. Contro la decisione su

reclamo del 31 maggio 2017 RI 1, tramite l’avv. RA 1, ha inoltrato un

tempestivo ricorso al TCA, con il quale ha chiesto l’annullamento della

decisione e la riforma nel senso che i signori RI 1 e __________ non dovranno

restituire alcunché per quanto percepito a titolo di assegni famigliari

integrativi durante l’intero anno 2014 (cfr. doc. I).

Il patrocinatore della

ricorrente sostiene che il reddito da attività dipendente di __________ ammontava

a soli fr. 1'000.- nell’anno 2014 come del resto accertato dall’autorità

fiscale. Nel caso specifico può fare stato solo ciò che è stato percepito

effettivamente da parte di __________ per questa attività dipendente. Del

resto, “se il signor Semmler, gerente della __________, non ha voluto

rettificare la scheda dei salari erronea inviata alla Cassa __________, ciò non

riguarda né la ricorrente, né il suo ex compagno signor __________”. (cfr. doc.

I).

1.5. La Cassa, con risposta

dell’11 agosto 2017, ha chiesto la reiezione dell’impugnativa evidenziando in

particolare che:

" (…) per

quanto riguarda il reddito computato dalla Cassa quale salariato del signor __________

e meglio, riguardo al salario stabilito con contratto di lavoro del 1° febbraio

2013 (mensili CHF 1'750.-), esso non va certo corrisposto tramite gli assegni

di famiglia ma va invece pagato dal datore di lavoro (art. 322 al. 1 CO):

qualora il lavoratore salariato non ritenga di rivendicare quanto pattuito, si

osserva che fanno parte dei redditi computabili per la determinazione degli

assegni di diritto anche le entrate alle quali il ricorrente ha rinunciato

(art. 6 cpv. 2 Laps).” (cfr. doc. III)

Considerandi

2.1

Il TCA è chiamato a stabilire

se RI 1 deve o meno restituire l’ammontare di fr. 5'252.-, corrispondenti ad

assegni familiari integrativi percepiti dal 1° gennaio al 31 dicembre 2014.

L’assegno integrativo è

regolato dagli art. 47 segg. della Legge sugli assegni di famiglia (Laf) del 18

dicembre 2008.

L’art. 47 Laf stabilisce

come segue le condizioni per potere beneficiare dell'assegno integrativo:

" Richiamata

la Laps, il genitore ha diritto all’assegno, per il figlio, se cumulativamente:

a) è domiciliato nel Cantone al momento della richiesta;

b) coabita, anche soltanto in forma parziale, con il figlio;

c) ha il domicilio nel Cantone da almeno tre anni. (cpv. 1)

Se entrambi i genitori coabitano con il figlio, il diritto

all’assegno spetta alla madre o al padre. (cpv. 2)”

Ai sensi, poi, dell’art.

49.

Laf, relativo all’importo massimo dell’assegno:

" L’importo

massimo dell’assegno corrisponde alle soglie di intervento per i figli definite

dalla Laps. (cpv. 1)

Dall’importo erogabile vanno dedotti gli eventuali assegni per

figli e di formazione. (cpv. 2)"

Dal tenore di queste norme

legali, risulta che la Laf, per il calcolo dell’assegno integrativo, rinvia

alla Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali

(Laps).

2.2

Il titolare ha diritto alle

prestazioni sociali di complemento armonizzate fino a quando la somma fra il

reddito disponibile residuale della sua unità di riferimento, le riduzioni dei

premi nell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, di cui

beneficiano le persone facenti parte della sua unità di riferimento, e le

prestazioni sociali di complemento di cui essa beneficia non raggiunge la

soglia di intervento (art. 11 cpv. 1 Laps).

Se, nell’ambito della

medesima prestazione sociale, la somma delle prestazioni di cui potrebbero

beneficiare i singoli membri dell’unità di riferimento che ne hanno fatto

richiesta supera la soglia d’intervento, ad ogni membro spetta una quota

proporzionale (art. 11 cpv. 2 Laps).

Il reddito disponibile

residuale è pari alla differenza tra la somma dei redditi computabili e la

somma delle spese computabili delle persone componenti l’unità di riferimento

(art. 5 Laps).

Esso viene determinato

tenendo conto della situazione finanziaria dell’unità di riferimento esistente

al momento del deposito della richiesta. Il regolamento definisce e disciplina

i casi particolari (art. 10a Laps).

Gli AFI vanno calcolati in

base ai redditi da attività indipendente effettivamente percepiti durante

l’anno per il quale si chiedono tali prestazioni, determinati dall’autorità

fiscale e non in base ai redditi percepiti durante l’anno precedente (art. 10a

Laps).

2.3

Secondo l’art. 46 Laf alle

prestazioni familiari cantonali sono applicabili, sempreché la legge non

preveda espressamente una deroga, le disposizioni, segnatamente, della Laps e della

LPGA.

Giusta l'art. 27 Laps,

relativo alla revisione periodica e alla revisione straordinaria,

" Il diritto

alle prestazioni sociali è soggetto a revisione su iniziativa dell’organo

amministrativo competente o su domanda dell’utente (cpv.1).

L’organo amministrativo competente effettua:

a) revisioni

periodiche delle prestazioni sociali ricorrenti di durata superiore ad un anno

b) revisioni

straordinarie in caso di segnalazione di cambiamenti rilevanti ai sensi

dell’art. 30 e di prestazioni indebitamente percepite. (cpv. 2)

L’utente può sempre chiedere una revisione straordinaria. (cpv. 3)

Ogni revisione periodica o nuova domanda che aggiorna il reddito

disponibile residuale o l’importo di una prestazione sociale di complemento

armonizzata o delle riduzioni dei premi nell’assicurazione obbligatoria delle

cure medico-sanitarie comporta, per principio, l’adeguamento delle prestazioni

sociali già assegnate. (cpv. 4)

L’ adeguamento delle prestazioni interviene:

a) dal primo giorno

del mese in cui si è verificato l’evento all’origine della revisione;

b) dal primo giorno

del mese in cui si è verificato l’evento all’origine della revisione in caso di

revisione straordinaria ad opera dell’organo amministrativo competente;

c) dal primo giorno

del mese in cui è stata depositata la domanda in caso di revisione chiesta

dall’utente. (cpv. 5)."

2.4

L'art. 30 Laps, relativo alla

notificazione in caso di cambiamento delle condizioni, prevede che:

" Le persone

che compongono l'unità di riferimento sono tenute a notificare tempestivamente

agli organi amministrativi competenti per l'applicazione della legge e delle

leggi speciali di qualsiasi cambiamento importante sopraggiunto nelle

condizioni determinanti per l’erogazione di una prestazione. (cpv. 1)

Qualsiasi persona o servizio che partecipa all’esecuzione della

legge o delle leggi speciali ha l’obbligo di informare l’organo amministrativo

competente se apprende che le condizioni determinanti per l’erogazione delle

prestazioni hanno subito modifiche. (cpv. 2)"

In proposito l'art. 10

Reg.Laps precisa che:

" “È

considerato cambiamento rilevante:

a) un cambiamento

pari ad un importo di almeno fr. 1200.-- annui del reddito disponibile

residuale dell'unità di riferimento rispetto a quello determinante per la

decisione più recente;

b) una variazione della composizione dell'unità di riferimento."

2.5

Per quanto riguarda l'obbligo

di restituzione e il condono, l'art. 26 Laps sancisce:

" La

prestazione sociale indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzione è perento dopo un anno dal

momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto conoscenza

dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della

prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od in parte, se il titolare

del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto

conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento al momento della

restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave (cpv. 3).

I coniugati e i conviventi sono solidalmente tenuti alla

restituzione (cpv. 4)."

Il Messaggio relativo

all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento

delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene

all’art. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite

indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata

giurisprudenza del TCA e del TFA in materia di prestazioni complementari (cfr.

Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

Secondo l'art. 21 cpv. 4

Reg.Laps:

" L'organo

designato dalla legge speciale è inoltre competente per le revisioni e per le

decisioni di restituzione delle prestazioni indebitamente percepite."

Ai sensi dell'art. 72 cpv.

2.

Laf competente in merito al calcolo e al pagamento degli assegni integrativi

e di prima infanzia è la Cassa cantonale per gli assegni familiari.

2.6

Secondo la giurisprudenza in

vigore in materia di restituzione in ambito LAVS, applicabile alla LPC e

quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio 1998 menzionato sopra

(cfr. consid. 2.6.), anche alla Laps, la richiesta di rimborso è subordinata ai

presupposti della revisione processuale o del riesame. In effetti

l’amministrazione può riesaminare una decisione cresciuta in giudicato formale,

che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è senza

dubbio errata e la correzione ha un’importanza rilevante oppure deve procedervi

se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a indurre ad una conclusione

giuridica differente. Solo in tali casi può richiedere una restituzione (cfr.

STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V 21; RCC 1989 p. 547; RCC 1985 p.

63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht,

Zurigo 1994, ad art. 3 p. 68).

Per quel che concerne

l’importanza della correzione non è possibile fissare un ammontare limite

generalmente valido. È infatti determinante l’insieme delle circostanze del

singolo caso (RCC 1989 p. 547).

È tenuto alla restituzione

ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla quale, da un

profilo oggettivo, non aveva diritto. La prestazione è quindi stata erogata in

contrasto con la legge. A questo stadio non è determinante sapere se

l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita

prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame

nell'ambito della procedura successiva di condono (Widmer, Die Rückerstattung

unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen, Tesi, Basilea

1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese; STFA C 25/00

del 20 ottobre 2000).

Il principio della

restituzione sancito all'art. 47 cpv. 1 LAVS, analogo alle regole del diritto

civile (miranti ad evitare l'arricchimento indebito, cfr. art. 62ss CO), ha

beneficiato di un complemento importante nell'ambito dell'AVS e delle leggi ad

essa correlate (art. 49 LAI e art. 27 LPC), nel senso che, se il principio

della restituzione è stato stabilito (da un profilo oggettivo), la persona tenuta

a restituire ha la possibilità di domandare, in una procedura distinta, il

condono della restituzione, se egli era in buona fede e se la restituzione

costituirebbe un onere troppo grave (art. 47 cpv. 1, 2a frase LAVS e art. 79

OAVS; Valterio, Commentaire de la loi sur l'assurance-vieillesse et survivants,

pag. 226; STCA 14 maggio 1993 in re P.).

Questo concetto è stato

pure ripreso dall'art. 26 cpv. 3 Laps (cfr. consid. 2.5.).

2.7

A motivazione dell’ordine di

restituzione la Cassa ha indicato di avere ricalcolato le prestazioni

effettivamente spettanti agli assicurati, dopo aver preso conoscenza della

decisione di tassazione dell’anno 2014 di RI 1, dalla quale emerge un reddito

da attività indipendente di fr. 18'728.-- annui, rispettivamente della decisione

di tassazione 2014 di __________, dalla quale emerge un reddito da attività

indipendente di fr. 20’410.-- annui (cfr. doc. 10A, 11, 12A).

In base a questi dati,

l’amministrazione - tenendo in considerazione anche il reddito da attività

dipendente di __________ dal 1° gennaio al 30 novembre 2014 - sostiene che non

spettino prestazioni sociali agli assicurati durante il periodo dal 1° gennaio

al 30 novembre 2014.

Per il mese di dicembre

2014.

la Cassa ha calcolato un assegno integrativo di fr. 559.-- il quale è da

dedurre dall’importo complessivo ricevuto durante l’anno 2014. Posto che

durante questo periodo gli assicurati hanno percepito complessivamente fr. 5'811.--,

la parte resistente esige la restituzione di fr. 5'252.-- (cfr. doc. 16, 16A7, 16A4

e 16A1).

2.8

Nell’evenienza concreta dalla

documentazione agli atti emerge che, allorché nel febbraio e nel luglio 2014

sono stati calcolati gli assegni integrativi per l’anno 2014, la Cassa non

disponeva dei dati riguardanti i redditi da attività indipendente

effettivamente conseguiti da RI 1 e __________ (cfr. doc. 3-8). Tuttavia la

Cassa sapeva che __________ percepiva un reddito da attività dipendente di fr.

1'750.-- lordi mensili incluso la 13esima quale direttore operativo presso la __________

(cfr. doc. 1 - 3A).

Per quanto riguarda il

reddito da attività indipendente, l’amministrazione si è, perciò, basata sui

redditi provvisori dichiarati dagli assicurati (cfr. doc. 12).

In effetti RI 1 e __________,

il 16 giugno 2014, rispettivamente il 3 luglio 2014, hanno compilato e

sottoscritto la “Dichiarazione dei dati relativi al reddito da attività

indipendente”, indicando che il reddito annuo netto stimato per l’anno 2014

corrispondeva a fr. 16'000.--, rispettivamente a fr. 12'000.--, impegnandosi in

entrambi i casi a:

" - tenere

costantemente informato l’ufficio competente degli eventuali cambiamenti del

reddito da attività indipendente;

- trasmettere immediatamente all’/agli ufficio/i cantonale/i

competente/i per la prestazione Laps versata, una copia della decisione di

tassazione cresciuta in giudicato per ogni anno nel quale è stata concessa tale

prestazione;

- eventualmente restituire quella parte di prestazione sociale

Laps che sarà assegnata a titolo provvisorio sulla base dei dati forniti, e

alla quale non avrebbe avuto diritto computando il reddito da attività indipendente

stabilito dall’ufficio tassazione per l’anno di riferimento della prestazione.”

(cfr. doc. 6 e 7).

L’Ufficio circondariale di

tassazione di __________, il 12 agosto 2015, ha emanato la notifica di tassazione

di RI 1 per l’anno 2014. Dalla stessa si evince un reddito da attività

indipendente principale della contribuente accertato dall’autorità fiscale di

fr. 18'728.-- (cfr. doc. 10A), invece dell’importo di fr. 16'000.-- dichiarato

(cfr. doc. 7).

Il 3 febbraio 2016,

l’Ufficio circondariale di tassazione Locarno ha emanato la notifica di tassazione

di __________ per l’anno 2014. Dalla stessa si evince un reddito da attività

dipendente del contribuente di fr. 1'000.-- e un reddito da attività

indipendente principale del contribuente accertato dall’autorità fiscale di fr.

20'410.-- (cfr. doc. 11), invece dell’importo di fr. 12'000.-- dichiarato (cfr.

doc. 6).

Contro tali decisioni gli

assicurati non hanno interposto reclamo. I provvedimenti emessi dall’autorità

fiscale sono, quindi, passati in giudicato incontestati.

A fronte di ciò, i

guadagni annui risultanti dalle notifiche di tassazione del 2014 si rivelano

più elevati di quanto conteggiato dalla Cassa nelle decisioni concernenti gli AFI

per il 2014 sulla base di quanto indicatole da RI 1 e __________ (cfr. doc. 6 e

7). Conseguentemente, anche gli AFI relativi all’anno 2014 - il cui importo è

stato calcolato dalla Cassa in base al reddito provvisorio annunciato da RI 1 e

__________ nel giugno e luglio 2014 (di fr. 16'000.--, rispettivamente di fr.

12'000.-- cfr. doc. 6 e 7) risultano essere più elevati del dovuto.

È pertanto evidente che,

essendosi realizzato un cambiamento del reddito disponibile della ricorrente e

di __________, il quale all’epoca degli eventi faceva parte dell’unità di

riferimento della ricorrente (cfr. art. 10 Reg.Laps), il calcolo dell'assegno

integrativo andava rivisto in base al nuovo reddito più elevato.

Di conseguenza

l’insorgente, da un profilo oggettivo, ha effettivamente percepito

indebitamente gli AFI afferenti al periodo 1° gennaio – 31 dicembre 2014.

Gli AFI vanno calcolati in

base ai redditi da attività indipendente effettivamente percepiti durante

l’anno per il quale si chiedono tali prestazioni, determinati dall’autorità

fiscale e non in base ai redditi percepiti durante l’anno precedente (cfr.

consid. 2.3.; art. 10a Laps).

Gli assegni familiari

integrativi ricevuti a torto dal 1° gennaio 2010 al 31 dicembre 2014 vanno

restituiti già a prescindere dalle dichiarazioni sottoscritte dalla ricorrente

e __________ di cui sopra, mediante si sono impegnati a rimborsare quella parte

di prestazioni sociali Laps assegnata a titolo provvisorio sulla base dei dati

dalla stessa forniti e alla quale non avrebbe avuto diritto computando il

reddito da attività indipendente stabilito dall’Ufficio di tassazione (cfr.

doc. 6 e 7).

2.9

Occorre ora stabilire se

l’importo richiesto in restituzione sia corretto.

Con il ricorso del 27 giugno

2017.

l’insorgente, tramite il suo patrocinatore, ha censurato solamente

l’importo di fr. 21'000.-- annui a titolo di reddito di attività dipendente di __________

computato nel calcolo del reddito computabile.

Al riguardo dei redditi da

attività indipendente conseguiti da RI 1 e __________ durante l’anno 2014, avv.

RA 1 si limitava ad osservare che “il loro reddito accertato dall’Autorità

fiscale sarebbe stato risolutivo per la determinazione dell’importo degli

assegni in questione, e s’impegnavano se del caso a restituire eventuali

assegni percepiti in eccesso sulla base dei redditi preventivati

provvisoriamente” (cfr. doc. I).

A proposito del reddito da

attività dipendente di __________, il patrocinatore della ricorrente ha in

particolare sollevato che __________ avrebbe percepito solo fr. 1'000.--

durante l’anno 2014. Conseguentemente la Cassa dovrebbe tenere conto unicamente

di fr. 1'000.-- annui a titolo di reddito da attività dipendente, come peraltro

accertato con la notifica di tassazione del 3 febbraio 2016 (cfr. doc. I).

Secondo l’art. 6 cpv. 2

Laps fanno parte dei redditi computabili le entrate e le parti di sostanza,

mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato.

L’art. 3a del Regolamento

sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps)

relativo alla rinuncia, prevede quanto segue:

" 1Sussiste

rinuncia ai sensi dell’art. 6 cpv. 2 della legge allorquando, nei 5 anni

precedenti la richiesta, il beneficiario ha rinunciato a redditi o a valori

patrimoniali oppure a valersi interamente di diritti contrattuali senza obbligo

legale o motivi imperativi e non è stata conclusa nessuna controprestazione di

valore equivalente.

2L’importo computabile delle parti di sostanza alle

quali si è rinunciato è ridotto annualmente di fr. 10'000.-- a contare

dall’anno successivo all’avvenuta rinuncia, ma al più presto a contare dal 1°

gennaio 2006.

3Gli elementi di reddito ai quali il beneficiario ha

rinunciato sono interamente computati.”

Il Consiglio di Stato, nel

Messaggio 5723 del 25 ottobre 2005, relativo alla modifica della legge

sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno

2000.

(Laps), a proposito dell’art. 6 cpv. 2 Laps, si è così espresso:

" (…)

2.3.2

Rinuncia a redditi

Giusta l’attuale art. 6 cpv. 2 Laps, le entrate di cui all’art. 6

cpv. 1 alle quali un membro dell’unità di riferimento ha rinunciato a favore di

persone che non fanno parte dell’unità di riferimento possono essere computate

se la rinuncia costituisce un manifesto abuso di diritto.

Nell’ambito delle prestazioni complementari all’AVS/AI, la legge

prevede che i redditi determinanti comprendono le entrate e le parti di

sostanza a cui l’assicurato ha rinunciato. Il TFA ha stabilito, con consolidata

giurisprudenza, quando si deve ritenere per certa una rinuncia. Di regola, si

deve presumere che tale rinuncia si sia verificata, quando l’assicurato ha

rinunciato a redditi o a valori patrimoniali, oppure a valersi interamente di

diritti contrattuali senza obbligo legale o motivi imperativi e non è stata

conclusa nessuna controprestazione di valore equivalente.

Per il calcolo della prestazione complementare AVS/AI si deve

diminuire l’importo degli elementi della sostanza a cui si è rinunciato di

10'000 franchi ogni anno. Il momento della rinuncia è determinante per la

valutazione degli elementi della sostanza a cui si è rinunciato. Una volta

determinati gli elementi della sostanza sono riportati invariati al 1° gennaio

dell’anno seguente, per poi essere diminuiti ogni anno, al più presto a partire

dal 1° gennaio 1990.

Le entrate alle quali un membro dell’unità di riferimento ha

rinunciato, a favore di persone che non fanno parte dell’unità di riferimento,

dovrebbero sempre essere considerate nel calcolo, senza esaminare se la

rinuncia costituisce un manifesto abuso di diritto. Non è infatti giustificato

che lo Stato debba intervenire a sostegno di persone che hanno la possibilità

di far fronte, almeno in parte, al loro sostentamento ed a quello delle persone

che fanno parte della sua unità di riferimento.

Si ricorda che la previdenza in Svizzera è retta dal principio dei

tre pilastri e pertanto, se ci fosse la necessità, l’interessato è tenuto ad

utilizzare tutti i mezzi finanziari a sua disposizione per il sostentamento

della sua unità di riferimento.

Va quindi modificato l’attuale art. 6 cpv. 2 Laps nel senso sopra

descritto. (…)”

2.10

Nel caso concreto __________ è

stato assunto dalla __________ il 1° febbraio 2013 in qualità di direttore

operativo percependo mensilmente uno stipendio lordo di fr. 1'750.-- incluso la

tredicesima (cfr. doc. 1). Il suo contratto di lavoro è stato disdetto con

effetto il 30 novembre 2014 (cfr. doc. 4A). Questo cambiamento è stato

segnalato a metà gennaio del 2015 da RI 1 alla Cassa (cfr. doc. 4). Effettivamente,

dall’estratto del conto privato di __________ emerge che lo stesso ha ricevuto

durante il 2014 solo un accredito di fr. 1'000.-- da parte della “__________”,

e meglio il 30 giugno 2014 (cfr. cod. 20C).

In occasione dell’incontro

dell’8 agosto 2016 la ricorrente ha prodotto una copia dello scritto del 30

dicembre 2015 di __________ all’Ufficio circondariale di tassazione di __________:

" (…)

Nel 2014 ero impegnato (formalmente) presso la __________ come

guida __________ per un salario mensile di CHF 1'750.-/mese. La Sagl mi ha

disdetto questo contratto di lavoro per la data del 30 novembre 2014. La ditta

nel 2014 non disponeva più di mezzi finanziari per eseguire i pagamenti del mio

salario. Infatti, ho percepito soltanto la somma di CHF 1'000.- in data 20

giugno 2014. La somma restante di CHF 16'565.- a me dovuta, non mi è mai stata

versata.

Fino al mese di dicembre 2015, data in cui il socio al 50% Sig. __________,

è uscito dalla Sagl, quest’ultimo era il responsabile amministrativo della

ditta e si è sempre rifiutato di rettificare il relativo certificato di

salario, seppur non corrisponde ai fatti, rispettivamente ai pagamenti

salariali della Sagl fatti a me.

Perciò nella mia dichiarazione d’imposta 2014 come reddito da

indipendente risulta la somma di CHF 1'000.- da me effettivamente percepiti.

I CHF 16'565.- da me finora mai percepiti, risultano nel mio conto

correntista della Sagl e sono da considerarsi come mio credito nei confronti

della Sagl (sottolineatura della redattrice).

Lo stato attuale delle finanze della Sagl non lascia supporre un

possibile pagamento dell’importo di cui sopra nei prossimi 12 mesi.

Perciò vi chiedo - come discusso in sede - di confermare l’opzione

di pagare le imposte di questo importo soltanto nell’anno in cui avrò ricevuto

effettivamente il salario pendente. (…).” (cfr. doc. 19A)

L’Ufficio circondariale di

tassazione di __________, nella notifica di tassazione del 3 febbraio 2016, in

corrispondenza con la richiesta di __________, ha poi accertato un reddito da

attività dipendente di fr. 1'000.-- (cfr. doc. 11).

Oltre allo scritto appena

esposto, la ricorrente, durante l’incontro dell’8 agosto 2015, ha prodotto i

conteggi di salario della __________ da gennaio fino a giugno 2014 di __________,

ove è indicato uno stipendio mensile lordo di fr. 1'750.--, e la dichiarazione

dei salari e degli assegni familiari per i datori di lavoro dell’anno 2014 per

il periodo dal 1° gennaio al 31 dicembre 2014, dal quale si evince che __________

ha lavorato dal 1° gennaio al 30 novembre 2014 come unico dipendente presso la __________

percependo uno stipendio complessivo di fr. 17'412.-- (cfr. doc. 20G - 20M,

23).

Dall’estratto del Registro

di Commercio della __________ emerge che sin dalla sua costituzione, avvenuta

il 12 febbraio 2013, fino al 14 dicembre 2015 vi erano due soci, e meglio __________

e __________. __________ era socio e presidente della gerenza con diritto di

firma collettiva a due e __________ era socio e gerente con diritto di firma

collettiva a due. A decorrere dal 14 dicembre 2015 __________ è gerente e socio

unico con diritto di firma individuale (cfr. estratto __________; doc. 22).

2.11

Chiamato ora a pronunciarsi il

TCA ritiene che, a ragione, la Cassa, ai fini del calcolo dell’AFI dal 1°

gennaio al 30 novembre 2014 ed in applicazione dell’art. 6 cpv. 2 Laps, ha

computato il reddito dall’attività dipendente al quale __________ ha

rinunciato, non avendo fatto valere le sue pretese salariali nei confronti del

suo ex datore di lavoro.

È vero che a livello

fiscale, l’Ufficio circondariale di tassazione di __________ ha tenuto conto solamente

di fr. 1'000.-- come reddito da attività dipendente di __________ durante

l’anno 2014. In ogni caso, però, dallo scritto del 30 dicembre 2014, indirizzato

all’autorità fiscale, risulta che il convivente della ricorrente ha indicato di

pagare le imposte sull’intera somma nell’anno in cui percepirà il salario in

questione (cfr. doc. 19A).

Dall’altra parte però

risulta dallo stesso scritto che egli stesso ritiene di avere un credito nei

confronti della __________. Tuttavia __________ non ha mai fatto valere questo

credito nei confronti della __________.

Questa soluzione si impone

tanto più se si considera, che __________, durante l’anno 2014, occupava una

posizione analoga a un datore di lavoro, nel senso che lo stesso disponeva di

potere decisionale importante nell’interno della società. In effetti, nel 2014,

vi erano solo due soci. Con tale potere egli poteva partecipare alla decisione

se versare o meno lo stipendio al loro dipendente, e meglio a se stesso. Il suo

ruolo in seno alla società implicava l’assunzione di un rischio imprenditoriale

che non poteva essere scaricato sugli AFI.

Del resto, per quanto

riguarda il calcolo effettuato dalla Cassa si osserva che la ricorrente, né

nell’atto ricorsuale, né nel reclamo, non ha mai sollevato altri obiezioni

riguardo al ricalcolo effettuato dalla Cassa.

Il nuovo calcolo

effettuato della Cassa, tenendo conto del reddito annuo da attività indipendente

di RI 1 risultante dalla decisione di tassazione per il 2014 di fr. 18’728.-- e

del reddito annuo da attività indipendente di __________ risultante dalla

decisione di tassazione per il 2014 di fr. 20'410.-- che hanno permesso di

stabilire che per il lasso di tempo dal 1° gennaio al 31 dicembre 2014 all’unità

di riferimento della ricorrente spettava solo fr. 559.-- a titolo di AFI per il

mese di dicembre 2014 e non fr. 5’811.-- non è, quindi, censurabile.

Considerato che RI 1,

quale responsabile dell’unità di riferimento e __________, quale convivente,

durante l’anno 2014 hanno percepito AFI per un importo complessivo di fr. 5’811.--,

a ragione la Cassa ha chiesto alla ricorrente la restituzione di fr. 5'252.--,

importo indebitamente percepito.

In esito a quanto precede,

la decisione su reclamo della Cassa del 31 maggio 2017 deve, conseguentemente,

essere confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti