Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

42.2013.17

rs

Lugano

23 ottobre 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 18 ottobre 2013 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 17 settembre 2013 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, 6501

Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto, in fatto

1.1. Con decisione su reclamo del

17 settembre 2013 l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento (USSI) ha

confermato la precedente decisione del 22 aprile 2013 (cfr. doc. H) con la

quale ha chiesto a RI 1 di restituire la somma di fr. 5'068.50 per prestazioni

assistenziali indebitamente percepite nei mesi di settembre, novembre 2012 e

febbraio 2013, in quanto il 27 agosto, il 3 ottobre 2012 e il 4 gennaio 2013

aveva beneficiato di accrediti trimestrali effettuati dall’Ufficio esecuzioni e

fallimenti relativi ad arretrati dovuti a suo favore dall’ex marito che non sono

stati tempestivamente comunicati all’amministrazione (cfr. doc. M).

1.2. Con tempestivo ricorso RI 1,

patrocinata dall’avv. RA 1, ha impugnato la decisione su reclamo del 17

settembre 2013, chiedendo:

" In

via cautelare

1. Al ricorso è concesso l’effetto

sospensivo.

2. Protestate tasse, spese e

ripetibili.

Nel merito

1. Il ricorso è accolto. Di

conseguenza:

La decisione su reclamo

del 17 settembre 2013 è annullata.

Subordinatamente

La decisione su reclamo

del 17 settembre 2013 è annullata e gli atti sono rinviati all’USSI per nuova

decisione in merito alle prestazioni assistenziali da restituire.

2. La Signora RI 1 è posta al

beneficio della più ampia assistenza giudiziaria, con il gratuito patrocinio

dell’avv. RA 1.

3. Protestate tasse, spese e ripetibili." (Doc. I pag. 6)

A sostegno delle proprie

pretese ricorsuali l’insorgente, al beneficio di prestazioni assistenziali dal

marzo 2011, ha segnatamente addotto che con sentenza 16 agosto 2007 il Pretore

di __________ ha condannato il suo ex marito a versarle mensilmente un

contributo alimentare di fr. 375.-, da adeguare al rincaro, sino al

pensionamento.

La stessa ha precisato di

aver dovuto avviare un procedimento esecutivo contro l’ex coniuge, poiché questi

in un primo tempo si rifiutava di pagare il dovuto.

La ricorrente ha asserito

che, benché dal gennaio 2012 l’ex marito abbia iniziato a versarle

spontaneamente il contributo alimentare non indicizzato a scadenze trimestrali

per un importo di fr. 1'125.-- (fr. 375.-- x 3 mesi), le procedure esecutive

sono proseguite sia per il recupero dei contributi alimentari arretrati che per

l’incasso della differenza tra i contributi indicizzati e quelli effettivamente

versati dal debitore. In particolare all’inizio del 2012 nei confronti dell’ex

marito è stata avviata l’ennesima procedura esecutiva per l’importo di fr.

14'000.--. Maria Rubino ha indicato che dal relativo verbale di pignoramento

del 19 aprile 2012, ma intimato solo il 25 maggio 2012, risulta che la

trattenuta di stipendio sarebbe ammontata a fr. 566.-- mensili a far tempo dal

mese di aprile 2012.

L’insorgente ha

puntualizzato di avere incassato nell’ambito del pignoramento citato

complessivi fr. 6'717.15, e meglio fr. 1'689.50 il 27 agosto 2012, il 3 ottobre

2012 e il 4 gennaio 2013 e fr. 1'648.65 il 2 aprile 2013.

La

stessa ha, inoltre, evidenziato di avere sempre notificato all’USSI sia gli

importi incassati direttamente dal debitore che quelli ricavati dalle varie

procedure esecutive, segnatamente di avere inviato con messaggio di posta

elettronica dell’11 giugno 2012 copia del menzionato verbale di pignoramento

all’USSI, il quale il medesimo giorno, ne ha confermato la ricezione tramite

posta elettronica.

Di conseguenza la

ricorrente contesta, in via principale, che la sussistenza di entrate derivanti

dal pignoramento costituisca un fatto nuovo giustificante una revisione della

decisione del 24 agosto 2012 con cui l’USSI le ha erogato una prestazione

assistenziale da settembre 2012 a febbraio 2013 senza tener conto dell’importo

derivante dal pignoramento.

Subordinatamente la

medesima fa valere che l’importo da restituire sarebbe comunque inferiore a

quello ritenuto dall’amministrazione, per il motivo che per i mesi di

marzo-maggio 2013 (decisione 8 marzo 2013) e poi per i mesi di giugno-ottobre

2013 (decisione 24 maggio 2013), ossia per otto mesi, nel calcolo per

l’erogazione della prestazione assistenziale a suo favore è stato tenuto conto

dell’entrata mensile di fr. 563.- derivante dal pignoramento, per un totale di

fr. 4'504.--.

A mente della ricorrente,

visto che dal pignoramento ha incassato fr. 6'717.15, l’importo di cui si

potrebbe esigere la restituzione ammonterebbe tutt’al più a fr. 2'213.15.

L’insorgente sostiene,

infine, che dall’ammontare da rimborsare debba essere dedotta anche la

differenza tra il contributo alimentare indicizzato e il contributo non

indicizzato [pari a fr. 96.-- (fr. 383 - fr. 375 x 12 mesi) per il 2012 e a fr.

90.-- (fr. 384 - fr. 375 x 10 mesi da gennaio a ottobre) per il 2013], poiché

l’USSI nei suoi calcoli ha tenuto conto di entrate parzialmente fittizie,

computando gli alimenti indicizzati, benché l’ex marito le versi spontaneamente

soltanto il contributo alimentare non indicizzato.

La stessa ritiene,

pertanto, che nella peggiore delle ipotesi sarebbe tenuta a restituire soli fr.

2'027.15, ragione per cui la revisione della decisione con cui le erano state

accordate prestazioni assistenziali appare ancora più ingiustificata in

considerazione dell’esiguità dell’importo indebitamente percepito (cfr. doc.

I).

1.3. Nella sua risposta del 6

ottobre 2013 l’USSI ha chiesto la reiezione del ricorso con argomenti di cui si

dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc. IV).

1.4. Il 13 novembre 2013 l’avv. RA

1, per conto della sua assistita, ha trasmesso copia del certificato municipale

per l’ammissione all’assistenza giudiziaria con della documentazione (cfr. VI).

1.5. La

patrocinatrice di RI 1, il 4 novembre 2013, ha inoltrato un atto di replica (cfr. doc. IX).

1.6. Il 10 gennaio 2014 l’USSI ha

presentato le proprie osservazioni (cfr. doc. XIII+bis).

1.7. Il doc. XIII + bis è stato

trasmesso per conoscenza alla parte ricorrente (cfr. doc. XV).

2.1. Il TCA è chiamato

a stabilire se la ricorrente deve restituire oppure no l’importo di fr. 5’068.50,

corrispondente a prestazioni assistenziali percepite a torto nei mesi di

settembre, novembre 2012 e febbraio 2013.

L’intervento

della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge

sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971 (Las).

Tale normativa è stata

oggetto di modifiche che sono state adottate dal Gran Consiglio il 3 dicembre

2002 (cfr. FU 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e sono entrate in

vigore il 1° febbraio 2003.

Questi cambiamenti sono

stati resi necessari dalla Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps), adottata dal Parlamento il 26 giugno 2002 (cfr. FU

53/2002 del 2 luglio 2002 pag. 4752 segg.) ed entrata in vigore anch’essa il 1°

febbraio 2003 (cfr. BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

Il 1° ottobre 2006 sono,

peraltro, entrate in vigore alcune ulteriori modifiche della Las e della Laps

(cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU 40/2006 del 8 settembre

2006 pag. 313-317).

2.2. L'art. 1 Las stabilisce che

lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,

all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione

federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per

cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le prestazioni sociali

hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e professionale dei

beneficiari (cpv. 2).

L'art. 2 della Legge fissa

il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede al cpv. 1 che

"le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono complementari o

suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali e delle

misure contro la disoccupazione previste da altre leggi cantonali".

Il cpv. 2 precisa che

"in particolare le prestazioni assistenziali propriamente dette di tipo

finanziario vengono concesse solo una volta esaurite le altre prestazioni

sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

L’art. 13 Laps, afferente

all’ordine delle prestazioni, enuncia peraltro che

" Le

prestazioni sociali di complemento armonizzate vengono concesse nell’ordine in

cui figurano all’art. 2 cpv. 1, ritenuto che:

a) prima

dell’erogazione delle prestazioni sociali di complemento vanno erogate le partecipazioni al premio dell’assicurazione contro le

malattie a cui i membri dell’unità di riferimento hanno diritto;

b) ogni

prestazione va erogata sino al massimo dell’importo previsto dalla legge

speciale prima di concedere una prestazione che segue nell’ordine;

c) nel calcolo

di ogni prestazione vengono computate quelle che la precedono nell’ordine,

anche se il titolare del diritto o un’altra persona dell’unità di riferimento

vi ha rinunciato."

Inoltre

giusta l’art. 2 cpv. 1 Laps:

" Sono

prestazioni sociali ai sensi della legge:

a) la

partecipazione al premio dell’assicurazione contro le malattie previsto dalla

Legge federale sull’assicurazione malattie (LAMal) del 18 marzo 1994 e dalla

relativa legge cantonale di applicazione;

b) l’aiuto

sociale allo studio previsto dalla Legge della scuola del 1° febbraio 1990;

c) l’assegno di

studio previsto dalla Legge della scuola del 1° febbraio 1990;

d) l’assegno

complementare per il perfezionamento e la riqualificazione professionale

previsto dalla Legge della scuola del 1° febbraio 1990;

e) l’indennità

straordinaria ai disoccupati prevista dalla Legge sul rilancio dell’occupazione

e sul sostegno ai disoccupati del 13 ottobre 1997;

f) l’assegno integrativo previsto dalla Legge sugli

assegni di famiglia dell’11 giugno 1996;

g) l’assegno di

prima infanzia previsto dalla Legge sugli assegni di famiglia dell’11 giugno

1996;

h) le

prestazioni assistenziali previste dalla Legge sull’assistenza sociale dell’8

marzo 1971."

Anche dal Messaggio n.

4773 del 1° luglio 1998 relativo all’introduzione di una nuova legge

sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali, p.to 8, si

evince che la priorità di intervento spetta alla partecipazione dei premi

dell’assicurazione contro le malattie, poiché questa è obbligatoria per tutti i

residenti. In seguito intervengono i sussidi per il perfezionamento e la

riqualifica professionale, le indennità straordinarie di disoccupazione durante

il periodo previsto per questi contributi, gli assegni integrativi per i figli

e gli assegni di prima infanzia. Le prestazioni assistenziali costituiscono

l’ultimo intervento sociale.

2.3. Secondo l’art.

11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti preventivi

(art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette (art. 17).

Al riguardo va rilevato

che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali

(Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare alla legge quadro.

Questo principio è sancito esplicitamente dall’art. 2 cpv. 2 Laps, che

autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9, 10, 23 e

33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 2).

La

natura, l’ampiezza e la durata delle prestazioni assistenziali

propriamente dette sono commisurate agli scopi di questa legge, alle

condizioni personali e alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).

Esse si

suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa

distinzione si basa su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in

relazione al tipo di bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250

del Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza

dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Inoltre le prestazioni

assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv. 3 Las).

Relativamente alle

prestazioni ordinarie l’art. 18 Las enuncia:

" Le

prestazioni assistenziali ordinarie coprono la differenza fra il reddito disponibile

residuale e la soglia d’intervento ai sensi dell’art. 19, da cui vengono

dedotte le prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite sulla

base della Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere ricorrente. (cpv.

2)."

Ex art. 19 Las,

concernente la soglia di intervento, poi:

" La soglia

d’intervento per le prestazioni assistenziali, in deroga all’art. 10 Laps, è

definita ogni anno, tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza

svizzera delle istituzioni dell’azione sociale."

L’art. 19 Las definisce la

soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in deroga a quella

stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai limiti minimi

previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI.

La Las rinvia, in effetti,

alle disposizioni della Conferenza svizzera delle istituzioni dell’azione

sociale (COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da molti anni, come altri

Cantoni.

L’ammontare della soglia

Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della COSAS (cfr.

Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Nel Rapporto del 5

novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione della gestione ha

indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può configurarsi con

il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione federale e dalla

Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero si basa sui dati

statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei singoli ed è

considerata come scientificamente attendibile e appropriata.

Il Dipartimento della

sanità e della socialità - DSS (ai sensi degli art. 48 Las e 1 Reg.Las esso è,

infatti, competente per l’esecuzione e l’applicazione della Las e del suo

regolamento; esso si avvale dell’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento),

il 21 dicembre 2010, sentito il parere dell’USSI e della Divisione dell’azione

sociale e delle famiglie, ha deciso, considerato che la COSAS, il

21 ottobre 2010, ha adottato una nuova versione delle «direttive per il calcolo

del sostegno sociale» (al riguardo, cfr. "Inciter et intégrer: le système

des nouvelles normes de la CSIAS" in Repère social n° 72 dicembre 2005 -

gennaio 2006 pag. 2 seg.), in vigore dal 1° gennaio 2011 - che la Conferenza

dei direttori cantonali delle opere sociali invita ad applicare -, come pure

che tale modifica prevede l’adeguamento al rincaro sulla base dell’indice dei

salari e dei prezzi del forfait di mantenimento in ambito di assistenza

sociale, in analogia a quanto avviene nell’ambito delle rendite AVS AI e delle

prestazioni complementari, e che per il 2011 è stato deciso un adattamento al

rincaro pari al 1.75% del forfait di mantenimento, che a far tempo dal 1°

gennaio 2011 la soglia di intervento corrisponde:

" A. Forfait

globale e Supplemento d'integrazione

Persona

dell'unità di riferimento (economia domestica ai sensi del sostegno sociale

Forfait

globale per il mantenimento (raccomandato dalla COSAS)

(fr./mese)

Supplemento

d'integrazione (adattamento delle raccomandazioni minime della COSAS)

(fr./mese)

Totale

(fr./mese)

1 persona

977.--

100.--

1077.--

2 persone

1495.--

100.--

1595.--

3 persone

1818.--

100.--

1918.--

4 persone

2090.--

100.--

2190.--

5 persone

2364.--

100.--

2464.--

6 persone

2638.--

100.--

2738.--

7 persone

2912.--

100.--

3012.--

Per ogni

persona supplementare

+ 272.--

-

+272.--

Fatti

B. Supplemento

per unità di riferimento di 3 o più persone di 16 anni o più (ripreso dalle

precedenti raccomandazioni della COSAS).

Per unità di riferimento con più di

due persone di almeno 16 anni compiuti, gli importi di cui sopra sono integrati

da un supplemento mensile assegnato per la terza persona di 16 o più anni di

età e per le successive:

l'importo di tale supplemento è di

210.-- fr./mese per ognuna di queste persone."

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni

assistenziali per il 2011 in BU 1/2011 del 14 gennaio 2011 pag. 35-36)

Tali importi sono stati

mantenuti anche per il 2012, il 2013 e il 2014 (cfr. Direttive riguardanti gli

importi delle prestazioni assistenziali per il 2012 del 16 dicembre 2011;

Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali per il 2013

del 20 dicembre 2012 e Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni

assistenziali per il 2014 del 1° gennaio 2014).

2.4. L’art. 67 Las,

relativo all’obbligo di informazione in generale, prevede che:

" 1Il richiedente,

rispettivamente l’assistito, è tenuto a dare agli organi dell’assistenza

sociale ogni informazione utile sulle sue condizioni personali e finanziarie;

esso deve produrre, a richiesta, ogni documento e permettere ai rappresentanti

degli organi dell’assistenza l’accesso alla sua abitazione.

2A

richiesta, l’interessato deve svincolare ogni Autorità, ente privato o pubblico

e ogni terzo in genere dal segreto d’ufficio, rispettivamente dal segreto

professionale.”

Giusta

l’art. 68 Las, afferente all’obbligo di informazione in particolare:

" 1L’assistito è

tenuto a segnalare immediatamente agli organi dell’assistenza sociale ogni

cambiamento intervenuto nelle sue condizioni personali o finanziarie tale da

implicare la modificazione, la riduzione o la soppressione delle prestazioni

assistenziali.

2L’assistito

è tenuto a segnalare tempestivamente agli organi dell’assistenza sociale

l’eventuale suo cambiamento di domicilio, come pure l’eventuale sua intenzione

di soggiorni prolungati fuori del luogo di domicilio.”

2.5. Per quanto

concerne le prestazioni ottenute indebitamente, l’art. 36 Las sancisce:

" Le prestazioni indebitamente percepite vanno restituite alle condizioni

di cui all’art. 26 Laps.”

Ai sensi dell’art. 26

Laps, riguardante l'obbligo di restituzione e il condono:

" La

prestazione sociale indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzione è perento dopo un anno dal

momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto conoscenza

dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della

prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od in parte, se il titolare

del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto

conto delle condizioni economiche dell’unità di riferimento al momento della

restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave. (cpv.

3)"

Il Messaggio relativo

all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento

delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene

all’art. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite

indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata

giurisprudenza del TCA e del TFA in materia di prestazioni complementari (cfr.

Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

Secondo l'art. 21 cpv. 4

Laps

"L'organo designato dalla legge speciale è inoltre competente

per le revisioni e per le decisioni di restituzione delle prestazioni

indebitamente percepite."

Ai sensi dell'art. 2

Reg.Las competente a decidere sulle domande d’assistenza e su ogni prestazione

assistenziale in genere, come pure sulle relative modifiche, a emanare le

decisioni di rimborso e a promuovere le azioni di regresso è l’Ufficio del

sostegno sociale e dell’inserimento.

2.6. Secondo la giurisprudenza in

vigore in materia di restituzione in ambito LAVS, applicabile alla LPC e

quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio 1998 menzionato sopra

(cfr. consid. 2.5.), anche alla Laps, la richiesta di rimborso è subordinata ai

presupposti della revisione processuale o del riesame. In effetti

l’amministrazione può riesaminare una decisione cresciuta in giudicato formale,

che non è stata oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è senza

dubbio errata e la correzione ha un’importanza rilevante oppure deve procedervi

se si manifestano nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a indurre ad una

conclusione giuridica differente. Solo in tali casi può richiedere una

restituzione (cfr. STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V 21; RCC 1989 p.

547; RCC 1985 p. 63; Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum

Sozialversicherungsrecht, Zurigo 1994, ad art. 3 p. 68).

Per quel che concerne

l’importanza della correzione non è possibile fissare un ammontare limite

generalmente valido. È infatti determinante l’insieme delle circostanze del

singolo caso (RCC 1989 p. 547).

È tenuto alla restituzione

ogni assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla quale, da un

profilo oggettivo, non aveva diritto. La prestazione è quindi stata erogata

in contrasto con la legge. A questo stadio non è determinante sapere se

l'assicurato era in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita

prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame

nell'ambito della procedura successiva di condono (Widmer, Die Rückerstattung

unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen, Tesi, Basilea

1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese; STFA C 25/00

del 20 ottobre 2000).

Il principio della

restituzione sancito all'art. 47 cpv. 1 LAVS, analogo alle regole del diritto

civile (miranti ad evitare l'arricchimento indebito, cfr. art. 62ss CO), ha

beneficiato di un complemento importante nell'ambito dell'AVS e delle leggi ad

essa correlate (art. 49 LAI e art. 27 LPC), nel senso che, se il principio

della restituzione è stato stabilito (da un profilo oggettivo), la persona tenuta

a restituire ha la possibilità di domandare, in una procedura distinta, il

condono della restituzione, se egli era in buona fede e se la restituzione

costituirebbe un onere troppo grave (art. 47 cpv. 1, 2a frase LAVS e art. 79

OAVS; Valterio, Commentaire de la loi sur l'assurance-vieillesse et survivants,

pag. 226; STCA 14 maggio 1993 in re P.).

Questo concetto è stato

pure ripreso dall'art. 26 cpv. 3 Laps

(cfr. consid. 2.5.).

2.7. Nella presente evenienza

dalla documentazione agli atti si evince che con sentenza del 16 agosto 2007

del Pretore della Giurisdizione di __________ è stato pronunciato lo

scioglimento per divorzio del matrimonio celebrato il 2 agosto 1975 tra RI 1 e __________.

Nel menzionato giudizio,

per quanto concerne i contributi alimentari, è stato stabilito quanto segue:

" (…)

2. A titolo di

contributo alimentare in favore di RI 1, __________ è tenuto a versarle entro

il 5 di ogni mese:

fr. 375.- fino

al pensionamento di RI 1;

fr. 285.- dal

pensionamento di __________, vita natural durante.

§. Il contributo

di mantenimento dovrà essere adeguato ogni anno

sulla scorta

dell’indice nazionale dei prezzi al consumo, la prima

volta il 1°

gennaio 2008, indice base quello del mese di

giugno 2007,

pari a 107 punti." (Doc. 484-486)

L’ex marito inizialmente

non ha provveduto a versare alla ricorrente i contributi alimentari dovuti

(cfr. doc. I pag. 3).

Di conseguenza contro __________

sono state avviate nel 2008 e nel 2010 delle procedure esecutive a causa di

alimenti arretrati impagati (cfr. doc. 315-320).

Nel frattempo RI 1 è stata

posta al beneficio di una prestazione assistenziale dal marzo 2011 (cfr. doc. 412;

407; 396; 369; 365; 361; 347; 327; 282; 280; I).

Dal gennaio 2012 l’ex

coniuge ha iniziato a corrispondere spontaneamente all’insorgente i contributi

alimentari dovuti non indicizzati a scadenze trimestrali per un importo ogni

volta di fr. 1'125.-- (fr. 375 x 3 mesi; cfr. doc. I pag. 3; doc. 334; N).

Le procedure esecutive

sono comunque proseguite sia per il recupero dei contributi alimentari

arretrati che per l’incasso della differenza tra i contributi indicizzati e

quelli effettivamente versati dal debitore (cfr. doc. I pag. 3).

Da uno scritto del 20

gennaio 2012 della patrocinatrice della ricorrente all’USSI emerge che:

" (…) allo

scopo di incassare l’importo dovutole dal marito a titolo di contributi

alimentari (stabilito nella sentenza di divorzio 16 agosto 2007), la Signora RI

1 si è vista costretta a dare avvio a una procedura esecutiva nei confronti

dell’ex marito, nell’ambito della quale il competente UEF aveva disposto un

pignoramento del salario di fr. 960.- mensili, per complessivi fr. 11'520.--.

Siccome detto pignoramento aveva preso fine

il mese di ottobre 2011, e atteso che l’ex marito della Signora RI 1 risulta

esserle ancora debitore di oltre fr. 14'000.-- a titolo di contributi

alimentari arretrati, lo scrivente Studio legale si era subito attivato alfine

di ottenere che egli continuasse a versare volontariamente un importo

quantomeno pari a quello pignoratogli dall’UEF. Ciò nella speranza di trovare celermente

un accordo che avrebbe garantito una continuità nelle entrate della Signora RI

1, evitando così di segnalare il cambiamento di situazione a codesto lodevole

Ufficio. Purtroppo così non è stato: tra le parti sono tuttora in corso

trattative allo scopo appunto di ottenere il versamento spontaneo dell’importo

ancora dovuto, in difetto di che si procederà in via esecutiva.

(…)” (Doc. 306).

Il 14 febbraio 2012 la

ricorrente ha fatto spiccare un precetto esecutivo nei confronti dell’ex marito

per un importo di fr. 14'027.48 contro il quale non è stata interposta

opposizione.

Quale titolo, data del

credito e causa dell’obbligazione è stato indicato:

" Sentenza

16.08.2007 della Pretura di __________, contributi alimentari arretrati dal

mese di aprile 2009 di fr. 375.-- mensili (come da sentenza); adeguati

all’evoluzione dell’indice nazionale dei prezzi al consumo, oltre interessi di

mora del 5% da ogni rispettiva scadenza del contributo alimentare.” (Doc. 302)

Dal verbale di

pignoramento del 19 aprile 2012, spedito il 25 maggio 2012, risulta che all’ex

marito sarebbe stato pignorato il salario in misura di fr. 566.-- mensili a

cominciare dal mese di aprile 2012 in 12 quote per un valore complessivo di fr.

6'792.-- (cfr. doc. C).

L’11 giugno 2012 l’insorgente

ha trasmesso a __________ dell’USSI tramite posta elettronica copia del verbale

di pignoramento dell’aprile 2012 (cfr. doc. 294).

Il medesimo giorno __________,

sempre con un messaggio di posta elettronica, ha ringraziato la ricorrente per

la documentazione inviata (cfr. doc. 294).

Da un estratto del conto

bancario della ricorrente rilasciato da __________ il 28 febbraio 2013 risulta

che l’Ufficio esecuzioni e fallimenti di __________ le ha bonificato degli

importi di fr. 1'689.50 il 27 agosto, il 3 ottobre 2012 e il 4 gennaio 2013,

per complessivi fr. 5'068.50 (cfr. doc. E).

L’ammontare di fr.

1'689.50 corrisponde a circa tre quote mensili pignorate (fr. 1'689.50 : 3 mesi

= fr. 563.--, cfr. doc. C).

Con ordine di restituzione

del 22 aprile 2013 l’USSI ha, quindi, chiesto alla ricorrente la restituzione

della somma di fr. 5'068.50 corrispondenti a prestazioni assistenziali

percepite a torto nei mesi di settembre, novembre 2012 e gennaio 2013.

L’amministrazione ha così

motivato il proprio provvedimento:

" dagli

accertamenti svolti e in particolare dalla documentazione pervenutaci, abbiamo

rilevato che durante il periodo agosto 2012 – gennaio 2013 in cui ha percepito nostre prestazioni, ha beneficiato anche del rimborso trimestrale dall’UEF

degli arretrati dovuti a suo favore dal signor __________.

Il nostro ufficio, nella determinazione

delle prestazioni a lei assegnate, non aveva potuto tener conto dei

fatti/elementi sopracitati, con la conseguenza che le sono state riconosciute e

lei ha percepito delle prestazioni indebite.

(…)” (Doc. H)

La decisione del 22 aprile

2013 è stata confermata dalla decisione su reclamo del 17 settembre 2013 (cfr.

doc. M; consid. 1.1.).

L’insorgente ha contestato

quanto stabilito dall’USSI, facendo valere in particolare di avere sempre

notificato all’USSI sia gli importi incassati direttamente dal debitore che

quelli ricavati dalle varie procedure esecutive. La ricorrente contesta di

conseguenza, in via principale, che la sussistenza di entrate derivanti dal

pignoramento costituisca un fatto nuovo giustificante una revisione della

decisione del 24 agosto 2012 con cui l’USSI le ha erogato una prestazione

assistenziale da settembre 2012 a febbraio 2013 senza tener conto dell’importo

derivante dal pignoramento.

Considerandi

Subordinatamente la

medesima sostiene che l’importo da restituire sarebbe comunque inferiore a

quello ritenuto dall’amministrazione, per il motivo che per i mesi di

marzo-maggio 2013 (decisione 8 marzo 2013) e poi per i mesi di giugno-ottobre

2013.

(decisione 24 maggio 2013), ossia per otto mesi, nel calcolo per

l’erogazione della prestazione assistenziale a suo favore è stato tenuto conto

dell’entrata mensile di fr. 563.- derivante dal pignoramento, per un totale di

fr. 4'504.--.

A mente della ricorrente,

visto che dal pignoramento ha incassato fr. 6'717.15, l’importo di cui si

potrebbe esigere la restituzione ammonterebbe tutt’al più a fr. 2'213.15.

L’insorgente ritiene,

infine, che dall’ammontare da rimborsare debba essere dedotta anche la differenza

tra il contributo alimentare indicizzato e il contributo non indicizzato, poiché

l’USSI nei suoi calcoli ha tenuto conto di entrate parzialmente fittizie,

computando gli alimenti indicizzati benché l’ex marito le versi spontaneamente

soltanto il contributo alimentare non indicizzato (cfr. doc. I; consid. 1.2.).

2.8

Chiamata a pronunciarsi in

merito alla fattispecie, questa Corte, per quanto attiene al principio della

restituzione, osserva che l’USSI, quando il 24 agosto 2012 ha emesso le decisioni con cui ha accordato a RI 1 una prestazione assistenziale ordinaria per

il periodo settembre – dicembre 2012 (cfr. doc. 282), rispettivamente per i

mesi di gennaio e febbraio 2013 (cfr. doc. 280), quale reddito ha tenuto conto unicamente

della somma di alimenti annui di fr. 4'611.-- (cfr. art. 22 Las; 6 Laps; doc.

285, 280; 278), pari a fr. 384.-- mensili, ossia degli alimenti correnti corrisposti

dall’ex marito – che ha iniziato a versare la pensione alimentare

spontaneamente dal gennaio 2012 (cfr. consid. 2.8.).

Come visto al considerando

precedente, all’ex marito, a seguito di una procedura esecutiva avviata

dall’insorgente nel febbraio 2012, era però stato pignorato il salario con

effetto dal mese di aprile 2012 in misura di fr. 566.-- al mese, corrispondenti

ad alimenti arretrati a far tempo dal mese di aprile 2009 adeguati

all’evoluzione dell’indice nazionale dei prezzi, oltre interessi di mora del 5%

(cfr. doc. C; 302).

Da un estratto del conto

bancario della ricorrente rilasciato da __________ il 28 febbraio 2013 risulta,

in effetti, che l’Ufficio esecuzioni e fallimenti di __________ le ha

bonificato degli importi di fr. 1'689.50 il 27 agosto, il 3 ottobre 2012 e il 4

gennaio 2013, per complessivi fr. 5'068.50 (cfr. doc. E).

L’ammontare di fr. 1'689.50

corrisponde a circa tre quote mensili pignorate (fr. 1'689.50 : 3 mesi = fr.

563.

--, cfr. doc. C).

Pertanto, essendosi

realizzato un cambiamento importante del reddito disponibile dell’insorgente, a

ragione l’amministrazione ha rivisto i calcoli delle prestazioni assistenziali

relative ai periodi in cui l’insorgente ha disposto di entrate più elevate

rispetto a quelle computate nei conteggi del 24 agosto 2012.

In concreto sono, del

resto, adempiute le condizioni per poter riesaminare le decisioni del 24 agosto

2012.

cresciute in giudicato, ritenuto che sono dati i presupposti perlomeno della

riconsiderazione (cfr. consid. 2.6.).

Infatti, anche qualora la

ricorrente avesse informato l’USSI degli importi arretrati percepiti, il

mancato computo degli stessi sarebbe da ascrivere a una svista manifesta

dell’amministrazione.

In proposito

è utile ribadire (cfr. consid. 2.6.) che è tenuto alla restituzione ogni

assicurato che ha beneficiato di una prestazione, alla quale, da un profilo oggettivo,

non aveva diritto. Un assicurato deve restituire la prestazione che gli è stata

erogata in contrasto con la legge. Infatti è determinante la necessità di

ristabilire l’ordine legale dopo la scoperta del fatto nuovo.

Nel caso di specie la

ricorrente, da un profilo oggettivo, ha effettivamente percepito a torto

parte delle prestazioni assistenziali afferenti ai mesi di settembre, novembre

2012.

e febbraio 2013.

A questo stadio è

irrilevante sapere se l’insorgente era in buona fede oppure no quando ha ricevuto

l'indebita prestazione. Il problema della buona fede è infatti oggetto di esame

nell'ambito della procedura successiva di condono (cfr. DTF 122 V 134 consid.

2e; STFA P 91/02 dell'8 marzo 2004 consid. 3.2.; STFA P 17/02 del 2 dicembre

2002; STFA P 40/99 del 16 maggio 2001; STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000;

Widmer, Die Rückerstattung unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen,

Tesi, Basilea 1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese).

Nella presente procedura risultano,

perciò, ininfluenti le argomentazioni ricorsuali secondo cui RI 1 avrebbe sempre

notificato all’USSI sia gli importi incassati direttamente dal debitore che

quelli ricavati dalle varie procedure esecutive, come pure il fatto che la

medesima l’11 giugno 2012 abbia trasmesso all’USSI copia del verbale di

pignoramento del 19 aprile 2012 e l’amministrazione lo stesso giorno ne abbia

confermato la ricezione (cfr. doc. I; 294; C).

A titolo abbondanziale va

comunque osservato che il Tribunale federale, con giudizio 9C_453/2011 del 15

settembre 2011, ha confermato il diniego del condono della restituzione di

prestazioni complementari, rilevando che l’assicurato, benché abbia avvisato la

Cassa dell’avvenuto matrimonio, non ha prestato la necessaria attenzione al

conteggio delle PC, il cui esame avrebbe permesso, anche a una persona senza

conoscenze specifiche del settore, di constatare che nonostante il matrimonio

nel calcolo non era intervenuta alcuna modifica. All’assicurato è stato

contestato il fatto di non avere chiesto delucidazioni in merito all’autorità

competente.

Al riguardo cfr. pure STF 9C_951/2011

del 26 aprile 2012, pubblicata in DTF 138 V 218 e in SVR 2012 AHV Nr. 12 pag.

46; STF 8C_403/2008 del 23 gennaio 2009.

2.9

Occorre ora stabilire se

l’importo chiesto in restituzione di fr. 5'068.50 sia corretto.

L’amministrazione ha

determinato tale ammontare fondandosi sulle somme di fr. 1'689.50 versate all’insorgente

dall’UEF di __________ sia nel mese di agosto, che nel mese di ottobre 2012 e

nel mese di gennaio 2013 e corrispondenti ad alimenti arretrati dovuti dall’ex

marito a far tempo dall’aprile 2009 (cfr. consid. 2.7.; doc. E; C; 302).

L’ammontare di fr.

1'689.50 è la somma di tre quote di circa fr. 563.-- ciascuna, importo questo

stabilito dall’UEF in sede di pignoramento quale eccedenza mensile pignorabile

(cfr. doc. C).

Tra agosto 2012 e gennaio

2013.

la ricorrente ha, pertanto, percepito nove quote degli alimenti arretrati,

tre in agosto 2012, tre in ottobre 2012 e tre in gennaio 2013.

Ai sensi dell’art. 93 cpv.

1.

LEF, relativo ai redditi limitatamente pignorabili, ogni provento del lavoro, gli

usufrutti e il loro prodotto, le rendite vitalizie e gli alimenti, le pensioni

e le prestazioni di qualsiasi tipo destinate a risarcire una perdita di

guadagno o una pretesa derivante dal diritto al mantenimento, segnatamente le

rendite e le indennità in capitale che non sono impignorabili giusta l'articolo

92, possono essere pignorati in quanto, a giudizio dell'ufficiale, non siano

assolutamente necessari al sostentamento del debitore e della sua famiglia.

L’art. 93 cpv. 2 LEF

prevede, poi, che tali redditi possono essere pignorati per un anno al

massimo dal giorno dell'esecuzione del pignoramento. Se al pignoramento

partecipano più creditori, il termine decorre dal primo pignoramento eseguito

su richiesta di un creditore del gruppo in questione (art. 110 e 111).

Il limite di un anno al

pignoramento del salario ha quale scopo quello di proteggere gli interessi sia

dell’escusso che dei creditori che non devono essere privati troppo a lungo

della facoltà di far valere le proprie pretese sul salario del debitore.

La protezione degli

interessi dell’escusso implica che il creditore che beneficia del pignoramento

del salario non possa, tramite un pignoramento complementare effettuato mentre

il primo pignoramento esplica i propri effetti, ottenere per la medesima

pretesa un pignoramento che duri più a lungo del primo.

Inoltre l’UEF, allorché il

prodotto del pignoramento risulti dopo un anno insufficiente per la completa

copertura del debito nei confronti del creditore in questione, non può ordinare

d’ufficio la continuazione del pignoramento del salario contestualmente alla

stessa procedura. In questo caso l’UEF deve rilasciare un attestato di carenza

beni.

E’ possibile in ogni caso

per il creditore che non è stato totalmente tacitato avviare una nuova

procedura esecutiva dopo la chiusura della prima e far pignorare nuovamente per

un anno, se necessario, il salario futuro dell’escusso (cfr. STF P 68/06 del 7

agosto 2008 consid. 5.2.; P.-R. Gilliéron, Poursuite pour dettes, faillite et

concordat, 4. ed., Helbing & Lichtenhahn, Basilea - Ginevra - Monaco 2005,

N. 969-977; D. Hunkeler, Kurzkommentar SchKG, 2.ed., Helbing Lichtenhahn, Basilea

2014, N. 68-70).

Visto che il pignoramento

del salario ex art. 93 cpv. 2 LEF può durare al massimo un anno, in casu lo

stesso di estende dal mese di aprile 2012 al mese di marzo 2013, come in

effetti risulta dal verbale di pignoramento del 19 aprile 2012 (cfr. doc. C).

Le tre somme trimestrali

corrisposte dall’UEF di __________ nei mesi di agosto, ottobre 2012 e gennaio

2013.

(cfr. doc. E) concernono nove mesi - e meglio i mesi di aprile, maggio e giugno

2012.

per l’accredito di agosto 2012, i mesi di luglio, agosto e settembre 2012

per il versamento di ottobre 2012 e i mesi di ottobre, novembre e dicembre 2012

per il bonifico di gennaio 2013 - dei dodici ammissibili.

Nella decisione dell’8

marzo 2013 concernente le prestazioni assistenziali da marzo a maggio 2013

l’USSI ha computato, oltre agli alimenti versati direttamente dall’ex marito

per i mesi correnti (fr. 375.-- al mese; cfr. consid. 2.7.), però indicizzati,

di fr. 381.--, gli arretrati per alimenti che l’UEF ha corrisposto

trimestralmente di fr. 566.--, per complessivi fr. 947.-- mensili (fr. 381 +

fr. 566; cfr. doc. G).

Dalle carte processuali

emerge, peraltro, che il 2 aprile 2013 vi è stato un ulteriore versamento di

fr. 1'648.65 (cfr. doc. E).

Esso si riferisce al

pignoramento di salario per i tre mesi mancanti di gennaio, febbraio e marzo

2013.

Nella successiva decisione

del 24 maggio 2013 afferente all’assistenza sociale da giugno a ottobre 2013,

posteriore al l’ordine di restituzione del 22 aprile 2013, l’amministrazione ha

nuovamente tenuto conto a titolo di reddito da pensioni alimentari dell’importo

di fr. 947.--, corrispondente agli alimenti mensili correnti sommati agli

arretrati trimestrali (cfr. doc. L).

Ne discende, considerando

l’ordine di restituzione del 22 aprile 2013 e i provvedimenti dell’8 marzo e

del 24 maggio 2013, che l’USSI ha computato gli arretrati degli alimenti

versati dall’UEF alla ricorrente a seguito del pignoramento del salario

relativo alla procedura esecutiva avviata con precetto esecutivo del febbraio

2012.

(e ammissibile giusta l’art. 93 cpv. 2 LEF unicamente per un anno) per ben

più di dodici mesi.

Nove mesi di arretrati

(mediante il computo dei tre bonifici trimestrali da parte dell’UEF eseguiti

nei mesi di agosto, ottobre 2012 e gennaio 2013) sono stati conteggiati

nell’ordine di restituzione del 22 aprile 2013, tre mesi di arretrati (da marzo

a maggio 2013) sono stati tenuti conto nella decisione dell’8 marzo 2013 e

ulteriori cinque mesi di arretrati (da giugno a ottobre 2013) nel provvedimento

del 24 maggio 2013, per un totale di diciassette mesi di arretrati, in

contrasto con quanto previsto dall’art. 93 cpv. 2 LEF.

In effetti all’ex marito

dell’insorgente sono state di fatto pignorate dodici quote di salario (cfr.

doc. C; E).

E’ vero che il

provvedimento del 24 maggio 2013 è rimasto incontestato.

E’ altrettanto vero, tuttavia,

che la decisione su reclamo relativa al reclamo interposto dalla ricorrente

contro l’ordine di restituzione del 22 aprile 2013 è stata emessa dall’USSI il

17.

settembre 2013, ovvero successivamente alla decisione del 24 maggio 2013 concernente

le prestazioni assistenziali per il lasso di tempo giugno-ottobre 2013.

L’amministrazione,

emanando la decisione su reclamo, avrebbe pertanto dovuto tener conto del fatto

che con decisione del 24 maggio 2013 ha conteggiato degli alimenti arretrati

per ulteriori cinque mesi da giugno a ottobre 2013.

Conseguentemente l’USSI avrebbe

dovuto modificare l’ordine di restituzione, nel senso di computare al fine di

determinare la somma di prestazioni assistenziali da rimborsare quattro quote

mensili di alimenti, e non confermare il conteggio dei tre versamenti

trimestrali effettuati dall’UEF e corrispondenti a nove quote mensili di

arretrati.

2.10

La ricorrente sostiene, inoltre,

che dall’ammontare da rimborsare debba essere dedotta anche la differenza tra

il contributo alimentare indicizzato e il contributo non indicizzato, poiché

l’USSI nei suoi calcoli ha tenuto conto di entrate parzialmente fittizie,

computando gli alimenti correnti indicizzati, benché l’ex marito le versi

spontaneamente soltanto il contributo alimentare non indicizzato (cfr. doc. I;

consid. 1.2.).

Dalle carte processuali si

evince, in effetti, da una parte, che l’amministrazione, nelle due decisioni del

24.

agosto 2012 con cui ha attribuito all’insorgente delle prestazioni

assistenziali ordinarie dal mese di settembre 2012 al mese di febbraio 2013

(cfr. doc. 277; 278; 280; 282), ha computato a titolo di reddito da alimenti

correnti la somma di fr. 384.-- al mese, ossia gli alimenti stabiliti dal

Pretore nella sentenza di divorzio del 16 agosto 2007 di fr. 375.-- (cfr. doc.

484-487) adeguati all’indice nazionale dei prezzi al consumo.

Dall’altra, che la

ricorrente, in quel periodo, ha però ricevuto dall’ex marito gli importi degli

alimenti mensili non indicizzati.

Più precisamente

dall’estratto “Movimenti di conto” del 15 novembre 2013 relativo al conto

bancario dell’insorgente presso __________ risulta che l’ex coniuge, dal

gennaio 2012 al settembre 2013, ha effettuato dei versamenti trimestrali di fr.

1'125.-- (cfr. doc. N), pari a fr. 375.-- al mese, importo che corrisponde

all’ammontare fissato dal Pretore nella sentenza di divorzio del 16 agosto 2007

non indicizzato (cfr. doc. 484-487).

Le quote ottenute mediante

il pignoramento di salario (ammissibile per un anno ex art. 93 cpv. 2 LEF; cfr.

consid. 2.9) del 2012/13 concernono la procedura esecutiva avviata con il

precetto esecutivo del 14 febbraio 2012 per alimenti arretrati a far tempo

dall’aprile 2009 di fr. 375.-- mensili indicizzati, oltre interessi di mora del

5% da ogni rispettiva scadenza del contributo alimentare (cfr. doc. 302; C).

L’adeguamento

all’evoluzione dell’indice nazionale dei prezzi al consumo compreso nelle

dodici quote di salario pignorato si riferiscono agli alimenti arretrati

dall’aprile 2009 e non agli alimenti correnti corrisposti dall’ex marito dal

gennaio 2012 al settembre 2013.

In simili condizioni, Il

TCA ritiene, dunque, che nel calcolo dell’importo di prestazioni assistenziali

da restituire percepite alla fine del 2012 e all’inizio del 2013, a titolo di alimenti correnti, debba essere computato l’importo mensile di fr. 375.-- non

indicizzato.

Tale adeguamento delle

pensioni alimentari sarà semmai considerato nel caso di un’ulteriore procedura

esecutiva che avvierà eventualmente la ricorrente facendo valere, oltre agli

alimenti arretrati non coperti dal pignoramento di salario del 2012/13, la

quota di indicizzazione non versata dall’ex coniuge per il periodo in cui ha

corrisposto spontaneamente gli alimenti dal gennaio 2012 e che si dovesse

concludere con un pignoramento di salario a favore della medesima.

In proposito va d’altronde

ricordato che nell’ambito dell’assistenza sociale l’art. 22 lett. a cfr. 4 Las

enuncia che non vengono computate le entrate e le parti di sostanza, mobiliare

e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato.

2.11

Alla luce di tutto quanto esposto,

gli atti vanno rinviati all’USSI perché determini nuovamente la somma di prestazioni

assistenziali percepita indebitamente dalla ricorrente nei mesi di settembre,

novembre 2012 e febbraio 2013 da restituire.

A tal fine

l’amministrazione effettuerà dei nuovi conteggi relativi ai mesi in questione

tenendo conto, da un lato, del fatto che le quote mensili di alimenti arretrati

che hanno fatto oggetto di un pignoramento di salario da computare sono quattro

(cfr. consid. 2.9.), dall’altro, che l’importo mensile dei contributi

alimentari correnti corrisposti spontaneamente dall’ex marito va considerato

non indicizzato, pari a fr. 375.-- (cfr. consid. 2.11.).

2.12

Vincente in causa l’insorgente,

patrocinata da un avvocato, ha diritto a un importo di fr. 1’500.-- a titolo di

ripetibili da mettere a carico dell’USSI (cfr. art. 30 cpv. 1 Lptca).

Visto l'esito della

vertenza e il diritto a ripetibili, la richiesta di ammissione all’assistenza

giudiziaria e al gratuito patrocinio (cfr. doc. I) è divenuta priva di oggetto

(DTF 124 V 309, consid. 6 e, tra le tante, STF 9C_744/2012 del 15 gennaio 2013

consid. 7; STF 9C_335/2011 del 14 marzo 2012 consid. 5, STF 9C_206/2011 del 16

agosto 2011 consid. 5, STF 9C_352/2010 del 30 agosto 2010 consid. 3).

2.13

L’emanazione del

presente giudizio rende priva di oggetto la domanda di effetto sospensivo

formulata dalla ricorrente (cfr. doc. I; STF 9C_490/2012 del 30 gennaio

2013.

consid. 4; STF 9C_37/2011 del 20 giugno 2011 consid. 7; STF 9C_964/2009

del 29 gennaio 2010 consid. 4; STF 9C_938/2008 del 26 novembre 2009 consid. 7).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto ai

sensi dei considerandi.

§ La decisione su

reclamo impugnata è annullata.

§§ L’incarto

è rinviato all’USSI per determinare nuovamente, sulla base di quanto stabilito

ai considerandi 2.9.; 2.10. e 2.11., l’importo delle prestazioni assistenziali

percepite a torto dalla ricorrente nei mesi di settembre, novembre 2012 e

febbraio 2013.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

L’CO 1 verserà alla

ricorrente l’importo di fr. 1’500.- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili, ciò

che rende priva di oggetto la domanda di assistenza giudiziaria.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti