Negato il diritto a prestazioni assistenziali per il mese di marzo 2017. Diritto di essere sentito. Principio della sussidiarietà

Raccomandata

Incarto

n.

42.2017.39

KE/sc

Lugano

23 novembre 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Kathrin Erne, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 24 agosto 2017 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 22 giugno 2017 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, 6501

Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto, in fatto

1.1. L’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento (in

seguito: USSI), con decisione su reclamo del 22 giugno 2017 ha parzialmente

accolto il reclamo tempestivamente

interposto in data 3 maggio 2017 (cfr. doc. 13) dall’avv. RA 1, in nome e per

conto di RI 1, contro la decisione del 24 aprile 2017 (cfr. doc. 26) con

cui aveva negato a RI 1 il diritto a prestazioni assistenziali, in quanto il

reddito disponibile residuale della sua unità di riferimento superava il limite

annuo fissato dal Dipartimento della sanità e della socialità (cfr. doc. A e

26). Tuttavia, limitatamente al mese di marzo 2017, l’USSI ha confermato il suo

precedente provvedimento.

L’amministrazione ha così

motivato la decisione su reclamo:

" (…) In

base alla documentazione raccolta con la necessaria istruttoria, l’Ufficio del

sostegno sociale e dell’inserimento, USSI, per l’unità di riferimento del

richiedente ha definito e dedotto un reddito computabile mensile ai sensi della

LAS pari a CHF 5'703.-. Dal calcolo globale, svolto secondo i criteri validi

per l’assistenza e definiti dalla Legge sull’assistenza, non è risultato un

fabbisogno mensile scoperto bensì una maggiore disponibilità di CHF 3'640.-.

Con decisione del 24 aprile 2017 l’USSI non ha pertanto riconosciuto una

prestazione assistenziale mensile. RI 1 ha contestato la decisione indicando

che il suo conto bancario ha un saldo negativo e il corso di formazione

organizzato dall’AI, con le relative indennità, si è concluso in gennaio 2017

di modo che non ha più nessuna risorsa. Chiede quindi di rivedere il calcolo al

fine di attribuire una prestazione mensile di assistenza.

Il calcolo della decisione impugnata applica la legge.

In concreto è stato considerato un reddito computabile mensile ai

sensi della LAS pari a CHF 5'703.- (riportato a CHF 68'436.- all’anno). Alla

luce dell’estratto conto del reclamante il suo conto corrente presentava a fine

febbraio 2017 un saldo (spendibile in marzo 2017) di CHF 2'974.-, dipendente da

importi incassati in tale mese. Considerando tale disponibilità nel calcolo

dell’assistenza per marzo 2017 risulta una maggiore disponibilità di CHF 912.-.

Non risulta accertato e non si può quindi considerare che nei mesi successivi

(da aprile in avanti) il reclamante abbia avuto il reddito ritenuto

dall’assistenza, che deve invece basarsi sulla situazione effettiva e

reale di ciascun mese considerato.

La decisione risulta corretta relativamente al mese di marzo 2017

ma si giustifica di emettere una nuova decisione relativa anche ai mesi

successivi dopo la verifica delle entrate effettive di ciascun mese.” (cfr.

doc. A)

1.2. RI 1, patrocinato dall’avv. RA

1, ha tempestivamente impugnato la decisione su reclamo del 22 giugno 2017

davanti al TCA, chiedendo il relativo annullamento e il rinvio degli atti

all’USSI per l’audizione delle parti prima dell’emanazione della nuova

decisione o in via subordinata l’indizione di un’udienza dibattimentale davanti

al TCA (cfr. doc. I).

A sostegno delle proprie

pretese ricorsuali l’insorgente ha segnatamente fatto valere una violazione del

diritto di essere sentito, il mancato accesso agli atti e la mancata erogazione

delle prestazioni assistenziali per il mese di marzo 2017. Il ricorrente

contesta in particolare il computo di fr. 64'432.- annuali a titolo di

indennità per perdita di guadagno da assicurazione di invalidità, malattia e

infortunio inserito dall’USSI nel reddito computabile Las. Al riguardo egli

solleva che tale entrata a partire dal 31 gennaio 2017 non esisterebbe più

(cfr. doc. I).

1.3. Il 26 agosto 2017 l’avv. RA 1

ha inviato un ulteriore scritto con il quale ha indicato delle rettifiche e

complementi nel suo ricorso precedentemente inoltrato (cfr. doc. II; C1; C2).

1.4. L’USSI, dopo avere ottenuto

una proroga fino al 18 ottobre, con risposta del 17 ottobre 2017, ha postulato

la reiezione dell’impugnativa con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra,

nei considerandi di diritto (cfr. doc. IV; V; VI).

2.1. Oggetto della presente

vertenza è la questione di sapere se l’USSI ha correttamente o meno negato a RI

1 il diritto a prestazioni assistenziali per il mese di marzo 2017.

2.2. Il ricorrente ha innanzitutto

contestato la decisione su reclamo del 22 giugno 2017 emessa dall’USSI per

motivi d’ordine formale.

Più specificatamente è

stata fatta valere una lesione del diritto di essere sentito, sostenendo che

l’USSI avrebbe violato il diritto alla consultazione del proprio incarto e

degli atti relativi a quella decisione (cfr. doc. I).

Ai sensi dell'art. 29 cpv.

2 Cost. le parti hanno diritto d'essere sentite. Per costante giurisprudenza,

dal diritto di essere sentito deve in particolare essere dedotto il diritto per

l'interessato di esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei

suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire

sul provvedimento, quello di poter prendere visione dell'incarto, quello di partecipare

all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di determinarsi al

riguardo (STFA H 97/04 del 29 giugno 2006; DTF 129 II 504 consid. 2.2, 127 I 56

consid. 2b, 127 III 578 consid. 2c, 126 V 131 consid. 2b; cfr. riguardo al

previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la cui giurisprudenza si applica anche alla

nuova norma, DTF 126 I 16 consid. 2a/aa, 124 V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e

sentenze ivi citate).

Nel caso di specie con il

reclamo del 3 maggio 2017 l’interessato ha chiesto di poter visionare l’incarto

(doc. 13).

Con decisione su reclamo

del 22 giugno 2017 l’USSI ha parzialmente accolto il reclamo senza dare

precedentemente all’interessato la possibilità di visionare gli atti (doc. A).

Orbene, da una parte è

vero che l’amministrazione ha violato il diritto di essere sentito del

ricorrente non avendogli permesso di visionare la richiesta di prestazioni

assistenziali da lui stesso inoltrata il 28 marzo 2017. Dall’altro, la

decisione su reclamo del 22 giugno 2017 è stato comunque favorevole al

ricorrente.

La violazione del diritto

di essere sentito è sanabile se l'interessato, come in concreto, ha la

possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso che gode del pieno

potere di esame sui fatti e sul diritto (DTF 135 I 279 consid. 2.6.1 pag. 285;

124 V 180 consid. 4a pag. 183).

Nel caso di specie, il TCA

dispone di un pieno potere di esame in tal senso (cfr. anche sentenza

8C_923/2011 del 28 giugno 2012, consid. 2.3) e, in applicazione del principio

inquisitorio, può assumere le prove che ritiene necessarie per il chiarimento

della fattispecie (art. 61 lett. c LPGA).

Inoltre, per costante

giurisprudenza federale, è possibile prescindere da un rinvio della causa

all'amministrazione se, come in concreto, una simile operazione si esaurirebbe

in uno sterile esercizio procedurale e procrastinerebbe inutilmente il processo

in contrasto con l'interesse - di pari rango del diritto di essere sentito -

della parte ad essere giudicata celermente (DTF 132 V 387 consid. 5.1 pag. 390

con riferimenti, cfr. anche sentenza 9C_937/2011 del 9 luglio 2012, consid.

2.3).

2.3. L’intervento della pubblica

assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge sull’assistenza sociale

dell’8 marzo 1971 (Las).

Tale normativa è stata

oggetto di modifiche che sono state adottate dal Gran Consiglio il 3 dicembre

2002 (cfr. FU 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e sono entrate in

vigore il 1° febbraio 2003.

Questi cambiamenti sono

stati resi necessari dalla Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps), adottata dal Parlamento il 26 giugno 2002 (cfr. FU

53/2002 del 2 luglio 2002 pag. 4752 segg.) ed entrata in vigore anch’essa il 1°

febbraio 2003 (cfr. BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

Il 1° ottobre 2006 sono,

peraltro, entrate in vigore alcune ulteriori modifiche della Las e della Laps

(cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU 40/2006 del 8 settembre

2006 pag. 313-317).

2.4. L'art. 1 Las stabilisce che

lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,

all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione

federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per

cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le prestazioni sociali hanno

lo scopo di favorire l'inserimento sociale e professionale dei beneficiari

(cpv. 2).

L'art. 2 della Legge fissa

il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede al cpv. 1 che

"le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono complementari o

suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali e delle

misure contro la disoccupazione previste da altre leggi cantonali".

Il cpv. 2 precisa che

"in particolare le prestazioni assistenziali propriamente dette di tipo

finanziario vengono concesse solo una volta esaurite le altre prestazioni

sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

L’art. 13 Laps, relativo

all’ordine delle prestazioni, enuncia del resto che:

" Le

prestazioni sociali di complemento armonizzate vengono concesse nell’ordine in

cui figurano all’art. 2 cpv. 1, ritenuto che:

a) prima

dell’erogazione delle prestazioni sociali di complemento vanno erogate le riduzioni dei premi previste nell’assicurazione obbligatoria delle

cure medico-sanitarie (art. 11 cpv. 1 lett. b) e le prestazioni d’aiuto allo

studio (art. 11 cpv. 1 lett. c), a cui i membri dell’unità di riferimento hanno

diritto;

b) ogni

prestazione va erogata sino al massimo dell’importo previsto dalla legge

speciale prima di concedere una prestazione che segue nell’ordine;

c) nel calcolo

di ogni prestazione vengono computate quelle che la precedono nell’ordine,

anche se il titolare del diritto o un’altra persona dell’unità di riferimento

vi ha rinunciato.”

Inoltre

giusta l’art. 2 cpv. 1 Laps:

" Sono

prestazioni sociali ai sensi della legge:

a) le riduzioni

dei premi previste nell’assicurazione delle cure medico-sanitarie secondo la

Legge federale sull’assicurazione malattie (LAMal) del 18 marzo 1994 e dalla relativa

legge cantonale di applicazione;

b) l’aiuto

sociale speciale e l’assegno per sportivi d’élite o talenti artistici previsti

dalla Legge sugli aiuti allo studio (LASt) del 23 febbraio 2015;

c) la borsa di

studio e l’assegno di tirocinio previsti dalla Legge sugli aiuti allo studio

del 23 febbraio 2015;

d) l’assegno di

riqualificazione professionale previsto dalla Legge sugli aiuti allo studio del

23 febbraio 2015;

e) l’indennità

straordinaria ai disoccupati prevista dalla Legge sul rilancio dell’occupazione

e sul sostegno ai disoccupati del 13 ottobre 1997;

f) l’assegno integrativo previsto dalla Legge sugli

assegni di famiglia del 18 dicembre 2008;

g) l’assegno di

prima infanzia previsto dalla Legge sugli assegni di famiglia del 18 dicembre

2008;

h) le

prestazioni assistenziali previste dalla Legge sull’assistenza sociale dell’8

marzo 1971.”

Anche dal Messaggio n.

4773 del 1° luglio 1998 relativo all’introduzione di una nuova legge

sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali, p.to 8, si

evince che la priorità di intervento spetta alla partecipazione dei premi

dell’assicurazione contro le malattie, poiché questa è “obbligatoria per tutti

Fatti

i residenti del Cantone” (pag. 11).

In seguito intervengono i

sussidi per il perfezionamento e la riqualifica professionale, le indennità

straordinarie di disoccupazione durante il periodo previsto per questi

contributi, gli assegni integrativi per i figli e gli assegni di prima

infanzia. Le prestazioni assistenziali costituiscono l’ultimo intervento

sociale.

2.5. Secondo l’art. 11 Las i

provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti preventivi (art. 12

Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette (art. 17).

Al riguardo va rilevato

che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali

(Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare alla legge quadro.

Questo principio è sancito esplicitamente dall’art. 2 cpv. 2 Laps, che

autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9, 10, 23 e

33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 2).

La natura, l’ampiezza e la

durata delle prestazioni assistenziali propriamente dette sono commisurate agli

scopi di questa legge, alle condizioni personali e alle situazioni locali (art.

17 cpv. 1 Las).

Esse si suddividono in due

categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa distinzione si basa

su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in relazione al tipo di

bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del Consiglio di Stato

relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Inoltre le prestazioni

assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv. 3 Las).

Relativamente alle prestazioni

ordinarie l’art. 18 Las enuncia:

" Le

prestazioni assistenziali ordinarie coprono la differenza fra il reddito

disponibile residuale e la soglia d’intervento ai sensi dell’art. 19, da cui

vengono dedotte le prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite

sulla base della Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere ricorrente.

(cpv. 2)."

Ex art. 19 Las,

concernente la soglia d’intervento, poi:

" La soglia

d’intervento per le prestazioni assistenziali, in deroga all’art. 10 Laps, è

definita ogni anno, tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza

svizzera delle istituzioni dell’azione sociale."

L’art. 19 Las definisce la

soglia d’intervento per le prestazioni assistenziali in deroga a quella

stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai limiti minimi

previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI.

La Las rinvia, in effetti,

alle disposizioni della Conferenza svizzera delle istituzioni dell’azione

sociale (COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da molti anni, come altri

Cantoni.

L’ammontare della soglia

Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della COSAS (cfr.

Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Nel Rapporto del 5

novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione della gestione ha

indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può configurarsi con

il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione federale e dalla

Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero si basa sui dati

statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei singoli ed è

considerata come scientificamente attendibile e appropriata.

Per l’anno 2016 è utile

rilevare che le Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni

assistenziali prevedono dal 1° gennaio 2016 i seguenti forfait di mantenimento:

"Persone dell’unità di riferimento - Forfait globale per il

mantenimento

(raccomandato

dalla COSAS)

(CHF/mese)

1 persona 986.--

Considerandi

2.

persone 1'509.--

3.

persone 1'834.--

4.

persone 2'110.--

5.

persone 2'386.--

Per ogni persona +

200.

--

Supplementare

1.1

Supplemento per unità di riferimento di 3 o più persone di

16.

anni o più

Per unità di riferimento con più di due persone di almeno 16 anni

compiuti, gli importi di cui sopra sono integrati da un supplemento, assegnato

all’unità di riferimento, corrispondente a CHF 200.– mensili.

1.2

Supplemento di integrazione

a. Inserimento sociale

A tutte le persone che si impegnano in un percorso di inserimento

con la sottoscrizione di un contratto di inserimento sociale che prevede la

partecipazione ad un’attività di utilità pubblica (AUP), in aggiunta al forfait

globale per il mantenimento, viene accordato un supplemento d’integrazione di

CHF 100.– al mese fino all’effettivo inizio dell’AUP.

Durante la durata dell’AUP viene accordato un supplemento di

integrazione di CHF 300.– al mese.

b. Inserimento professionale

A tutte le persone che si impegnano in un percorso di inserimento

con la sottoscrizione di un contratto di inserimento professionale per

partecipare alle misure previste dalla strategia interdipartimentale URC –

USSI, in aggiunta al forfait globale per il mantenimento, viene accordato un

supplemento d’integrazione di CHF 100.– al mese fino al termine del contratto.”

(cfr. BU 58/2015 del 29 dicembre 2015 pag. 583 segg.)

Il p.to 1.3. delle

Direttive per l’anno 2016 enuncia inoltre che per i giovani adulti che vivono

con i propri genitori è riconosciuto un forfait mensile di fr. 600.--.

Gli importi menzionati

relativi all’anno 2016 sono stati mantenuti anche per l’anno 2017 (cfr.

Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali per il 2017;

BU N. 10/2017 del 14 marzo 2017 pag. 33 segg.).

2.6

Nella presente evenienza risulta

dalle carte processuali che RI 1 il 14 marzo 2017 si è annunciato per la prima

volta presso il Comune di domicilio per richiedere le prestazioni assistenziali

ordinarie (cfr. doc. 50). Successivamente, e meglio il 28 marzo 2017, egli ha

completato la documentazione necessaria e per il 4 aprile 2017 gli è stato

fissato l’appuntamento allo sportello Laps di __________ (cfr. doc. 51).

Il 24 aprile 2017 l’USSI

ha deciso, computando a titolo di “indennità per perdita di guadagno da

assicurazione di invalidità, malattia e infortunio” di fr. 5'703.- mensili,

pari a fr. 68'432.- annui che RI 1 non aveva diritto alle prestazioni sociali (cfr.

consid. 1.1.; doc. 26-28).

Con decisione su reclamo

del 22 giugno 2017 l’USSI ha parzialmente accolto il reclamo di RI 1 (cfr. doc.

13-17) confermando tuttavia la decisione del 24 aprile 2017 limitatamente al

mese di marzo 2017. L’USSI ha in particolare indicato che alla luce dell’estratto

conto di RI 1 il suo conto corrente presentava a fine febbraio 2017 un saldo di

fr. 2'974.- e tenendo in considerazione tale disponibilità nel calcolo della

prestazione assistenziale per marzo 2017 risultava una maggiore disponibilità

di fr. 912.- (cfr. consid. 1.1. e doc. A = 5-9).

L’insorgente, tramite il

suo patrocinatore, ha contestato il modo di procedere della parte resistente,

facendo valere, in buona sostanza, che non si giustificherebbe di considerare

la somma di fr. 68'447.- quale reddito computabile Las in quanto questa entrata

a partire dal 31 gennaio 2017 non esisterebbe più (cfr. consid. 1.2.; doc. I).

2.7

Chiamata a pronunciarsi in

merito alla fattispecie, questa Corte ricorda innanzitutto che nell’ambito

dell’assistenza sociale, come esposto sopra (cfr. consid. 2.4.), vige il

principio della sussidiarietà. Da tale principio risulta che l’erogazione di

prestazioni assistenziali viene riconosciuta soltanto qualora un richiedente

non sia in grado di provvedere alle proprie necessità tramite sforzo personale

oppure prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni

volontarie da parte di terzi (cfr. STFA K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid.

2.3.1

, pubblicata in RAMI 2005 pag. 30, DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.;

Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2007, p.to A.4; , C.

Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe", Ed.

Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011 pag. 171-172; 114-115).

Con sentenza STF

8C_787/2011 del 28 febbraio 2012 consid. 4.2. l’Alta Corte ha rilevato, in

particolare, che in virtù del principio di sussidiarietà è possibile pretendere

prestazioni assistenziali solo nel caso in cui una persona non sia nella

condizione di impedire la situazione di bisogno economico tramite un proprio

ragionevole comportamento immediato e tempestivo, primariamente assumendo un’attività

retribuita e non soltanto nel proprio settore professionale.

Inoltre le

disposizioni della Conferenza svizzera dell’azione sociale - COSAS del 2005,

direttiva COSAS 12/15, al punto A.4 ("Principi del sostegno

sociale"), dopo aver ribadito che la sussidiarietà costituisce uno dei

principi fondamentali sui quali si basa il sostegno sociale, sottolineano che:

" (...)

- Sussidiarietà

Il sostegno sociale interviene quando la persona

bisognosa non è in grado di aiutarsi da sola e quando le altre fonti d’aiuto

disponibili sono state esaurite. Il sostegno sociale deve intervenire quando

non possono essere ottenuti altri aiuti, in tempo utile o in maniera adeguata.

Il sostegno sociale viene elargito dall’ente cantonale preposto ed è

sussidiario:

·

allo sforzo personale:

la persona che si trova nel bisogno deve sforzarsi di intraprendere tutto ciò

che è in suo potere per uscire dalla situazione critica. Occorre quindi

utilizzare in primo luogo il proventi del lavoro, il patrimonio esistente o

altre entrate disponibili

·

agli obblighi da parte di terzi: prima di elargire una prestazione, le autorità devono vagliare

attentamente tutte le possibilità d’intervento degli altri enti pubblici o

privati. Ci si riferisce a prestazioni d’assicurazioni sociale, a contributi di

mantenimento inerenti il diritto di famiglia, a pendenze da contratto,

indennizzi, borse di studio, ecc.

·

alle prestazioni volontarie da parte di terzi: le prestazioni d’aiuto sociale volontarie sono equiparate alle

prestazioni pubbliche, anche nel caso in cui non avessero base giuridica e

rivestissero un carattere benevolo. Esse son prese in considerazione nella

determinazione dell’intervento pubblico. (…)"

Riguardo

alla funzione delle disposizioni COSAS e al principio di sussidiarietà cfr., in

dottrina, C. Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz für

Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011, pag. 171-172 e

114-115.

2.8

Questa Corte ritiene che l’USSI

a ragione ha tenuto conto della somma di fr. 2'974.- presente sul conto

corrente del ricorrente alla fine di febbraio 2017 per negare al ricorrente la

prestazione assistenziale per il mese di marzo 2017.

Al riguardo giova

evidenziare che, in una sentenza 42.2007.4 del 1° ottobre 2007, il TCA ha

stabilito che, considerata in particolare la circostanza che lo scopo primo

dell’assistenza sociale è quello di sostenere una persona nel bisogno,

soddisfacendo le sue necessità essenziali e contingenti, ritiene che la prassi

instaurata dall’USSI, secondo cui un reddito percepito a fine mese vada

computato nel conteggio della prestazione assistenziale del mese seguente, non

violi, in linea generale, la legislazione in vigore e neppure la Costituzione

federale, né la Costituzione cantonale, purché venga applicato unicamente nel

caso in cui effettivamente il reddito percepito alla fine di un mese serva a

fare fronte alle spese del mese successivo e non sia invece stato utilizzato

immediatamente per provvedere ai costi non ancora sostenuti del mese in cui è

stato versato.

Questo Tribunale ha, di

conseguenza, deciso che l’amministrazione è tenuta a esaminare dettagliatamente

di caso in caso se possa o meno conteggiare un’entrata relativa a un

determinato mese nel calcolo del mese successivo.

In proposito cfr. pure

STCA 4.2017.30 del 27 luglio 2017 consid. 2.6.; STCA 42.2017.16-22 del 22

maggio 2017; STCA 42.2016.25 del 23 gennaio 2017 consid. 2.10.; STCA 42.2013.27

del 17 luglio 2014 consid. 2.9.

Dagli atti processuali

risulta che l’assicurazione invalidità, con decisione del 6 ottobre 2017, ha

comunicato al ricorrente di assumere i costi del progetto IRIDE che si è svolto

dal 12 settembre 2016 al 31 gennaio 2017 (cfr. doc. 107). In base a questa

comunicazione l’istituto delle assicurazioni sociali gli ha versato

un’indennità giornaliera di fr. 145.60 dal 12 settembre 2016 al 31 gennaio 2017

(cfr. doc. 32). Con conteggio del 2 febbraio 2017 è stato calcolato l’indennità

giornaliera spettante al ricorrente per il mese di gennaio 2017 (cfr. doc. 33).

L’importo così stabilito di fr. 4'232.65 è stato versato sul conto corrente del

ricorrente il 6 febbraio 2017 (cfr. doc. 93). In aggiunto a ciò, l’istituto

delle assicurazioni sociali ha versato all’insorgente fr. 35.75 a titolo di

spese di viaggio sostenute durante il mese di gennaio (cfr. doc. 30; 93).

Dato che il progetto IRIDE

è terminato il 31 gennaio 2017, il ricorrente non ha percepito ulteriori

indennità da parte dell’istituto delle assicurazione sociali.

Il 7 e il 24 febbraio 2017

l’insorgente ha ricevuto le prestazioni dell’assicurazione infortuni della __________

in base alla sua assicurazione infortuni privata la quale prevede fr. 60.- a

titolo di indennità giornaliera in caso di infortunio ed ulteriori fr. 50.- in

caso di ospedalizzazione, ammontante a fr. 1'860.-, rispettivamente a fr.

1'680.- (cfr. doc. 41-43; 93).

Sommando tutti questi

importi, sul conto corrente del ricorrente durante il mese di febbraio 2017 è

stato accreditato un totale di fr. 7'808.40. Nonostante le sue spese del mese

in questione, ad inizio marzo 2017 vi era ancora un saldo positivo di fr.

2'974.97 (cfr. doc. 166). Questo importo era sufficiente per fare fronte al suo

fabbisogno mensile composto dal fabbisogno base di fr. 986.- e la sua spesa

computabile di fr. 1’399.- calcolato dall’USSI in occasione della decisione del

24.

aprile 2017 (cfr. doc. 27). Al ricorrente rimaneva, dunque, una maggiore

disponibilità di fr. 589.97 (2'974.94 - 986 - 1399).

La decisione su reclamo

del 22 giugno 2017 impugnata deve, di conseguenza, essere confermata.

2.9

L’insorgente ha chiesto la

propria audizione (cfr. doc. I).

Giusta l’art. 6 n. 1 CEDU,

ogni persona ha diritto a un’equa e pubblica udienza entro un termine

ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale costituito per

legge, al fine della determinazione sia dei suoi diritti e dei suoi doveri di

carattere civile, sia della fondatezza di ogni accusa penale che gli venga

rivolta.

Nel campo di applicazione

dell’art. 6 CEDU rientrano anche i litigi relativi a prestazioni delle

assicurazioni sociali e dell’assistenza sociale (cfr. STF 8C_522/2012 del 2

novembre 2012 consid. 2.3.).

Secondo la giurisprudenza

del Tribunale federale, confermata in DTF 122 V 54 segg. consid. 3, la

pubblicità del dibattimento, imposta dall’art. 6 n. 1 CEDU ed ormai ancorata

anche nella Costituzione svizzera all’art. 30 cpv. 3, dev’essere principalmente

garantita nella procedura di ricorso di prima istanza (cfr. STF 8C_504/2010 del

2.

febbraio 2011). Tuttavia, lo svolgimento di un pubblico dibattimento in

materia di assicurazioni sociali presuppone l’esistenza di una richiesta chiara

e inequivocabile di una parte nel corso della procedura ricorsuale di prima

istanza (cfr. STF 8C_665/2014 del 23 marzo 2015 consid. 4; STF 9C_578/2008 del

29.

maggio 2009 consid. 4.8.; DTF 122 V 55 consid. 3a con riferimenti).

Una semplice richiesta di

assunzione di prove, come ad esempio istanze di audizione personale - nella

misura in cui si traducono in una richiesta di interrogatorio nel senso di

un’assunzione di prove, ma non invece se tendono a esporre il proprio punto di

vista personale sulle risultanze probatorie davanti a un tribunale indipendente

- o di interrogatorio delle parti o di testimoni, oppure richieste di

sopralluogo, non bastano per creare un simile obbligo (cfr. STF 9C_796/2015 del

17.

dicembre 2015 consid. 5.3.; STF 9C_87/2013 del 18 marzo 2013 consid. 4.1.;

STF 9C_903/2011 del 25 gennaio 2013 consid. 6.3.; SVR 2009 IV Nr. 22 pag. 62;

DTF 125 V 38 consid. 2).

L’Alta Corte ha, inoltre,

stabilito che il rifiuto di differire un’udienza pubblica fondato su motivi

obiettivi non è in contrasto con il diritto federale e, in particolare, con

l’art. 6 n. 1 CEDU (sul tema cfr. tuttavia DTF 136 I 279; DTF 127 V 491; STF

8C_504/2010 succitata).

Nella concreta evenienza -

contrariamente a quanto esige la giurisprudenza federale -, l’insorgente non ha

formulato un’esplicita richiesta di indire un pubblico dibattimento, né una

richiesta di audizione al fine di esporre il proprio punto di vista sulle

risultanze probatorie ma ha semplicemente postulato la un incontro in

contraddittorio onde poter comprendere la situazione per giungere a una

soluzione della vertenza (cfr. doc. I). Egli ha, quindi, chiesto l’assunzione

di una nuova prova.

Del resto, la

documentazione già presente all’inserto consente al TCA di emanare il proprio

giudizio, di modo che in ogni caso l’audizione del ricorrente si rileva

superflua.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere

allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti