Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Raccomandata

Incarto

n.

42.2017.51

rs

Lugano

20 febbraio 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 5 dicembre 2017 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 3 novembre 2017 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, 6501

Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto, in fatto

1.1. Con decisione del 4 luglio

2017 l’Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento (in seguito: USSI) ha

negato a RI 1 (__________ 1995) il diritto a una prestazione assistenziale per

il mese di luglio 2017 a causa delle ripetute assenze dal suo domicilio (cfr.

doc. 125).

1.2. Il 6 luglio 2017 RI 1 ha

interposto reclamo contro il provvedimento del 4 luglio 2017, rilevando

segnatamente:

" (…) In

occasione del colloquio avuto il 2 maggio scorso con la signora __________,

alla mia domanda riguardo al funzionamento delle vacanze mi ha comunicato che non

avrei avuto diritto alle prestazioni se avessi superato 30 giorni di assenza.

Io sono stata via 7 giorni con i miei

famigliari al mare dal 3 al 10 giugno invece che fino al 13 come inizialmente

comunicato (sono tornata prima e avevo fatto un colloquio alla __________ in

data 12 giugno che può provarlo) e starò via 15 giorni nel mese di luglio,

quindi non supero la soglia dei 30 giorni. (…)” (Doc. 191)

1.3. Con decisione su reclamo del

3 novembre 2017 l’USSI ha confermato il rifiuto della prestazione assistenziale

per il mese di luglio 2017, indicando:

" (…)

Si rileva che sulle domande di rinnovo

della prestazione di assistenza è indicato espressamente che: “In particolare

l’Ufficio deve essere anticipatamente informato su eventuali assenze

all’estero: in caso di assenze superiori a 30 giorni la prestazione non è più riconosciuta.”

Una prolungata assenza contrasta infatti

con il dovere di essere a disposizione per misure di integrazione sociale e

professionale nell’ambito dell’assistenza. Il diritto all’assistenza d’altra

parte è garantito, ai sensi dell’art. 12 CF, alle persone presenti in Svizzera.

Considerato che il diritto alle vacanze per

le persone attive è di un mese all’anno, non si giustificherebbe un diritto

addirittura superiore per le persone al beneficio dell’assistenza.

Nel caso concreto non si è di fatto verificata

un’assenza superiore al limite ammesso.

L’assistita ha tuttavia destinato al mese

di luglio 2017 un importo di (almeno) CHF 2'600.- utilizzati per le proprie

(ulteriori) vacanze, mentre in base al principio della sussidiarietà proprio

dell’assistenza sociale e all’obbligo di ridurre il danno, essa doveva

utilizzare tale risorsa per far fronte al suo fabbisogno mensile.(…)” (Doc. A1)

1.4. Contro la decisione su

reclamo l’interessata ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, facendo valere

quanto segue:

" (...)

Contesto questa decisione in quanto io, RI

1, nel mese di luglio e prima non ho assolutamente destinato quei soldi alle

mie vacanze (come si potrà confermare dall’estratto bancario allegato), anche

perché non ci sarei concretamente riuscita in quanto i soldi che ricevo vengono

destinati alla spesa alimentare, alla benzina per la macchina, per vestiti e

per pasti fuori dal mio domicilio e questo lo posso confermare nell’allegato

estratto bancario.

Le vacanze del mese di luglio da loro

citate mi erano state regalate come regalo di anniversario dal mio, a quel

tempo, ragazzo. Avevo inoltre consegnato una copia dell’estratto postale di

esso per confermare l’uscita di quei soldi dal suo conto e non dal mio. (…)”

(Doc. I)

1.5. Nella sua risposta del 9

gennaio 2018 l’USSI ha postulato la reiezione del ricorso, rilevando in

particolare:

" (…)

Considerato che essa era appena stata al

beneficio delle vacanze dal 3 al 10 giugno 2017, l’ulteriore (sottaciuta)

vacanza dal 15 al 29 luglio 2017 non risulta necessaria né giustificata.

9.

Come noto in base al principio di

sussidiarietà dell’assistenza, la persona in assistenza deve inoltre utilizzare

tutte le risorse a sua disposizione per il sostentamento. Solo sussidiariamente

ha diritto all’assistenza.

In tal senso anche rispetto a prestazioni

volontarie di terzi quali i regali (donazioni) l’assistenza interviene per

l‘eventuale ulteriore bisogno scoperto.

Nelle circostanze descritte l’assistita ha

beneficiato, come dono, di un importo di CHF 2'600.- utilizzato per svolgere,

ben consapevole di essere in assistenza, le ulteriori vacanze di luglio 2017.

Esso deve, quindi essere considerato quale importo a copertura del suo

fabbisogno di luglio 2017 e di riflesso non sussiste il diritto alla

prestazione assistenziale mensile (posto che il fabbisogno scoperto e la sua

prestazione assistenziale ammonta a CHF 698.-). (…)” (Doc. III)

2.1. Oggetto del contendere è la

questione di sapere se a ragione o a torto l’USSI abbia negato alla ricorrente

il versamento della prestazione assistenziale per il mese di luglio 2017.

2.2. Questa Corte osserva

innanzitutto che ai sensi dell'art. 29 cpv. 2 Cost. le parti

hanno diritto d’essere sentite. Per costante giurisprudenza, dal diritto di

essere deve in particolare essere dedotto il diritto per l’interessato di

esprimersi prima della resa di una decisione sfavorevole nei suoi confronti,

quello di fornire prove circa i fatti suscettibili di influire sul

provvedimento, quello di poter prendere visione dell'incarto, quello di

partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne conoscenza e di

determinarsi al riguardo (cfr. DTF 132 V 368 consid. 3.1 pag. 370 e sentenze

ivi citate). Il diritto di essere sentito è una garanzia costituzionale

formale, la cui violazione implica l’annullamento della decisione impugnata, a

prescindere dalle possibilità di successo nel merito (cfr. DTF 132 V 387 consid. 5.1 pag. 390; 127 V 431 consid. 3d/aa pag. 437).

Il Tribunale

federale ha precisato che il diritto di essere sentito deve in particolare

essere riconosciuto e rispettato quando l'autorità prevede di fondare la propria

decisione su una norma o su un motivo giuridico non evocato nella procedura

anteriore e di cui nessuna delle parti si è prevalsa o poteva concretamente

supporre la pertinenza (cfr. STF 9C_394/2008 del 12 febbraio 2009 consid. 2.2.;

DTF 128 V 272 consid. 5b/bb; DTF 125 V 368 consid. 4a e rinvii).

Tale

giurisprudenza sviluppata precedentemente alla Legge sulla parte generale del

diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) in vigore dal 1° gennaio 2003 (cfr.

art. 42 LPGA il quale prevede esplicitamente l'obbligo per l'amministrazione di

garantire il diritto di essere sentito durante la procedura di opposizione) è

valida anche successivamente (cfr. DTF 133 I 201 consid. 3.1.; STF 8C_386/2011

del 19 settembre 2011 consid. 3.1.) ed è applicabile in ambito di assistenza

sociale in virtù degli art. 65 cpv. 1 della Legge sull’assistenza sociale (Las)

e 33 cpv. 3 della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps; cfr. STCA 42.2017.25 del 6 giugno 2017 consid. 2.6.;

STCA 38.2008.24 del 3 settembre 2008 consid. 2.6.).

Ai sensi

della giurisprudenza, poi, una violazione del diritto di essere sentito - nella

misura in cui essa non sia di particolare gravità - è da ritenersi sanata

qualora l’interessato abbia la facoltà di esprimersi innanzi ad un'autorità di

ricorso che gode di piena cognizione. La riparazione di un eventuale vizio deve

comunque avvenire solo in via eccezionale (cfr. STF 9C_971/2010 del 26

luglio 2011 consid. 3.1.; STF DTF 135 I 279 consid. 2.6.1 pag. 285; DTF 127 V 431 consid. 3d/aa pag. 437).

Al riguardo

cfr. pure STF 8C_8/2012 del 17 aprile 2012 consid. 1.2.; STF 9C_394/2008 del 12

febbraio 2009 consid. 2.2.; STF 8C_360/2007 del 3 settembre 2008 consid. 5.1.

2.3. Nel caso di specie l’USSI,

con decisione del 4 luglio 2017, ha negato all’insorgente l’assistenza sociale

a causa delle ripetute assenze dal suo domicilio (cfr. doc. 125; consid. 1.1.).

Con la decisione su

reclamo del 3 novembre 2017 l’amministrazione, dopo aver precisato che in

concreto non si è trattato di un’assenza superiore al limite ammesso di 30

giorni, ha in ogni caso confermato il rifiuto a una prestazione assistenziale

per il mese di luglio 2017, indicando che la ricorrente, in virtù del principio

della sussidiarietà, avrebbe dovuto destinare la somma di (almeno) fr. 2'600.--

utilizzata per le proprie vacanze di luglio 2017 al proprio sostentamento (cfr.

doc. A1; consid. 1.3.).

L’USSI, il 3

novembre 2017, ha, perciò, ribadito il rifiuto della prestazione menzionata

fondandosi su di un motivo differente rispetto alla decisione del 4 luglio 2017.

Nella

presente fattispecie dalla documentazione agli atti non risulta che la

ricorrente, durante la procedura di reclamo, sia stata espressamente informata

del fatto che l’assistenza sociale le sarebbe stata sospesa per il mese di

luglio 2017 sulla base di un’altra ragione rispetto al provvedimento iniziale,

né, quindi, che alla stessa sia stato assegnato un termine per pronunciarsi al

riguardo.

Procedendo

in tal senso l’USSI ha violato il diritto di essere sentito dell'insorgente.

Tuttavia tale vizio nel caso concreto può essere considerato sanato, in quanto,

da un lato, il ricorso interposto al TCA configura un rimedio giuridico

ordinario che rende possibile il riesame della decisione impugnata dal profilo

sia del diritto che dei fatti (cfr. STF 9C_961/2009

del 17 gennaio 2011 consid. 2).

Dall’altro, la ricorrente si

era espressa in merito alla somma utilizzata per la vacanza di luglio 2017 già

prima dell’emanazione della decisione del 4 luglio 2017, indicando all’USSI, il

12 giugno 2017, che il pagamento della vacanza era stato un regalo da parte del

suo ragazzo di allora (cfr. doc. 195), e della decisione su reclamo - come

peraltro indicato dall’insorgente stessa nel ricorso (cfr. doc. I) -, inviando un

estratto del conto postale dell’ex ragazzo relativo al mese di giugno 2017 all’amministrazione

- pervenutole il 3 agosto 2017 (cfr. doc. 120).

Giova,

inoltre, ricordare che anche nel caso di una grave violazione - non

realizzantesi però nella fattispecie in esame - del diritto di essere sentito è

possibile prescindere da un rinvio della causa all'amministrazione, se - come

in concreto - una simile operazione si esaurirebbe in un vuoto esercizio

formale e procrastinerebbe inutilmente il processo in contrasto con l'interesse

- di pari rango del diritto di essere sentito - della parte ad essere giudicata

celermente (cfr. STF 9C_961/2009 del 17 gennaio 2011 consid. 2; DTF 133 I 201 consid. 2.2.; DTF 132 V 387 consid. 5.1 pag. 390 con

riferimenti).

In simili

condizioni, nulla osta a un esame nel merito, da parte di questa Corte, della

correttezza della decisione su reclamo impugnata.

2.4. L’intervento della pubblica assistenza è regolato

nel Cantone Ticino dalla Legge sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971 (Las).

Tale

normativa è stata oggetto di modifiche che sono state adottate dal Gran

Consiglio il 3 dicembre 2002 (cfr. FU 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289

segg.) e sono entrate in vigore il 1° febbraio 2003.

Questi

cambiamenti sono stati resi necessari dalla Legge sull’armonizzazione e il

coordinamento delle prestazioni sociali (Laps), adottata dal Parlamento il 26

giugno 2002 (cfr. FU 53/2002 del 2 luglio 2002 pag. 4752 segg.) ed entrata in

vigore anch’essa il 1° febbraio 2003 (cfr. BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

Il 1°

ottobre 2006 sono entrate in vigore alcune ulteriori modifiche della Las e

della Laps (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU 40/2006 del

8 settembre 2006 pag. 313-317).

2.5. L'art.

1 Las stabilisce che lo Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei

diritti della persona, all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite

dalla legislazione federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di

quanti stanno per cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le

prestazioni sociali hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e

professionale dei beneficiari (cpv. 2).

L'art.

2 della Legge fissa il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede

al cpv. 1 che "le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono

complementari o suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali

e delle misure contro la disoccupazione previste da altre leggi

cantonali".

Il

cpv. 2 precisa che "in particolare le prestazioni assistenziali

propriamente dette di tipo finanziario vengono concesse solo una volta esaurite

le altre prestazioni sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il

coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

L’art. 13 Laps, afferente

all’ordine delle prestazioni, enuncia del resto che:

" Le

prestazioni sociali di complemento armonizzate vengono concesse nell’ordine in

cui figurano all’art. 2 cpv. 1, ritenuto che:

a) prima

dell’erogazione delle prestazioni sociali di complemento vanno erogate le riduzioni dei premi previste nell’assicurazione obbligatoria delle

cure medico-sanitarie (art. 11 cpv. 1 lett. b) e le prestazioni d’aiuto allo

studio (art. 11 cpv. 1 lett. c), a cui i membri dell’unità di riferimento hanno

diritto;

b) ogni

prestazione va erogata sino al massimo dell’importo previsto dalla legge

speciale prima di concedere una prestazione che segue nell’ordine;

c) nel calcolo

di ogni prestazione vengono computate quelle che la precedono nell’ordine,

anche se il titolare del diritto o un’altra persona dell’unità di riferimento

vi ha rinunciato.”

Inoltre

giusta l’art. 2 cpv. 1 Laps:

" Sono

prestazioni sociali ai sensi della legge:

a) le riduzioni

dei premi previste nell’assicurazione delle cure medico-sanitarie secondo la

Legge federale sull’assicurazione malattie (LAMal) del 18 marzo 1994 e dalla relativa

legge cantonale di applicazione;

b) l’aiuto

sociale speciale e l’assegno per sportivi d’élite o talenti artistici previsti

dalla Legge sugli aiuti allo studio (LASt) del 23 febbraio 2015;

c) la borsa di

studio e l’assegno di tirocinio previsti dalla Legge sugli aiuti allo studio del

23 febbraio 2015;

d) l’assegno di

riqualificazione professionale previsto dalla Legge sugli aiuti allo studio del

23 febbraio 2015;

e) l’indennità

straordinaria ai disoccupati prevista dalla Legge sul rilancio dell’occupazione

e sul sostegno ai disoccupati del 13 ottobre 1997;

f) l’assegno integrativo previsto dalla Legge sugli

assegni di famiglia del 18 dicembre 2008;

g) l’assegno di

prima infanzia previsto dalla Legge sugli assegni di famiglia del 18 dicembre

2008;

h) le

prestazioni assistenziali previste dalla Legge sull’assistenza sociale dell’8

marzo 1971.”

Anche dal Messaggio n.

4773 del 1° luglio 1998 relativo all’introduzione di una nuova legge

sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali, p.to 8, si

evince che la priorità di intervento spetta alla partecipazione dei premi

dell’assicurazione contro le malattie, poiché questa è “obbligatoria per tutti

Fatti

i residenti del Cantone” (pag. 11). In seguito intervengono i sussidi per il

perfezionamento e la riqualifica professionale, le indennità straordinarie di

disoccupazione durante il periodo previsto per questi contributi, gli assegni

integrativi per i figli e gli assegni di prima infanzia. Le prestazioni

assistenziali costituiscono l’ultimo intervento sociale.

2.6. Secondo

l’art. 11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti

preventivi (art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette

(art. 17).

Al

riguardo va rilevato che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare alla legge quadro. Questo principio è sancito esplicitamente dall’art. 2 cpv. 2

Laps, che autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9,

10, 23 e 33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 2).

La

natura, l’ampiezza e la durata delle prestazioni assistenziali propriamente

dette sono commisurate agli scopi di questa legge, alle condizioni personali e

alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).

Esse

si suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa

distinzione si basa su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in

relazione al tipo di bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del

Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell’8

maggio 2002, pag. 3).

Inoltre

le prestazioni assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv.

3 Las).

Relativamente

alle prestazioni ordinarie l’art. 18 Las enuncia:

"

Le prestazioni assistenziali

ordinarie coprono la differenza fra il reddito disponibile residuale e la

soglia d’intervento ai sensi dell’art. 19, da cui vengono dedotte le

prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite sulla base della

Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere

ricorrente. (cpv. 2)."

Ex art. 19 Las, concernente la

soglia di intervento, poi:

"

La soglia d’intervento per

le prestazioni assistenziali, in deroga all’art. 10 Laps, è definita ogni anno,

tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle

istituzioni dell’azione sociale."

L’art.

19 Las definisce la soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in

deroga a quella stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai

limiti minimi previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari

all’AVS/AI.

La Las rinvia, in effetti, alle disposizioni della Conferenza svizzera delle istituzioni

dell’azione sociale (COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da molti anni,

come altri Cantoni.

L’ammontare

della soglia Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della

COSAS (cfr. Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Nel

Rapporto del 5 novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione della gestione ha indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può

configurarsi con il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione

federale e dalla Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero

si basa sui dati statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei

singoli ed è considerata come scientificamente attendibile e appropriata.

Per l’anno

2016 è utile rilevare che le Direttive riguardanti gli

importi delle prestazioni assistenziali prevedono dal 1° gennaio 2016 i

seguenti forfait di mantenimento:

" Persone

dell’unità di riferimento - Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato

dalla COSAS)

(CHF/mese)

1 persona 986.--

Considerandi

2.

persone 1'509.--

3.

persone 1'834.--

4.

persone 2'110.--

5.

persone 2'386.--

Per ogni persona +

200.

--

supplementare

1.1

Supplemento per unità di riferimento di 3 o più persone di

16.

anni o più

Per unità di riferimento con più di due persone di almeno 16 anni

compiuti, gli importi di cui sopra sono integrati da un supplemento, assegnato

all’unità di riferimento, corrispondente a CHF 200.– mensili.

1.2

Supplemento di integrazione

a. Inserimento sociale

A tutte le persone che si impegnano in un percorso di inserimento

con la sottoscrizione di un contratto di inserimento sociale che prevede la

partecipazione ad un’attività di utilità pubblica (AUP), in aggiunta al forfait

globale per il mantenimento, viene accordato un supplemento d’integrazione di

CHF 100.– al mese fino all’effettivo inizio dell’AUP.

Durante la durata dell’AUP viene accordato un supplemento di

integrazione di CHF 300.– al mese.

b. Inserimento professionale

A tutte le persone che si impegnano in un percorso di inserimento

con la sottoscrizione di un contratto di inserimento professionale per

partecipare alle misure previste dalla strategia interdipartimentale URC –

USSI, in aggiunta al forfait globale per il mantenimento, viene accordato un

supplemento d’integrazione di CHF 100.– al mese fino al termine del contratto.”

(cfr. BU 58/2015 del 29 dicembre 2015 pag. 583 segg.)

Il

p.to 1.3. delle Direttive per l’anno 2016 enuncia inoltre che per i giovani

adulti che vivono con i propri genitori è riconosciuto un forfait mensile di

fr. 600.--.

Gli

importi menzionati relativi all’anno 2016 sono stati mantenuti anche per l’anno

2017.

(cfr. Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali

per il 2017; BU N. 10/2017 del 14 marzo 2017 pag. 33 segg.).

2.7

Nella presente evenienza

dalle carte processuali emerge che RI 1 (__________ 1995) ha terminato il diritto

alle indennità di disoccupazione nell’agosto 2016 (cfr. doc. 3).

In seguito per alcuni mesi

la madre ha provveduto al sostentamento della ricorrente, mentre quest’ultima

continuava a cercare un impiego senza esito positivo (cfr. doc. 3).

Nel mese di febbraio 2017

l’insorgente ha chiesto di essere posta al beneficio delle prestazioni

assistenziali (cfr. doc. 9).

L’USSI le ha riconosciuto

una prestazione assistenziale ordinaria di fr. 697.85 mensili per i mesi da

febbraio a giugno 2017 (cfr. doc. 177, 172, 151, 145).

Per il mese di luglio 2017

l’amministrazione ha negato alla ricorrente l’assistenza sociale, considerando

che avrebbe dovuto utilizzare l’importo di fr. 2'600.-- destinato alla vacanza

di quel mese per far fronte alle proprie necessità primarie (cfr. consid. 1.3.;

2.3

).

All’insorgente è stata

nuovamente assegnata una prestazione assistenziale ordinaria di fr. 697.85

mensili da agosto a dicembre 2017 (cfr. doc. 114; 106; 85; 65).

Con decisione del 6

dicembre 2017 l’USSI le ha inoltre attribuito una prestazione ordinaria di fr.

698.30

per il mese di gennaio 2018 (cfr. doc. 63).

RI 1, il 25 aprile 2017,

ha sottoscritto con l’USSI un contratto d’inserimento professionale dal 1°

maggio 2017 al 30 aprile 2018, con cui si è tra l’altro impegnata a comunicare

tempestivamente all’USSI i cambiamenti che sarebbero intervenuti nella sua

situazione personale, familiare e finanziaria, nonché a seguire scrupolosamente

le indicazioni del consulente URC e dell’Operatore socio amministrativo (OSA)

di riferimento (cfr. doc. 59; III).

Il 15 maggio 2017

l’insorgente ha iniziato uno stage __________ tramite l’URC che però è stato

annullato, analogamente al contratto d’inserimento, il 13 giugno 2017, a causa

della sua scarsa motivazione nell’affrontare il percorso (cfr. doc. 53; 195;

III).

Il 16 maggio 2017 RI 1 ha

indicato all’USSI che avrebbe dovuto posticipare un colloquio con la sua

consulente URC in quanto dal 3 al 13 giugno 2017 sarebbe stata in vacanza (cfr.

doc. 199).

La ricorrente ha

soggiornato a __________ (__________) con la famiglia dal 3 al 10 giugno 2017,

avendo un colloquio il 12 giugno 2017 con la __________ (cfr. doc. 191; A2).

Il 12 giugno 2017 RI 1 ha,

inoltre, comunicato alla parte resistente un ulteriore periodo di vacanza dal

15.

al 30 luglio 2017, specificando che non avrebbe versato alcun importo per il

relativo pagamento trattandosi di un regalo da parte del suo ragazzo di allora

(cfr. doc. 195).

Dalla Conferma/Fattura del

18.

maggio 2017 della __________ di __________ si evince che a nome

dell’insorgente e del suo ex ragazzo è stata prenotata una vacanza nella __________

dal 15 al 29 luglio 2017 del costo di fr. 2'600.-- a persona per complessivi

fr. 5'200.-- (cfr. doc. 193). Questa vacanza ha poi effettivamente avuto luogo,

come risulta dai timbri apposti nel passaporto della ricorrente (cfr. doc.

122).

RI 1, il 13 giugno 2017,

ha stipulato con l’USSI un contratto d’inserimento sociale dal 14 giugno 2017

al 13 giugno 2018. Anche in questa convenzione è stato previsto l’obbligo della

medesima di avvisare tempestivamente l’amministrazione in merito alle modifiche

della sua situazione personale, familiare e finanziaria (cfr. doc. 49-50; III).

Il 4 luglio 2017

l’insorgente è stata convocata da __________ per presentarle un programma AUP (attività

di utilità pubblica) che ha avuto inizio il 2 agosto 2017 al 100% con durata

prevista fino al 31 gennaio 2018 (cfr. doc. 48; 45; III).

2.8

Chiamato a pronunciarsi in

merito alla fattispecie, e meglio in merito al diniego di una prestazione

assistenziale per il mese di luglio 2017, il TCA ricorda innanzitutto che

nell’ambito dell’assistenza sociale, come esposto sopra (cfr. consid. 2.5.),

vige il principio della sussidiarietà. Da tale principio risulta che

l’erogazione di prestazioni assistenziali viene riconosciuta soltanto qualora

un richiedente non sia in grado di provvedere alle proprie necessità tramite

sforzo personale oppure prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o, ancora,

mediante prestazioni volontarie da parte di terzi (cfr. STF 8C_100/2017 del 14

giugno 2017 consid. 8.1.; STFA K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1.,

pubblicata in RAMI 2005 pag. 30, DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.; Disposizioni

COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2015, p.to A.4; C. Hänzi, Die

Richtlinien der schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe", Ed. Helbing

Lichtenhahn, Basilea 2011 pag. 171-172; 114-115).

Con

sentenza STF 8C_787/2011 del 28 febbraio 2012 consid. 4.2. l’Alta Corte ha

rilevato, in particolare, che in virtù del principio di sussidiarietà è

possibile pretendere prestazioni assistenziali solo nel caso in cui una persona

non sia nella condizione di impedire la situazione di bisogno economico tramite

un proprio ragionevole comportamento immediato e tempestivo, primariamente assumendo

un’attività retribuita e non soltanto nel proprio settore professionale.

Con

sentenza STF 8C_56/2012 dell’11 dicembre 2012 consid. 3.1. l’Alta Corte ha,

poi, rilevato che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto

prioritario. In particolare l’aiuto sociale è sussidiario in rapporto alle

prestazioni legali di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie

da parte di terzi.

Nella

STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 l’assistenza sociale è stata negata poiché

il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte dalle

assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte di

terzi.

L’assistenza

sociale può, dunque, essere riconosciuta solo se una persona non può far fronte

alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono

tenuti dei terzi o ancora prestazioni volontarie da parte di terzi.

L'applicazione del principio di sussidiarietà non esclude che nel concetto di

prestazioni volontarie da parte di terzi, oltre alla liberalità concessa senza

prestazione corrispondente (ossia la donazione giusta gli art. 239 e segg. CO),

rientri anche il prestito di somme da restituire in seguito (ossia il mutuo ai

sensi degli art. 312 e segg. CO; cfr. STCA 42.2011.6 del 10 novembre 2011).

Al

contrario l'Alta Corte, nella sentenza 2P.127/2000 del 13 ottobre 2000,

pronunciandosi in merito a un caso in cui a un beneficiario dell’assistenza

sociale le relative prestazioni erano state ridotte, in quanto era stato

scoperto, in particolare, che occasionalmente la sorella gli corrispondeva

delle somme di denaro quali prestiti (Darlehen), ha stabilito che in

virtù del principio di sussidiarietà non vi era nulla da obiettare circa il

fatto che l’amministrazione, dopo essere venuta a conoscenza di tali mezzi

finanziari a disposizione dell’insorgente, avesse ricalcolato il contributo

dell’assistenza sociale spettantegli tenendo conto di questi importi.

Pertanto l’assistenza sociale,

conformemente al principio di sussidiarietà, qualora un richiedente per un

determinato lasso di tempo percepisca aiuti finanziari da terzi anche solo su

base volontaria e indipendentemente dal fatto che gli stessi siano soggetti a

restituzione, interviene unicamente per l’eventuale scoperto, e meglio provvede

a versare una prestazione che permetta di far fronte a quelle spese computabili

ai sensi della Las e della Laps che non sono coperte dall’entrata da parte di

terzi (cfr. STCA 42.2012.4 del 19 luglio 2012; STCA 42.2011.30 dell’11 luglio

2012.

consid. 2.14., pubblicata in RtiD I-2013 N. 13 pag. 65; STCA

42.2014.14

del 28 maggio 2015 consid. 2.7. e 2.10.).

2.9

Questa Corte, attentamente

esaminati gli elementi di fatto del presente caso, ritiene che l’operato

dell’USSI che ha negato a RI 1 una prestazione assistenziale ordinaria per il

mese di luglio 2017 debba essere tutelato.

In concreto l’insorgente,

nel ricorso, ha contestato il fatto che avrebbe dovuto destinare l’importo di

fr. 2'600.-- utilizzato per la vacanza di luglio 2017 al proprio sostentamento,

asserendo che tale vacanza le è stata regalata dal suo ragazzo di allora (cfr.

doc. I).

In proposito la medesima

ha trasmesso un estratto conto relativo al conto postale del suo ex compagno,

pervenuto all’USSI il 3 agosto 2017 (cfr. doc. 120).

Dallo stesso emerge, da un

lato, che il 27 giugno 2017 su tale conto è stato accreditato, tramite __________,

l’importo di fr. 2'700.--, dall’altro, che sempre il 27 giugno 2017 è stato effettuato

presso la filiale __________ di __________ un versamento di fr. 4'000.--,

corrispondenti al saldo da pagare entro la fine di giugno 2017 all’agenzia di

viaggi per la vacanza nella __________ (cfr. doc. 193; 120).

Al riguardo vi sarebbe da

chiedersi da dove provenga (da un altro conto postale o bancario, da terzi,

ecc.) la somma di fr. 2'700.-- che l’allora ragazzo della ricorrente ha versato

sul proprio conto postale il 27 giugno 2017 (cfr. doc. 120).

Tale questione in casu può

restare insoluta.

In effetti, anche

considerando che effettivamente il pagamento della vacanza di luglio 2017 fosse

un regalo all’insorgente da parte del suo ex ragazzo, a ragione l’USSI le ha

negato l’assistenza sociale per il mese di luglio 2017.

Come esposto in

precedenza, la ricorrente, quando il 12 giugno 2017 ha comunicato all’amministrazione

che avrebbe effettuato una vacanza dal 15 al 29 luglio 2017, era infatti da

poco rientrata dall’Italia dove aveva già trascorso una settimana di

ferie, dal 3 al 10 giugno 2017, con la sua famiglia (cfr. consid. 2.7).

Inoltre la medesima, il 13

giugno 2017, dopo che il precedente contratto d’inserimento professionale del

25.

aprile 2017 era stato annullato sempre il 13 giugno 2017 a causa della

scarsa motivazione con cui aveva affrontato lo stage __________ assegnatole

tramite l’URC, ha concluso con l’USSI un contratto d’inserimento sociale (cfr.

consid. 2.7.). L’insorgente, perciò, doveva essere reperibile e disponibile per

un’eventuale attività di utilità pubblica.

In simili condizioni, in

virtù del principio di sussidiarietà (cfr. consid. 2.8.) e considerato in

particolare il fatto che la ricorrente avesse beneficiato di un periodo di

ferie proprio nel mese precedente, ossia nel mese di giugno 2017, si rivela

corretto tenere conto, per il mese di luglio 2017, dell’importo ricevuto quale

dono per la vacanza dall’ex ragazzo.

Visto che nei mesi

precedenti al luglio 2017 l’insorgente ha ricevuto prestazioni assistenziali ordinarie

di fr. 697.85 mensili (cfr. consid. 2.7.), è peraltro sufficiente computare nel

calcolo della prestazione assistenziale di luglio 2017 una somma di circa fr.

700.

-- per rifiutarle la prestazione.

Va, infine, rilevato che

l’insorgente non ha chiesto preventivamente all’USSI ragguagli in merito alla

possibilità di svolgere un’ulteriore vacanza in luglio 2017, dopo quella

effettuata in giugno 2017, nonostante, da una parte, l’amministrazione il 16

maggio 2017 le abbia ribadito (tale indicazione è precisata nei moduli di

richiesta di rinnovo delle prestazioni assistenziali; cfr. doc. 148; 126) che

ogni assenza doveva essere preventivamente autorizzata (cfr. doc. 198),

dall’altra, la conferma della prenotazione del viaggio nella __________ risalga

al 18 maggio 2017 (cfr. doc. 193).

La decisione su reclamo

del 3 novembre 2017 va, di conseguenza, confermata.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli

interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti