A ragione USSI ha inflitto sanzione di fr.300/mese per 3 mesi a ric. - la quale beneficia dell'AS da 2013 - poiché non aveva richiesto tempestivamente rendita AVS anticipata. Ric. non può fare appello a violazione del dovere di info e consulenza, né a tutela BF. Non necessario patrocinat. d'ufficio

Incarto

n.

42.2022.98

rs

Lugano

24 aprile 2023

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

composto dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi,

Ivano Ranzanici

redattrice:

Raffaella

Sartoris Vacchini, vicecancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 16

dicembre 2022 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 23

novembre 2022 emanata da

Ufficio del sostegno sociale

e dell'inserimento, 6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto, in

fatto

1.1. Con

decisione del 20 luglio 2022 l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento

(in seguito: USSI) ha applicato nei confronti di RI 1 (__________.1960), la

quale beneficia di prestazioni assistenziali dal marzo 2013 (da marzo a 2013 a

dicembre 2022 ha percepito l’importo complessivo di fr. 254'369.85; cfr. doc. 156;

68-90), una sanzione di fr. 300.-- per tre mesi a far tempo dal mese di agosto

2022, in quanto la medesima non ha inoltrato per tempo la domanda di rendita

AVS anticipata senza fornire valide giustificazioni (cfr. doc. A1).

1.2. Il 2

agosto 2022 RI 1 ha interposto reclamo e ha chiesto l’annullamento del

provvedimento del 20 luglio 2022, facendo valere:

"

(…)

a) di

riconoscere di non aver adempiuto all'inoltro della domanda di rendita AVS

anticipata per tempo in quanto nessuno mi ha informato circa l'obbligo di

questa richiesta. Bastava indicarmelo in occasione del vostro rinnovo delle

prestazioni del 27.12.2021 (p.es. ..è fatto obbligo di..). Venuta a conoscenza

di tale malaugurato inconveniente mi sono immediatamente attivata ricevendo,

purtroppo, dall'Ufficio rendite AVS la non entrata in materia. Contesto la

vostra affermazione di non aver fornito giustificazioni valide (vedi allegati

A, B, C, D). Inoltre, e non meno importante, il mancato riconoscimento della

mia buona fede che, come si evince dagli allegati, la vostra gentile

collaboratrice sig.a __________, co-firmataria della Decisione di Sanzione, era

stata informata;

b) non aver

mai fatto uso improprio delle prestazioni;

c) di non

aver rinunciato a diritti per prestazioni sussidiarie fatto salvo quanto detto

al punto a)

d) di aver

sempre rispettato l'obbligo di collaborazione;

e) di aver

sempre fornito informazioni veritiere;

f) di

aver sempre rispettato quanto indicato in questo paragrafo;

g) di non

essere mai stata oggetto di misure d'inserimento.

ln conclusione

Ho già pronta per essere inviata la

richiesta di rendita anticipata al Servizio Rendite e Indennità per il 2023.

Ciò detto, la vostra decisione di sanzione mi punisce pesantemente e la ritengo

sproporzionata se non ingiustificata alla circostanza che ci occupa e, in tutta

onestà e non in malafede, faccio fatica a considerarla nell'ambito di un

servizio di sostegno sociale che va a penalizzare chi, come la sottoscritta, da

tempo fatica ad arrivare a fine mese.” (Doc A3=9)

1.3. L’USSI,

il 23 novembre 2022, ha emesso una decisione su reclamo con la quale ha

confermato il proprio provvedimento del 20 luglio 2022, rilevando in

particolare:

"

(…)

Fatti

G.

Nel caso di specie,

l'USSl rimprovera alla signora RI 1 di non aver inoltrato per tempo la rendita

AVS anticipata.

La signora RI 1 chiede di annullare la

decisione di sanzione.

H.

Secondo l'articolo 2 cpv. 1 Las le

prestazioni assistenziali sono complementari o suppletorie a quelle della

previdenza, delle assicurazioni sociali e delle misure contro la disoccupazione

previste da altre leggi cantonali.

Nell'ambito dell'assistenza vige il

principio di sussidiarietà in base al quale occorre prioritariamente utilizzare

ogni propria risorsa a disposizione. Il diritto all'assistenza subentra

allorquando non si hanno più risorse disponibili.

Nel caso concreto, la giustificazione

addotta dalla signora RI 1 non può essere ritenuta valida. La signora RI 1

beneficia di prestazioni assistenziali sin dal mese di marzo 2013 ed è a

conoscenza del principio di sussidiarietà delle prestazioni assistenziali

rispetto alle altre prestazioni sociali. L'USSI, a più riprese, ha indicato

alla stessa di procedere con l'inoltro di una richiesta di versamento

anticipato della rendita AVS. Ella ha tuttavia inoltrato la richiesta oltre il

termine utile del 31 maggio 2022 che ha comportato il rifiuto della domanda da

parte dalla Cassa __________.

Ritenuto tutto quanto sopra, il

comportamento della signora RI 1 giustifica la sanzione che è adeguata e

proporzionata. (…)” (Doc. A2)

1.4. Contro

la decisione su reclamo RI 1 ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA del

seguente tenore:

"

(…) Mio malgrado e senza l’assistenza di un legale che non posso

permettermi, mi vedo costretta ad inoltrare ricorso a codesto lodevole

tribunale in quanto non posso accettare la conclusione della decisione su

reclamo che viene respinto.

Ribadisco i motivi che

ho enunciato nel mio reclamo/ricorso che riconfermo e, per evitare ripetizioni,

ve lo allego nella sua completezza con i relativi allegati (da A a D).

Vi allego pure (all. E)

la richiesta di un rinnovo della prestazione assistenziale del 28 ottobre 2022

con le osservazioni a pag. 2 dove mi sono permessa di segnalare un

atteggiamento di accanimento nei miei confronti.

P.Q.M.

Il ricorso della signora

RI 1 __________ è accolto.

Di conseguenza la decisione

su reclamo del 23 novembre 2022 dell’Ufficio del servizio sociale e

dell’inserimento di Bellinzona è annullata e che la sanzione di Fr. 300.- per

tre mesi decretata il 20 luglio 2022 mi sia riconosciuta quindi rimborsata.”

(Doc. I)

1.5. Nella propria risposta del 3 gennaio 2023 l’USSI ha chiesto la

reiezione del ricorso con argomenti di cui si dirà, per quanto occorra, nei

considerandi di diritto (cfr. doc. III).

1.6. Il 4 gennaio 2023 il presidente del

TCA ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali

altri mezzi di prova (cfr. doc. IV). Le parti sono rimaste silenti.

considerato in

diritto

in ordine

2.1. RI 1, nel ricorso (cfr. doc. I), ha evidenziato di non potersi permettere

l’assistenza di un legale (cfr. doc. I; consid. 1.4.).

Al riguardo va osservato che è vero

che con sentenza H 61/01 del 16 maggio 2002, pubblicata in Pratique VSI 2003

pag. 97, chiamato a statuire in un caso concernente l'assistenza giudiziaria,

il TFA (Tribunale federale delle assicurazioni, dal 1° gennaio 2007: Tribunale

federale, TF) ha stabilito che né dalle garanzie procedurali generali né dalla

protezione dell'arbitrio o dalla tutela della buona fede né dai principi che

reggono l'attività di uno stato di diritto è desumibile un obbligo generale del

tribunale delle assicurazioni sociali di rendere attenti alla possibilità di

usufruire del patrocinio gratuito. Se, tuttavia, dall'atto di ricorso si può

dedurre che il ricorrente desidererebbe farsi patrocinare da un giurista, ma

che per motivi finanziari vi rinuncia, il tribunale ha l'obbligo di renderlo

attento alla possibilità di usufruire del patrocinio gratuito. In presenza

d'indicazioni sufficientemente chiare, inoltre, queste ultime vanno considerate

un'implicita richiesta di patrocinio gratuito.

Cfr. pure STF P 44/06 del 5

febbraio 2007 consid. 5.3.2., pubblicata in SVR 2007 EL N. 7 pag. 15 e STF

9C_246/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.1.

È altrettanto vero, tuttavia, che la

procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio secondo cui il

giudice deve accertare d'ufficio i fatti determinanti della causa, fermo

restando l'obbligo per le parti di collaborare a tale accertamento nella misura

in cui ciò risulti loro possibile ed esigibile (cfr. art. 16 Lptca; 61 lett. c

LPGA; STF 8C_415/2022 del 7 febbraio 2023 consid. 5.1.; STF 9C_476/2021 del 30

giugno 2022 consid. 5.2.1.; STF 8C_45/2010 del 26 marzo 2010).

Inoltre

ai sensi dell’art. 28 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al

Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) quando

il Giudice ritiene che la persona non è capace di proporre e discutere con la

necessaria chiarezza la propria causa, la diffida a munirsi entro breve termine

di un patrocinatore, con la comminatoria della designazione di un patrocinatore

d’ufficio.

Nel caso concreto questo Tribunale

constata che la ricorrente, la quale tra l’altro dispone, in particolare per la

gestione amministrativa e finanziaria, dell’aiuto di una persona di sua fiducia

(cfr. doc. 95; 31), ha dimostrato di saper difendere adeguatamente i propri

interessi.

La medesima,

pertanto, non necessita di un patrocinatore d’ufficio ai sensi dell’art. 28

Lptca (cfr. STF 8C_392/2017 consid. 9.1.-9.2., parzialmente pubblicata in DTF

143 V 393; STFA C 116/03 dell’8 novembre 2004; STCA 38.2018.23 del 16 luglio

2018 consid. 2.2.; decreto 36.2018.28-33 emesso dal TCA il 12 giugno 2018 il

cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio 8C_484/2018 del

30 luglio 2018; STCA 42.2017.49 del 15 dicembre 2017; STCA 32.2015.147 del 18

aprile 2016 consid. 2.6., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile

con giudizio 9C_356/2016 del 5 luglio 2016; STCA 42.2014.13 del 21 maggio 2015

consid. 2.1.).

In

proposito cfr. pure STCA 42.2021.75 del 13 dicembre 2021 consid. 2.7.; STCA

42.2021.59 del 13 dicembre 2021 consid. 2.1., il cui ricorso al TF è stato

ritenuto inammissibile con giudizio 8C_9/2022 del 2 febbraio 2022; STCA

38.2019.15-16 del 10 luglio 2019 consid. 2.2.; STCA 35.2005.53 del 27 febbraio

2006 consid. 2.11.

nel

merito

2.2. Oggetto

della vertenza è la questione di sapere se rettamente o meno l’USSI abbia inflitto

alla ricorrente una sanzione pari a fr. 300.-- mensili per tre mesi a decorrere

dal mese di agosto 2022 per non avere richiesto tempestivamente la rendita AVS

anticipata.

L’intervento della pubblica

assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge sull’assistenza sociale

dell’8 marzo 1971 (Las).

Tale normativa è stata oggetto di

modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio 2003 (cfr. fu 99/2002 del 10

dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre 2006 (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006 pag. 385-386; BU

40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317), resesi necessarie a seguito dell’adozione, il 26 giugno

2002, della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni

sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del 2 luglio

2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

2.3. L'art. 1 Las stabilisce che lo Stato

provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,

all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione

federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per

cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le prestazioni sociali hanno lo

scopo di favorire l'inserimento sociale e professionale dei beneficiari (cpv.

2).

L'art. 2 della Legge fissa il

principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede al cpv. 1 che "le

prestazioni assistenziali secondo questa legge sono complementari o suppletorie

a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali e delle misure contro la

disoccupazione previste da altre leggi cantonali".

Il cpv. 2 precisa che "in

particolare le prestazioni assistenziali propriamente dette di tipo finanziario

vengono concesse solo una volta esaurite le altre prestazioni sociali previste

dalla Legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali

del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

2.4. Secondo l’art. 11 Las i provvedimenti

assistenziali consistono in provvedimenti preventivi (art. 12 Las) e in

prestazioni assistenziali propriamente dette (art. 17).

Al riguardo va rilevato che la

legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps)

ha previsto per la Las la possibilità di derogare alla legge quadro. Questo

principio è sancito esplicitamente dall’art. 2 cpv. 2 Laps, che autorizza la

Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9, 10, 23 e 33 Laps (cfr.

Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 2).

La natura, l’ampiezza e la durata

delle prestazioni assistenziali propriamente dette sono commisurate agli scopi

di questa legge, alle condizioni personali e alle situazioni locali (art. 17

cpv. 1 Las).

Esse si suddividono in due

categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa distinzione si basa su

criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in relazione al tipo di bisogno

cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del Consiglio di Stato relativo alla

modifica della Legge sull'assistenza dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Inoltre le prestazioni

assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv. 3 Las).

Relativamente alle prestazioni

ordinarie l’art. 18 Las enuncia:

" Le prestazioni assistenziali ordinarie coprono la differenza fra il

reddito disponibile residuale e la soglia d’intervento ai sensi dell’art. 19,

da cui vengono dedotte le prestazioni sociali di complemento effettivamente

percepite sulla base della Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola

carattere ricorrente. (cpv. 2)."

Ex art. 19 Las,

concernente la soglia di intervento, poi:

" La soglia d’intervento per le prestazioni

assistenziali, in deroga all’art. 10 Laps, è definita ogni anno, tenuto conto

delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle istituzioni dell’azione

sociale."

L’art. 19 Las definisce la soglia

di intervento per le prestazioni assistenziali in deroga a quella stabilita

dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai limiti minimi previsti dalla

legislazione sulle prestazioni complementari all’AVS/AI.

La Las rinvia, in effetti, alle

disposizioni della Conferenza svizzera delle istituzioni dell’azione sociale

(COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da molti anni, come altri Cantoni.

L’ammontare della soglia Las viene

deciso annualmente tenuto conto delle direttive della COSAS (cfr. Consiglio di

Stato, Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Nel Rapporto del 5 novembre 2002

sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione della gestione ha indicato che

tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può configurarsi con il concetto

di minimo vitale garantito dalla Costituzione federale e dalla Costituzione

cantonale. La soglia definita a livello svizzero si basa sui dati statistici

svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei singoli ed è considerata come

scientificamente attendibile e appropriata.

A decorrere

dal 1° gennaio 2021 le Direttive riguardanti

gli importi delle prestazioni assistenziali prevedono i seguenti forfait di

mantenimento:

" Persone dell’unità di riferimento - Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato

dalla COSAS)

(CHF/mese)

1

persona

1’006.--

Considerandi

2.

persone

1'539.--

3.

persone

1'871.--

4.

persone

2'153.--

5.

persone

2'435.--

Per ogni persona

+ 204.--

supplementare”

(cfr. Direttive riguardanti gli importi

delle prestazioni assistenziali per il 2021, in BU 1/2021 del 5 gennaio 2021,

pag. 2).

Gli

importi relativi al fabbisogno per l’anno 2022 sono rimasti invariati rispetto

al 2021 (cfr. Direttive riguardanti gli importi delle prestazioni assistenziali

per il 2022 del 28 dicembre 2021; https://www4.ti.ch/fileadmin/DSS/DASF/SDSS/USSI/Direttive_prestazioni_assistenziali.pdf).

Dal 1°

gennaio 2023 gli importi dei forfait di mantenimento sono stati

aumentati come segue:

" Persone dell’unità di riferimento - Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato

dalla COSAS)

1.

persona

1’031.-- / mese

2.

persone

1'577.-- / mese

3.

persone

1'918.-- / mese

4.

persone

2'206.-- / mese

5.

persone

2'495.-- / mese

Per ogni

persona

+ 209.-- / mese

supplementare”

2.5

L’art.

21.

della Legge federale sull’assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti

(LAVS) relativo alla rendita semplice enuncia:

"

1Hanno diritto a una

rendita di vecchiaia:

a. gli uomini che hanno compiuto i 65

anni;

b. le donne che hanno compiuto i 64

anni.

2Il diritto alla rendita di

vecchiaia nasce il primo giorno del mese successivo a quello in cui è stata

compiuta l’età stabilita nel capoverso 1. Esso si estingue con la morte del

beneficiario.”

Tuttavia

giusta l’art. 40 cpv. 1 LAVS gli uomini e le donne che adempiono

le condizioni per l'ottenimento di una rendita ordinaria di vecchiaia possono

anticiparne il godimento di uno o due anni. In tali casi, il diritto alla

rendita nasce per gli uomini il primo giorno del mese seguente a quello in cui

hanno compiuto 64 o 63 anni, per le donne il primo giorno del mese seguente a

quello in cui hanno compiuto 63 o 62 anni.

Riguardo all’età pensionabile, per

completezza, giova rilevare che il 25 settembre 2022 Popolo e Cantoni hanno

accettato la riforma AVS 21, la quale, in particolare, armonizza l’età della

pensione (età di riferimento) per donne e uomini a 65 anni ed entrerà in vigore

il 1° gennaio 2024. Sono previste delle misure compensative per le donne della

generazione di transizione (cfr. FF 2019 5179; https://www.bsv.admin.ch/bsv/it/home/assicurazioni-sociali/ahv/riforme-e-revisioni/ahv-21.html).

L’art. 67 (“esercizio del diritto”)

cpv. 1bis OAVS prevede, da un lato, che soltanto l'avente diritto o il suo

rappresentante legale può far valere il diritto alla rendita ordinaria

anticipata di vecchiaia. Dall’altro, che questo diritto

non può essere richiesto retroattivamente.

Le

direttive sulle rendite (DR) dell’assicurazione federale per la vecchiaia, i

superstiti e l’invalidità edite dall'UFAS precisano alla cifra marginale che il

diritto alla riscossione anticipata della rendita deve essere esercitato in

anticipo. Anche in caso di ignoranza del diritto è esclusa la riscossione

retroattiva (art. 67 cpv. 1bis OAVS). Se dunque una persona si annuncia solo

dopo la fine del mese in cui ha compiuto 62 (le donne) oppure 63 o 64 anni (gli

uomini), ha diritto alla rendita soltanto dopo il compimento dell’anno

successivo (marginali 6103 e 6104).

Sulla

portata delle direttive amministrative, cfr. STF 8C_297/2022 del 15 febbraio

2023.

consid. 3.2.; STF 8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF

8C_73/2022 del 26 gennaio 2023 consid. 4.3.2.-4.3.3.; STF 8C_769/2021 del 3

maggio 2022 consid. 3.3.; STF 9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.;

DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; DTF 146 V 224; DTF 146 V 104; STF 8C_902/2017 del

12.

giugno 2018 consid. 4.2., pubblicata in DTF 144 V 195 e in DLA 2018 N. 10

pag. 260; DTF 138 V 50 consid. 4.1.; DTF 132 V 121 consid. 4.4 pag. 125; STF

8C_834/2016 del 28 settembre 2017 consid. 6.2.1.; STF 2C_105/2009 del 18

settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio 2007 consid. 4.3.

L’Alta

Corte, con sentenza H 106/02 del 7 novembre 2002, pubblicata in SVR 2003 AHV

no. 7 pag. 19, ha peraltro stabilito che l'art. 67 cpv. 1bis

OAVS si riferisce alla nascita del diritto stabilita all'art. 40 cpv. 1 LAVS e non alla data di presentazione della

domanda, come pure che la cifra marginale 6103 (allora 6007) DR, che

concretizza tale principio ed esclude una riscossione retroattiva della

prestazione anche in caso di ignoranza del diritto, è conforme alla legge (cfr.

STFA H 160/03 del 27 dicembre 2004 consid. 4.1.; DTF 138 V 58 consid. 4.3.).

La rendita di

vecchiaia anticipata viene ridotta rispetto alla rendita ordinaria (cfr. art.

40.

cpv. 2 LAS; 56 OAVS).

2.6

In relazione all’interazione tra

rendita AVS anticipata e assistenza sociale è utile evidenziare che la nostra

Massima Istanza, con sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019, pubblicata in

RtiD II-2020 N. 14 pag. 121 segg., ha confermato il giudizio 42.2019.10-11

dell’11 aprile 2019 di questa Corte che aveva avallato il modo di procedere

dell’USSI, il quale aveva negato il rinnovo delle prestazioni assistenziali a

una persona - al beneficio dell’assistenza sociale dal 2016 e la cui domanda di

prestazioni AI era pendente - che aveva rinunciato a inoltrare una domanda di

rendita AVS anticipata di cui avrebbe potuto beneficiare nel 2018, dal mese

successivo al compimento dei 62 anni.

L’obbligo

imposto a un beneficiario di prestazioni assistenziali di richiedere il

versamento di una rendita AVS anticipata si fonda sul principio di

sussidiarietà, nonché su quello di dover ridurre il danno e non si rivela

contrario al divieto dell’arbitrio, né al principio della parità di trattamento

(al riguardo cfr. Ares Bernasconi, Actualités du TF, 8C_344/2019 du 15 novembre

2019.

- Obligation d’une personne à l’aide sociale de demander le versement

d’une rente anticipée de l’AVS, in RSAS 1/2021 pag. 50).

Il

TCA, già in una sentenza 42.2018.36 del 12 dicembre 2018 - cresciuta in

giudicato incontestata - ha deciso, da un lato, che, in virtù del principio di

sussidiarietà e dell’obbligo di ridurre il danno, rettamente l’USSI aveva

negato a un beneficiario dell’assistenza sociale il rinnovo delle prestazioni

assistenziali dal mese di agosto 2018 a seguito della mancata richiesta della

rendita AVS anticipata.

Dall’altro, che l’amministrazione

non aveva violato il proprio dovere di informazione e consulenza (cfr. art. 18

Laps e per analogia art. 27 LPGA), avendo reso attento, a più riprese e in modo

chiaro, l’insorgente del fatto che la mancata richiesta di una rendita AVS

anticipata avrebbe comportato il rifiuto dell’assistenza sociale.

Inoltre con giudizio 42.2018.18 del

10.

dicembre 2018 - anch’esso passato in giudicato incontestato - questa Corte,

nel caso di un beneficiario dell’assistenza sociale dal 2009 il quale, al

compimento dei 63 anni nel marzo 2017, aveva postulato una rendita AVS

anticipata ai sensi dell’art. 40 cpv. 1 LAVS, ha poi confermato la richiesta

dell’USSI di rimborso delle prestazioni assistenziali percepite precedentemente

al riconoscimento della rendita di vecchiaia anticipata, nonché al versamento a

suo favore del capitale LPP di circa fr. 240'000.--.

Correttamente l’amministrazione

aveva, infatti, tenuto conto di tale capitale LPP - nonostante poco dopo averlo

ricevuto fosse stato trasferito al nipote - ai fini del rimborso

dell’assistenza sociale, ritenuto del resto che a quel ricorrente sarebbe

comunque restato un importo maggiore di fr. 90'000.--.

2.7

Le linee guida della Conferenza svizzera delle

istituzioni dell’azione sociale (CSIAS), valide dal 1° gennaio 2021 (cfr. https://skos.ch/it/norme-csias/consultare-le-norme),

al p.to D.3.3. prevedono:

"

Prestazioni dell’AVS

2.

Le prestazioni

dell’AVS sono prioritarie rispetto all’aiuto sociale. Le persone beneficiare

del sostegno sono dunque tenute, in linea di massima, a richiedere un

versamento anticipato il più presto possibile.”

Dalle

relative spiegazioni si evince:

"

Le prestazioni dell’aiuto sociale sono sussidiarie rispetto alle

prestazioni assicurative AVS; i beneficiari del sostegno devono pertanto

richiedere un versamento anticipato delle prestazioni AVS (A.3), (A.4.1).

Il diritto a una rendita AVS anticipata

può essere fatto valere uno o due anni prima dell’età ordinaria di

pensionamento. La richiesta deve essere presentata personalmente dalla persona

beneficiaria del sostegno, al più tardi il mese in cui raggiunge l’età a

partire dalla quale desidera anticipare la rendita. In caso di inosservanza di

questo termine, un’anticipazione sarà nuovamente possibile solo a decorrere dal

compleanno successivo.

L’anticipazione comporta una riduzione

vita natural durante della rendita. Questa perdita potrà essere compensata con

le prestazioni complementari (PC). Inoltre, le prestazioni LPP possono

contribuire ad assicurare un minimo vitale adeguato nella vecchiaia.

In caso di anticipazione della rendita

AVS, nel calcolo per la determinazione del diritto alle PC sarà computata come

entrata solo la rendita ridotta. Ciò consente di assicurare prestazioni non

ridotte e di garantire il minimo esistenziale sociale durante la vecchiaia.”

Riguardo alla

funzione delle disposizioni COSAS, in dottrina, C. Hänzi (Die Richtlinien der

schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn,

Basilea 2011) rileva quanto segue:

" In der Schweiz ist eine einheitliche Definition

hinsichtlich der Ausgestaltung und der Höhe des Existenzminimum nicht

vorhanden. Die verschiedenen Regelungen zum Existenzminimum in der Schweiz

bilden kein kohärentes, geschlossenes System zur Sicherung und zum Schutze

minimaler Voraussetzungen für ein menschenwürdiges Dasein. So besteht auch eine

eigene Umschreibung und Ausgestaltung des Existenzminimum für den

Leistungsbereich der Sozialhilfe. Die Schweizerische Konferenz für Sozialhilfe

hat sich dieser Aufgabe angenommen und gibt im Rahmen ihrer Richtlinien

Empfehlungen zuhanden der Sozialhilfeorgane des Bundes, der Kantone, der

Gemeinden sowie der Organisationen der privaten Sozialhilfe ab. Damit bezweckt

sie, angesichts der grossen föderalen Vielfalt, vor allem auch die Förderung

einer gesamtschweizerischen Unterstützungspraxis, insbesondere im Bereich der

materiellen Unterstützung. Die Richtlinien konkretisieren dabei nicht nur den

Verfassungsauftrag gemäss Art. 12 BV zur Existenzsicherung, sondern sie wollen grundsätzlich

die Ausgestaltung eines sozialen Existenzminimums definieren, welches über dem

absolut Notwendigen zu liegen kommt. Dabei wurde mit der letzten Revision ein

Paradigmawechsel in der Konzeption der Richtlinien vollzogen, da die

Grundsicherung ab dann mit einem Anreizsystem verknüpft wurde. Ausgerichtet ist

das Unterstützungssystem der SKOS-Richtlinien auf längerfristig unterstützte

Personen, die in einem Privathaushalt leben und fähig sind, den damit

verbundenen Verpflichtungen nachzukommen. Allerdings zeichnen sich die

Richtlinien nicht nur dadurch aus, dass sie ein Bemessungssystem für die

jeweils angemessene Sozialhilfe für solche Haushalte beinhalten. Sie

umschreiben bspw. auch die geltenden Zielsetzungen dieses Leistungsfeldes, die

wesentlichen Grundprinzipien, die Rechte und Pflichten Unterstützter, die

regeln bei der Auszahlung von Leistungen, die möglichen Sanktionen, die

Massnahmen zur Integration oder die Verwandten- und Rückerstattungspflicht und

erhalten eine Sammlung der Rechtsprechung, der kantonalen Sozialhilfegesetze

sowie Praxishilfen. Sie sind damit eine eigentliche Referenz für die

Sozialhilfepraxis. Die Richtlinien erlangen jedoch erst durch di e kantonale

Gesetzgebung, die kommunale Rechtsetzung und die Rechtsprechung Verbindlichkeit.” (pag. 171-172)

2.8

Nella

presente evenienza dalle carte processuale emerge che RI 1, nata l’__________

1960.

e al beneficio di prestazioni assistenziali dal 2013 (cfr. consid. 1.1.), nel

febbraio 2013 ha conferito procura a __________ per rappresentarla nella

procedura di richiesta di prestazioni di competenza dell’__________, presso il

Comune di __________ per il medesimo scopo e nel richiedere documenti,

sottoscrivere istanze e quant’altro si renda necessario per l’espletazione del

mandato (cfr. doc. 31).

In

relazione alla richiesta di rinnovo delle prestazioni assistenziali del 9

settembre 2021 in cui la ricorrente aveva indicato che a novembre 2021 avrebbe

cambiato appartamento e che avrebbe fatto pervenire il nuovo contratto di

locazione (cfr. doc. 437-438), __________, il 10 settembre 2021, ha inviato ad __________

dell’USSI il contratto in questione, copia della lettera di disdetta e i dati

per il pagamento dell’affitto (cfr. doc. 430; 429).

Il 17

settembre 2021 __________ ha chiesto a __________ di verificare se RI 1

possedesse un capitale LPP, rispettivamente gli ha comunicato che “a fine

anno, entro dicembre, la Sig.ra dovrà fare richiesta di prepensionamento

anticipato (a 62 anni percepirà la rendita), La invito dunque a contattare lo

sportello comunale per procedere con la richiesta a fine anno” (cfr. doc.

428).

Inoltre,

in occasione dell’emissione della decisione del 2 novembre 2021 relativa alla

prestazione assistenziale ordinaria da novembre a dicembre 2021 di fr. 2'186.--

mensili (cfr. doc. 411), l’USSI ha reso attenta la ricorrente che in relazione

a una sua successiva richiesta di rinnovo avrebbe dovuto far pervenire

all’amministrazione alcuni documenti, fra cui: “IMPORTANTE: conferma

dell’inoltro della richiesta di prepensionamento (rendita AVS)”. La parte

resistente ha

peraltro rammentato che “il richiedente deve fornire

ogni documento e informazione necessari all’accertamento dell’unità di

riferimento, del reddito disponibile residuale e del diritto alla prestazione

richiesta. La informiamo che in mancanza di quanto richiesto l’Ufficio potrà

decidere di non entrare in materia per il rinnovo della prestazione. Se il

richiedente non rispetta quanto richiesto l’Ufficio si riserva l’applicazione

di una sanzione (cfr. 9a Reg.Las)” (cfr. doc. 409).

Nella

richiesta di rinnovo delle prestazioni assistenziali del 16 dicembre 2021

l’insorgente, nelle osservazioni, ha precisato che “la conferma di richiesta

di prepensionamento per la rendita AVS sarà inoltrata entro fine anno. Ho già

contattato telefonicamente l’ufficio rendita AVS (…)” (cfr. doc. 400).

Il 27

dicembre 2021 l’USSI ha riconosciuto a RI 1 una prestazione assistenziale

ordinaria da gennaio a maggio 2022 di fr. 2'186.--, specificando nel relativo

provvedimento che “dal 1.6.2022 diritto a rendita AVS anticipata;

trasmettere la domanda entro e non oltre il 31.3.2022” (cfr. doc. 395).

Sempre

il 27 dicembre 2021, con scritto separato, la parte resistente le ha segnalato

che in occasione di una nuova richiesta di rinnovo era invitata a far pervenire

segnatamente la decisione di rendita AVS anticipata e ha sottolineato che l’Ufficio

si riservava, nel caso in cui la medesima non avesse dato seguito a quanto

richiesto, l’applicazione di una sanzione (cfr. doc. 393).

L’insorgente,

il 27 maggio 2022, ha domandato il rinnovo delle prestazioni assistenziali,

allegando in particolare copia del calcolo previsionale AVS e aggiungendo la

precisazione “nessuna decisione per versamenti anticipati” (cfr. doc.

376).

Il 13

giugno 2022 l’USSI, tramite la funzionaria incaricata __________, ha trasmesso

alla ricorrente la decisione di prestazioni assistenziali ordinarie per il mese

di giugno 2022 di fr. 2'186.-- (cfr. doc. 371) e le ha chiesto di produrre

contestualmente alla sua successiva richiesta di rinnovo, tra l’altro, la

conferma ufficiale rilasciata dall’ufficio preposto inerente il rilascio della

rendita AVS inoltrata in ritardo e le giustificazioni per iscritto in merito al

mancato inoltro della domanda di rendita AVS anticipata (cfr. doc. 368).

È

stato altresì indicato, da un lato, che “secondo il principio di

sussidiarietà, dal 1.6.2022, lei avrebbe dovuto beneficiare di rendita AVS

anticipata”. Dall’altro, che “domande di rinnovo incomplete, non daranno

diritto al versamento della prestazione assistenziale del mese di luglio 2022,

sino al completamento della documentazione richiesta” e che “se il

richiedente non rispetta quanto richiesto l’Ufficio si riserva l’applicazione

di una sanzione (cfr. 9a Reg.Las)” (cfr. doc. 368).

Da un

messaggio di posta elettronica del 15 giugno 2022 emerge che __________, in

relazione al mancato inoltro della domanda di rendita AVS anticipata, ha

scritto a __________ quanto segue:

"

(…) Per non dover “penalizzare” l’utente, a seguito di questa grave

mancanza, chiedo gentilmente di scrivermi le motivazioni del mancato inoltro

tempestivo della domanda di rendita AVS. Telefonicamente mi aveva detto che non

aveva capito che l’inoltro della domanda di AVS anticipata fosse obbligatorio,

però telefonicamente non è un mezzo accettabile e, quindi richiedo motivazioni

scritte che permettano di valutare il caso onde evitare sospensioni della

prestazione” (Doc. 354).

L’insorgente,

il 24 giugno 2022, ha affermato:

"

(…) le confermo quanto riferitole verbalmente dal sig. __________ che mi

segue da tempo anche per altre mie problematiche, nel merito della ritardata

richiesta di anticipo della rendita AVS.

In data 27.12.2021 mi è stato chiesto

di chiedere una decisione di rendita anticipata dell’AVS che regolarmente ho

fatto alla Cassa __________ la quale mi ha regolarmente riscontrato in data

31.01.2022

(allego copia).

Ciò detto ribadisco che

o per mancanza di una precisa

indicazione di obbligo della richiesta d’anticipo

o per un malaugurato malinteso ho inoltrato

la citata richiesta solo lo scorso 11 giugno.

Mi scuso per quanto accaduto e la prego,

gentile sig.a __________, di considerare la mia totale buona fede in tutta

questa fattispecie. (…)” (Doc. 367)

In

effetti dagli atti risulta, in primo luogo, che la Cassa __________, il 31

gennaio 2022, ha effettuato un calcolo previsionale in base alla richiesta

della ricorrente, specificando che le informazioni erano puramente indicative e

non vincolanti, da cui si evince:

"

(…)

1° variante: versamento anticipato

2.

anni

- rendita AVS dal

01.06.2022

fr. 1'542.-

2° variante: versamento

anticipato 1 anno

- rendita AVS dal

01.06.2023

fr. 1'635.-

3° variante: versamento

all’età legale

- rendita AVS dal 01.06.2024 fr.

1'754.-

La richiesta di anticipo della rendita

AVS deve essere presentata mediante il modulo di richiesta di una rendita di

vecchiaia. Si raccomanda l’invio del modulo 3-4 mesi prima del raggiungimento

dell’età conferente il diritto alla rendita. (…)” (Doc. 352)

In

secondo luogo, che l’11 giugno 2022, tramite __________, la ricorrente ha

richiesto alla Cassa __________ la rendita anticipata AVS, puntualizzando che “la

sig.a RI 1, senza attività, ha beneficiato e beneficia tutt’ora della

prestazione assistenziale (USSI), servizio che, tramite l’operatrice di

riferimento sig.a __________, ci informa solo ora e probabilmente anche per un

malinteso, dell’obbligo di richiedere la rendita AVS anticipata. Presso lo

sportello AVS del Comune di __________ si è compilato ieri la citata richiesta,

probabilmente incompleta negli allegati. Così fosse sono a disposizione per

ogni vostra necessità o ulteriore richiesta. (…)” (Doc. 359)

Il 1°

luglio 2022 l’USSI ha riconosciuto a RI 1 una prestazione assistenziale

ordinaria per il mese di luglio 2022 di fr. 2'186.-- (cfr. doc. 357) e l’ha

invitata a trasmettere conferma rilasciata dall’Ufficio preposto inerente il

rilascio della rendita AVS - inoltrata in ritardo (cfr. doc. 357).

La

Cassa __________, con decisione del 6 luglio 2022, ha respinto la domanda

dell’insorgente di beneficiare del versamento anticipato di due anni della

rendita AVS, poiché la richiesta è stata depositata il 13 giugno 2022, ossia

oltre il termine, al più tardi, del 31 maggio 2022, corrispondente all’ultimo

giorno del mese in cui l’assicurata ha raggiunto l’età conferente il diritto

alla rendita (62 anni compiuti l’11 maggio 2022; cfr. doc. 349).

Siccome

la ricorrente non ha inoltrato per tempo la domanda di rendita AVS anticipata

senza fornire valide giustificazioni, l’USSI, con decisione del 20 luglio 2022,

le ha applicato una sanzione di fr. 300.-- per tre mesi a far tempo dal mese di

agosto 2022 (cfr. doc. A1; consid. 1.1.).

Tale

provvedimento è stato confermato con decisione su reclamo del 23 novembre 2022

(cfr. doc. A2; consid. 1.3.).

2.9

Chiamata a pronunciarsi in merito

alla fattispecie, questa Corte ricorda, innanzitutto, che nell’ambito

dell’assistenza sociale vige il principio di sussidiarietà di cui agli art. 2

Las e 13 Laps.

Da tale principio risulta che

l’erogazione di prestazioni assistenziali viene riconosciuta soltanto qualora

un richiedente non sia in grado di provvedere alle proprie necessità tramite

sforzo personale oppure prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o, ancora,

mediante prestazioni volontarie da parte di terzi (cfr. STF 8C_708/2018 del 26

marzo 2019 consid. 4.2.; STF 8C_100/2017 del 14 giugno 2017 consid. 8.1.; STFA

K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1., pubblicata in RAMI 2005 pag. 30,

DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.; Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel

dicembre 2007, p.to A.4; C. Hänzi, Die Richtlinien der schweizerischen

Konferenz für Sozialhilfe", Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011

pag. 171-172; 114-115).

Con sentenza STF 8C_56/2012 dell’11

dicembre 2012 consid. 3.1. l’Alta Corte ha stabilito che non esiste un diritto

di opzione tra le fonti di aiuto prioritario. In particolare l’aiuto sociale è

sussidiario in rapporto alle prestazioni legali di terzi come pure in rapporto

alle prestazioni volontarie da parte di terzi.

Nella STF 8C_42/2013 del 15 ottobre

2013.

l’assistenza sociale è stata negata poiché il richiedente ha potuto far

fronte alle sue spese non coperte dalle assicurazioni sociali e private tramite

finanziamenti (prestiti) da parte di terzi.

Con giudizio 8C_138/2016 del 6

settembre 2016 consid. 5.2.1., pubblicato in DTF 142 V 513, il Tribunale

federale ha ribadito che secondo prassi il reddito netto complessivo da

attività lavorativa dipendente o indipendente viene computato nel calcolo della

prestazione assistenziale, come pure il reddito sostitutivo rappresentato dalle

rendite AVS, AI, PC, dalle indennità di disoccupazione e da altre indennità

giornaliere.

Ciò in virtù del principio di

sussidiarietà che è l’espressione della responsabilità individuale, secondo

cui, prima di far capo all’assistenza sociale, vanno esaurite tutte le altre

possibilità di reddito.

In una sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid.

6.4., già citata sopra (cfr. consid. 2.6.), l’Alta Corte ha altresì osservato:

" (…) l'aiuto sociale non deve essere

parificato a qualsiasi assicurazione sociale, poiché esso ha natura sussidiaria

e le prestazioni pecuniarie servono idealmente per superare situazioni di

bisogno e non costituiscono una retribuzione minima e complementare a lungo

termine. Si può quindi pretendere un'applicazione rigorosa del principio della

sussidiarietà (in esteso si veda: HÄNZI, pag. 114 seg.) ancorato all'art. 2

Las/TI e dell'obbligo di ridurre il danno (…)”

Il TF,

in un giudizio 2C_60/2022 del 27 dicembre 2022 consid. 4.5., ha sottolineato

che, nonostante l’assistenza sociale e le prestazioni complementari presentino

delle affinità poiché entrambe presuppongono l’indigenza del richiedente e sono

finanziate da fondi pubblici, l’assistenza sociale è sussidiaria alle PC e

serve a superare una condizione di bisogno.

Al riguardo cfr. pure

le linee guida CSIAS p.to A.3. relativo alla sussidiarietà e le relative

spiegazioni.

2.10

Nel caso

di specie, in virtù del principio di sussidiarietà (cfr. consid. 2.3., 2.9.) e

dell’obbligo di ridurre il danno che incombe ai richiedenti l’assistenza

sociale, rispettivamente ai beneficiari della stessa (cfr. STF 8C_344/2019 del

15.

novembre 2019 consid. 6.4. citata sopra; STCA 42.2018.1 del 17 febbraio 2018

consid. 2.7., pubblicata in RtiD II-2018 N. 23 pag. 106 segg.), la ricorrente,

in vista del compimento dei 62 anni l’11 maggio 2022, avrebbe dovuto chiedere tempestivamente

alla Cassa di compensazione AVS/AI/IPG, conformemente a quanto indicato

dall’USSI, tramite __________, già dal settembre 2021 e direttamente a lei dal

novembre 2021 (cfr. consid. 2.8.), il riconoscimento di una prestazione di

vecchiaia anticipata ai sensi dell’art. 40 cpv. 1 LAVS, il cui

diritto nasce per le donne (attualmente e fino al 31 dicembre 2023) il primo

giorno del mese seguente a quello in cui hanno compiuto 62 o 63 anni, ma non

può essere chiesto retroattivamente (cfr. art. 67 cpv. 1bis OAVS;

consid. 2.5.).

L’insorgente, infatti, per

provvedere ai propri bisogni primari, doveva far capo prioritariamente alle

rendite delle assicurazioni sociali a cui avrebbe avuto diritto al compimento

dei 62 anni (cfr. doc. 352; consid. 2.8.), e meglio alla rendita AVS anticipata

(al riguardo va ricordato che tale rendita deve essere chiesta in anticipo, in

caso contrario il diritto parte soltanto dopo il compimento dell’anno

successivo cfr. consid. 2.5.), indipendentemente dal fatto che l’importo di

quest’ultima rendita sarebbe stato decurtato rispetto a quello della rendita

AVS ordinaria a cui avrebbe avuto diritto a 64 anni giusta l’art. 21 LAVS (cfr.

consid. 2.6.: in particolare STF 8C_344/2019 del 15 novembre 2019, pubblicata

in RtiD II-2020 N. 14 pag. 121 segg; consid. 2.7.).

Giova, altresì, rilevare che la

perdita connessa al versamento anticipato della rendita AVS può essere

compensata, in particolare, dalle prestazioni complementari (cfr. consid. 2.7.;

https://www.ahv-iv.ch: 5.01 Prestazioni complementari all’AVS

e all’AI), le quali, essendo prestazioni di un’assicurazione sociale, hanno la

priorità rispetto alle prestazioni assistenziali (cfr. 2C_60/2022 del 27

dicembre 2022 consid. 4.5., menzionata al consid. 2.9.; STF 9C_36/2014 del 7

aprile 2014 consid. 3.3.).

L’assistenza sociale costituisce, d’altronde,

l’ultima ancora di salvataggio dell’individuo (cfr. DTF 137 V 143; STF

8C_92/2007 del 14 dicembre 2007, pubblicata in DTF 134 I 65; SVR 2008 EL Nr. 2

pag. 5; STF 8C_5/2008 del 5 maggio 2008).

2.11

L’asserzione della ricorrente secondo cui

nessuno l’avrebbe informata circa l’obbligo di richiedere la rendita AVS

anticipata (cfr. doc. I; A3=9; 367; consid. 1.2.; 1.4.; 2.8.) non le è di

ausilio alcuno.

In

effetti, come evidenziato in precedenza (cfr. consid. 2.8.; 2.10.), già il 17

settembre 2021 l’USSI ha segnalato a __________ – il quale, come affermato da RI

1.

(cfr. doc. 376), la segue da tempo anche per altre sue problematiche (cfr.

doc. 31; 95) – che l’insorgente “dovrà fare richiesta di prepensionamento

anticipato (a 62 anni percepirà la rendita), La invito dunque a contattare lo

sportello comunale per procedere con la richiesta a fine anno” (cfr. doc.

428).

Il 2

novembre 2021 l’amministrazione ha poi reso attenta la ricorrente stessa che in

occasione di una nuova richiesta di rinnovo delle prestazioni assistenziali

avrebbe dovuto far pervenire la conferma dell’inoltro della domanda di

prepensionamento (cfr. doc. 409).

La

parte resistente, nella decisione del 27 dicembre 2021 relativa alle

prestazioni assistenziali ordinarie da gennaio a maggio 2022 indirizzata

personalmente all’insorgente, ha altresì specificato che “dal 1.6.2022

diritto a rendita AVS anticipata; trasmettere la domanda entro e non oltre il

31.3.2022” (cfr. doc. 395) e nello scritto sempre del 27 dicembre 2021 l’ha

invitata, contestualmente alla successiva richiesta di rinnovo delle

prestazioni assistenziali, di trasmettere la decisione di rendita AVS

anticipata (cfr. doc. 393).

L’USSI,

sia il 2 novembre che il 27 dicembre 2021, ha peraltro sottolineato che si riservava,

in mancanza di quanto richiesto, l’applicazione di una sanzione (cfr. doc. 409;

393; consid. 2.8.).

Anche

la Cassa di compensazione AVS, il 31 gennaio 2022, ha informato RI 1 in merito

al fatto che la richiesta di anticipo della rendita AVS doveva essere

presentata mediante il modulo di richiesta di una rendita di vecchiaia e che si

raccomanda l’invio del modulo 3-4 mesi prima del raggiungimento dell’età

conferente il diritto alla rendita (cfr. doc. 352).

In

simili condizioni, la ricorrente disponeva di sufficienti informazioni per

comprendere che, quale beneficiaria dell’assistenza sociale, era tenuta a

richiedere tempestivamente il riconoscimento della rendita AVS anticipata.

In

ogni caso, sulla base di quanto indicatole in particolare dall’USSI, la

medesima non poteva legittimamente credere che la richiesta della rendita AVS

anticipata era soltanto una facoltà.

Del

resto l’insorgente, il 16 dicembre 2021, nella richiesta di rinnovo ha

osservato che “la conferma di richiesta di prepensionamento per la rendita

AVS sarà inoltrata entro fine anno. Ho già contattato telefonicamente l’ufficio

rendita AVS (…)” (cfr. doc. 400).

RI 1,

in caso di dubbio, avrebbe comunque dovuto perlomeno contattare la parte

resistente e chiedere ragguagli in merito.

Ne

discende che la ricorrente non può fare appello alla violazione

dell’art. 18 Laps relativo all’informazione e consulenza da parte

dell’amministrazione (e dell’art. 27 della legge

federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali - LPGA - applicabile per analogia) e alla tutela della sua buona fede ai

sensi dell’art. 9 Cost per non subire le conseguenze connesse alla mancata

richiesta tempestiva della rendita AVS anticipata (cfr. STF 8C_26/2015 del 5

gennaio 2016 consid. 5.2.- 5.3.; STCA 42.2019.43 del 27 aprile 2020 consid.

2.11.).

2.12

L’art. 23

cpv. 2 Las enuncia che l’importo delle prestazioni assistenziali ordinarie e di

quelle speciali, stabilito secondo gli art. 18 e 20, può essere ridotto, tenuto

conto delle direttive in merito della Conferenza svizzera delle istituzioni

dell’azione sociale.

Ai

sensi dell’art. 9a cpv. 1 lett. c Reg.Las le prestazioni assistenziali possono

essere ridotte, sospese, ma anche rifiutate o soppresse, segnatamente, se il

beneficiario rinuncia a far valere dei diritti ai quali le prestazioni

assistenziali sono sussidiarie.

Giusta l’art. 9a cpv. 2 Reg.Las in

caso, segnatamente, di riduzione delle prestazioni assistenziali, l’autorità

competente, dopo aver informato e sentito il beneficiario, rilascia una

decisione scritta e motivata con l’indicazione dei rimedi giuridici.

Il cpv. 3 sancisce che la decisione

di riduzione stabilisce la durata della sanzione, alla cui scadenza vi sarà una

rivalutazione della situazione da parte dell’autorità decidente, con la

possibilità di rinnovare la decisione nel caso in cui le condizioni materiali

per una riduzione siano ancora date.

Secondo il cpv. 4 contro la

decisione sono dati i rimedi di diritto di cui all’art. 33 Laps. Il reclamo ed

il ricorso non hanno effetto sospensivo.

Le

linee guida CSIAS al p.to F.2. relativo alle sanzioni prevedono:

"

1.

Qualora una persona beneficiaria del sostegno non si

attenga alle condizioni o violi i suoi obblighi legali, occorre valutare

l’opportunità di una riduzione proporzionale delle prestazioni.

2.

Una riduzione a

titolo di sanzione può interessare:

a. il FM, dal 5% al 30%

b. i supplementi per le

prestazioni (FR e SI)

c. le PCi di promozione

3.

La riduzione deve essere

circoscritta a un massimo di 12 mesi e tener conto dell’entità della

manchevolezza. Una riduzione del 20% o superiore deve essere circoscritta a un

massimo di 6 mesi. Alla decorrenza di questi termini, le riduzioni possono

essere riesaminate e, se del caso, prolungate.

4.

Di norma, una volta

soddisfatte le condizioni, le riduzioni ivi riferite devono essere abrogate. In

caso di manchevolezze ripetute e gravi, le riduzioni possono essere mantenute

fino alla decorrenza dei relativi termini.

5.

Devono essere prese

in considerazione le ripercussioni di una riduzione sui bambini e sui giovani.

6.

In caso di

concomitanza di una sanzione e di una restituzione, non deve essere superata la

riduzione massima del FM, pari al 30%.”

2.13

In

concreto – ritenuto, da un lato, che la ricorrente ha presentato tardivamente

la domanda di rendita AVS anticipata, e meglio l’11 giugno 2022 invece che

entro la fine del mese di maggio 2022 in cui ha compiuto 62 anni (l’__________

2022; cfr. doc. A2; 349; consid. 2.5.), con la conseguenza che la Cassa di

compensazione AVS, il 6 luglio 2022, ha respinto la richiesta (cfr. doc. 349;

consid. 2.8.), dall’altro, che nemmeno ha fatto valere valide giustificazioni

(cfr. consid. 2.11.) – l’applicazione di una sanzione, tramite riduzione delle

prestazioni assistenziali ordinarie per tre mesi (cfr. doc. A1; A2; 334), da

parte dell’USSI non è censurabile.

L’amministrazione

ha d’altronde più volte indicato che si riservava, in mancanza di quanto

richiesto (segnatamente la domanda di rendita AVS anticipata), l’applicazione

di una sanzione, facendo riferimento esplicito all’art. 9a Reg.Las (cfr. doc.

409; 393; consid. 2.8.).

È,

poi, utile ricordare che il Tribunale federale, nella sentenza 8C_344/2019 del

15.

novembre 2019, pubblicata in RtiD II-2020 N. 14 pag. 121 segg., citata al

consid. 2.6., ha confermato quanto deciso dall’USSI, ossia il diniego del

rinnovo delle prestazioni assistenziali nei confronti di una persona che

aveva rinunciato a inoltrare una domanda di rendita AVS anticipata.

L’importo

trattenuto mensilmente di fr. 300.-- si rivela peraltro corretto, in quanto

inferiore al 30% del forfait di mantenimento (cfr. consid. 2.12.), che per il

2021.

ed il 2022 corrispondeva a fr. 1'006.- mensili per una persona sola (cfr.

consid. 2.4.).

La

decisione su reclamo del 23 novembre 2022 deve, perciò, essere confermata.

2.14

In

ambito di assistenza sociale, per quanto concerne la procedura dinanzi al TCA,

si applica la legge di procedura per le cause davanti al Tribunale cantonale

delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non disposto da questa legge, si

applica la legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni

sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31 Lptca; art. 33 cpv. 3

Laps a cui rinvia l’art. 65 cpv. 1 Las).

L’art. 29 Lptca

enuncia:

" 1La

procedura è gratuita per le parti.

2La procedura di ricorso concernente le controversie

relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni dell’assicurazione per

l’invalidità è soggetta a spese; l’entità delle spese è determinata fra 200.-- e

1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza riguardo al valore

litigioso.

3Alla parte che provoca la causa per leggerezza o per

un comportamento temerario, sono imposte la tassa di giustizia e le spese di

procedura.

4Negli altri casi la tassa di giustizia, quando è

dovuta, è fissata tra 200 e 1’000 franchi.”

L’art. 61

lett. a LPGA, valido fino al 31 dicembre

2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice, rapida, di regola

pubblica e gratuita per le parti; la tassa di giudizio e le spese di

procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che ha un comportamento

temerario o sconsiderato.

Il 1°

gennaio 2021 è entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a

LPGA enuncia ora unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di

regola pubblica. Dalla medesima data è in vigore l’art. 61 lett. fbis

LPGA secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è

soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola

legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che

ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In concreto, trattandosi del

settore dell’assistenza sociale per il quale è applicabile in primis la Lptca e

solo sussidiariamente la LPGA (per quanto non

disposto dalla Lptca) e considerato il tenore dell’attuale art. 29 Lptca,

come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in ogni caso

di prelevare le spese nell’ambito dell’assistenza sociale, non si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2022.44

del 29 agosto 2022 consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto

inammissibile con giudizio 8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2022.7 del

23.

maggio 2022; STCA 42.2022.14 dell’11 maggio 2022; STCA 42.2022.3+9 del 30

marzo 2022).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla

comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la

decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario di Camera

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti