42.2024.36

A giusta ragione l’USSI ha sospeso l'erogazione delle prestazioni assistenziali e chiesto la restituzione di quanto riconosciuto a tale titolo alla ricorrente per il periodo da ottobre '22 ad aprile '24 ritenuto che tra la medesima ed il compagno vi era una convivenza stabile. Ist. GP accolta

2 dicembre 2024Italiano103 min

vi sono figli comuni, nel caso in cui la convivenza denoti appunto stabilità definita

Source ti.ch

Incarto

42.2024.36

CL/gm

Lugano

2 dicembre 2024

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto

dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 1° ottobre 2024 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su reclamo del 29

agosto 2024 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e

dell'inserimento, 6501 Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto in fatto

1.1. Con decisioni del 2 dicembre 2022

(cfr. doc. IX 1), del 27 dicembre 2022 (cfr. doc. IX 2), del 18 gennaio 2023

(cfr. doc. IX 3), del 24 marzo 2023 (cfr. doc. IX 4), del 1° giugno 2023 (cfr.

doc. IX 5), del 21 luglio 2023 (cfr. doc. IX 6), del 13 settembre 2023 (cfr.

doc. IX 7), del 6 novembre 2023 (cfr. doc. IX 8), del 6 dicembre 2023 (cfr.

doc. IX 9), del 15 gennaio 2024 (cfr. doc. IX 10) e del 3 aprile 2024 (cfr.

doc. IX 11), l’Ufficio del sostegno sociale e dell’inserimento (in seguito:

USSI) ha erogato a favore di RI 1, per l’unità di riferimento composta

unicamente dalla medesima, prestazioni Las dal mese di ottobre 2022 al mese di

aprile 2024 sulla base delle richieste di rinnovo di volta in volta da lei presentate.

1.2. Dagli accertamenti svolti, in

particolare, dal Servizio dell’Ispettorato sociale, e meglio come verrà

precisato nel dettaglio nel prosieguo (cfr. infra consid. 2.7.), è emerso che

nel periodo tra ottobre 2022 ed aprile 2024, l’assistita avrebbe, però, intrattenuto

una convivenza stabile ai sensi della Laps con __________, della quale l’USSI

non era stato informato prima di riconoscere e di erogare le prestazioni Las

per il periodo in questione.

Il 23 aprile 2024, l’USSI ha

conseguentemente comunicato di sospendere la corresponsione delle prestazioni

assistenziali a beneficio di RI 1, invitandola a “prendere contatto con il

suo Comune di domicilio al fine di inoltrare una nuova domanda di prestazioni

assistenziali congiuntamente al signor __________” (cfr. doc. 36).

Con ordine di restituzione, pure

del 23 aprile 2024, l’amministrazione ha inoltre ricalcolato il diritto alle

prestazioni di sostegno sociale per il periodo da ottobre 2022 ad aprile 2024 e

stabilito che nel lasso temporale in questione ella aveva percepito

indebitamente l’ammontare di totali fr. 40'098.15 dei quali l’USSI ha, quindi,

chiesto la restituzione (cfr. doc. 37-44).

1.3. Con reclamo del 22 maggio 2024, RI

1 ha contestato tanto la sospensione delle prestazioni assistenziali, quando

l’ordine di restituzione pronunciati nei suoi confronti.

In particolare, a sostegno delle

proprie ragioni, ella - richiamando gli artt. 12 Cost., 13 cpv. 1 Cost. TI, 2 e

23 Las, nonché eccependo sia violazioni “del diritto”, sia l’“accertamento

inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti”, sia “l’inadeguatezza

della decisione”, che ha ritenuto essere “manifestamente inopportuna e

contraria al senso di equità e giustizia” - ha fatto valere che:

(…)

in occasione della propria

audizione innanzi al Servizio dell’Ispettorato sociale avrebbe “sempre

ribadito che il signor __________ non è un convivente bensì un amico con il quale

condivide la maggior parte della sua giornata”. Quest’ultimo dispone,

inoltre, di una “propria abitazione”, distinta da quella della

ricorrente;

laddove ha dichiarato che “il

signor __________ mi aiuta con la sua presenza fisica”, ella ha rammentato

di essere “reduce da un divorzio difficoltoso ove si è vista depredare

addirittura del suo ruolo di madre e per evitare una profonda depressione si è

avvicinata al signor __________ per un sostegno psicologico e sociale”;

lei ed __________ sarebbero quindi

“due persone single che hanno piacere a trascorre del tempo insieme” e

quest’ultimo sarebbe la persona alla quale RI 1 “dal 2020 a seguire (…) si è

sempre accompagnata (…) senza intrattenere una vera e propria relazione di

convivenza per volontà di entrambi”;

il sostegno di __________ non “interviene

nelle condizioni personali e finanziarie” dell’allora reclamante e non

fonda quindi le basi per ritenere che tra i due vi sia una convivenza stabile

ai sensi della Laps, ritenuto come i rapporti tra i due non le procurerebbero

alcun “vantaggio equiparabile a quello matrimoniale”;

la decisione di sospensione delle

prestazioni Las sarebbe arbitraria ritenuto che “condurrebbe la reclamante a

una situazione di indigenza assoluta poiché non ha alcun reddito ulteriore e

non potrebbe accedervi data l’inabilità lavorativa”;

“quand’anche fosse stabilita

una colpa a carico della reclamante sarebbe possibile il mero ordine di

restituzione ponendola in condizione di poter restituire gli importi a rate ma

non è assolutamente possibile sospendere le prestazioni”;

che “non avendo lo stesso

domicilio del signor __________ (…) non potrebbe avanzare una domanda congiunta

con il signor __________ poiché non è loro intenzione” (cfr. doc. 26-34).

1.4. Con decisione su reclamo del 29 agosto

2024, l’USSI ha confermato sia la sospensione delle prestazioni Las da maggio

2024, che l’ordine di restituzione emesso nei confronti RI 1 il 23 aprile 2024

(cfr. doc. 36-44), argomentando come segue:

(…)

In relazione alla

contestazione della reclamante contro la decisione di sospensione delle

prestazioni assistenziali del 23 aprile 2024 si rileva che, in base agli

accertamenti svolti dall’Ispettorato sociale e dall’USSI, tra la signora RI 1

ed il signor __________ sussiste una convivenza stabile ai sensi della Laps.

Pacifico è che la

signora RI 1 ha ripreso dal mese di ottobre 2022 a beneficiare delle

prestazioni assistenziali. Altrettanto pacifico è che la relazione tra la

stessa ed il compagno sussiste almeno dai primi mesi dell’anno 2022 come emerso

dagli scritti “dell’assistente sociale del 1° marzo 2022, del 5 aprile 2022

e del 27 ottobre 2022”.

Le argomentazioni

della reclamante “si evince palesemente che l’assistenza (…) di cui discute

la reclamante nel verbale non è di tipo economico bensì relazionale, ella

evidenzia “Il signor __________ mi aiuta con la sua presenza fisica”. È proprio

da tale affermazione che ne discende il fulcro dell’intera vicenda. La

reclamante è reduce da un divorzio difficoltoso ove si è vista depredare

addirittura del suo ruolo di madre e per evitare una profonda depressione si è

avvicinata al signor __________ per un sostegno psicologico e sociale” non

possono essere seguite.

Contrariamente a

quanto sostiene la reclamante, a comprova della loro convivenza stabile ai

sensi della Laps vi sono numerosi controlli di Polizia e le chiare

dichiarazioni da ella rilasciate in sede di verbale di audizione di fronte

all’Ispettorato sociale (...).

In base agli atti e

alle circostanze del caso concreto, si deve ritenere che la loro convivenza

debba essere definita stabile ai sensi della Laps.

Considerato che la

convivenza stabile ai sensi della Laps comporta di considerare i conviventi

quali componenti di una medesima unità di riferimento, a ragione l’USSI il 23

aprile 2024 ha sospeso le prestazioni assistenziali e invitato la reclamante ad

annunciarsi al Comune di domicilio per inoltrare una nuova domanda di

prestazioni assistenziali congiuntamente al signor __________.

Ritenuto quanto sopra,

il reclamo del 23 maggio 2024 contro la decisione di sospensione del 23 aprile

2024 è respinto.

In merito alla

contestazione della reclamante contro la decisione (ordine di restituzione) del

23 aprile 2024 si rileva che (…) sulla base degli accertamenti svolti

dall’Ispettorato sociale e dalla Polizia, da almeno ottobre 2022, tra la

signora RI 1 e il signor __________ sussiste una convivenza stabile ai sensi

della Laps.

Le prestazioni

assistenziali mensili versate alla reclamante dal mese di ottobre 2022 erano

state calcolate, nelle relative decisioni, non tenendo in considerazione la

convivenza con il signor __________. Ne consegue che la reclamante non aveva

diritto all’ammontare delle prestazioni erogate dall’USSI dal mese di ottobre

2022 al mese di aprile 2024.

Preso atto che in sede

di verbale la reclamante ha indicato espressamente di non voler trasmettere

alcuna documentazione finanziaria relativa al suo compagno, nonostante

l’Ufficio l’abbia avvisata che in tal caso avrebbe emesso una decisione in base

agli atti in suo possesso. L’USSI correttamente ha rivisto quanto stabilito in

precedenza ed ha emesso la decisione (ordine di restituzione) del 23 aprile

2024 ripristinando da un punto di vista oggettivo il giusto diritto

all’assistenza tramite ordine di restituire le prestazioni assistenziali

versate in eccesso.

L’ordine di

restituzione stabilisce unicamente che il reclamante ha beneficiato di una

prestazione alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto e che, di

conseguenza, le prestazioni indebitamente ricevute vanno restituite.

Alla luce degli

elementi suesposti l’ordine di restituzione di CHF 40'098.15 va confermato.

Il reclamo del 22

maggio 2024 contro la decisione (ordine di restituzione) del 23 aprile 2024 è

respinto (…)” (cfr. all. B a doc. I).

1.5. Contro la decisione su reclamo, RI

1 ha inoltrato, per il tramite dell’avv. RA 1, un tempestivo ricorso al TCA

facendo valere le seguenti argomentazioni:

(…) Va detto innanzitutto che, contrariamente a quanto sostenuto nella

decisione impugnata, durante la sua audizione, la reclamante ha sempre ribadito

che il signor __________ non è un convivente, bensì un amico con il quale

condivide la maggior parte della sua giornata. Di fatto, anche nella decisione

impugnata si evince che allorquando è avvenuta l'ispezione domiciliare non sono

stati rinvenuti oggetti personali del signor __________ all'interno

dell'appartamento della signora RI 1 (pag. 2 della decisione impugnata). Ciò a

sostegno, che seppur trascorrono maggior parte del tempo insieme per sostenersi

vicendevolmente, è lapalissiano che non si tratti di una stabile convivenza.

Invero, il termine

convivenza sta a specificare quella condizione di due persone maggiorenni unite

stabilmente da legami affettivi di coppia e di reciproca assistenza morale e

materiale non vincolate da rapporti di parentela, affinità o adozione, da

matrimonio o da unione civile che vivono nella stessa economia domestica.

Nella decisione impugnata

le dichiarazioni della ricorrente sono interpretate a svantaggio della medesima

benché ella ha sempre sostenuto di non essere convivente del signor __________

le viene mossa la colpa di non dichiarare il vero giacché influenzata dal

medesimo. Allorquando la signora enuncia che "non dice di stare insieme

perché lui non vuole" non si parla della convivenza bensì della relazione

sentimentale. Il signor __________, semplicemente, non desidera che terze

persone conoscono lo status della loro relazione ma principalmente per tutta la

vicenda, relativa alla custodia e alle relazioni personali del figlio della

signora RI 1. È alquanto malcompreso come da tale dichiarazione ne discende

un'ammissione di una responsabilità che non sussiste poiché ella ha negato di

convivere con il signor __________ per la semplice circostanza che ciò corrisponde

alla realtà dei fatti. Oltracciò, i medesimi hanno due appartamenti locati e

due domicili diversi. Precisamente, il signor __________ ha una propria

abitazione e la reclamante ha specificato che si tratta di un amico, con il

quale passa maggior parte della giornata ma ognuno ha dei propri conti

separati. Si evince palesemente che “l’assistenza" di cui discute la

reclamante nel verbale non è di tipo economico bensì relazionale, ella

evidenzia "il signor __________ mi aiuta con la sua presenza fisica".

È proprio da tale affermazione che ne discende il fulcro dell’intera vicenda.

La reclamante è reduce da un divorzio difficoltoso ove si è vista depredare

addirittura del suo ruolo di madre e per evitare una profonda depressione si è

avvicinata al signor __________ per un sostegno psicologico e sociale. Ella

intrattiene una buona relazione di amicizia con il signor __________ e

condivide del tempo con il medesimo al fine di impegnare la sua giornata in

passeggiate in compagnia, fare giardinaggio e occuparsi delle normali attività

quotidiane. Dopo il divorzio, come esposto nel verbale, la sig.ra RI 1 ha

chiesto aiuto al signor __________ perché non aveva nessun'altra persona a cui

poteva rivolgersi.

Tutto quanto sopra,

non delinea una situazione di stabile convivenza, come sostenuto nelle

decisioni impugnate bensì due persone single che hanno piacere a trascorrere

del tempo insieme.

Di fatti, ai sensi

della LAPS, la convivenza è considerata stabile se, alternativamente: a) vi

sono figli in comune; b) la convivenza procura gli stessi vantaggi di un

matrimonio; c) la convivenza dura da almeno 6 mesi. (…)

Il fatto di essere

sempre insieme e che il signor __________ è spesso a casa della signora RI 1

durante l'arco dei 6 mesi non rappresenta certamente una convivenza stabile ai

sensi dell'art. 4 Laps e dell'art. 2a RLaps, in quanto non è ossequiata la

condizione della durata di almeno 6 mesi della convivenza. Di fatto, il signor __________

e la signora RI 1, si frequentano giornalmente ma tale frequenza è interrotta

dal fatto che alla sera ognuno dorme nel proprio appartamento. Infatti, non si

può prescindere dal fatto che il signor __________ e la signora RI 1 hanno due

economie domestiche diverse, separate e distinte.”.

Rammentato il contenuto degli

artt. 23 e 24 CC, l’avv. RA 1 ha così proseguito nel far valere le ragioni

della propria assistita:

L'unità di riferimento per il calcolo delle prestazioni assistenziali è

dunque costituita solamente dal titolare del diritto e dunque solamente dalla

ricorrente.

Di fatti, il signor __________

non ha oggettivamente spostato il proprio domicilio presso quello della signora

RI 1, non ha mai oggettivamente traslocato, non ha portato i suoi effetti

personali, come si evince dalla stessa decisione avversata. Pertanto, il

domicilio del signor __________ non si può presumere a casa della signora RI 1 perché oggettivamente non è

stato modificato da quello in essere a tutt'ora.

Nel caso di specie tra

la reclamante e il signor __________ non vi sono figli in comune e la medesima

ha specificato che trae un mero vantaggio psicologico dalla vicinanza del

signor __________ enunciando durante l'audizione a più riprese che "il

signor __________ l’ha aiutata". Ciò non si traduce in una stabile

convivenza che interviene nelle condizioni personali e finanziarie della

reclamante. Ciò posto che, all'epoca della domanda la reclamante svolgeva le

medesime attività sempre in compagnia del signor __________, nulla è

modificato, quindi mal si comprende a quale intervenute modifiche si faccia

riferimento e pretesa di comunicazione. La reclamante non gode di alcun

vantaggio equiparabile a quello matrimoniale, ella fa fronte alle sue spese e

non vi è nessun obbligo reciproco stabilito, né verbalmente né per iscritto.

Ella medesima afferma che ognuno paga le sue fatture. Non vi è alcun aiuto

menzionato.

Dal 2020 a seguire la

signora RI 1 si è sempre accompagnata al suo amico __________ senza intrattenere

oggettivamente una vera e propria relazione di convivenza. Inoltre, le ragioni

per cui non hanno avviato una stabile convivenza esulano dai fatti di causa e

si tracciano nel difficile rapporto che la ricorrente ha con il figlio minore e

con il padre del medesimo.

A titolo abbondanziale,

si rileva che la signora RI 1, come suesposto, è mossa anche da altri fattori e

mai andrebbe a convivere con il signor __________ giacché ciò la condurrebbe a

non rivedere mai più il figlio minore __________. Il figlio minore, con il

quale attualmente non ha relazioni anche per via della sua situazione

sentimentale con il signor __________, poiché il minore non ha con il medesimo

una buona relazione, è affidato al padre e la madre avrebbe possibilità di

riallacciare un rapporto meramente senza la presenza dei signor __________. Di

fatti, anche quando è stata sentita dall'ARP in merito alla sospensione

rispettivamente il ripristino delle relazioni personali la signora ha riferito

che il signor __________ ha il suo appartamento e che si farebbe da parte se

questo aiutasse la signora a rivedere più velocemente il figlio.

Dal verbale della

reclamante ad un'interpretazione estensiva, si evince chiaramente che pur

frequentandosi tutti i giorni, condividere i pasti, in quanto è certo che

intercorre una relazione sentimentale, i due soggetti non possono definirsi

conviventi ai sensi della LAPS. Le prove a sostegno della stabile convivenza

unitamente alle dichiarazioni della signora non comportano assolutamente e

automaticamente la determinazione della convivenza. Anzi, si evince il

contrario, che i due sono amici/fidanzati, che si sostengono, che hanno piacere

a stare insieme ma nulla di ciò conduce il percorso argomentativo a definire la

frequentazione una convivenza. È del tutto illegittimo e non veritiero.

Ad avviso della

scrivente legale, non risultano date le condizioni per considerare che la

frequentazione della ricorrente con il signor __________ ha procurato lei gli

stessi vantaggi di un matrimonio ai sensi dell'art. 2a lett. b Reg. Laps e

fosse quindi stabile giusta l'art. 4 cpv. 1 lett. c Laps nel periodo richiamato

dalla decisione di diniego.

Inoltre gli indizi

indicati dall'amministrazione (auto sotto casa, nessun effetto personale dei

signor __________ se non un maglione e un paio di scarpe, foto sui social che

indicano un'assidua frequentazione) non appaio affatto sufficienti per

concludere che si è confrontati con una convivenza stabile. Dall'altro, non

sono sorretti da altri indizi convergenti suscettibili di comprovare una

convivenza con vantaggi analoghi al matrimonio.

Le direttive COSAS del

2005, aggiornate nel dicembre 2014 e menzionate nelle sentenze DTF 134 l 313

consid. 5.5. e DTF 1411153 consid. 4.3. citate sopra (cfr. consid. 2.3.), al

punto F.5.1 ("Comunità di abitazione e vita di tipo familiare")

sottolineano che:

"F.5 Comunità di

abitazione e vita di tipo familiare

F.5.1 Principi

Le persone che vivono

in comunità di abitazione e vita di tipo familiare non possono, per principio,

essere considerate come una sola unità di riferimento per il sostegno sociale.

Per ogni beneficiario deve essere allestito e gestito un incarto individuale.

Le persone che non

beneficiano di prestazioni di assistenza devono assumere personalmente le spese

da esse stesse determinate. Ciò riguarda in particolare le spese per il

sostentamento, le spese per l'alloggio e le spese varie. Per principio,

all'interno della comunità queste spese sono ripartite in modo procapite (v.

capitoli B.2 e B.3).

Sul piano del diritto,

le persone che vivono in comunità di abitazione e vita di tipo familiare non

sono tenute a provvedere al mantenimento reciproco degli altri membri della

comunità, come avviene nel caso di specie, la signora RI 1, nel suo verbale,

come richiamato dalla stessa decisione, afferma di pagare lei stessa le proprie

fatture.

Infatti, i beni e i

redditi degli uni e degli altri non devono essere sommati.

Il contributo che una

persona non assistita apporta al budget di un beneficiario di prestazioni di

assistenza può essere conteggiato quale contributo all'economia domestica o

partecipazione ai costi di concubinato solo se soddisfano specifici

presupposti. In particolare, dev'essere verificato che il contributo al

concubinato sia erogato solamente nell’ambito di una relazione stabile. Un concubinato

(anche una relazione tra partner dello stesso sesso) è considerato stabile solo

se dura da almeno due anni o i partner vivono congiuntamente a un figlio avuto

in comune". Non è affatto il caso in disamina.

Inoltre, si ritiene che

la decisione è arbitraria giacché prevede la sospensione dell'erogazione delle

prestazioni e condurrebbe la reclamante a una situazione di indigenza assoluta

poiché non ha alcun reddito ulteriore e non potrebbe accedervi data l'inabilità

lavorativa.”.

Rammentato quanto prevede l’art.

12 Cost., rispettivamente, la giurisprudenza al riguardo, l’avv. RA 1 ha poi

indicato quanto segue:

Nel Cantone Ticino, l'art. 13 cpv. 1 della Cost./Tl (RS 131 .229)

predispone che ogni persona nel bisogno ha diritto ad un alloggio, ai mezzi

necessari per condurre un'esistenza conforme alle esigenze della dignità umana

e alle cure mediche essenziali.

Tale principio è stato

concretizzato nella Las/Tl e nel suo regolamento di applicazione del 18 febbraio

2003 (Reg.Las/Tl; RL 871.110). L'art. 1 Las/Tl recita infatti che lo Stato provvede,

nel rispetto della dignità e dei diritti della persona, all'attribuzione delle

prestazioni sociali stabilite dalla legislazione federale o cantonale e, in

particolare, all'assistenza di quanti stanno per cadere o siano caduti nel

bisogno (cpv. 1); esse hanno lo scopo di favorire I'inserimento sociale e

professionale dei beneficiari (cpv. 2).

Giusta l'art. 2 Las/Tl,

le prestazioni assistenziali secondo la Las/Tl sono complementari o suppletorie

a quelle della previdenza, delle assicurazioni sociali e delle misure contro la

disoccupazione previste da altre leggi cantonali (cpv. 1); in particolare le

prestazioni assistenziali propriamente dette di tipo finanziario vengono

concesse solo una volta esaurite le altre prestazioni sociali previste

dall'art. 13 Laps/Tl (cpv. 2). Quest'ultima disposizione prescrive che le

prestazioni sociali di complemento armonizzate vengono concesse nell'ordine in

cui figurano all'art. 2 cpv. 1 Laps/Tl, e le prestazioni assistenziali previste

dalla Las/Tl sono all'ultimo posto (lett. i).

Tale regolamentazione

corrisponde in particolare al principio della sussidiarietà che governa il

settore dell'aiuto sociale in Svizzera (cfr. DTF 146 l 1 consid. 6.5; sentenza

8C 344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4). L'art. 23 Las/Tl dispone che le

prestazioni assistenziali strettamente indispensabili non possono essere

rifiutate, anche se l'interessato sia personalmente colpevole del suo stato

(cpv. 1); l'importo delle prestazioni ordinarie e di quelle speciali, stabilito

secondo gli art. 18 e 20 Las/Tl, può però essere ridotto, tenuto conto delle

direttive in merito della COSAS (cpv. 2). Al riguardo, nel relativo commento

nel Messaggio del Consiglio di Stato n. 5250 dell'8 maggio 2022 concernente la

modifica della legge sull'assistenza sociale, a pag. 6, si legge che

"l'art. 23 cpv. 1 Las sancisce l'imprescindibilità dell'attribuzione del

minimo vitale assoluto coerentemente ai principi costituzionali e all'obiettivo

prioritario della Las di assistenza alle persone nel bisogno (art. 1 cpv. 1

Las) ".

Per tutte queste

ragioni, quant'anche fosse stabilita una colpa a carico della reclamante

sarebbe possibile il mero ordine di restituzione ponendola in condizione di

poter restituire gli importi a rate ma non è assolutamente possibile sospendere

le prestazioni.” Si rileva, comunque che la reclamante, non avendo lo stesso

domicilio del signor __________, non potrebbe avanzare una domanda congiunta

con il medesimo.”.

Infine, quanto alla propria

richiesta “di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio”, la legale

di RI 1 si è espressa come segue:

Nel caso concreto (…) il ricorso non è sprovvisto di esito favorevole.

Le conclusioni in esso contenute non possono essere ritenute prive di

probabilità di successo.

La condizione

dell'indigenza è poi pacifica.

Va pure riconosciuta la

necessità di far capo all'assistenza di un legale per la complessità della

materia trattata, che la decisione su opposizione ha imposto di affrontare con

il ricorso.

La signora RI 1 formula

quindi una richiesta di assistenza giudiziaria e gratuito patrocinio.” (cfr.

doc. I).

1.6. Nella

sua risposta del 23 ottobre 2024 l’USSI ha proposto la reiezione del ricorso e

- rinviando, per il resto, alla propria decisione su reclamo - ha rammentato

quanto emerso sia dalle dichiarazioni della ricorrente (“trascorrono la

maggior parte del tempo insieme per sostenersi vicendevolmente”, “condivide del

tempo con il medesimo al fine di impegnare la sua giornata in passeggiate in

compagnia, fare giardinaggio e occuparsi delle normali attività quotidiane”,

“sono amici/fidanzati, che si sostengono, che hanno piacere a stare insieme”),

sia dalle conclusioni dell’Ispettorato, ribadendo che in concreto si deve

ritenere che tra l’assistita ed il signor __________ vi sia una convivenza

stabile ai sensi della Laps, di modo che tanto la sospensione delle prestazioni

Las, quanto l’ordine di restituzione emessi nei confronti di RI 1 devono, a

mente della parte convenuta, essere confermati.

relazione alla richiesta di ammissione al gratuito patrocinio, rammentato che “la

procedura in materia di assistenza sociale è di principio gratuita”, l’USSI

ha postulato che la domanda dell’assistita venga respinta, ritenuto che non

sarebbe in concreto adempiuta la condizione relativa alla possibilità di esito

favorevole del ricorso (cfr. doc. VI).

considerato in

diritto

2.1. Oggetto del contendere è la

questione di sapere se a ragione o meno l’USSI ha, da una parte, sospeso,

successivamente all’aprile 2024, l’erogazione delle prestazioni Las a beneficio

della ricorrente e, d’altra parte, le ha chiesto la restituzione di fr.

40'098.15 a titolo di prestazioni assistenziali percepite indebitamente tra ottobre

2022 ed aprile 2024, e meglio poiché allorquando l’amministrazione le ha

erogate non aveva potuto considerare – essendone all’oscuro - che tra la

ricorrente ed __________ vi era una convivenza stabile.

2.2. L’intervento

della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge

sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971 (Las).

Tale

normativa è stata oggetto di modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio

2003 (cfr. fu 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre

2006 (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006

pag. 385-386; BU 40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317), resesi necessarie a seguito dell’adozione, il 26

giugno 2002, della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del

2 luglio 2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

L’art. 67 Las, relativo

all’obbligo di informazione in generale, prevede che:

Il richiedente, rispettivamente l’assistito, è tenuto a dare agli organi

dell’assistenza sociale ogni informazione utile sulle sue condizioni personali

e finanziarie; esso deve produrre, a richiesta, ogni documento e permettere ai

rappresentanti degli organi dell’assistenza l’accesso alla sua abitazione.

(cpv. 1)

richiesta, l’interessato deve svincolare ogni Autorità, ente privato o pubblico

e ogni terzo in genere dal segreto d’ufficio, rispettivamente dal segreto

professionale. (cpv. 2)”

Giusta l’art. 68 Las, afferente

all’obbligo di informazione in particolare:

L’assistito è tenuto a segnalare immediatamente agli organi

dell’assistenza sociale ogni cambiamento intervenuto nelle sue condizioni

personali o finanziarie tale da implicare la modificazione, la riduzione o la soppressione

delle prestazioni assistenziali. (cpv. 1)

L’assistito è tenuto a segnalare tempestivamente agli organi

dell’assistenza sociale l’eventuale suo cambiamento di domicilio, come pure

l’eventuale sua intenzione di soggiorni prolungati fuori del luogo di

domicilio. (cpv. 2)”

2.3. Per quanto concerne le prestazioni

ottenute indebitamente, l’art. 36 Las sancisce:

Le prestazioni indebitamente percepite vanno restituite alle condizioni

di cui all’art. 26 Laps.”

sensi dell’art. 26 cpv. 1-3 Laps, riguardante l'obbligo di restituzione e il

condono:

" La

prestazione sociale indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)

Il diritto di esigere la restituzione

è perento dopo un anno

dal momento in cui l’organo amministrativo competente ha avuto conoscenza

dell’indebito ma, in ogni caso, dopo cinque anni dal pagamento della

prestazione. (cpv. 2)

La restituzione è condonata, in tutto od

in parte, se il titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in

buona fede e se, tenuto conto delle condizioni economiche dell’unità di

riferimento al momento della restituzione, il provvedimento costituirebbe un

onere troppo grave. (cpv. 3)"

Il Messaggio relativo

all'introduzione di una nuova legge sull'armonizzazione e il coordinamento

delle prestazioni sociali del 1° luglio 1998 prevede che, per quanto attiene

all’art. 26 Laps, concernente la restituzione di prestazioni percepite

indebitamente e il relativo condono, è applicabile la consolidata

giurisprudenza del TCA e del Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal

1° gennaio 2007 Tribunale federale) in materia di prestazioni complementari

(cfr. Messaggio N. 4773, p.to 12 ad art. 26).

Secondo

la giurisprudenza in vigore in materia di restituzione in ambito LAVS che

rimane applicabile anche sotto l’egida della LPGA, applicabile alla LPC e

quindi, secondo il tenore del Messaggio del 1° luglio 1998 menzionato sopra,

anche alla Laps, la richiesta di rimborso è subordinata ai presupposti della

revisione processuale o del riesame. In effetti l’amministrazione può

riesaminare una decisione cresciuta in giudicato formale, che non è stata

oggetto di un controllo giudiziario, nel caso in cui è senza dubbio errata e la

correzione ha un’importanza rilevante oppure deve procedervi se si manifestano

nuovi elementi o nuovi mezzi di prova atti a indurre ad una conclusione

giuridica differente. Solo in tali casi può richiedere una restituzione (cfr.

art. 53 LPGA; STF 8C_366 del 19 ottobre 2022 consid. 5.2.; STF

8C_562/2020 del 14 aprile 2021 consid. 3; STF

8C_294/2018 del 28 giugno 2018 consid. 3.1.; STF 8C_549/2015 del 28

ottobre 2015 consid. 4; STFA C 25/00 del 20 ottobre 2000; DTF 122 V 21; RCC 1989 p. 547; RCC 1985 p. 63;

Rumo-Jungo, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, Zurigo

1994, ad art. 3 pag. 68).

Giova

ricordare che è tenuto alla restituzione ogni assicurato che ha beneficiato di

una prestazione, alla quale, da un profilo oggettivo, non aveva diritto. Un

assicurato deve restituire la prestazione che gli è stata erogata in contrasto

con la legge. Infatti è determinante la necessità di ristabilire l’ordine

legale dopo la scoperta del fatto nuovo. A questo stadio non è rilevante sapere

se l'assicurato fosse in buona fede oppure no quando ha ricevuto l'indebita

prestazione. La questione della buona fede è infatti oggetto di esame

nell'ambito della procedura successiva di condono (cfr. STF 9C_398/2021 del 22

febbraio 2022 consid. 5.3.; DTF 147 V 417 consid. 7.3.2.; STF

8C_689/2016 del 5 luglio 2017 consid. 3.1.; Widmer, Die Rückerstattung

unrechtmässig bezogener Leistungen in den Sozialversicherungen, Tesi, Basilea

1984, pag. 125 a 127; FF 1946 II p. 527-528, edizione francese).

2.4. Ai sensi dell’art. 4 Laps,

applicabile anche nell’ambito dell’assistenza sociale (cfr. art. 2 Laps; 21

Las):

1L’unità di riferimento è costituita:

a) dal titolare del diritto;

b) dal coniuge o dal partner registrato;

c) dal partner convivente, se la convivenza

è considerata stabile;

d) dai figli minorenni di cui essi hanno

l’autorità parentale;

e) dai figli maggiorenni, se

questi non sono economicamente indipendenti.

2-7…"

L’art. 2a Reg.Laps enuncia poi che:

La convivenza è

considerata stabile se, alternativamente:

a) vi sono figli in comune;

b) la convivenza procura gli stessi vantaggi

di un matrimonio;

c) la convivenza è durata almeno 6 mesi.”

L'unità

economica di riferimento del titolare del diritto alla prestazione corrisponde

alla cerchia di persone da considerare per il calcolo della prestazione (cfr.

Messaggio n. 4773 del 1° luglio 1998 relativo all’introduzione di una nuova

legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali pag. 5).

Come appena visto, per gli art. 4

cpv. 1 lett. c Laps e 2a Reg.Laps, validi dal 1° ottobre 2006, l’unità di

riferimento del titolare del diritto alla prestazione è costituita dal partner

convivente se la convivenza è considerata stabile, ossia se vi sono figli in

comune o se, indipendentemente da figli in comune, la convivenza è durata

almeno 6 mesi oppure procura gli stessi vantaggi di un

matrimonio, a differenza di quanto contemplato

dall’art. 4 lett. c) Laps in vigore fino al 30 settembre 2006, e meglio che

l’unità di riferimento era costituita dal partner convivente soltanto se vi

erano figli in comune.

Riguardo

al cambiamento del tenore dell’art. 4 lett. c) Laps dal Messaggio n. 5723 del

25 ottobre 2005 relativo alla Modifica della legge sull’armonizzazione e il

coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (Laps) p.to 2.2. si

evince quanto segue:

2.2

Unità di riferimento (art. 4 Laps)

2.2.1 Partner convivente

L’attuale art. 4 cpv. 1 lett. c) Laps prevede

che fa parte dell'unità di riferimento il partner convivente, se vi sono figli

in comune.

Questa regola era stata definita per garantire

la parità di trattamento, considerando alla stessa stregua delle coppie sposate

anche le unioni libere, a condizione che queste siano obiettivamente fondate da

una convivenza e dall’esistenza di figli in comune; solo in questo caso, il

partner è perciò assimilato a un ‘coniuge’, indipendentemente dallo stato

civile dei membri della coppia.

Non appartengono invece alla medesima unità

economica di riferimento i partner senza figli in comune: i partner senza

obblighi di mantenimento reciproci (coppie non sposate senza figli in comune)

sono considerati unità economiche indipendenti a tutti gli effetti.

Dall’entrata in vigore della Laps la

giurisprudenza in materia di conviventi ha subito un’evoluzione significativa.

Ad esempio la sentenza del TF (DTF 1P.184/2003) in materia di anticipo alimenti

(ma applicabile a tutte le prestazioni sociali), conferma e precisa la DTF 129

Fatti

I 1, affermando che non è di per sé contrario al principio di uguaglianza tener

conto per il calcolo di prestazioni sociali anche del reddito di un convivente

se la convivenza ha una certa stabilità (per non creare disparità con i nuovi

coniugi).

Viola però tale principio il tener conto della

convivenza sin dal primo giorno della stessa e l'imporre alla richiedente la

prova che la convivenza non ha una stabilità simile ad un matrimonio.

Nella sentenza del 12.01.2004, causa

2P.218/2003, il TF precisa che occorre prendere in considerazione i redditi e

la fortuna dei due partner se la loro convivenza può essere definita

"stabile". Tale sarà in particolare il caso quando i partner fanno

famiglia comune da molti mesi o quando educano insieme un bambino comune. Se la

convivenza può essere definita "stabile" tenuto conto di tutte le

circostanze del caso particolare, occorrerà dunque stabilire un bilancio unico

per i due concubini.

Per definire se la convivenza può essere

definita stabile, relativamente alla durata minima dell’unione, il TF lascia un

certo margine di apprezzamento ai Cantoni. Se in precedenti sentenze il TF

prevedeva un minimo di 5 anni di convivenza, attualmente la prassi prevede un

concetto di molti mesi.

Visto quanto sopra, si propone di modificare

l’art. 4 cpv. 1 lett. c) Laps, prevedendo che l’unità di riferimento è

costituita dal titolare del diritto e dal partner convivente se la convivenza è

stabile. Il regolamento di applicazione dovrà quindi definire a quali

condizioni la convivenza è stabile, sia se vi sono figli in comune oppure

no."

Inoltre dal Rapporto parziale 2 del

28 marzo 2006 sul Messaggio n. 5723 della Commissione della gestione e delle

finanze emerge che:

(…) Con l’adozione della revisione, l’unità di riferimento

sarà quindi costituita dal titolare del diritto e dal suo partner convivente,

se la convivenza è stabile.

Il regolamento di applicazione, che come i

relatori hanno avuto modo di verificare, correttamente è già stato elaborato,

provvede a definire a quali condizioni la convivenza è stabile.

Tale potrà d’ora in poi essere, anche se non

vi sono figli comuni, nel caso in cui la convivenza denoti appunto stabilità definita

ad esempio nel caso vi sia coabitazione da sei mesi.

L’accertamento della coabitazione avverrà

concretamente tramite i Comuni, con i quali la collaborazione si è andata

positivamente consolidando nel corso di questi anni."

Dal Commento alle modifiche

del Reg.Laps valide dal 1° ottobre 2006 elaborato il 20 settembre 2006 dal

Gruppo di coordinamento Laps e approvato dal Consiglio di Stato il 26 settembre

2006 (cfr. STCA 42.2014.13 del 21 maggio 2015 consid. 2.3.), in relazione

all’art. 2a Reg.Laps risulta:

Articolo 2a; partner conviventi

Con riferimento a quanto contenuto nel Messaggio del

25 ottobre 2005; ad 2.2.1, pag. 3-4, si specifica che la convivenza è

considerata stabile se i genitori hanno figli in comune, oppure se essa

conferisce vantaggi analoghi al matrimonio o dura da almeno 6 mesi, nel caso in

cui non vi siano figli in comune.

Possono essere considerati indizi del fatto che la

convivenza conferisce vantaggi analoghi al matrimonio: il reciproco sostegno

dei partners nell’esercizio delle attività quotidiane, l’esistenza di

un’assicurazione sulla vita o di un atto successorio in favore dei partner, la

sottoscrizione congiunta di contratti (locazione

dell'abitazione "coniugale", leasing dell'autovettura o di altri

apparecchi, compra-vendita di mobilio, ecc.), l'esistenza di una procura su

conti bancari o postali o ancora la dichiarazione congiunta dei partners

dell'esistenza della convivenza medesima (vedi DTF 5C

90/2001, 5C 155/2004, 5P 70/2005, 1P 184/2003, 2P 218/2003 e DTF 129 I 1).

Il richiamo ad una convivenza di almeno 6 mesi

costituisce una presunzione, alla quale i partners hanno la possibilità di

contrapporsi, dimostrando che la convivenza non è assimilabile ad un

matrimonio: si pensa, in particolare, al caso degli studenti che condividono un

appartamento, "senza avere una comunità di vita durevole o di carattere

esclusivo che presenta elementi di comunione spirituale, materiale e

economica" (vedi STCA citata in RDAT 11-2001 N. 22 pag. 89 e segg.; vedi

anche STCA

25 gennaio 2006 in re S.M., N. 39.2005.12). Il parametro dei

6 mesi si allinea alla giurisprudenza del Tribunale federale, che richiede una

convivenza di "molti mesi" e alla necessità di rigore finanziario nel

settore delle prestazioni sociali.

Va infine sottolineato che questa nuova normativa si

applica sia in caso di partners eterosessuali che omosessuali.”

2.5. Le Linee guida CSIAS, nella

versione in vigore dal 1° gennaio 2024 al punto D.4.4. prevedono che:

D.4.4. Contributo di concubinato

1 In un concubinato stabile i redditi e la sostanza di una persona

non beneficiaria del sostegno sono adeguatamente considerati per determinare il

diritto all’aiuto sociale del/della partner e dei figli comuni.

2 Un concubinato è ritenuto stabile se i partner convivono da

almeno due anni oppure se convivono da meno di due anni e hanno un figlio

comune. Questa presunzione è confutabile.

3 Il reddito e la sostanza sono presi in considerazione sotto

forma di contributo di concubinato. Tale contributo è computato come entrata

alla persona beneficiaria del sostegno.

Spiegazioni:

a) Basi legali del contributo di

concubinato Il Tribunale federale, richiamandosi al diritto di famiglia in

vigore, ritiene che fra i concubini non sussista nessun obbligo di assistenza e

di mantenimento. Esso riconosce tuttavia che i coniugi e i partner registrati

non devono essere svantaggiati rispetto ai concubini (art. 14 e art. 8 cpv. 2

CF). Ai cantoni è quindi consentito, nell’ambito dell’esame dell’indigenza ai

sensi della legislazione in materia di aiuto sociale, di prendere adeguatamente

in considerazione il reddito e la sostanza di un concubino o di una concubina

che non beneficia del sostegno.

b) Concubinato stabile Nelle

comunità di vita assimilabili a un matrimonio, il grado delle relazioni fra i partner

può essere più o meno intenso. Un concubinato stabile è caratterizzato dalla

disponibilità dei partner ad aiutarsi e ad assistersi reciprocamente nonché,

all’occorrenza, a sostenersi anche in ottica finanziaria.

La presunzione legale di una

relazione di concubinato stabile fondata sulla durata della relazione e sui

figli comuni può essere confutata. Concretamente, la persona beneficiaria del

sostegno deve addurre che, nonostante la presenza dei motivi per la presunzione

di una relazione di concubinato stabile, non sussiste nessuna comunità di vita

assimilabile a un matrimonio. Il grado della prova richiesto è quello della

«verosimiglianza preponderante», vale a dire che l’organo dell’aiuto sociale

deve essere maggiormente convinto dagli indizi addotti a sfavore dell’esistenza

di un concubinato piuttosto che da quelli a sostegno dell’esistenza del

medesimo. Una semplice verosimiglianza non è sufficiente. Devono essere addotti

elementi o indizi plausibili e visibili dall’esterno che, a un esame obiettivo,

sono adeguati per scartare l’ipotesi di un vincolo equiparabile a quello del

matrimonio, ossia la disponibilità alla fedeltà e all’assistenza reciproca.”

Le direttive COSAS (CSIAS) del

2005, nella versione in vigore fino al 2020, invece, al punto F.5.1 ("Comunità

di abitazione e vita di tipo familiare") prevedevano che:

F.5 Comunità di abitazione e

vita di tipo familiare

F.5.1 Principi

Le persone

che vivono in comunità di abitazione e vita di tipo familiare non possono, per

principio, essere considerate come una sola unità di riferimento per il

sostegno sociale.

Per ogni

beneficiario dev’essere allestito e gestito un incarto individuale.

Le persone che non

beneficiano di prestazioni di assistenza devono assumere personalmente le spese

da esse stesse determinate. Ciò riguarda in particolare le spese per il

sostentamento, le spese per l’alloggio e le spese varie. Per principio,

all’interno della comunità queste spese sono ripartite in modo pro-capite (v.

capitoli B.2 e B.3).

Sul piano

del diritto, le persone che vivono in comunità di abitazione e vita di tipo

familiare non sono tenute a provvedere al mantenimento reciproco degli altri

membri della comunità.

conseguenza, i beni e i redditi degli uni e degli altri non devono essere

sommati.

Il contributo che

una persona non assistita apporta al budget di un beneficiario di prestazioni

di assistenza può essere conteggiato quale contributo all’economia domestica o

partecipazione ai costi di concubinato solo se soddisfano specifici

presupposti. In particolare, dev’essere verificato che il contributo al

concubinato sia erogato solamente nell’ambito di una relazione stabile.

Un concubinato

(anche una relazione tra partner dello stesso sesso) è considerato stabile solo

se dura da almeno due anni o i partner vivono congiuntamente a un figlio avuto

in comune.”.

Riguardo alla

funzione delle disposizioni CSIAS, cfr. C. Hänzi, Die Richtlinien der

schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe". Ed.

Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011, pag. 171-172 e pag. 114-115 relativamente al

principio di sussidiarietà.

Le direttive amministrative non

costituiscono norme giuridiche e non sono vincolanti per il giudice delle

assicurazioni sociali (cfr. STF 8C_228/2023 del 6 ottobre 2023 consid.

3.2.; STF 8C_141/2023 del 2 maggio 2023 consid. 4.1.; STF 8C_297/2022 del 15

febbraio 2023 consid. 3.2.; STF 9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.;

STF 8C_503/2021 del 18 novembre 2021 consid. 4.2.; STF 8C_463/2021 del 9

novembre 2021 consid. 4.2.; STF 9C_458/2020 del 27 settembre 2021 consid. 4.1.;

DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; STF 8C_721/2020 del 15 giugno 2021 consid.

5.5.2.2.; STF 9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; DTF 144 V 195; DTF 138 V 50 consid. 4.1; DTF 137 V 434 consid.

4.2 pag. 438; DTF 133 V 169 consid. 10.1 pag. 181).

Quest’ultimo, tuttavia,

deve tenerne conto per prendere la sua decisione nella misura in cui queste

ultime permettono un’interpretazione delle disposizioni legali applicabili

giustificata nel caso di specie (cfr. STF 8C_425/2023 del 21 maggio 2024

consid. 4.3.; STF 8C_532/2023 del 17 aprile 2024 consid. 4.4.; STF

8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF 8C_769/2021 del 3 maggio

2022 consid. 3.3.; DTF 148 V 144 consid. 3.1.3.; DTF 147 V 342 consid.

5.5.2.2.; STF 8C_214/2020 del 18 febbraio 2021 consid. 3.2; DTF 146 V 224;

DTF 146 V 104; DTF 145 V 224 consid. 6.1.1; DTF 142 V 442 consid. 5.2 pag. 445 seg.; DTF 140 V

314 consid. 3.3 pag. 317; DTF 138 V 50 consid. 4.1; DTF 133 V 587

consid. 6.1 pag. 591; DTF 133 V 257 consid. 3.2 pag. 258 seg.; DTF 132 V

125 consid. 4.4; DTF 131 V 286 consid. 5.1.;

DTF 131 V 45 consid. 2.3; DTF 130 V 229 consid. 2.1.; DTF 127 V 57

consid. 3a; DTF 125 V 377, consid. 1c, pag. 379 e riferimenti; SVR 1997 ALV Nr.

83 consid. 3d, pag. 252, ALV Nr. 86 consid. 2c, pag. 262, ALV Nr. 88 consid.

3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid. 3c, pag. 127 e ALV Nr. 98 consid.

4a, pag. 300).

Il giudice deve, invece,

scostarsene quando esse sono incompatibili con i disposti legali in esame (cfr.

DTF 146 V 233 consid. 4.2.1.; DTF 145 V 84 consid. 6.1.1.; DTF 130 V 229

consid. 2.1.; STF H 183/00 dell'8 maggio 2001; DTF 126 V 68 consid. 4b; DTF 125

V 379 consid. 1c e sentenze ivi citate; SVR 1997 ALV Nr. 86, consid. 2c, pag.

262, SVR 1997 ALV Nr. 88, consid. 3c, pag. 267-268 = DLA 1998 N. 24, consid.

3c, pag. 127, SVR 1997 ALV Nr. 98, consid. 4a, pag. 300; DTF 120 V 163 consid.

4b, DTF 119 V 65 consid. 5a; RCC 1992 pag. 514, RCC 1992 pag. 220 consid. 16; DTF

116 V 19 consid. 3c, DTF 114 V 16 consid. 1, DTF 112 V 233 consid. 2a, DTF 110 V 267 consid. 1a, DTF 109 V 4

consid. 3a; vedi inoltre Bois, "Procédures applicables aux

requérants d'asile" in RSJ 1988 pag. 77ss; Duc-Greber: "La

portée de l'art. 4 de la Constitution fédérale en droit de la sécurité

sociale" in RDS 1992 II pag. 527; Cattaneo, "Les mesures

préventives et de réadaptation de l'assurance-chômage", Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e Francoforte sul Meno

1992, pag. 296-297).

Secondo la giurisprudenza,

infatti, tramite le direttive non possono essere introdotte limitazioni ad una

pretesa materiale che vadano al di là di quanto previsto da leggi e ordinanze

(cfr. STF 9C_442/2021 del 17 marzo 2022 consid. 3.3.; DTF 118 V 32, DTF

109 V 169 consid. 3b).

2.6. Secondo

la giurisprudenza federale in materia di assistenza sociale quando si è

confrontati con un concubinato stabile è ammissibile e non arbitrario tenere

conto nel calcolo della prestazione assistenziale del richiedente anche dei

redditi e delle spese della persona convivente, benché non sussista un obbligo

di mantenimento reciproco ex lege fra i due partner. A tal fine va,

infatti, piuttosto considerata la disponibilità di fatto a sostenersi

reciprocamente (cfr. STF 8C_356/2011 del 17 agosto 2011 consid. 2.2.).

giurisprudenza federale ha stabilito che, ai fini della determinazione di una

convivenza rispetto a una semplice economia domestica comune, è irrilevante la

forma della vita in comune. È, invece, determinante che i partner siano pronti

a prestarsi assistenza e sostegno reciproci. Ad esempio, trattandosi di persone

di medesimo sesso, l'Alta Corte ha stabilito che una comunione domestica

durevole e indivisa non costituisce un elemento (costitutivo) essenziale per

ammettere una convivenza ai sensi del diritto della previdenza professionale

(cfr. DTF 134 V 369 consid. 7.1.; DTF 137 V 82 consid. 5.5. = RtiD II-2011 N.

56 pag. 272 segg.; STF 8C_356/2011 del 17 agosto 2011 consid. 2.2.).

una sentenza 8C_790/2007 del 23 luglio 2008, pubblicata in DTF 134 I 313 e

relativa al rifiuto di accordare al ricorrente un sussidio per la riduzione dei

premi dell’assicurazione malattia, il Tribunale federale ha rilevato che:

(…)

5.5 Il n'existe entre les concubins aucun devoir légal d'entretien et

d'assistance (ATF 129

I 1 consid. 3.2.4 p. 6; voir

aussi ATF 106

Considerandi

II 1 consid. 2 p. 4). En

matière civile, la jurisprudence développée sous l'empire de l'ancien droit du

divorce a considéré, sous certaines conditions, que le concubinage constituait

une communauté assimilable au mariage pouvant entraîner la perte du droit à la

rente du conjoint divorcé. Le Tribunal fédéral a toutefois posé la présomption

(réfragable) qu'un concubinage était stable lorsqu'il durait depuis cinq ans au

moment de l'ouverture de l'action en modification du jugement de divorce

("concubinage qualifié"; ATF 118

II 235 consid. 3a p. 237; ATF

114.

II 295 consid. 1a p.

297; voir également URS FASEL/DANIELA WEISS, Auswirkungen des Konkubinats auf

(nach-eheliche Unterhaltsansprüche, in PJA 2007 p. 13 ss). (…).”

Con

giudizio 8C_232/2015 del 17 settembre 2015, pubblicato in DTF 141 I 153, l’Alta

Corte ha poi confermato quanto deciso dall’amministrazione, ossia che la

convivenza di una beneficiaria dell’assistenza sociale che durava da sette anni

e dalla quale era nato un figlio era stabile.

L’asserzione

della ricorrente secondo cui il concubinato dal profilo economico non sarebbe

stato così stabile non ha permesso un esito differente, mancando qualsiasi

indicazione in proposito.

Inoltre,

non è necessario sapere se il convivente si sia espressamente dichiarato

disposto a corrispondere realmente un importo a sostegno dell’economia

domestica. In caso contrario vi sarebbe il rischio che per approfittare

dell’assistenza sociale un convivente contribuisca in misura minore rispetto a

quanto corrisponderebbe senza il possibile intervento dell’assistenza sociale e

ciò contravvenendo al principio di sussidiarietà.

Infine

il TF ha evidenziato che il conteggio di tale importo nemmeno risultava

arbitrario in considerazione del fatto che i concubini avevano fondato

un’economia domestica comprensiva anche dei loro rispettivi figli nati da

precedenti relazioni.

una sentenza 8C_645/2015 del 10 dicembre 2015 il TF si è chinato sul caso di un

beneficiario dell’assistenza sociale che, siccome la pigione del suo

appartamento superava i canoni di locazione previsti dalle direttive del Comune

in questione, il 1° ottobre 2014 ha traslocato in una nuova abitazione dove si

è pure trasferita la sua compagna, la quale da quel momento è stata computata

nel calcolo della prestazione assistenziale. La nostra Massima Istanza ha

avallato l’operato dell’amministrazione, ritenendo che il fatto di considerare

la coppia come dei concubini e non semplicemente come due persone che decidono

di condividere l’abitazione per ridurre le spese non è arbitrario. La

circostanza di avere delle camere da letto separate e di consumare i pasti ad

orari diversi nemmeno è inusuale, del resto, per dei nuclei familiari.

Con

giudizio 8C_138/2016 del 6 settembre 2016, pubblicato in DTF 142 V 513, l’Alta

Corte ha confermato la decisione del Tribunale amministrativo del Cantone

Zurigo che nell’agosto 2014 nel calcolo dell’assistenza sociale di una

beneficiaria ha conteggiato un importo a titolo di contributo di concubinato da

parte del suo compagno con il quale conviveva dal 2010.

TF ha precisato che, se il concubinato è stabile, il computo di un contributo

di concubinato si giustifica indipendentemente dall’origine dei redditi del

convivente (reddito da attività lavorativa, rendite delle assicurazioni

sociali, indennità giornaliere da parte di assicurazioni).

Secondo

l’Alta Corte il budget COSAS ampliato del concubino non assistito deve

considerare tutte le fonti di entrata (salario da attività lavorativa o salario

sostitutivo comprensivo di prestazioni complementari). In caso di concubinato

stabile, la maggiore entrata che ne dovesse risultare deve essere computata

integralmente come introito (contributo al concubinato) nel budget della

persona richiedente. Ciò non viola - per confronto alle coppie sposate - né il

precetto all'uguaglianza giuridica né il divieto dell'arbitro né tantomeno lede

il diritto al minimo esistenziale (consid. 5).

Con

sentenza DTF 149 V 250, l’Alta Corte, nel caso di un ricorrente al quale l’amministrazione ha dapprima sospeso

informalmente i pagamenti dell’assistenza sociale e in seguito con delle

decisioni formali ha soppresso con effetto retroattivo il diritto all’aiuto

sociale, non avendo egli trasmesso all’amministrazione la documentazione relativa

alla sua partner, convivente ed incinta, ha ricordato che non è arbitrario

tenere conto di una relazione di concubinato stabile nel contesto della

concessione delle prestazioni dell’aiuto sociale in presenza di risorse

economiche, benché non esista un dovere legale e reciproco di mantenimento tra

i partner. In quest’ottica è concepibile considerare il fatto che questi siano

pronti ad assicurarsi mutualmente assistenza.

Di principio è ammissibile

computare un contributo di concubinato nel calcolo dell’aiuto sociale

riguardante una persona assistita quando vive in relazione di concubinato

stabile con una persona non beneficiaria dell’assistenza.

Questione lasciata aperta è

invece stata quella di sapere se analogamente vale nel caso in cui la persona

non sostenuta dall'assistenza sociale sia beneficiaria di prestazioni

complementari a una rendita AVS/AI (consid. 5).

Se la persona beneficiaria

dell'assistenza sociale rifiuta di collaborare all'accertamento dei fatti

determinanti per il conferimento e la fissazione delle prestazioni di aiuto

finanziario, una sospensione di queste prestazioni è ammissibile (consid. 6).

2.7

Questo

Tribunale, in una sentenza 42.2012.2 del 24 aprile 2013, pubblicata in RtiD II

– 2013 N. 13 pag. 66 seg., questo Tribunale ha stabilito che l'USSI, a giusta

ragione, aveva chiesto la restituzione di prestazioni assistenziali a un

beneficiario dell'assistenza sociale in quanto per un certo periodo la sua

unità di riferimento doveva essere considerata costituita anche da sua figlia e

dalla madre di quest'ultima, con la quale intratteneva una relazione

sentimentale da molti anni.

quel caso, malgrado nell'arco di tempo in discussione il ricorrente e la

compagna, diversamente da periodi precedenti e dal lasso di tempo successivo

(dicembre 2010 – agosto 2012), non abitassero (sempre) nel medesimo

appartamento, quest'ultima aveva continuato a recarsi presso l'abitazione

dell'insorgente con la figlia molto spesso (due-tre volte alla settimana,

passandovi, per stessa ammissione della signora, a volte anche la notte),

occupandosi anche delle faccende domestiche del suddetto.

Inoltre

la Polizia Comunale aveva effettuato controlli in modo assiduo e durante

differenti orari sia di giorno che di notte, attestando che l'autovettura della

signora si trovava in modo predominante posteggiata nell'autorimessa privata

dello stabile dove risiedeva quest'ultimo.

Con

giudizio 36.2014.78-79+36.2014.84-85+36.2014.102-103 del 2 febbraio 2015 il TCA

ha stabilito che rettamente la Cassa cantonale di compensazione Ufficio delle

prestazioni, ai fini della determinazione del diritto alla riduzione dei premi

dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie (RIPAM), aveva considerato

una coppia quale unica unità di riferimento, siccome la convivenza, che durava,

in modo indubbio, da oltre sei mesi, andava ritenuta stabile ai sensi dell’art.

10a RLCAmal, in vigore dal 1° gennaio 2015 (cfr. BU 3/2015 del 23 gennaio 2015

pag. 14-15) e il cui tenore è identico a quello dell’art. 2a Reg.Laps.

Con

sentenza 42.2014.13 del 21 maggio 2015, pubblicata nella RtiD I-2016 N. 5 pag.

39.

segg., questa Corte ha accolto il ricorso di un insorgente, già beneficiario

di prestazioni assistenziali, la cui nuova domanda del maggio 2014 era stata

respinta, in quanto il reddito della sua unità di riferimento, nella quale era

stata computata anche la compagna con cui abitava dall’aprile 2014, superava il

limite annuo fissato dal Dipartimento della sanità e della socialità.

TCA, contrariamente a quanto deciso dall’USSI, ha stabilito che,

indipendentemente dalla questione di sapere se l’art. 2a lett. b Reg.Laps sia

conforme o meno all’art. 4 cpv. 1 lett. c Laps e al diritto federale, non

risultavano date le condizioni per considerare che la convivenza del ricorrente

procurasse gli stessi vantaggi di un matrimonio ai sensi dell’art. 2a lett. b

Reg.Laps e fosse quindi stabile giusta l’art. 4 cpv. 1 lett. c Laps anche nel

periodo precedente la fine del lasso di tempo di almeno sei mesi.

effetti quando l’USSI ha negato il diritto a una prestazione assistenziale la

convivenza tra l’insorgente e la compagna, conosciutisi nemmeno un anno prima,

non comportava l’elemento della durata, essendo iniziata solo nell’aprile 2014.

Inoltre

gli indizi indicati dall’amministrazione (dichiarazione di convivenza e comune

sottoscrizione del contratto di locazione), da un lato, non erano sufficienti

per concludere che si era confrontati con una convivenza stabile già nei primi

mesi della loro coabitazione. Dall’altro, non erano sorretti da altri indizi

convergenti suscettibili di comprovare una convivenza con vantaggi analoghi al

matrimonio.

Questo

Tribunale ha, pertanto, concluso che nei primi sei mesi a far tempo dall’aprile

2014.

l’unità di riferimento del ricorrente era costituita unicamente dal

medesimo e da sua figlia.

Questa

Corte, con sentenza 36.2015.29-31 del 13 agosto 2015, pubblicata in RtiD I-2016

N. 6 pag. 48 segg., ha negato la riduzione del premio dell’assicurazione

obbligatoria delle cure medico-sanitarie, stabilendo che tra la ricorrente e il

compagno che convivevano da anni senza figli in comune ma condividendo

l’alloggio con il figlio di primo letto dell’insorgente e che non hanno negato

di aiutarsi reciprocamente, di sostenersi e di collaborare esisteva una

convivenza duratura e intensa, profonda e radicata che andava considerata

stabile.

Con giudizio 39.2018.7 del 24

settembre 2018 il TCA ha confermato il modo di procedere dell’amministrazione

che aveva negato a un’assicurata il diritto all’assegno integrativo e all’assegno

di prima infanzia tenendo conto nella sua unità di riferimento anche del padre

di sua figlia, benché la ricorrente avesse fatto valere che il medesimo

conviveva con la madre alla quale corrispondeva metà del canone di locazione e

che l’intervento finanziario a suo favore si limitava al versamento

dell’importo di mantenimento per la figlia.

Il Tribunale federale, con

sentenza 8C_744/2018 dell’8 gennaio 2019, ha respinto il ricorso

dell’assicurata, rilevando:

(…) la Corte cantonale, alla

luce del particolare istituto degli assegni familiari ticinesi (cfr. DTF 143 I 1 consid. 3.4 pag. 8 segg.) e delle

disposizioni legali relative alla convivenza poteva, senza arbitrio far

rientrare in questa categoria le persone che, indipendentemente dalla loro situazione

sentimentale, siano pronte a prestarsi assistenza e sostegno reciproci, al di

là di una semplice amicizia. (…)” (consid. 4.2.)

In una sentenza 39.2021.5-6 del 7

marzo 2022 questo Tribunale ha stabilito che a ragione la Cassa aveva negato a

un’assicurata il diritto agli AFI e agli API richiesti nell’aprile 2021. In

effetti nell’unità di riferimento andava considerato anche il padre dei suoi

due figli nati nel 2013 e nel 2021, in quanto tra loro sussisteva una

convivenza stabile ex art. 4 cpv. 1 lett. a Laps nonostante ognuno avesse una

propria abitazione in due paesi distinti, si frequentassero soltanto nei fine

settimana e la relazione fosse altalenante.

In una sentenza

42.2022.19

del 20 giugno 2022, il TCA ha confermato il modo di procedere dell’USSI

e ritenuto che tra il ricorrente e la compagna con cui da cinque anni aveva una

relazione, dalla quale pernottava nella misura di 3-4 notti la settimana, che

gli lavava i vestiti e prestava la vespa, vi era una convivenza stabile e non

sussisteva, quindi, una semplice economia domestica.

Infine,

in una sentenza 42.2023.41 del 5 febbraio 2024, questa Corte, nel caso di una

ricorrente cui era stato negato il riconoscimento/rinnovo delle prestazioni

assistenziali, ha, in particolare, stabilito che determinante,

indipendentemente da come avessero deciso di organizzarsi nella propria vita di

coppia (vale a dire se con un domicilio congiunto o con due separati), per

concludere che tra l’interessata ed il compagno di lunga data vi era una

convivenza stabile ai sensi della Laps era il fatto che i due si prestavano

aiuto e sostegno reciproci: “l’uno sostenendo economicamente la compagna ad

esempio per il proprio sostentamento ed in particolare per la spesa di generi

alimentari, concedendole in uso (…) un veicolo o ancora accudendo presso il

proprio appartamento il gatto della fidanzata, l’altra cucinando per il

compagno e pagando, con quanto percepito a titolo di prestazioni Las, le rate

del leasing del veicolo intestato alla di lui società (…)”.

riguardo cfr. pure STCA 42.2018.40 del 5 febbraio 2019; STCA 42.2016.30 del 24

aprile 2017; STCA 39.2018.5 del 13 agosto 2018; STCA 39.2018.3-4 del 22 maggio

2018; STCA 39.2016.6 del 7 novembre 2016; STCA 42.2016.11 del 12 settembre

2016; STCA 42.2016.6-7 del 2 agosto 2016; STCA 42.2016.1 del 27 giugno 2016;

STCA 36.2016.17-20 del 23 maggio 2016; STCA 39.2015.3 del 12 novembre 2015.

2.8

Nell’evenienza concreta dalle carte

processuali emerge che RI 1 (nata nel 1974, cittadina svizzera), dopo essere

già stata a beneficio delle prestazioni Las tra il 2017 ed il 2018,

rispettivamente tra il 2018 ed il 2019 (quando viveva nell’abitazione coniugale

a __________ con l’ex marito ed i figli), si è vista riconoscere il diritto a

percepire le prestazioni assistenziali anche successivamente alla propria

separazione dal coniuge, e meglio a decorrere da ottobre 2022 (cfr. all. B a

doc. I).

Per quanto attiene al periodo

oggetto della presente vertenza (ottobre 2022 – aprile 2024), dall’ “Annuncio

presso il Comune di domicilio e appuntamento allo sportello Laps” di data

25.

ottobre 2022 emerge che la ricorrente ha completato quel giorno la

documentazione richiesta con la Check-list, indicando di essere la sola componente

della propria unità di riferimento. Dalla “descrizione” presente sul

modulo in questione emerge quanto segue:

(…) RI 1 è separata di fatto dal 2020 e dal marzo 2021 c’è una sentenza

del Pretore. Dopo aver lasciato l’abitazione coniugale dove vivono tutt’ora

marito e figli, ha chiesto ospitalità ad un amico presso il quale risiede

tutt’ora a __________. Non è mai stato fatto un trasferimento di domicilio

trattandosi di una situazione provvisoria e infatti RI 1 è alla ricerca di un

appartamento per sé e anche per poter ospitare il figlio piccolo qualora

venissero ripristinati i diritti di visita. (…) da novembre 2021 (ultima

indennità di disoccupazione) la signora non ha più entrate finanziarie e ha

vissuto grazie all’aiuto della persona che la ospita (…)” (cfr. doc. 408-409).

Dagli atti emerge che RI 1, dopo

essersi separata dal marito, ha abitato dapprima presso __________ a __________,

poi, e meglio dal 1 gennaio 2023, ad __________ – __________, ove in qualità di

conduttrice ha locato, ad uso personale, un appartamento di 4 locali, per una

pigione mensile di fr. 990.- oltre acconto spese mensile di fr. 220.- (cfr.

doc. 203-204).

Dal “modulo ufficiale del

Dipartimento delle istituzioni per la notifica della disdetta del contratto di

locazione”, emerge che la locatrice – dopo aver già richiamato la

conduttrice ad attenersi a quanto prescrive l’art. 257f CO e constatando “la

completa mancanza di riguardo verso i vicini”, con “grida, litigi,

rumori forti soprattutto di notte con addirittura l’intervento della polizia in

due occasioni” (cfr. doc. 434-435) - aveva notificato all’assistita la

disdetta del rapporto locativo con effetto a decorrere dal 31 maggio 2023 (cfr.

doc. 4-7).

Dal 1° luglio 2023 la ricorrente

loca ad __________ in __________ una casa unifamiliare, destinata ad uno

personale, di tre locali, per una pigione mensile di fr. 950.- oltre fr. 70.- a

valere quale acconto spese, (cfr. doc. 421-422 e 474).

In relazione alla procedura di

divorzio che l’ha vista coinvolta, dagli atti emerge che l’autorità parentale

sul figlio minorenne è stata attribuita al padre del medesimo ed ex marito

della ricorrente (cfr. doc. 410).

Dalla decisione di divorzio in

atti, datata 15 maggio 2023, risulta inoltre, che i periti che hanno redatto

una valutazione psico-affettiva del figlio minorenne della ricorrente hanno,

tra l’altro, ritenuto “fondamentale che la signora RI 1 si rechi da sola al

momento degli incontri e che il signor __________ non si presenti nel luogo

dell’incontro o nelle vicinanze. __________ (…) è apparso molto angosciato

nell’immagine che egli ha del signor __________, il quale viene vissuto da lui

come molto minaccioso” e che con la madre del ragazzo avrebbe una relazione

“anaclitica”, la cui presenza, ha stabilito il Pretore che ha sospeso i

diritti di visita a favore della genitrice, è “fortemente e gravemente

invisa al figlio, che ne è terrorizzato” (cfr. doc. 100-130).

Dal “rapporto/verbale”

dell’USSI del 30 marzo 2023, sottoscritto senza riserve da RI 1, risulta quanto

segue:

(…) Incontro in data odierna la signora RI 1 insieme all’AS __________.

Viene spiegato alla signora RI 1 il funzionamento dell’assistenza, cosa viene

riconosciuto, diritti e doveri. Viene informata sull’importanza della

collaborazione e di dover fornire tempestivamente [ndr: informazioni riguardo]

tutti i cambiamenti. Mi consegna la disdetta dell’appartamento per motivi gravi

a partire dal 30.04.2023.

La signora RI 1 ci

informa che convive, il suo compagno si trova sempre lì da lei. Ogni tanto va

anche lei a casa di lui a __________. Comunichiamo alla signora RI 1 che

trattandosi di una convivenza dovranno inoltrare domanda di sostegno sociale

insieme.

Eccezionalmente

essendoci una disdetta per fine aprile 2023, per tale periodo verrà versata

ancora la prestazione come UR 1 (unità di riferimento).

Si informa la signora RI

1.

che avendo una convivenza stabile è necessario che trovino un appartamento

comune. Altrimenti si andrebbero a pagare due affitti distinti, mentre in

realtà trascorrono tutto il tempo insieme. Si informa altresì la signora che la

prestazione dal mese di maggio 2023 verrà bloccata.” (cfr. doc. 401).

Dal “certificato concernente

la composizione dell’economica domestica” rilasciato proprio qualche giorno

dopo il colloquio della ricorrente presso l’USSI, e meglio l’11 aprile 2023 dal

Comune di __________, risulta che __________, a __________, “vive solo”

(cfr. doc. 9).

Dalla segnalazione dell’USSI all’Ispettorato

del 26 aprile 2023, relativa ad una possibile “residenza fittizia”,

emerge, poi, quanto segue:

(…) Osservazioni OSA: in data 30.03.2023 ho incontrato la signora RI 1

insieme all’assistente sociale __________. L’incontro è stato fissato in quanto

domanda nuova. L’assistente sociale prima del colloquio mi ha comunicato che vi

è il sospetto che il suo compagno, il signor __________, convive con lei dato

che la sua macchina è sempre fuori casa di lei. Il signor __________ ha

domicilio a __________ ed è beneficiario di rendita AI e PC. Alla luce delle

informazioni ricevute, durante l’incontro viene chiesto alla signora RI 1 se

convive con il compagno. La stessa risponde subito di sì, ammettendo quindi la

convivenza. Se il signor __________ non è da lei, la signora RI 1 va da lui a __________.

Viene spiegato alla signora RI 1 che trattandosi di una convivenza è necessario

inoltrare domanda di sostegno sociale insieme al suo compagno.

Visto che la signora ha

in corso uno sfratto viene eccezionalmente versata la prestazione fino a fine

aprile 2023. In seguito, dato che lo sfratto è stato prolungato al 31.05.2023,

è stata riattivata anche la prestazione di tale mese. La signora RI 1 ha letto

ed approvato il verbale firmandolo. Qualche giorno dopo mi contatta

telefonicamente dicendo che ritratta quanto comunicato in occasione

dell’incontro e fa pervenire una modifica a mano del verbale per mail

all’assistente sociale in data 18.04.2023” (cfr. doc. 399-400).

Dalla modifica apportata a mano

dalla ricorrente al verbale dell’incontro del 30 marzo 2023 risulta che la

frase “la signora RI 1 ci informa che convive, il suo compagno si trova

sempre lì da lei” è stata modifica con la seguente precisazione alla parola

“convive”:

non convivo ma siamo spesso assieme, da riscrivere in un nuovo verbale!”

(cfr. doc. 403).

Dalla richiesta del 25 agosto

2023.

dell’Ispettorato sociale al Comando della Polizia comunale di __________

risulta che, relativamente alla “verifica del sussistere di una convivenza

non dichiarata”, è stato richiesto l’esperimento di una serie di

accertamenti atti a stabilire l’effettiva situazione abitativa dell’assistita.

Preso atto che “da una prima ricerca sui social media (nello specifico:

Facebook) si è potuto riscontrare che effettivamente la signora RI 1 ed il

signor __________ sembrerebbero trascorrere molto tempo insieme e il tutto è

documentato da una serie di fotografie presenti sul profilo di entrambi” e

che dalle immagini in questione si è potuto constatare che “il signor __________

utilizza un’autovettura __________ di colore __________ targata __________ che

non risulta immatricolata a suo nome, bensì a quello della madre”,

l’Ispettorato ha chiesto alla Polizia comunale di __________ di eseguire, per

tre mesi, una serie di “controlli discreti al fine di raccogliere tutti

quegli elementi a prova di una convivenza tra le due persone” in questione,

e questo sia “presso l’abitazione della signora RI 1 a __________, sia

presso l’abitazione del signor __________ a __________”.

Successivamente all’esperimento

di queste prime verifiche e dopo aver preso contatto con l’ispettrice, sarebbe

stata valutata la necessità di un eventuale sopralluogo interno

all’appartamento locato dalla ricorrente, “al fine di appurare l’effettiva

composizione dell’economia domestica che abita presso l’appartamento citato,

segnatamente verificando la presenza di effetti personali maschili

riconducibili al signor __________” (cfr. doc. 297-300).

In atti figurano numerose

fotografie tratte dal profilo Facebook di __________, ritraenti, tra gli altri,

il veicolo in uso al medesimo, la ricorrente, l’esterno della casa di

quest’ultima ad __________, ove sono state sistemate delle sedute ed un

similtavolo per consumare i pasti, la moto intestata ad __________ parcheggiata

davanti alla casa di __________, la ricorrente intenta a costruire un cancello

in un giardino ed eseguire altri lavori in uno spazio esterno diverso da quello

che lei loca, RI 1 ed __________ insieme, diversi pasti per due, la ricorrente

ed un manichino dipinto di argento fuori dalla casa di quest’ultima e la

consegna di legna davanti alla casa di __________ (cfr. doc. 305-398).

Dal rapporto di costatazione del

4.

dicembre 2023 della Polizia Regione VIII emerge quanto segue

(…) Durante i controlli avvenuti dal 1.09.2023 al 27.11.2023, tra __________

e __________ (principalmente __________) possiamo constatare che RI 1 e __________

condividono chiaramente l’abitazione di __________.

Durante i nostri

pattugliamenti, quando vi era una presenza, erano sempre insieme, soli, o con

un gruppo di persone, amici/conoscenti, si nota la condivisione anche dal fatto

della preparazione di legna da ardere impilata da lui di fronte all’abitazione,

inoltre nei passaggi serali, quando si vedono solamente le luci accesso, il

veicolo targato __________ di __________ è sempre posteggiato nei posteggi

della piazza.

Purtroppo fare dei

controlli / passaggi presso l’abitazione di __________ a __________ non è

possibile per il fatto che la casa è in una posizione non ben visibile dalla

strada, per questo bisognerebbe fermarsi e sporgersi dalla strada per

intravedere qualcosa, e questo porterebbe a non essere molto discreti sui

controlli / passaggi.

Dai dettagli degli accertamenti

eseguiti dalla Polizia per il mese di settembre 2023, risulta quanto segue:

Data

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

1.9

19:37

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

40.

2.

Con un gruppo di persone

40.

3.

4.

5.9

15:01

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

40.

6.9

19:15/21:05

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

40.

7.9

19:10

“

8.9

16:00

Nessuna presenza

40.

9.

10.

11.

12.

13.9

19:37

Luca accesa piano terreno

40.

14.

15.

16.

17.

18.9

Nessuna presenza

40.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.9

11:20

Presenti entrambi fuori dall’abitazione

40.

27.

28.

29.

30.

(cfr. doc. 254).

Questi, invece, sono gli esiti

dei controlli di Polizia per il mese di ottobre 2023:

Data

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

1.

2.

3.

4.

5.10

14:37

Nessuna presenza si vede la

40.

6.

“pila” di legna preparata per l’inverno

7.

8.10

16:09

Presenti entrambi, festicciola dietro

40.

9.

Casa con un gruppo di persone in

10.

__________

11.

12.10

20:30

Luci accese

40.

13.

14.

15.

16.

17.

18.10

Nessuna presenza

40.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.10

10:28

Nessuna presenza

40.

(cfr. doc. 255).

Infine, per il mese di novembre

2023, la Polizia ha constatato quanto segue:

Data

Ora:

Accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

1.

2.

3.

4.11

16:45

Luci accese

40.

5.

6.

7.11

Presenti entrambi, scarico merce

40.

8.

E legna dal veicolo del sig. __________

9.

10.

11.

12.

13.11

21:30

Luci accesi, ma non si vede movimento

40.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.11

7:30

Presente veicolo __________, ma visto nessuno

40.

21.11

14:15

Nessuna presenza

22.

23.

24.

25.

26.

27.11

8:00 / 15:00

Nessuna presenza

40.

28.

29.

30.

(cfr. doc. 256).

Dal rapporto di costatazione del

28.

marzo 2024 della Polizia Regione VIII risulta quanto segue:

(…) Durante i controlli avvenuti dal 01.01.2024 al 27.3.2024, tra __________

e __________ (principalmente a __________) possiamo constatare che RI 1 e __________

condividono chiaramente l’abitazione di __________.

Continuando i passaggi

da inizio anno, nel primo mese non vi era una grande presenza, né a __________

né a __________, di fronte alla parte di entrata dell’abitazione di __________

vi è ancora a tutt’oggi un mobile del tipo tabouret/poltrone, dando

l’impressione che non ci fosse più nessuno. Il veicolo __________ di __________

intestato alla madre (…), nonostante la loro presenza non si vedeva mai, fino a

quando non lo abbiamo intravisto sotto una tettoia in __________ a __________ a

tergo della loro abitazione.

Quando vi sono le

giornate soleggiate, la porta del domicilio è sempre aperta, si vede la coppia

entrare e uscire, prendere il sole e pranzare di fronte all’abitazione. Nei

passaggi notturni dalle finestre si notano le luci accese e le sagome in

movimento all’interno.

Come già comunicativo

in precedenza eseguire dei controlli / passaggi presso l’abitazione di __________

a __________ non è stato possibile per il fatto che la casa è in una posizione

non ben visibile dalla strada, per questo bisognerebbe fermarsi e sporgersi

dalla strada per intravedere qualcosa, e questo porterebbe a non essere molto

discreti sui controlli / passaggi. Abbiamo comunque fatto qualche passaggio, ma

negli ultimi 3 mesi non abbiamo mai individuato alcuna presenza di veicoli o di

persone.” (cfr. doc. 248-249).

Dalla “tabella appostamenti

vari per __________” inerente il “caso: RI 1 – __________” risulta

quanto segue per il mese di gennaio 2024:

Data:

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

1.

2.

2.1.24

15:25

__________ Presente veicolo __________

√

3.

e presente __________ in terrazza

√

40.

4.

5.

3.1.24

14:00

__________ nessuna presenza, di fronte

40.

6.

Alla porta c’è un mobile

7.

Tipo __________ rettangolare

8.

9.

10.

5.1.24

__________ “ “ “

40.

11.

Nessuna presenza

12.

13.

14.

14.1.24

12:00

__________ nessuna presenza

60.

15.

14.1.24

12:30

__________ nessuna presenza

16.

17.

18.

20.1.24

Nessuna presenza (__________)

40.

19.

Luci di Natale all’interno

20.

Sempre accese

21.

22.

24.1.24

17:50

__________ nessuna presenza

40.

23.

Solite luci accese di Natale

24.

25.1.24

11:08

__________ nessuna presenza

25.

10:44

__________ nessuna presenza

40.

26.

27.

28.

29.

29.1.24

09:00

__________ nessuna presenza

40.

30.

1.2.24

10:39

__________ nessuna presenza

40.

(cfr. doc. 250).

Dalla “tabella appostamenti vari

per __________” inerente il “caso: RI 1 – __________” risulta quanto segue per

il mese di febbraio 2024:

Data:

Ora:

accertamenti eseguiti (luci, auto, presenza, ecc..)

Presenza Sì/No

Pattuglia nr. matricola

1.

1.2.24

13:50

Presente __________ di

40/47

2.

Fronte all’abitazione seduto

3.

Nessuna presenza di veicoli