A torto USSI ha computato quanto versato per un errore contabile dalla Cassa a favore della ricorrente, immediatamente chiesto in restituzione dall'amministrazione, negandole il diritto alle prestazioni Las. Non vi erano altre prestazioni a cui l'assistenza fosse sussidiaria. Ricorso accolto

Raccomandata

Incarto

n.

42.2024.5

CL/gm

Lugano

18 marzo 2024

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

composto

dei giudici:

Daniele Cattaneo, presidente,

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice:

Christiana Lepori, cancelliera

segretario:

Gianluca Menghetti

statuendo sul ricorso del 25 gennaio 2024 di

RI 1

contro

la decisione su reclamo del 16 gennaio 2024 emanata da

Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, 6501

Bellinzona

in materia di assistenza sociale

ritenuto in fatto

1.1. Con decisione su reclamo del 16

gennaio 2024 l’Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento (in seguito:

USSI) ha confermato la propria decisione del 23 agosto 2023 (cfr. doc. 165) con

la quale ha negato ad RI 1 il

diritto a percepire le prestazioni assistenziali per il mese di luglio 2023.

L’amministrazione ha così

motivato la propria decisione su reclamo:

"

(…)

Fatti

I. (…) l’USSI ha rifiutato alla signora RI

1 una prestazione assistenziale ordinaria per il mese di luglio inserendo nella

tabella di calcolo CHF 2'110.- quali prestazioni complementari. (…)

L. (…) la decisione applica i criteri stabiliti

dalla Legge sull’assistenza e riconosce spese e entrate nel quadro di tale base

legale.

Nel caso di specie, pacifico è che a inizio

luglio 2023 la signora RI 1 ha ricevuto CHF 2'110.-.

Le argomentazioni della reclamante, secondo

cui [ndr: per] l’importo versatole “mi è stata richiesta la restituzione (…)

in quanto il mio diritto è terminato a giugno” e che “con quei soldi ho

dovuto vivere per tutto il mese di luglio (…) ora mi ritrovo a dover restituire

dei soldi che ho speso per mangiare e per far fronte (almeno parzialmente) alle

mie spese fisse) non possono essere seguite.

Nell’ambito dell’assistenza vige infatti il

principio di sussidiarietà in base al quale la persona nel bisogno deve

utilizzare prioritariamente ogni sua risorsa per far fronte al fabbisogno

corrente e solo sussidiariamente ha diritto all’assistenza. Tutti i redditi e

la sostanza dell’unità di riferimento devono quindi essere considerati per la

determinazione di un eventuale fabbisogno scoperto. Nel caso concreto, quindi,

anche l’entrata ricevuta di CHF 2'110.- dalla Cassa __________.

Il computo da parte dell’USSI della citata

entrate quale reddito è corretto in quanto rientrante tra i redditi che

costituiscono il reddito computabile regolamentato dall’art. 6 Laps. Il diritto

all’assistenza subentra allorquando non si hanno più risorse disponibili. Le

risorse disponibili sono quindi da usare per coprire il fabbisogno corrente.

Inoltre il diritto all’assistenza è stabilito in base alle entrate e ai costi

del mese in questione.

È altresì corretto che l’USSI l’abbia

considerato per il mese di luglio 2023, in quanto è stato versato sul conto

della reclamante all’inizio di tale mese e quindi disponibile per far fronte al

di lei sostentamento del mese di luglio 2023.

A titolo abbondanziale, si rileva che la

reclamante, oltre al citato principio di sussidiarietà, ha l’obbligo di ridurre

il proprio danno. A tal proposito si rileva che la stessa ha la possibilità di

chiedere il condono della restituzione di quanto richiestole dalla Cassa __________.

Inoltre, si rileva che l’USSI non può

concedere delle prestazioni assistenziali allo scopo di consentire

all’interessata di estinguere il proprio debito con la Cassa __________” (cfr.

doc. 7-13 ed all. a doc. I).

1.2. Contro la decisione su reclamo, RI

1 ha inoltrato un tempestivo ricorso al TCA, chiedendo il riconoscimento della

prestazione Las per il mese di luglio 2023 sulla base delle seguenti

argomentazioni:

"

(…) mi rifiutavano le prestazioni assistenziali del mese di luglio 2023

in quanto il 04.07.2023 mi erano stati accreditati fr. 2'110.- (…) da parte

della Cassa __________, importo per il quale mi è stata immediatamente

richiesta la restituzione (…) a seguito dello stralcio della rendita completiva

di cui beneficiavo a decorrere dal 30.06.2023, voglio contestare che l’USSI

computi come reddito fr. 2'110.- in quanto erano a conoscenza già in fase di

richiesta della prestazioni assistenziali che per gli stessi avevo un ordine di

restituzione, contesto anche che “l’USSI non può concedere delle prestazioni

assistenziali allo scopo di consentire all’interessata di estinguere il proprio

debito con la Cassa __________”, in quanto ritengo che non sia un mio

debito un accredito ricevuto per errore.

Fino a giugno 2023 ho

beneficiato di una rendita completiva in quanto ero studente, di conseguenza

beneficiavo anche di una prestazione complementare. Avendo terminato la scuola

nel mese di giugno il mio diritto alla prestazione completiva terminava il

30.06.2023. il 4 luglio 2023 ricevevo l’accredito da parte della Cassa di

compensazione di fr. 2'110.- e praticamente in concomitanza la decisione di

restituzione di questi soldi del 03.07.2023, in data 10 luglio 2023 mi ero

presentata presso lo sportello del mio Comune di domicilio per poter presentare

richiesta di prestazioni assistenziali, l’impiegato comunale mi aveva quindi

consegnato la check-list con indicati i documenti da presentare per procedere

alla richiesta. Alla consegna di tutta la documentazione, avvenuta il 27.7.2023

avevo da subito fatto presente che per l’accredito del 03.07.2023 avevo un

ordine di restituzione in quanto erano soldi indebitamente percepiti.

Mi era stato fissato un

appuntamento allo sportello LAPS di __________ in data 09.08.2023 (F) per

firmare la conferma di inoltro della domanda di prestazioni assistenziali, nel

frattempo avevo comunque dovuto spendere quanto mi era stato accreditato dalla

Cassa di compensazione in quanto non avendo nessun altri tipo di entrata non

sapevo come fare per mangiare e far fronte alle spese varie ma convinta che mi

sarebbe stata riconosciuto la prestazione assistenziale del mese di luglio

cosicché avrei potuto restituire alla Cassa di compensazione quanto dovuto o

che comunque avrebbero compensato la prestazione direttamente tra uffici senza

accreditare a me i soldi, purtroppo però in data 23 agosto 2023 mi sono state

rifiutate le prestazioni di luglio e in data 13 settembre 2023 sono state

accolte quelle del mese di agosto 2023 (G), io fino a tale data ho dovuto

vivere con i fr. 2'100.- ricevuti per errore dalla Cassa di compensazione il

04.07.2023.

In conclusione, chiedo

che mi venga riconosciuta la prestazione assistenziali di luglio 2023, in

quanto capisco il principio di sussidiarietà in base al quale la persona nel

bisogno deve utilizzare prioritariamente ogni sua risorsa per far fronte al

fabbisogno corrente e solo sussidiariamente ha diritto all’assistenza. Tutti i

redditi e la sostanza dell’unità di riferimento devono quindi essere

considerati per la determinazione di un eventuale fabbisogno scoperto, ma nel

caso specifico ritengo che fr. 2'110.- ricevuti dalla Cassa di compensazione

non debbano essere considerati una mia risorsa in quanto percepiti

indebitamente, d’altronde se non fosse stato commesso questo “errore” avrei

avuto diritto alle prestazioni assistenziali per luglio 2023, non chiedo che

queste prestazioni vengano versate a me direttamente, ma che vengano

compensate, almeno in parte (fr. 1'832.80 diritto assistenza, fr. 2'110.-

versamento Cassa compensazione, per la differenza mi farei sicuramente carico

io del debito), direttamente con la Cassa di compensazione” (cfr. doc. I).

1.3. Nella sua risposta del 19 febbraio

2024 l’USSI propone di respingere il ricorso, osservando, in aggiunta a quanto

già indicato nella decisione su reclamo (cfr. supra consid. 1.1.), quanto

segue:

"

(…) Tutti i redditi e la sostanza dell’unità di riferimento devono

quindi essere considerati per la determinazione di un eventuale fabbisogno

scoperto. Anche l’entrata di CHF 2'110.- dalla Cassa __________ deve essere

considerata, anche se la stessa deve essere restituita. Risoluta inoltre che la

ricorrente nonostante sia stata immediatamente avvisata di dover restituire

l’importo alla cassa cantonale di compensazione, ella non vi ha provveduto.

Il computo da parte

dell’USSI della citata entrata quale reddito è corretto in quanto rientrante

tra i redditi che costituiscono il reddito computabile regolamentato dall’art.

6 Laps. Il diritto all’assistenza subentra allorquando non si hanno più risorse

disponibili. Le risorse disponibili sono quindi da usare per coprire il

fabbisogno corrente, come d’altronde ha confermato di aver fatto la ricorrente.

A titolo abbondanziale,

si rileva che la reclamante [recte: ricorrente], oltre al citato principio di

sussidiarietà, ha l’obbligo di ridurre il proprio danno. A tal proposito si

rileva che la stessa ha la possibilità di chiedere il condono della

restituzione di quanto richiestole dalla Cassa cantonale di compensazione.

All’USSI non risulta che la ricorrente si sia attivata per chiedere il condono

della restituzione, o in ogni caso che le sia stato negato.” (cfr. doc. III).

1.4. In data 20 febbraio 2024, il TCA ha

assegnato alle parti un termine di dieci giorni per produrre eventuali

ulteriori mezzi di prova, poi scaduto infruttuosamente (cfr. doc. IV).

considerato in diritto

in ordine

2.1. L’autorità giudiziaria adita deve

verificare d’ufficio i presupposti processuali – quali condizioni essenziali

per poter emettere un giudizio di merito – tra cui la capacità processuale (cfr.

Häfelin/Haller, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes,

1998, n. 260 e 414) ossia la facoltà, da ricondurre all’esercizio dei diritti

civili, di condurre personalmente il processo oppure di delegare tale compito a

un rappresentante, la quale si determina secondo il diritto civile (cfr. Rhinow/Koller/Kiss/Turnherr/Brühl-Moser,

öffentliches Prozessrecht, III ed., 2014, p. 861; Zünd/Pfiffner Rauber, Gesetz

über das Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich, § 13 n. 44, p. 113).

La capacità processuale corrisponde quindi all’esercizio dei diritti civili

(art. 12 CC), il quale presuppone la maggior età e la capacità di discernimento

(art. 13 CC).

Al riguardo cfr. STCA 42.2022.28

del 12 settembre 2022, STCA 43.2020.1 del 1° luglio 2020; STCA 32.2019.188 del

22 novembre 2019.

L’autorità di protezione può

istituire una curatela di sostegno ai sensi dell’art. 393 CC quando la stessa

si rivela indicata per chi necessita di un semplice sostegno per compiere

determinati affari. L'effetto è aiuto e assistenza, può concretizzarsi con la

dispensa di informazioni, consigli o appoggio nella presa di decisioni.

La curatela di sostegno, oltre a

presupporre il consenso dell’interessato, non limita l'esercizio dei diritti

civili e non comporta poteri di rappresentanza né di amministrazione. Quindi

non ha effetti coercitivi, per questo, l'aiuto fornito nell'ambito di

un'amministrazione di sostegno, ha senso solo se l'interessato collabora, il

tutto si limita, in effetti, ad "avere un occhio" (cfr. https://www4.ti.ch/poteri/giudiziario/giustizia-civile/protezione-delladulto/la-curatela

nella versione consultabile il 5 marzo 2024).

2.2. Con risoluzione del 26 marzo 2021

l’Autorità regionale di protezione con sede ad __________ ha istituito, con

effetto dal 1° aprile 2021, una curatela di sostegno ai sensi dell’art. 393 CC in

favore di RI 1, avente per oggetto, tra gli altri ed in particolare, il compito

di “sostenere l’interessata nella cura della persona, nella cura degli

interessi patrimoniali e nelle relazioni giuridiche, segnatamente nel quadro

dei propri affari amministrativi, in particolare nel rapporto con le autorità,

i servizi amministrativi, gli istituti bancari e di credito, la posta, le

assicurazioni privati e sociali e ogni altra istituzione di diritto privato o

pubblico e persona privata” (cfr. doc. 1-5).

¨ Quale curatrice è stata nominata

a __________ (cfr. doc. 1-5).

Il ricorso del 25 gennaio 2024 è

stato presentato da RI 1 personalmente (cfr. doc. I; consid. 1.2.).

In casu, la curatela di sostegno

disposta a favore della ricorrente non ne limita l’esercizio dei diritti civili,

né comporta poteri di rappresentanza in capo alla curatrice.

Curatrice, del resto, che del

reclamo parimenti interposto personalmente dall’interessata il 30 agosto 2023

(cfr. doc. 18), era stata informata dall’USSI (cfr. doc. 29) e nulla aveva

eccepito.

La ricorrente, inoltre, oltre ad

avere sottoscritto personalmente la documentazione atta a chiedere l’erogazione

delle prestazioni LAS, innanzi a questa Corte ha espresso con chiarezza e

cognizione di causa le proprie ragioni (cfr. supra consid. 1.2.).

Il ricorso è, perciò, ricevibile.

Questa Corte entra, di conseguenza, nel merito dello stesso.

nel

merito

2.3. Oggetto del contendere è la

questione a sapere se l’USSI abbia correttamente, o meno, negato alla

ricorrente la prestazione assistenziale per il mese di luglio 2023.

2.4. L’intervento

della pubblica assistenza è regolato nel Cantone Ticino dalla Legge

sull’assistenza sociale dell’8 marzo 1971 (Las).

Tale

normativa è stata oggetto di modifiche, valide in particolare dal 1° febbraio

2003 (cfr. fu 99/2002 del 10 dicembre 2002 pag. 8289 segg.) e dal 1° ottobre

2006 (cfr. BU 44/2006 del 29 settembre 2006

pag. 385-386; BU 40/2006 del 8 settembre 2006 pag. 313-317), resesi necessarie a seguito dell’adozione, il 26

giugno 2002, della Legge sull’armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps) in vigore dal 1° febbraio 2003 (cfr. FU 53/2002 del

Considerandi

2.

luglio 2002 pag. 4752 segg.; BU 3/2003 del 31 gennaio 2003).

L'art. 1 Las stabilisce che lo

Stato provvede, nel rispetto della dignità e dei diritti della persona,

all'attribuzione delle prestazioni sociali stabilite dalla legislazione

federale o cantonale e, in particolare, all'assistenza di quanti stanno per

cadere o siano caduti nel bisogno (cpv. 1).

Le

prestazioni sociali hanno lo scopo di favorire l'inserimento sociale e

professionale dei beneficiari (cpv. 2).

L'art.

2.

della Legge fissa il principio della sussidiarietà dell'assistenza e prevede

al cpv. 1 che "le prestazioni assistenziali secondo questa legge sono

complementari o suppletorie a quelle della previdenza, delle assicurazioni

sociali e delle misure contro la disoccupazione previste da altre leggi

cantonali".

Il

cpv. 2 precisa che "in particolare le prestazioni assistenziali

propriamente dette di tipo finanziario vengono concesse solo una volta esaurite

le altre prestazioni sociali previste dalla Legge sull'armonizzazione e il

coordinamento delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (art. 13 Laps)".

2.5

Secondo

l’art. 11 Las i provvedimenti assistenziali consistono in provvedimenti

preventivi (art. 12 Las) e in prestazioni assistenziali propriamente dette

(art. 17).

Al

riguardo va rilevato che la legge sull'armonizzazione e il coordinamento delle

prestazioni sociali (Laps) ha previsto per la Las la possibilità di derogare

alla legge quadro. Questo principio è sancito esplicitamente dall’art. 2 cpv. 2

Laps, che autorizza la Las a derogare alle disposizioni degli art. 4, 6, 8, 9,

10, 23 e 33 Laps (cfr. Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 2).

La

natura, l’ampiezza e la durata delle prestazioni assistenziali propriamente

dette sono commisurate agli scopi di questa legge, alle condizioni personali e

alle situazioni locali (art. 17 cpv. 1 Las).

Esse

si suddividono in due categorie: ordinarie e speciali (art. 17 cpv. 2 Las).

Questa

distinzione si basa su criteri qualitativi inerenti alle prestazioni, in

relazione al tipo di bisogno cui sono destinate (cfr. Messaggio n. 5250 del

Consiglio di Stato relativo alla modifica della Legge sull'assistenza dell’8

maggio 2002, pag. 3).

Inoltre

le prestazioni assistenziali possono essere ricorrenti o puntuali (art. 17 cpv.

3.

Las).

Relativamente

alle prestazioni ordinarie l’art. 18 Las enuncia:

"

Le prestazioni assistenziali

ordinarie coprono la differenza fra il reddito disponibile residuale e la

soglia d’intervento ai sensi dell’art. 19, da cui vengono dedotte le

prestazioni sociali di complemento effettivamente percepite sulla base della

Laps. (cpv. 1)

Le prestazioni ordinarie hanno di regola carattere

ricorrente. (cpv. 2)."

Ex art. 19 Las, concernente la soglia

di intervento, poi:

"

La soglia d’intervento per

le prestazioni assistenziali, in deroga all’art. 10 Laps, è definita ogni anno,

tenuto conto delle direttive emanate dalla Conferenza svizzera delle

istituzioni dell’azione sociale."

L’art.

19.

Las definisce la soglia di intervento per le prestazioni assistenziali in

deroga a quella stabilita dalla Laps (art. 10 Laps) che fa riferimento ai

limiti minimi previsti dalla legislazione sulle prestazioni complementari

all’AVS/AI.

La

Las rinvia, in effetti, alle disposizioni della Conferenza svizzera delle

istituzioni dell’azione sociale (COSAS), a cui peraltro il Ticino si adegua da

molti anni, come altri Cantoni.

L’ammontare

della soglia Las viene deciso annualmente tenuto conto delle direttive della

COSAS (cfr. Consiglio di Stato, Messaggio n. 5250 dell’8 maggio 2002, pag. 3).

Nel

Rapporto del 5 novembre 2002 sul messaggio n. 5250, pag. 4-5 la Commissione

della gestione ha indicato che tale soglia è inferiore al minimo delle PC e può

configurarsi con il concetto di minimo vitale garantito dalla Costituzione

federale e dalla Costituzione cantonale. La soglia definita a livello svizzero

si basa sui dati statistici svizzeri inerenti ai consumi delle famiglie e dei

singoli ed è considerata come scientificamente attendibile e appropriata.

A decorrere dal 1° gennaio

2023.

le Direttive riguardanti gli importi

delle prestazioni assistenziali prevedono i seguenti forfait di mantenimento:

"

Persone dell’unità di riferimento

- Forfait globale per il mantenimento

(raccomandato

dalla COSAS)

1.

persona

1’031.-- / mese

2.

persone

1'577.-- / mese

3.

persone

1'918.-- / mese

4.

persone

2'206.-- / mese

5.

persone

2'495.-- / mese

Per ogni persona

+ 209.-- / mese

supplementare”

2.6

L’art. 22 Las, concernente

il reddito disponibile residuale, enuncia:

" Il reddito disponibile residuale è quello definito

dagli art. da 5 a 9 Laps, tenuto conto delle deroghe seguenti:

a) Reddito computabile:

1.

vengono computate le prestazioni ricevute in

adempimento di un obbligo fondato sul diritto di famiglia se vengono

corrisposte da una persona non facente parte dell’unità di riferimento e

dichiarate dal richiedente;

2.

la sostanza netta viene computata interamente

nella misura in cui supera fr. 100’000.-- per l’abitazione primaria e, per le

altre forme di sostanza, fr. 10’000.-- per una persona sola, fr. 20’000.-- per

una coppia (coniugi o partner registrati o conviventi con figli in comune) e

fr. 2000.-- per ogni figlio minorenne o maggiorenne non economicamente

indipendente; eccezioni transitorie a questo computo possono essere concesse in

casi di rigore, segnatamente se la sostanza computabile nel reddito fosse

difficilmente liquidabile;

3.

vengono interamente computati i redditi dei

minorenni facenti parte dell’unità di riferimento.

4.

non vengono computate le entrate e le parti di

sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato;

5.

non viene computata per ogni membro dell’unità

di riferimento una quota pari al 20% del reddito da lavoro (franchigia) fino ad

un massimo di 500 franchi al mese; per gli apprendisti la quota del reddito da

lavoro non computata ammonta a 500 franchi al mese.

b) Spesa vincolata:

1.

non vengono computati rendite e oneri

permanenti (art. 8 cpv. 1 lett. c) Laps);

2.

non vengono computati gli alimenti di cui

all’art. 8 cpv. 1 lett. d) Laps;

3.

non vengono computate le imposte di cui

all’art. 8 cpv. 1 lett. j) Laps;

4.

le spese e gli interessi passivi sui debiti

privati vengono riconosciuti solo fino all’importo complessivo dei redditi

della sostanza contemplati dagli art. 19 e 20 della LT (deroga all’art. 8, cpv.

2, lett. a) Laps).

c) Spesa per l’alloggio:

Per il

calcolo della spesa per l’alloggio viene considerato l’affitto maggiorato delle

spese accessorie effettive fino al massimale previsto dall’art. 9 Laps.”

Il reddito disponibile residuale, fatta eccezione per le deroghe di cui

all’art. 22 Las appena menzionato, corrisponde quindi a quello definito agli

art. 5-9 Laps. Esso è conseguentemente pari alla differenza tra la somma dei

redditi computabili e la somma delle spese computabili delle persone componenti

l’unità di riferimento (art. 5 Laps).

L'art. 6 Laps regolamenta così il reddito computabile:

“1. Il reddito computabile è costituito dai seguenti redditi:

a) i redditi ai sensi degli art. 15-22 della

legge tributaria del 21 giugno 1994 (LT), ad esclusione dei redditi imposti

separatamente in virtù degli art. 36 cpv. 1 e 38 cpv. 1 della LT; non viene

computata per ogni membro dell’unità di riferimento una quota pari al 20% del

proprio reddito da lavoro (franchigia) fino ad un massimo di 500 franchi al

mese;

b) ...;

c) ...;

d) i proventi ricevuti in virtù della

legislazione federale sulle prestazioni complementari all’assicurazione per la

vecchiaia, i superstiti e l’invalidità;

e) tutte le rendite riconosciute ai sensi della

Legge federale sull’assicurazione militare federale del 19 giugno 1992;

f) 1/15 della sostanza netta, nella misura

in cui supera CHF 100’000.- per l’abitazione primaria e, per le altre forme di

sostanza, CHF 10’000.- per una persona sola, CHF 20’000.- per una coppia

(coniugi o partner registrati o conviventi) e CHF 2’000.- per ogni figlio

minorenne o maggiorenne non economicamente indipendente facente parte

dell’unità di riferimento.

2.

Fanno parte dei redditi computabili le entrate e le parti di

sostanza, mobiliare e immobiliare, alle quali il richiedente ha rinunciato.

3.

Non sono considerati redditi le prestazioni sociali ai sensi della

presente legge.

4.

Il Consiglio di Stato determina in quale misura vanno computati i

redditi dei minorenni.”

La spesa computabile è, invece, costituita dalla somma delle spese vincolate

e dalla spesa per l’alloggio (art. 7 Laps).

Ai

sensi dell'art. 8 Laps:

“1. La spesa vincolata è costituita dalle seguenti spese:

a) le spese ai sensi degli art. 25-31 LT. Il

Consiglio di Stato determina in quale misura vengono computate le spese per il conseguimento

del reddito delle persone con attività lucrativa salariata;

b) gli interessi maturati su debiti ammessi in

deduzione di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. a) LT;

c) le rendite e gli oneri permanenti di cui

all’art. 32 cpv. 1 lett. b) LT;

d) gli alimenti di cui all’art. 32 cpv. 1 lett.

c) LT;

e) i versamenti, premi e contributi legali,

statutari o regolamentari per acquisire diritti di cui all’art. 32 cpv. 1 lett.

d) e f) LT;

f) i versamenti, premi e contributi per

acquisire diritti contrattuali in forme riconosciute della previdenza

individuale vincolata di cui all’art. 32 cpv. 1 lett. e) LT versati da persone

che esercitano un’attività lucrativa indipendente o dipendente, se queste

ultime non sono affiliate obbligatoriamente al secondo pilastro;

g) i premi effettivi per l’assicurazione

obbligatoria contro le malattie, ma al massimo fino al raggiungimento

dell’importo del premio medio di riferimento ai sensi della legge di

applicazione della legge federale sull’assicurazione malattie del 26 giugno

1997.

(LCAMal);

h) i premi per l’assicurazione della perdita di

guadagno in caso di malattia o in caso di infortunio delle persone non

obbligatoriamente assicurate.

i) ...;

j) …

2.

Le spese di cui all’art. 31 LT e gli interessi maturati sui

debiti di cui al cpv. 1 lett. b) vengono riconosciuti sino ai seguenti importi:

a) per le spese e gli interessi passivi sui

debiti privati fino all’importo complessivo dei redditi della sostanza

contemplati dagli art. 19 e 20 LT, maggiorato di 3000 fr.;

b) per i debiti derivanti dall’esercizio

dell’attività professionale, l’importo effettivo degli interessi."

L'art. 9 Laps riguarda la spesa per l'alloggio:

" 1. La spesa per l’alloggio è computata fino ad un

massimo di:

a) per le

persone unità

importo riconosciuto dalla legislazione

di riferimento composte

sulle prestazioni complementari

da una

persona:

all'AVS/AI per la persona sola

b) per le

unità di

importo riconosciuto dalla legislazione

riferimento

composte

sulle prestazioni complementari

da due

persone:

all'AVS/AI per i coniugi

c) per le

unità di

importo riconosciuto dalla legislazione

riferimento composte

da sulle prestazioni complementari

più di due

persone:

all'AVS/AI per i coniugi maggiorato

del 20%

2.

Se una persona che non fa parte dell’unità di riferimento

convive con uno dei suoi membri, dalla spesa per l’alloggio viene dedotta la

quota-parte imputabile al convivente."

2.7

Nell’ambito dell’assistenza sociale

vige il principio della sussidiarietà di cui agli art. 2 Las e 13 Laps (cfr.

supra consid. 2.4.).

L’art. 13 Laps prevede

segnatamente che le prestazioni

sociali di complemento armonizzate vengono concesse nell’ordine in cui figurano

all’art. 2 cpv. 1, e meglio:

" 1Sono

prestazioni sociali ai sensi della legge:

a) le riduzioni

dei premi previste nell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie

secondo la Legge federale sull’assicurazione malattie (LAMal) del 18 marzo 1994

e dalla relativa Legge cantonale di applicazione;

b) l’aiuto

sociale speciale e l’assegno per sportivi d’élite o talenti artistici previsti

dalla Legge sugli aiuti allo studio (LASt) del 23 febbraio 2015;

c) la borsa di

studio e l’assegno di tirocinio previsti dalla Legge sugli aiuti allo studio

del 23 febbraio 2015;

d) l’assegno di

riqualificazione professionale previsto dalla Legge sugli aiuti allo studio del

23.

febbraio 2015;]

e) l’indennità

straordinaria ai disoccupati prevista dalla Legge sul rilancio dell’occupazione

e sul sostegno ai disoccupati del 13 ottobre 1997;

f) l’assegno

integrativo previsto dalla Legge sugli assegni di famiglia del 18 dicembre

2008;

g) l’assegno di

prima infanzia previsto dalla Legge sugli assegni di famiglia del 18 dicembre

2008;

h) le

prestazioni assistenziali previste dalla Legge sull’assistenza sociale dell’8

marzo 1971.”

Con sentenza 8C_42/2013 del 15

ottobre 2013 il Tribunale federale ha confermato il diniego del diritto a una

prestazione assistenziale nel caso di una persona che aveva potuto coprire i

costi in più non coperti dalle assicurazioni sociali e private tramite

finanziamenti da terzi.

In

una sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4. la nostra Massima

Istanza ha peraltro osservato:

" (…) l'aiuto sociale non deve essere parificato a

qualsiasi assicurazione sociale, poiché esso ha natura sussidiaria e le

prestazioni pecuniarie servono idealmente per superare situazioni di bisogno e

non costituiscono una retribuzione minima e complementare a lungo termine. Si

può quindi pretendere un'applicazione rigorosa del principio della

sussidiarietà (in esteso si veda: HÄNZI, pag. 114 seg.) ancorato all'art. 2

Las/TI e dell'obbligo di ridurre il danno. (…)”

Al riguardo cfr. pure STF

2C_60/2022 del 27 dicembre 2022 consid. 4.5., destinata alla pubblicazione

nella Raccolta ufficiale.

Con sentenza STF 8C_56/2012 dell’11 dicembre 2012 consid. 3.1. l’Alta Corte

ha stabilito che non esiste un diritto di opzione tra le fonti di aiuto

prioritario. In particolare l’aiuto sociale è sussidiario in rapporto alle

prestazioni legali di terzi come pure in rapporto alle prestazioni volontarie

da parte di terzi.

Nella STF 8C_42/2013 del 15 ottobre 2013 l’assistenza sociale è stata negata

poiché il richiedente ha potuto far fronte alle sue spese non coperte dalle

assicurazioni sociali e private tramite finanziamenti (prestiti) da parte di

terzi.

Dal

principio in esame risulta che l’erogazione di prestazioni assistenziali viene

riconosciuta soltanto qualora un richiedente non sia in grado di provvedere

alle proprie necessità tramite sforzo personale oppure prestazioni a cui sono

tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni volontarie da parte di terzi

(cfr. STF 8C_708/2018 del 26 marzo 2019 consid. 4.2.; STF 8C_100/2017 del 14

giugno 2017 consid. 8.1.; STFA K 22/04 del 22 ottobre 2004 consid. 2.3.1.,

pubblicata in RAMI 2005 pag. 30, DTF 137 V 143 consid. 3.7.1.;

Disposizioni COSAS del 2005, aggiornate nel dicembre 2007, p.to A.4; C. Hänzi,

Die Richtlinien der schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe",

Ed. Helbing Lichtenhahn, Basilea 2011 pag. 171-172; 114-115).

L'applicazione del

principio di sussidiarietà non esclude che nel concetto di prestazioni

volontarie da parte di terzi, oltre alla liberalità concessa senza prestazione

corrispondente (ossia la donazione giusta gli art. 239 e segg. CO), rientri

anche il prestito di somme da restituire in seguito (ossia il mutuo ai sensi

degli art. 312 e segg. CO; cfr. STCA 42.2011.6 del 10 novembre 2011).

Al contrario l'Alta Corte, nella sentenza 2P.127/2000 del 13 ottobre 2000,

pronunciandosi in merito a un caso in cui a un beneficiario dell’assistenza

sociale le relative prestazioni erano state ridotte, in quanto era stato

scoperto, in particolare, che occasionalmente la sorella gli corrispondeva

delle somme di denaro quali prestiti (Darlehen), ha stabilito che in virtù del

principio di sussidiarietà non vi era nulla da obiettare circa il fatto che

l’amministrazione, dopo essere venuta a conoscenza di tali mezzi finanziari a

disposizione dell’insorgente, avesse ricalcolato il contributo dell’assistenza

sociale spettantegli tenendo conto di questi importi.

Pertanto l’assistenza sociale, qualora un richiedente, per un determinato

lasso di tempo, percepisca aiuti finanziari da terzi anche solo su base

volontaria e indipendentemente dal fatto che gli stessi siano soggetti a

restituzione, interviene conformemente al principio di sussidiarietà,

unicamente per l’eventuale scoperto, e meglio provvede a versare una

prestazione che permetta di far fronte a quelle spese computabili ai sensi

della Las e della Laps che non sono coperte dall’entrata da parte di terzi

(cfr. STCA 42.2017.51 del 20 febbraio 2018 consid.2.8.; STCA 42.2012.4 del 19

luglio 2012; STCA 42.2011.30 dell’11 luglio 2012 consid. 2.14., pubblicata in

RtiD I-2013 N. 13 pag. 65; STCA 42.2014.14 del 28 maggio 2015 consid. 2.7.

e 2.10.).

Con giudizio 8C_138/2016

del 6 settembre 2016 consid. 5.2.1., pubblicato in DTF 142 V 513, il Tribunale

federale ha ribadito che secondo prassi il reddito netto complessivo da

attività lavorativa dipendente o indipendente viene computato nel calcolo della

prestazione assistenziale, come pure il reddito sostitutivo rappresentato dalle

rendite AVS, AI, PC, dalle indennità di disoccupazione e da altre indennità

giornaliere.

Ciò in virtù del principio di sussidiarietà che è l’espressione della

responsabilità individuale, secondo cui, prima di far capo all’assistenza

sociale, vanno esaurite tutte le altre possibilità di reddito.

Il

TF, in un giudizio 2C_60/2022 del 27 dicembre 2022 consid. 4.5., ha

sottolineato che, nonostante l’assistenza sociale e le prestazioni

complementari presentino delle affinità poiché entrambe presuppongono

l’indigenza del richiedente e sono finanziate da fondi pubblici, l’assistenza

sociale è sussidiaria alle PC e serve a superare una condizione di bisogno.

In una

sentenza 8C_344/2019 del 15 novembre 2019 consid. 6.4. l’Alta Corte ha altresì

osservato:

" (…) l'aiuto sociale non deve essere parificato a

qualsiasi assicurazione sociale, poiché esso ha natura sussidiaria e le

prestazioni pecuniarie servono idealmente per superare situazioni di bisogno e

non costituiscono una retribuzione minima e complementare a lungo termine. Si

può quindi pretendere un'applicazione rigorosa del principio della

sussidiarietà (in esteso si veda: HÄNZI, pag. 114 seg.) ancorato all'art. 2

Las/TI e dell'obbligo di ridurre il danno. (…)”

Al

riguardo cfr. pure STCA 42.2020.1 del 27 aprile 2020 consid. 2.14 e STCA

42.2022.78

del 21 novembre 2022 consid. 2.4. e 2.6.

2.8

Nella

presente evenienza dalle carte processuali emerge che la ricorrente, cittadina

svizzera, nata nel 2001, beneficiava di una rendita completiva, erogatale dalla

Cassa __________ sino al 30 giugno 2023 (cfr. doc. 22-24 ed all. D a doc. I).

Per il

periodo successivo, e quindi dal mese di luglio 2023, RI 1 si è annunciata

presso il proprio Comune di domicilio - ove il 10 luglio 2023 le è stata

consegnata la Check-list (cfr. doc. 95-96) – a fine di ottenere l’erogazione

delle prestazioni assistenziali.

Il 27

luglio 2023, la ricorrente ha completato la documentazione necessaria e per il

9.

agosto seguente le è stato fissato l’appuntamento presso lo sportello Laps

(cfr. doc. 95-96).

In data

12.

settembre 2023, il Comune di domicilio ha preavvisato favorevolmente la

domanda di RI 1, osservando quanto segue:

"

La ragazza vive a __________ da luglio

2021, aveva già presentato domanda di prestazione assistenziale ma non ne ha

mai beneficiato in quanto era studente ed avendo una rendita per orfani aveva

diritto alla prestazione complementare. Fino a giugno 2022 conciliava scuola e

lavoro, di prestazione complementare percepiva quindi ben poco e da aprile 2022

a giugno 2022 non ha percepito niente in quanto lavorava a sufficienza. Ha

ripreso a studiare a tempo pieno nel mese di settembre 2022 e quindi fino ad

ora ha percepito ancora la rendita per organi e la prestazione complementare.

Avendo terminato la scuola in giugno e non essendo quindi più una studentessa,

si è ritrovata con la rendita per orfani e la prestazione complementare

sospese. Si ritrova quindi a presentare una richiesta di prestazione

assistenziale in quanto al momento non ha diritto a ricevere delle indennità di

disoccupazione” (cfr. doc. 89).

In

relazione alle prestazioni complementari cui la ricorrente aveva diritto sino

al 30 giugno 2023, giova rilevare che dalla “decisione di prestazione

complementare (…) decisione di restituzione emessa a seguito dello stralcio

della rendita completiva a decorrere dal 30 giugno 2023” di data 3 luglio

2023, resa dalla Cassa __________ nei confronti di RI 1, emerge quanto segue:

" (…) con la

soppressione delle prestazioni AVS/AI viene a mancare anche il diritto alle

prestazioni complementari. Pertanto si decide:

1.

Le prestazioni complementari saranno sospese dal 01.07.2023.

2.

Conteggio (…)

Prestazioni complementari

Richiesta di restituzione importo

CHF

Dal 01.07.2023 al 31.07.2023 1x – 2'110.00 - 2'110.00

Richiesta di restituzione -

2'110.00

Totale richiesta di restituzione -

2'110.00

3.

Le

prestazioni complementari indebitamente percepite devono essere restituite. Un

conteggio dettagliato con una polizza di versamento sarà recapitato nei

prossimi giorni. (…)” (cfr. doc. 22-24).

In data

21.

agosto 2023, l’USSI – quindi già informato, come sostiene la ricorrente

(cfr. supra consid. 1.2.), che della somma di fr. 2'110.- versata alla

ricorrente il 4 luglio 2023 la Cassa aveva richiesto la restituzione - ha

verificato presso l’Ufficio delle prestazioni - Servizio prestazioni

complementari, se l’insorgente aveva, provveduto alla restituire l’ammontare,

rispettivamente, se ne aveva richiesto il condono (cfr. doc. 128).

Il

giorno seguente, la parte resistente ha preso atto che la ricorrente non aveva

proceduto né al versamento di quanto dovuto in restituzione, né a sottoporre

alla Cassa una domanda di condono (cfr. doc. 128).

Con

decisione del 23 agosto 2023, l’USSI ha negato ad RI 1 il diritto a percepire

le prestazioni assistenziali ritenuto che “il reddito disponibile residuale

della sua unità di riferimento supera il limite annuo fissato dal Dipartimento

della sanità e della socialità (artt. 19 e 48 Las), motivo per cui non si

giustifica più il versamento di una prestazione mensile” (cfr. doc. 165).

In

particolare, nel calcolo volto a stabilire il diritto, o meno, della ricorrente

a percepire le prestazioni Las, l’amministrazione ha considerato, a titolo di “reddito

computabile

Las”, la somma di fr. 2'160.- / mese, pari a fr.

25'920.- annui, di cui fr. 25'320.- pari a “prestazioni complementari AVS e

AI” e fr. 600.- quali “altro reddito” (cfr. doc. 166-167).

L’importo

annuo di fr. 25'320.- corrisponde ad un importo mensile di fr. 2'110.- e meglio

a quanto accreditato sul conto corrente della ricorrente il 4 luglio 2023 da

parte della Cassa __________, allorquando il conto dell’insorgente presentava

un passivo di fr. 379.85 (cfr. doc. 172).

Contro

la decisione dell’USSI, RI 1 ha presentato tempestivo reclamo il 30 agosto

2023, facendo valere le seguenti motivazioni:

" (…) per il

mese di luglio mi è stata rifiutata la prestazione assistenziale in quanto mi è

stata computata come entrata la prestazione complementare di cui aveva diritto

fino a giugno. All’inizio di luglio mi è stato versato l’importo da parte della

prestazione complementare, ma come potrete vedere dall’allegata tabella di

calcolo (già allegata in fase di richiesta di prestazione assistenziale) mi è

stata richiesta la restituzione di tale importo in quanto il mio diritto è

terminato a giugno.

Con quei soldi ho dovuto vivere per tutto

il mese di luglio e praticamente anche per agosto dovendo però lasciare

indietro svariati pagamenti e facendomi aiutare da degli amici per mangiare, ma

convinta che avreste accettato la prestazione di luglio in maniera da poter

restituire quanto dovuto alla prestazione complementare, ora mi ritrovo purtroppo

a dover restituire dei soldi che ho speso per mangiare e per far fronte (almeno

parzialmente) alle mie spese fisse e senza la prestazione assistenziale di

luglio a cui avrei avuto diritto per restituire quanto dovuto alla prestazione

complementare” (cfr. doc. 18).

Al

versamento dell’importo chiesto in restituzione dalla Cassa __________, la

ricorrente è stata sollecitata dall’amministrazione il 7 novembre 2023, con

l’avvertenza che “scaduto questo termine procederemo all’incasso mediante

emissione di un precetto esecutivo” (cfr. doc. 17).

Con la

decisione su reclamo del 16 gennaio 2024, l’USSI ha, come visto (cfr. supra

consid. 1.1.), respinto il reclamo presentato da RI 1 e confermato il proprio

precedente provvedimento.

Per

completezza, giova rilevare che dagli atti USSI emerge che a favore di RI 1

sono poi state riconosciute le prestazioni assistenziali per il periodo da

agosto a novembre 2023 (cfr. doc. 133-136; 147-150).

Emerge

poi RI 1 avrebbe reperito un’attività lavorativa ad ore (cfr. doc. 48-49), e

meglio come risulta dalla conferma di assunzione di __________ del 13 ottobre

2023, che dà atto del fatto che la ricorrente è stata assunta come ausiliaria

dal 12 ottobre 2023 al 7 gennaio 2024, presso la filiale di __________. Attività,

quella reperita, che “è subordinata alle necessità aziendali”, e per

questo ad ore (cfr. doc. 103).

A fronte dei guadagni così

conseguiti per il mese di novembre 2023, con decisione del 20 novembre 2023

l’USSI, che il 21 settembre 2023 le aveva riconosciuto il diritto ad una

prestazione Las mensile di fr. 2'021.- per il mese di novembre (cfr. doc. 32),

ha chiesto alla ricorrente la restituzione di fr. 1'191.30 a titolo di

prestazioni Las indebitamente percepite (cfr. doc. 30-31).

2.9

Chiamato

a pronunciarsi, questo Tribunale rammenta che nell’ambito dell’assistenza

sociale vige il principio della sussidiarietà di cui agli art. 2 Las e 13 Laps

(cfr. supra consid. 2.4. e 2.7.).

Da

tale principio risulta che l’erogazione di prestazioni assistenziali viene

riconosciuta soltanto qualora un richiedente non sia in grado di provvedere

alle proprie necessità, segnatamente tramite sforzo personale oppure

prestazioni a cui sono tenuti dei terzi o, ancora, mediante prestazioni

volontarie da parte di terzi (sul tema cfr. ad esempio: STFA K 22/04 del 22

ottobre 2004 consid. 2.3.1.).

Inoltre le

direttive CSIAS, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2023, al punto A.3., sottolineano

che:

" Sussidiarietà

Sussiste un diritto all’aiuto sociale

quando una persona non è in grado di aiutarsi da sola e, anche da parte di

terzi, non riceve aiuti o non li riceve in tempo utile. Non sussiste il diritto

di scegliere fra le fonti di aiuto prioritarie e l’aiuto sociale.”

Sulla

portata delle direttive amministrative, cfr. STF 8C_ 228/2023 del 6

ottobre 2023 consid. 3.2.; STF 8C_141/2023 del 2 maggio 2023 consid. 4.1.; STF

8C_322/2022 del 30 gennaio 2023 consid. 4.3.1.; STF 8C_73/2022 del 26 gennaio

2023.

consid. 4.3.2.-4.3.3.; STF 8C_769/2021 del 3 maggio 2022 consid. 3.3.; STF

9C_270/2021 del 30 dicembre 2021 consid. 3.5.; DTF 147 V 79 consid. 7.3.2.; DTF

146.

V 224; DTF 146 V 104; STF 9C_631/2019 del 19 giugno 2020 consid. 2.3.; STF

8C_331/2019 del 18 settembre 2019 consid. 4.3.; STF 8C_405/2018 del 22 gennaio

2019.

consid. 6.1.1.; STF 8C_902/2017 del 12 giugno 2018 consid. 4.2.,

pubblicata in DTF 144 V 195 e in DLA 2018 N. 10 pag. 260; DTF 138 V 50 consid.

4.1.; DTF 132 V 121 consid. 4.4 pag. 125; STF 8C_834/2016 del 28 settembre 2017

consid. 6.2.1.; STF 2C_105/2009 del 18 settembre 2009; STF E 1/06 del 26 luglio

2007.

consid. 4.

Riguardo

alla funzione delle disposizioni CSIAS, in dottrina, C. Hänzi (Die Richtlinien der

schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe". Ed. Helbing Lichtenhahn,

Basilea 2011) rileva:

" In der Schweiz ist eine einheitliche Definition hinsichtlich der

Ausgestaltung und der Höhe des Existenzminimums nicht vorhanden. Die

verschiedenen Regelungen zum Existenzminimum in der Schweiz bilden kein

kohärentes, geschlossenes System zur Sicherung und zum Schutze minimaler

Voraussetzungen für ein menschenwürdiges Dasein. So besteht auch eine eigene

Umschreibung und Ausgestaltung des Existenzminimums für den Leistungsbereich

der Sozialhilfe. Die Schweizerische Konferenz für Sozialhilfe hat sich dieser

Aufgabe angenommen und gibt im Rahmen ihrer Richtlinien Empfehlungen zuhanden

der Sozialhilfeorgane des Bundes, der Kantone, der Gemeinden sowie der

Organisationen der privaten Sozialhilfe ab. Damit bezweckt sie, angesichts der

grossen föderalen Vielfalt, vor allem auch die Förderung einer

gesamtschweizerischen Unterstützungspraxis, insbesondere im Bereich der

materiellen Unterstützung. Die Richtlinien konkretisieren dabei nicht nur den Verfassungsauftrag

gemäss Art. 12 BV zur Existenzsicherung, sondern sie wollen grundsätzlich die

Ausgestaltung eines sozialen Existenzminimums definieren, welches über dem

absolut Notwendigen zu liegen kommt. Dabei wurde mit der letzten Revision ein

Paradigmawechsel in der Konzeption der Richtlinien vollzogen, da die

Grundsicherung ab dann mit einem Anreizsystem verknüpft wurde. Ausgerichtet ist

das Unterstützungssystem der SKOS-Richtlinien auf längerfristig unterstützte

Personen, die in einem Privathaushalt leben und fähig sind, den damit

verbundenen Verpflichtungen nachzukommen. Allerdings zeichnen sich die

Richtlinien nicht nur dadurch aus, dass sie ein Bemessungssystem für die

jeweils angemessene Sozialhilfe für solche Haushalte beinhalten. Sie umschreiben

bspw. auch die geltenden Zielsetzungen dieses Leistungsfeldes, die wesentlichen

Grundprinzipien, die Rechte und Pflichten Unterstützter, die regeln bei der

Auszahlung von Leistungen, die möglichen Sanktionen, die Massnahmen zur

Integration oder die Verwandten- und Rückerstattungspflicht und erhalten eine

Sammlung der Rechtsprechung, der kantonalen Sozialhilfegesetze sowie

Praxishilfen. Sie sind damit eine eigentliche Referenz für die

Sozialhilfepraxis. Die Richtlinien erlangen jedoch erst durch di e kantonale

Gesetzgebung, die kommunale Rechtsetzung und die Rechtsprechung

Verbindlichkeit.” (pag. 171-172).

Chiamata a pronunciarsi, questa Corte rileva innanzitutto

che, se è vero che, ai sensi dell’art. 6 Laps, tra i redditi computabili si

annoverano “i proventi ricevuti in virtù della legislazione federale sulle

prestazioni complementari all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e

l’invalidità” (cfr. supra consid. 2.6.), è altrettanto vero che

concretamente la ricorrente non aveva più diritto a percepire, successivamente

al 30 giugno 2023, prestazioni da parte della Cassa __________.

Ne

consegue che nel luglio 2023 non vi era, quindi, più una prestazione a favore

della ricorrente da parte di un’altra assicurazione sociale alla quale la

prestazione Las doveva essere considerata sussidiaria.

Il

versamento effettuato a favore di RI 1 il 3-4 luglio 2023 è quindi stato un

errore contabile da parte della Cassa.

Prova

ne è, del resto, che la somma di fr. 2'110.-, accreditatale il 4 luglio 2023,

le è stata immediatamente chiesta in restituzione dall’amministrazione, e

meglio come risulta dalla decisione resa dalla Cassa già il 3 luglio 2023

(quando ancora, a ben vedere, l’ammontare in questione nemmeno risultava sul

conto della ricorrente).

Da un

lato, dunque, a luglio 2023 la ricorrente non aveva diritto ad altre forme di

sostegno da parte di altre assicurazioni sociali, federali e cantonali,

cui l’assistenza sarebbe stata da considerarsi sussidiaria, d’altro lato,

proprio perché successivamente al 30 giugno 2023 la Cassa non aveva più alcun

obbligo verso l’insorgente, nemmeno l’accredito (erroneo) di quei fr. 2'110.- a

favore di RI 1 può essere considerato alla stregua di una prestazione cui terzi

erano tenuti.

Il

versamento in questione neppure può essere considerato come una dazione

volontaria di denaro da parte di terzi, risultando, come visto, indubbio che la

Cassa ha corrisposto per errore i fr. 2'110.- ad RI 1 quando il suo diritto

alle prestazioni completive si era, ormai, esaurito e ne ha immediatamente

chiesto la restituzione.

Se

quindi è vero che contabilmente sul conto della ricorrente, quando ha fatto

richiesta della prestazione Las e per il mese di luglio 2023, figurava

l’accredito di fr. 2'110.- da parte della Cassa, è altrettanto vero che il

versamento di tale somma era avvenuto per errore, non avendovi ella più alcun

diritto, e non si trattava certamente di un prestito o di una donazione da

parte dell’amministrazione che ne ha chiesto l’immediata restituzione.

Restituzione

a cui, di tutta evidenza, e con riferimento all’osservazione della parte

resistente secondo cui “Risulta inoltre che la ricorrente nonostante

sia stata immediatamente avvisata di dover restituire l’importo alla cassa

cantonale di compensazione, ella non vi ha provveduto” (cfr. supra consid.

1.3.) la ricorrente non ha fatto fronte poiché a quel

momento, e meglio a luglio 2023, non aveva altri mezzi per assicurare il

proprio sostentamento, ricordato come al momento dell’indebita ricezione di fr.

2'110.- il suo conto fosse in passivo di quasi fr. 400.- (cifra non di poco

conto per chi sopravvive con circa fr. 2'000.- al mese).

Alla luce di quanto precede, è a

torto, quindi, che la parte resistente ha computato nel calcolo delle

prestazioni Las di diritto per luglio 2023 la somma di fr. 2'110.-.

La decisione su reclamo impugnata

deve pertanto essere annullata e gli atti ritornati all’USSI affinché, in primo

luogo, proceda a stabilire l’ammontare delle prestazioni assistenziali che

spettavano alla ricorrente per il mese di luglio 2023 senza prendere in

considerazione l’accredito da parte della Cassa di fr. 2'110.- e,

secondariamente - preso atto che RI 1 si è già espressa nel senso che “non

chiedo che queste prestazioni vengano versate a me direttamente, ma che vengano

compensate, almeno in parte (fr. 1'832.80 diritto assistenza, fr. 2'110.-

versamento Cassa compensazione, per la differenza mi farei sicuramente carico

io del debito), direttamente con la Cassa di compensazione” (cfr. supra

consid. 1.2.) - valuti come procedere nell’erogazione di quanto le spettava.

2.10

In

relazione all’osservazione della Cassa, secondo la quale “la reclamante,

oltre al citato principio di sussidiarietà, ha l’obbligo di ridurre il proprio

danno. A tal proposito si rileva che la stessa ha la possibilità di chiedere il

condono della restituzione di quanto richiestole dalla Cassa cantonale di

compensazione” (cfr. supra consid. 1.1.), il TCA rileva, innanzitutto, che

la somma di fr. 2'110.-, per i motivi di cui sopra, è stata erroneamente

computata dall’USSI a titolo di redditi nel calcolo volto a stabilire il

diritto, o meno, alle prestazioni Las a favore di RI 1 per luglio 2023.

In fatto che della restituzione

di tale somma la ricorrente potesse eventualmente chiedere all’amministrazione

il condono - peraltro non incondizionato, e meglio come verrà di seguito

esposto - non risulta quindi determinante.

A

titolo abbondanziale, giova osservare che l'art. 25 cpv. 1 LPGA stabilisce, fra

le altre anche per quanto attiene alle prestazioni complementari, che le

prestazioni indebitamente riscosse devono essere restituite.

La

restituzione non deve essere chiesta se l'interessato era in buona fede e

verrebbe a trovarsi in gravi difficoltà.

Per

l'art. 4 cpv. 1 OPGA, se il beneficiario era in buona fede e si trova in gravi

difficoltà, l'assicuratore rinuncia completamente o in parte alla restituzione

delle prestazioni indebitamente concesse.

Determinante

per il riconoscimento di una grave difficoltà è il momento in cui la decisione

di restituzione passa in giudicato (art. 4 cpv. 2 OPGA).

Il condono è

concesso su domanda scritta. La domanda, motivata e corredata dei necessari

giustificativi, deve essere inoltrata entro 30 giorni dal momento in cui la

decisione (di restituzione) è passata in giudicato (art. 4 cpv. 4 OPGA).

Conformemente

alla giurisprudenza, il termine previsto dall'art. 4 cpv. 4 OPGA per presentare

la domanda di condono è una prescrizione d'ordine, e non un termine di

perenzione (DTF 132 V 42; STF 9C_53/2014 del 20 agosto 2014 consid. 1;

9C_795/2020 del 10 marzo 2021, consid. 5).

Giusta

l'art. 4 cpv. 5 OPGA, sul condono è pronunciata una decisione.

Affinché

sia concesso il condono, è dunque necessario che siano cumulativamente

adempiuti i seguenti presupposti (SVR 1996 AHV Nr. 102; SVR 1995 AHV Nr. 61

consid. 4; Kieser, ATSG-Kommentar, 4a ed. 2020, pag. 523 n. 59 ad art.

25):

-

l'interessato o il suo rappresentante legale ha percepito la prestazione

indebita in buona fede, e

-

la restituzione lo metterebbe in gravi difficoltà economiche, nel senso che

costituirebbe un onere troppo grave (DTF 122 V 140 consid. 3b).

Se è

ben vero, quindi, che quello di cui al cpv. 4 dell’art. 4 OPGA è un termine

d’ordine, in concreto giova peraltro rilevare che già ad agosto 2023 l’USSI era

a conoscenza del fatto che la ricorrente non aveva chiesto il condono della

restituzione (cfr. supra consid. 2.8.). Su questo aspetto, ritenuto come

peraltro nulla permette di concludere che in concreto un eventuale condono

sarebbe stato concesso a favore della ricorrente, la parte resistente non ha

fatto alcuna menzione nel proprio provvedimento del 23 agosto 2023. Solo nella

decisione su reclamo del gennaio 2024, quando il termine – benché d’ordine - entro

il quale la ricorrente avrebbe potuto chiedere il condono di quanto erroneamente

versatole dalla Cassa con decisione del 4 luglio 2023 era ormai largamente

spirato, l’USSI ha indicato che RI 1 avrebbe dovuto procedere a postulare il

condono di quanto chiestole in restituzione.

2.11

In ambito di assistenza sociale, per quanto concerne

la procedura dinanzi al TCA, si applica la legge di procedura per le cause

davanti al Tribunale cantonale delle assicurazioni (Lptca) e, per quanto non

disposto da questa legge, si applica la legge federale sulla parte generale del

diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA; cfr. art. 31

Lptca; art. 33 cpv. 3 Laps a cui rinvia l’art. 65 cpv. 1 Las).

L’art. 29 Lptca enuncia:

" 1La

procedura è gratuita per le parti.

2La procedura di ricorso concernente le controversie

relative all’assegnazione o al rifiuto di prestazioni dell’assicurazione per

l’invalidità è soggetta a spese; l’entità delle spese è determinata fra

200.-- e 1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza

riguardo al valore litigioso.

3Alla parte che provoca la causa per leggerezza o per

un comportamento temerario, sono imposte la tassa di giustizia e le spese di

procedura.

4Negli altri casi la tassa di giustizia, quando è

dovuta, è fissata tra 200 e 1’000 franchi.”

L’art. 61 lett. a LPGA, valido

fino al 31 dicembre 2020, prevedeva che la procedura deve essere semplice,

rapida, di regola pubblica e gratuita per le parti; la tassa di

giudizio e le spese di procedura possono tuttavia essere imposte alla parte che

ha un comportamento temerario o sconsiderato.

Il 1° gennaio 2021 è

entrata in vigore una modifica della LPGA. L’art. 61 lett. a LPGA enuncia ora

unicamente che la procedura deve essere semplice, rapida e, di regola pubblica.

Dalla medesima data è in vigore l’art. 61 lett. fbis LPGA

secondo cui in caso di controversie relative a prestazioni, la procedura è

soggetta a spese se la singola legge interessata lo prevede; se la singola

legge non lo prevede il tribunale può imporre spese processuali alla parte che

ha un comportamento temerario o sconsiderato.

In concreto, trattandosi del

settore dell’assistenza sociale per il quale è applicabile in primis la Lptca e

solo sussidiariamente la LPGA (per quanto

non disposto dalla Lptca) e considerato il tenore dell’attuale art.

29.

Lptca, come pure il fatto che il legislatore cantonale non abbia previsto in

ogni caso di prelevare le spese nell’ambito dell’assistenza sociale, non

si riscuotono spese giudiziarie (cfr. STCA 42.2022.44 del 29 agosto 2022

consid. 2.14., il cui ricorso al TF è stato ritenuto inammissibile con giudizio

8C_570/2022 del 9 novembre 2022; STCA 42.2022.7 del 23 maggio 2022; STCA

42.2022.14

dell’11 maggio 2022; STCA 42.2022.3+9 del 30 marzo 2022).

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è accolto

ai

sensi dei considerandi.

§ La decisione su

reclamo del 16 gennaio 2024 è annullata.

§§ Gli atti vengono trasmessi all’USSI affinché

proceda

conformemente a quanto indicato al

consid. 2.9.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. Comunicazione agli interessati i

quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale,

Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3

esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,

contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo

rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la

busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Per il Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Il presidente Il

segretario di Camera

Daniele Cattaneo Gianluca

Menghetti