50.2005.2

Espropriazione materiale negata in assenza delle circostanze eccezionali necessarie secondo giurisprudenza per ammetterla in caso di mancata inclusione in zona edificabile. Valutazione dell'indennità

6 ottobre 2005Italiano27 min

Source ti.ch

Fatti

A. La

comunione ereditaria composta da RI 2 e RI 1 è proprietaria della part. no. __________

RF di __________, un fondo di forma regolare di complessivi mq 8'973 censito a

RF quale prato (mq 5'030) e palude (mq 3'943). Il terreno si affaccia

direttamente sulla sponda settentrionale del lago di __________, in località __________,

ed è delimitato a N da via __________ (mapp. __________), mentre verso O

confina con un riale e verso E con un sentiero pedonale (__________, mapp. __________).

B. Nel

settembre del 1958 il Consiglio di Stato ha approvato un piano regolatore di protezione

del laghetto di __________ fondato sull'allora vigente Decreto legislativo

sulla protezione delle bellezze naturali e del paesaggio (DLBN). A quel tempo,

la porzione della part. __________ adiacente al lago è stata posta in zona 2,

con divieto di costruzione, di soppressione canneti ed altra vegetazione, e di

mutazione della configurazione del terreno. La parte N del fondo è stata invece

collocata nella cosiddetta zona 3, in cui era consentita la costruzione di case

non superanti un piano oltre il seminterrato, con un'altezza massima di 5.5 m

misurati sul fronte a valle dello stabile, dal terreno naturale alla gronda.

Il comune

di CO 1, con il proprio PR comunale del 1972 entrato in vigore il 7 ottobre

1975, ha apposto un vincolo AP4 (zona di svago) invano avversato dai proprietari

sulla fascia N del mapp. __________, per il resto inedificabile. Nel complesso,

la pianificazione comunale ha ulteriormente esteso la protezione del laghetto e

del suo ambiente, vincolando con servitù di espropriazione tutte le rive e una

vasta porzione del retroterra. Questo comprensorio, unitamente ad altre zone, è

stato peraltro inserito nei territori protetti a titolo provvisorio in

applicazione del DFU del 1972.

In data

20 dicembre 1991 Consiglio di Stato ha adottato un piano regolatore cantonale

di protezione del laghetto di __________ (in seguito: PRPLO) sulla scorta degli

art. 8 ss. RDLBN. Tutti i fondi a ridosso del lago, compresa la porzione

meridionale del mapp. __________, sono stati inclusi nella zona di protezione

restrittiva della natura (PrNa I), eletti al rango di monumenti naturali e

soggetti a vincolo di espropriazione a favore dello Stato (cfr. art. 6

NAPRPLO). Il settore N-E della part. __________, più discosto dallo specchio

d'acqua, è stato assegnato alla zona PrNa II, un comparto territoriale votato

all'esproprio da parte del comune nel quale devono essere promossi e

salvaguardati i valori naturali e ambientali caratteristici (art. 7 NAPRPLO).

C. Una volta

ottenuti i crediti necessari all'attuazione degli scopi perseguiti dal PRPLO,

nel dicembre del 1996 lo Stato ha avviato la procedura di espropriazione

formale di alcuni fondi inclusi nella zona di protezione della natura, tra cui

l'intero mapp. __________. Dalla tabella espropriativa concernente questo terreno

emerge che il Cantone ha offerto un'indennità di fr. 10.- il mq per 2'710 mq di

prato, rispettivamente di fr. 2.- il mq per 6'263 mq di canneto.

Il 5 febbraio 1997 la comunione proprietaria

del fondo ha insinuato una pretesa di indennità pari a fr. 180.-/mq per 5'030

mq di prato e a fr. 30.-/mq per 3'943 mq di canneto, sostenendo con dettagliata

motivazione che il PR di __________ del 1975 aveva generato espropriazione

materiale a carico di un'ampia superficie del fondo. In via subordinata, gli

espropriati hanno sollecitato il riconoscimento di un indennizzo identico a

quello fissato nel 1987 dal Tribunale federale per l'esproprio di quattro

particelle poste sulla sponda orientale del lago (fr. 80.-/mq per la superficie

prativa e fr. 10.-/mq per i canneti).

Il 20 ottobre 1997 il Cantone ha chiamato in

causa il comune di CO 1, il quale è intervenuto in lite ossequiando una

convenzione sottoscritta nel 1989 al fine di ripartire tra i due enti pubblici

le competenze e gli oneri derivanti dalle espropriazioni e dagli interventi di

protezione previsti dal PRPLO.

All'udienza di conciliazione del 16 giugno

1998 le parti hanno mantenuto le proprie posizioni. In sede di risposta 16

luglio 1998 il Cantone ha negato l'avverarsi di un'espropriazione materiale a

danno del mapp. __________, completamente inedificabile sin dal 1972 ed escluso

dal PGC al momento dell'approvazione del PR.

Al termine dell'istruttoria, i contendenti

hanno esibito una memoria conclusiva con la quale hanno essenzialmente ribadito

le proprie tesi, allegazioni e domande.

D. Esaurite le

formalità processuali, con sentenza del 30 novembre 2004 il Tribunale di

espropriazione si è pronunciato sulle indennità dovute agli espropriati,

assegnando loro fr. 20.- il mq per 5'283 mq di prato e fr. 5.- il mq per 3'690

mq di canneto dopo aver concluso che il mapp. __________ non era stato colpito

da espropriazione materiale in conseguenza dello statuto pianificatorio assegnatogli

nel 1975.

Evocata la definizione tradizionale di

espropriazione materiale scaturita dalla giurisprudenza del Tribunale federale

e sottolineate le differenze che caratterizzano il dezonamento per rapporto

alla mancata attribuzione alla zona edificabile, il primo giudice ha stabilito

che una parte del fondo (quella gravata dal vincolo AP) non era stata inclusa

in zona edificabile, misura che può generare obbligo di risarcimento solo in

presenza di circostanze eccezionali, in casu irrealizzate. Inglobato nei

territori protetti in applicazione del DFU del 1972, solo in parte urbanizzato

ed escluso dal PGC, così come dal territorio già edificato in larga misura, alla

data determinante il mapp. __________ non aveva alcuna prospettiva edilizia

suscettibile di imporne l'attribuzione, ancorché parziale, ad una zona

edificabile del piano di utilizzazione comunale. Dato che i proprietari non

potevano aspirare al riconoscimento di un indennizzo di espropriazione

materiale neppure per ragioni dedotte dal principio della buona fede o della

parità di trattamento, la prima istanza si è limitata a stabilire l'indennità di

esproprio formale loro dovuta sulla scorta delle più recenti quotazioni di

mercato concernenti terreni inedificabili, per la parte prativa, e in base ai

valori normalmente attribuiti alle superfici boschive, per la parte qualificata

come canneto.

E. Avverso

questa pronunzia i soccombenti sono insorti mediante ricorso 17 gennaio 2005

innanzi al Tribunale cantonale amministrativo, riproponendo a giudizio le richieste

avanzate in prima istanza.

Narrati i fatti e ripercorso nel tempo lo

statuto pianificatorio del mapp. __________ a partire dal favorevole assetto

esistente nel 1958, i ricorrenti hanno ribadito fermamente che il fondo - dapprima

parzialmente edificabile e poi privato di ogni facoltà edificatoria - è stato

oggetto di un esproprio materiale che deve dar luogo ad indennizzazione. Pur

non essendo inclusa nel PGC, la proprietà era urbanizzata, ubicata in una zona

largamente fabbricata in piena espansione e quindi aveva tutti i requisiti per

essere edificata. Le conclusioni di segno opposto cui è pervenuto il Tribunale

di espropriazione dando importanza al DFU del 1972 ed allo statuto del fondo

per rapporto alle prescrizioni della LIA sarebbero errate. D'altra parte, le

part. __________ e __________ situate sulla sponda orientale del lago sono

state oggetto ancora di recente di rilevanti interventi edilizi ed i proprietari

dei mapp. __________, anch'essi posti in quella zona, hanno ottenuto indennità

di espropriazione materiale dopo aver adito le vie legali sin davanti al

Tribunale federale, cosicché la mancata concessione di un congruo risarcimento

per tale titolo violerebbe il principio della parità di trattamento. Anche il

principio della buona fede verrebbe disatteso, ove solo si consideri che

approvando il PR il Consiglio di Stato aveva indicato che le limitazioni

pianificatorie equivalenti a espropriazione materiale sarebbero state

pienamente indennizzate e che nel 1981 il municipio di __________ aveva

manifestato l'intenzione di acquistare la part. __________, chiedendo ai

proprietari quale fosse il prezzo richiesto e omettendo di reagire ad una

pretesa di 1'000'000.- di fr. D'altro canto, il fondo è stato acquisito

all'epoca del RT, in contropartita di una superficie più ampia ma considerata

meno pregevole dal profilo della posizione, che oggi si ritrova in zona edificabile.

Data per assodata la sussistenza

dell'esproprio materiale, nell'ottica della cessione definitiva del fondo gli

insorgenti hanno sollecitato un'indennità di fr. 180.- il mq per il prato e di

fr. 30.- il mq per il canneto. In via subordinata hanno reclamato le cifre allocate

a suo tempo ai proprietari dei mapp. __________ (fr. 80.- e 10.-/mq), in ogni

caso con interessi a contare dal 18 agosto 1981, giorno in cui hanno comunicato

al municipio di __________ la somma desiderata per la vendita del terreno.

F. Il

Tribunale di espropriazione ha proposto la reiezione del gravame e la

conseguente conferma della sentenza impugnata riconfermandosi nelle motivazioni

ivi contenute.

Ad identica conclusione sono pervenuti il

Cantone e il comune di CO 1, i quali hanno avversato partitamente le tesi della

comunione insorgente con argomentazioni che verranno riprese - ove occorresse -

in appresso.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva dei

membri della comunione ereditaria RI 1 e la tempestività dell'impugnativa sono

date dagli art. 50 cpv. 1 e 3 Lespr, nonché 13, 43 e 46 PAmm grazie al rinvio

di cui all'art. 70 Lespr.

Il gravame è pertanto ricevibile in ordine e

può essere deciso senza istruttoria sulla scorta degli atti, atteso che le

caratteristiche del mappale espropriato e dei luoghi circostanti sono perfettamente

note al tribunale (art. 18 cpv. 1 PAmm).

Considerandi

2.

Espropriazione

materiale

La vertenza si concentra sull'indennità

dovuta ai ricorrenti per l'espropriazione formale dell'intero mapp. __________

di __________ promossa dal Cantone in adempimento del PRPLO del 1991. Chiamato

a fissare il risarcimento spettante agli espropriati, il primo giudice si è

chiesto - come impone la giurisprudenza (DTF 116 Ib 239 consid. 2b) - se il

fondo era stato oggetto di una pregressa espropriazione materiale, giungendo a

conclusioni negative. La materia dell'odierno contendere ruota soprattutto

attorno a questa deduzione, fermamente contestata dai proprietari del terreno.

2.1

Giusta l'art. 26 cpv. 2 Cost., di

tenore sostanzialmente corrispondente all'art. 22 ter cpv. 3 VCost., in caso di

restrizione della proprietà equivalente a una espropriazione è dovuta piena indennità.

Il medesimo principio è stato ripreso e ancorato nella LPT (art. 5 cpv. 2), la

quale non contiene però alcuna indicazione sostanziale sulla nozione

d'espropriazione materiale; sarebbe stato infatti problematico dotare questo

istituto di una veste legale, considerata la sua continua evoluzione dottrinale

e giurisprudenziale (DFGP/UPT, Commento LPT, p. 50).

La legge rinvia dunque alla giurisprudenza

del Tribunale federale, che ha coniato il concetto di espropriazione materiale

nel 1941 (STF 18 luglio 1941 in re Wettstein) e lo ha affinato negli anni

seguenti, fino a giungere alla formulazione attuale inaugurata con la

celeberrima sentenza Barret (DTF 91 I 329). Secondo questa definizione, vi è

espropriazione materiale quando l'uso attuale o il prevedibile uso futuro di una

cosa è vietato o limitato in modo particolarmente grave, così che il

proprietario è privato di una delle facoltà essenziali derivanti dal diritto di

proprietà; una limitazione di minor importanza può ugualmente costituire espropriazione

materiale, se essa colpisce uno solo o un numero limitato di proprietari in

modo tale che - fosse negato loro l'indennizzo - essi dovrebbero sopportare un

sacrificio eccessivamente gravoso e tale da violare il principio d'uguaglianza

(teoria del "Sonderopfer"). In ambo i casi premessa al riconoscimento

di qualsiasi indennità è l'idoneità del fondo colpito ad essere oggetto di

sfruttamento edilizio in un prossimo futuro (vedi da ultimo DTF 125 II 431 consid.

3a e giurisprudenza ivi richiamata).

2.2

Sempre secondo la giurisprudenza del

Tribunale federale, l'autorità di pianificazione che allestisce per la prima

volta un piano di utilizzazione conforme alle esigenze costituzionali ed ai

principi dedotti dalla LPT, pronuncia un rifiuto di attribuire un fondo alla

zona edificabile (e non un dezonamento, ovverosia una cosiddetta "Auszonung")

allorquando non include una determinata particella in tale zona e ciò anche se

questo terreno era edificabile secondo il vecchio diritto (DTF 122 II 326 consid.

4, 121 II 417 consid. 3e). La mancata attribuzione di un fondo alla zona edificabile

("Nichteinzonung") può dar luogo al riconoscimento di un indennizzo

per titolo di espropriazione materiale solo in casi eccezionali, segnatamente

se il proprietario, in base a criteri e circostanze oggettive, poteva ritenere

al momento determinante che un'edificazione del suo fondo conforme al diritto

della pianificazione del territorio avrebbe potuto verosimilmente avvenire in

un prossimo futuro. Tale è il caso, stando agli esempi citati dall'Alta Corte

federale, quando il terreno è, cumulativamente, ubicato entro il PGC adottato

conformemente alla legislazione sulla protezione delle acque, pronto per

l'edificazione o dotato perlomeno delle infrastrutture di urbanizzazione

primaria ed il suo proprietario ha già sostenuto spese considerevoli per l'urbanizzazione

particolare e per la costruzione. Oppure quando il fondo è situato in un

comprensorio già largamente edificato ai sensi dell'art. 15 lett. a LPT e

s'impone la sua utilizzazione come terreno prevedibilmente necessario

all'edificazione in un avvenire prossimo. Il diritto ad un indennizzo per

espropriazione materiale può fondarsi d'altra parte sul principio della buona

fede (DTF 121 II 417 consid. 4b e rinvii). Perché un indennizzo sia riconosciuto

occorre quindi, in linea di massima, che al momento determinante il

proprietario potesse contare sul fatto che un'edificazione del suo fondo fosse

realizzabile con grande probabilità in un futuro prossimo (STF 12 dicembre 2002

in re CE Somazzi).

2.3

Di norma, il momento determinante per

stabilire se la fattispecie integra gli estremi di un'espropriazione materiale

è quello in cui diviene vincolante il provvedimento che comporta la restrizione

della proprietà (DTF 121 II 417 consid. 3d). La legislazione cantonale (cfr.

art. 25 cpv. 1 dell'or abrogata LE 1973, corrispondente al vigente art. 39 cpv.

1.

LALPT) prevedeva che il piano regolatore entrava in vigore con l'approvazione

del Consiglio di Stato; l'approvazione era condizione di validità e aveva

effetto costitutivo.

In casu, la sussistenza di un'eventuale

espropriazione materiale deve quindi essere apprezzata secondo le circostanze

di fatto e di diritto esistenti nell'ottobre del 1975. A quell'epoca erano in vigore

la legge federale contro l'inquinamento delle acque dell'8 ottobre 1971 e, a

livello cantonale, la già citata legge edilizia del 19 febbraio 1973.

Ordinamenti che imponevano la stesura di piani di utilizzazione per disciplinare

l'uso ammissibile del suolo (art. 15 e 16 LE) e che regolavano l'edificabilità

dei fondi a dipendenza del loro azzonamento e della loro posizione per rapporto

al perimetro del progetto generale di canalizzazione (art. 19 e 20 LIA).

2.4

PR di __________ approvato dal Governo il 7 ottobre 1975, antecedentemente

dunque all'avvento della LPT, è il primo piano di utilizzazione di cui si è

dotato il comune, che in precedenza non disponeva di diritto autonomo comunale

operativo. In effetti, il piano di protezione del laghetto di __________ del

1958.

non era un atto pianificatorio comunale destinato a delimitare le zone

edificabili e a disciplinarne l'utilizzazione, ma uno strumento cantonale di

mera salvaguardia del paesaggio, fondato in quanto tale sul DLBN del 1940 e sul

relativo regolamento di applicazione del 1944. Ciò non toglie che già allora

una buona parte del mapp. __________, ovvero tutta la fascia meridionale a

contatto con il lago, sia stata gravata da vincoli di inedificabilità per ragioni

di protezione della natura e del paesaggio. A torto i ricorrenti sostengono che

lo strumento di protezione varato dal Cantone nel 1958 costituisce un

"valido piano regolatore", che ha conferito positivamente statuto di

edificabilità ad una porzione importante del loro fondo. In realtà, a quei

tempi tutto il territorio era liberamente edificabile in assenza di particolari

limitazioni, per cui il mapp. __________ non solo non lo era affatto nel

versante lacuale collocato in zona 2, ma lo era soltanto limitatamente nella

parte superiore inserita in zona 3.

Nel 1975

il comune di CO 1, con il proprio PR comunale elaborato ed adottato addirittura

sotto l'egida della LE 1940, ha apposto un vincolo AP4 (zona di svago) sulla

fascia settentrionale del fondo, concretizzando in sostanza il suo intento di

estendere ulteriormente la protezione in essere del laghetto e del suo ambiente,

vincolando con servitù di espropriazione tutte le rive e una vasta porzione del

retroterra. Sta di fatto che questo aggravio costituisce tecnicamente un

rifiuto di assegnazione alla zona edificabile che di principio non genera

espropriazione materiale e obbligo di risarcimento. Occorre tuttavia esaminare

se la fattispecie dedotta in giudizio non rientra nel novero dei casi eccezionali

comunque soggetti ad indennizzazione secondo la giurisprudenza federale. Il che

presuppone che alla data determinante la proprietà era idonea ad essere oggetto

di sfruttamento edilizio in un prossimo futuro.

2.4.1

Come ha evidenziato il Tribunale di

espropriazione ripercorrendo l'iter pianificatorio di __________, nel 1973

tutta la part. __________ è stata collocata nei territori protetti a titolo

provvisorio in applicazione del DFU del 17 marzo 1972 (art. 2 cpv. 1 lett. a e

b). Ne segue che in quanto integralmente inclusa nei territori protetti per

motivi inerenti alla salvaguardia delle rive dei laghi la proprietà RI 1 non

era propriamente edificabile (cfr. art. 4 cpv. 1 DFU). Anche ammettendo che la

parte settentrionale del fondo sia stata posta sotto tutela esclusivamente per

necessità d'ordine paesaggistico, essa avrebbe potuto accogliere costruzioni

che non fossero agricole, forestali o ad ubicazione vincolata, solo dimostrando

la sussistenza di un bisogno oggettivamente fondato e l'assenza di interessi

pubblici contrari (art. 4 cpv. 3 DFU).

2.4.2

All'epoca decisiva il mapp. __________

non era compreso in un PGC conforme alla legislazione sulla protezione delle acque.

Una simile verifica va infatti operata alla luce delle normative federali in

materia di inquinamento delle acque entrate in vigore il 1° luglio 1972 (LIA

dell'8 ottobre 1971, OPA del 19 giugno 1972) e delle relative norme di

applicazione cantonali (LALIA del 2 aprile 1975), le quali avevano in sostanza

anticipato la suddivisione del territorio in edificabile e non poi sancita

dalla LPT (DTF 122 II 326 consid. 4a). Nessuna rilevanza può essere quindi data

al semplice PGC provvisorio adottato nel gennaio del 1973 dal municipio di __________,

che in ogni modo - al pari del susseguente piano approvato l'8 agosto 1980 dal

Dipartimento dell'ambiente - escludeva chiaramente la proprietà dei ricorrenti

dal perimetro delle canalizzazioni.

2.4.3

Quest'ultima circostanza e la

mancanza di un valido piano regolatore comunale porta ineluttabilmente a

constatare che nel 1975 il mapp. __________ non era edificabile in forza del

diritto federale vigente in quel momento, poiché con ogni evidenza non

apparteneva al territorio edificabile ristretto (art. 28 OPA) siccome escluso

dalle previsioni di urbanizzazione e di azzonamento del comune (RDAT 1977 p.

231). Di conseguenza, un'eventuale domanda di costruzione avrebbe dovuto essere

esaminata alla luce dei limitativi art. 20 LIA e 27 OPA, e soddisfare di

riflesso il noto requisito del bisogno oggettivamente fondato.

2.4.4

Al momento determinante il fondo era

tutto sommato sufficientemente urbanizzato. Un terreno è infatti da considerare

tale se, oltre all'accesso adeguato, le necessarie condotte d'acqua, d'energia

e di evacuazione dei liquami arrivano così vicine da rendere possibile un

raccordo senza dispendio rilevante; l'allacciamento non deve quindi essere

assoluto, essendo bastevole che sia realizzabile tenendo conto del principio di

proporzionalità (art. 19 cpv. 1 LPT; Jomini, Kommentar zum Bundesgesetz über

die Raumplanung, n. 29 ad art. 19). Al contrario di quanto sostengono i ricorrenti,

il collegamento alla canalizzazione delle acque luride non sarebbe stato di

certo banale, né verso quella che corre lungo la strada al mapp. __________, né

verso il troncone che uscendo dal nucleo porta alle casette della zona di __________.

L'allacciamento sarebbe stato tuttavia verosimilmente attuabile con un

investimento razionale, cosicché si può ritenere che il mapp. __________ non

fosse troppo penalizzato dal profilo dell'urbanizzazione. Dalle tavole

processuali non risulta però che i proprietari abbiano sostenuto qualche spesa

per l'urbanizzazione particolare o per l'esecuzione di interventi in vista di

qualsivoglia costruzione.

2.4.5

Non occorre verificare se il fondo si

trovava in un comprensorio già largamente edificato o era necessario all'edificazione

nei successivi quindici anni, atteso che questi concetti attengono alla LPT

(cfr. tuttavia l'art. 15 OPA), entrata in vigore posteriormente

all'approvazione dell'atto pianificatorio che i ricorrenti reputano costitutivo

di espropriazione materiale. Ad ogni buon conto, a mente di questo tribunale

l'inclusione del mapp. __________ nella zona AP4 del PR 75 di __________ non ha

mortificato alcuna prospettiva di edificarlo in un prossimo futuro e, quindi,

non ha intaccato il diritto di proprietà degli insorgenti in modo da ingenerare

espropriazione materiale. Colpito dai vincoli di protezione del PRPLO 58 prima

e del DFU poi, in nessun tempo collocato all'interno di un PGC conforme alla

legislazione sulla protezione delle acque, escluso dal territorio edificabile ristretto,

soggetto alle limitazioni dell'art. 20 LIA e appartenente ad un comparto

territoriale inedificabile chiaramente identificabile come tale, ancorché

parzialmente urbanizzato il fondo non aveva oggettiva vocazione edilizia alla

data determinante. Né i suoi proprietari potevano seriamente pensare che

un'edificazione sarebbe stata realizzabile con grande probabilità in un

avvenire prossimo o che un'assegnazione del terreno alla zona edificabile avrebbe

dovuto imporsi per ragioni dedotte dal principio della buona fede. Certo, dopo

aver ottenuto la part. __________ nell'ambito del RT, per ragioni sue la famiglia

RI 1 ha rinunciato ad edificarla, confidando verosimilmente nella possibilità

di potervi procedere più tardi grazie all'assetto parzialmente favorevole di

cui ha beneficiato nel 1958 e al vuoto legislativo federale esistente fino al

1972.

A torto, poiché nessun proprietario può contare sul fatto che un

determinato terreno resterà definitivamente edificabile o che le sue possibilità

edificatorie rimarranno immutate (cfr., sull'argomento, Leimbacher, Planungen

und materielle Enteignung, VPL-Schrift Nr. 63, p. 21 e giurisprudenza ivi

citata). D'altro canto, dal fascicolo di causa non risulta che i ricorrenti

abbiano mai ricevuto da organi competenti assicurazioni vincolanti circa

l'inserimento del mapp. __________ in una zona edificabile o garanzie esplicite

in punto alla possibilità di edificarvi su parte della sua superficie opere

rilevanti dal profilo della polizia delle costruzioni. Gli atti testimoniano

unicamente il desiderio del comune di CO 1, a PR da tempo approvato, di

acquistare il fondo in via bonale per concretizzare gli obbiettivi ancorati

nella pianificazione, senza alcun accenno all'intendimento di versare

risarcimenti di espropriazione materiale. Neppure il Consiglio di Stato ha mai

garantito il pagamento di indennità per tale titolo, limitandosi ad evocare i

contenuti dell'allora vigente art. 26 LE 73 nelle considerazioni generali introduttive

della risoluzione di approvazione del PR.

2.4.6

Per quel che è del sacrificio

particolare che i proprietari del fondo lasciano intendere di aver sopportato,

basterà ricordare che la giurisprudenza ne fa dipendere l'esistenza dalla

elevata possibilità di attuazione dell'aspettativa edilizia in un prossimo futuro

(DTF 119 Ib 147 consid. 6; 112 Ib 492 consid. 8). Negata la sussistenza di

questo presupposto in virtù delle considerazioni illustrate in precedenza,

dev'essere di riflesso escluso il riconoscimento di un'indennità di espropriazione

materiale fondata sulla teoria del Sonderopfer (vedi pure STF 22 maggio 2002 in

re Stato del Canton Ticino c. Avosti, nella quale si conferma chiaramente che

la nozione di sacrificio particolare non torna applicabile a casi di mancata

attribuzione alla zona edificabile di fondi per i quali non sia dato un obbligo

di inserirveli).

Dal profilo invece della parità di

trattamento che gli insorgenti invocano per rapporto ai successi giudiziari

riportati dai proprietari dei mapp. __________, occorre sottolineare che la

situazione di quest'ultimi non era analoga a quella oggetto del presente giudizio,

fondato peraltro su una giurisprudenza federale che in materia di espropriazione

materiale è evoluta e si è affinata con gli anni. In effetti, nel 1972 la parte

superiore dei mapp. __________ - inserita nel perimetro del PGC, perfettamente

urbanizzata e posta in una zona votata all'edificazione - era stata collocata

nella zona edificabile del PR di __________ e poi declassata in zona AP con una

variante approvata dal Consiglio di Stato il 30 settembre 1976 (vedi STA 20

febbraio 1986 in re __________, p. 3). La vertenza sorta tra le parti si era

poi conclusa nel 1987 con una transazione davanti al Tribunale federale, in

virtù della quale il comune aveva acquistato i terreni in discussione a fr.

80.

- il mq negando tuttavia la sussistenza di un esproprio materiale (cfr.

decreti di stralcio 21 ottobre 1987 e 1° dicembre 1987 prolati dal giudice

federale delegato nella causa __________). In simili evenienze questo tribunale

non può riconoscere ai ricorrenti delle indennità di espropriazione materiale

in applicazione del principio dell'uguaglianza giuridica. Neppure il fatto che

le part. __________ situate sulla sponda orientale del lago siano state

oggetto, ancora di recente, di rilevanti interventi edilizi consente di pervenire

a epilogo diverso.

3.

Indennità

di espropriazione formale

3.1

Giusta l'art. 9 Lespr, l'espropriazione

ha luogo mediante piena indennità. La determinazione di questa è disciplinata

dal principio secondo cui l'espropriato non deve subire un danno individuale,

né conseguire particolari vantaggi per effetto dell'espropriazione. In altre

parole, all'espropriato deve essere garantita la stessa situazione economica in

cui si troverebbe se l'espropriazione non avesse avuto luogo, in modo che, per

effetto dell'espropriazione, non subisca danni né consegua vantaggi pecuniari

(Hess-Weibel, Das Enteignungsrecht des Bundes, 1986, N. 3 ss. ad art. 16

LFespr). L'importo dell'indennità è calcolato in base all'intero valore venale

del diritto espropriato (art. 11 lett. a Lespr). Essa comprende pure

l'ammontare di tutti gli altri pregiudizi subiti dall'espropriato come

conseguenza dell'espropriazione.

Il dies aestimandi si situa al momento

dell'anticipata immissione in possesso (art. 19 prima frase Lespr), data a far

tempo dalla quale decorrono pure gli interessi al saggio usuale sull'indennità

definitiva (art. 52 cpv. 3 Lespr). Se non v'è presa di possesso anticipata,

sarà determinante il momento dell'emanazione della decisione di stima da parte

del Tribunale di espropriazione (art. 19 seconda frase Lespr) e l'interesse

legale sull'indennità inizierà a decorrere a partire dalla data in cui la

stessa diventa esigibile, ossia decorsi venti giorni dalla sua fissazione

definitiva (art. 54 cpv. 1 Lespr).

Accertato che l'imposizione del vincolo AP

sul mapp. __________ non è stata costitutiva di espropriazione materiale,

l'indennità dovuta ai proprietari per l'esproprio formale sollecitato da Stato

e comune deve essere determinata tenendo presente che l'odierna collocazione

del fondo impone di considerarlo alla stregua di terreno inedificabile e di

valutarlo come tale (DTF 114 Ib 122 consid. 7a) alla data del 30 novembre 2004,

giorno in cui il Tribunale di espropriazione si è pronunciato sull'indennità da

corrispondere alla CE espropriata (art. 19 cpv. 1 Lespr).

3.2

Dottrina e giurisprudenza concordano

nel ritenere che il valore venale di un terreno venga di regola stabilito in

base al metodo statistico-comparativo (cfr. Hess-Weibel, op. cit., N. 80 ss. ad

art. 19 LFespr; Moor, Droit administratif, p. 417; DTF 122 I 168, 122 II 337,

115.

Ib 408). Secondo questo metodo il valore venale di un fondo viene

individuato confrontando i prezzi già soluti nella regione di cui si tratta per

analoghi terreni in libere contrattazioni; nel limite del possibile vengono di

norma prese in considerazione le contrattazioni attendibili realizzate

nell'anno precedente il dies aestimandi. Di eventuali differenze (per forma,

situazione, dimensione, possibilità di sfruttamento, ecc.) si tiene conto

attraverso adeguati aumenti o diminuzioni. In sostanza il valore corrisponde al

prezzo che l'espropriato potrebbe conseguire in una normale contrattazione,

rispettivamente alla somma che un numero imprecisato di acquirenti sarebbe

disposto a pagare, tenuto conto dei prezzi praticati in zona, corretti e

adeguati alle peculiarità dei singoli terreni. Il prezzo di gran lunga

inferiore o superiore alla media convenuto in un contratto isolato non è evidentemente

determinante, e non può essere assunto quale esempio, dal momento che vi

possono influire elementi che impediscono di considerarlo oggettivo (cfr.

Hess-Weibel, op. cit., N. 87 ad art. 19 LFespr; Wiederkehr, Die

Expropriationsentschädigung, p. 36). L'applicazione del metodo comparativo

presuppone d'altro canto che esistano sufficienti contrattazioni relative a

fondi che possano essere paragonati a quello in esame, ma non è necessario che

si tratti di fondi identici. Richiesto è invece che i prezzi pagati per quei

fondi possano essere analizzati e che da essi si possano trarre conclusioni

ragionevoli circa il livello del mercato in generale (RDAT 1985 N. 92). Le cifre

indicative ottenute con questo approccio analitico vanno quindi corrette ed adeguate

in funzione delle peculiarità, siano esse negative o positive, riguardanti il

fondo oggetto dell'esproprio. Giova infine ricordare che il metodo comparativo

non conduce alla determinazione di valori assoluti, bensì serve a mettere in

evidenza una tendenza nell'evoluzione dei prezzi dei terreni in una determinata

zona, che può essere influenzata dalla situazione di fatto e di diritto che la

caratterizza.

3.3

Le usuali indagini esperite a RF dal

Tribunale di espropriazione hanno evidenziato il pagamento nella regione di

riferimento di un prezzo medio dell'ordine di fr. 24.75 per terreni privi di

componente edilizia e di fr. 4.60 il mq per superfici boscate. Trattasi di

valori del tutto attendibili, vicini alla quotazione di fr. 30.- il mq normalmente

attribuita in tutto il cantone ai buoni terreni di natura agricola (cfr. RDAT

II-1994 N. 64) ed alle indennità massime di fr. 5.- il mq riconosciute di

regola per l'esproprio di aree boschive (RDAT I-1999 N. 34).

3.4

Le cifre indicative di cui sopra vanno

ora corrette ed adeguate in funzione delle specificità giuridiche e fattuali

del mappale espropriato, in modo da giungere al suo effettivo valore venale.

La part. __________ di __________ possiede

attributi interessanti per ampiezza, posizione, orientamento e facilità di

accesso. Considerate queste peculiarità, l'indennità di soli fr. 20.- il mq riconosciuta

dal primo giudice per la parte prativa del fondo appare senz'altro inadeguata.

Essa va quindi aumentata a fr. 30.- il mq, somma che premia le effettive qualità

della porzione settentrionale del terreno, garantendo agli espropriati la piena

indennità prevista dalla legge sulla scorta dell'intero valore venale del diritto

espropriato. Per la parte restante, ricoperta da canneti e boscaglia incolta,

l'indennizzo di fr. 5.- il mq stabilito dal Tribunale di espropriazione merita

invece totale conferma.

4.

Stante

quanto precede, il ricorso deve essere parzialmente accolto con la parziale

riforma del giudizio impugnato.

Questo esito impone di ripartire la tassa di

giudizio tra le parti tenendo conto della preminente soccombenza degli

espropriati (art. 28 PAmm per il rinvio dato dall'art. 50 cpv. 3 Lespr). A quest'ultimi,

assistiti da un legale iscritto nel registro degli avvocati, vanno riconosciute

ripetibili commisurate in funzione del successo assai limitato dell'impugnativa

(art. 31 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 22 ter vCost.; 2, 4, DFU 1972; 19, 20

LIA 1971; 27, 28, OPA 1972; 15, 16, 25, 26 LE 1973; 9, 11, 19, 39, 50, 70

Lespr; 18, 28, 31, 43 e 46 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è parzialmente accolto.

§. Di conseguenza il dispositivo 1.1. della

sentenza 30 novembre 2004 (no. 26/96-115) del Tribunale di espropriazione è

annullato e riformato come segue:

1.1. fr. 30.- il mq per

mq 5'283 di prato

2. La tassa di

giudizio di fr. 1000.- è posta carico dei ricorrenti in solido nella misura di

fr. 950.- e degli enti esproprianti per la differenza. Quest'ultimi verseranno

agli espropriati fr. 60.- a titolo di ripetibili.

3.Nella misura in cui è fondata sul diritto pubblico federale, contro

la presente decisione è dato ricorso di diritto amministrativo al Tribunale

federale di Losanna entro 30 giorni dalla sua intimazione.

4. Intimazione

;

entrambi rappr. da:;

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

1, 2 rappr. da: RA 1

3. CO 3

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster