52.2004.307

solo in situazioni eccezionali può essere concessa una deroga alla distanza dal bosco per la costruzione di una casa monofamiliare. Potere d'apprezzamento dell'autorità nel concedere la deroga

16 novembre 2004Italiano15 min

Source ti.ch

Fatti

A. CO 2 è

proprietario del mappale n. 975 RF di __________. Il fondo di forma irregolare,

confina ad est con la particella n. 1014, in procinto di essere edificata, a

nord con la particella n. 122 ricoperta di bosco, ad ovest con una strada

privata (part. n. 966) ed a sud-est con diversi altri fondi, fra cui quelli di

proprietà delle qui ricorrenti.

B. Il

15.03.2004 CO 2 ha chiesto all’allora municipio di __________ il permesso di costruire

una casa d’abitazione unifamiliare sul suddetto mappale di sua proprietà. Alla

domanda si sono opposte RI 1 e RI 2, che hanno contestato sia l'edificazione,

già iniziata, portante pure su un'area a confine con il loro fondo, benché

fosse stata concordata una distanza minima libera da ogni edificazione, sia la

concessione di una deroga alla distanza dal bosco e dalla strada privata.

Seguendo l'avviso cantonale dei Servizi

generali del Dipartimento del territorio, il 27 maggio 2004 il municipio ha

rilasciato la postulata licenza edilizia per una costruzione suddivisa in due

blocchi collegati da una passerella vetrata (il primo, ad ovest, di dimensioni

quasi doppie rispetto al secondo, posto ad est del mappale). L'esecutivo

comunale ha concesso una deroga a 3 m dalla strada privata ed a 7 m dal limite

del bosco.

C. L'11 giugno

2004 le opponenti hanno riproposto le medesime lamentele al Consiglio di Stato,

il quale non ha ravvisato alcuna violazione del diritto da parte del municipio

e della sezione forestale che hanno autorizzato la deroga a 7 m dal bosco.

Illustrate le finalità delle norme sulle

distanze dal bosco e di quelle sulla concessione di deroghe, il Governo ha in

sostanza ritenuto che la configurazione del terreno e le motivazioni date dall'istante

fossero tali da giustificare la concessione di una deroga. Il rispetto della

distanza di 10 m dal bosco comprometterebbe in misura intollerabile l'edificazione

del fondo. La questione della servitù di arretramento dal confine sud-est

dovrebbe essere rinviata al foro civile.

D. Contro il

predetto giudizio governativo, le soccombenti insorgono davanti al Tribunale

cantonale amministrativo e, riproponendo integralmente le motivazioni addotte

davanti la precedente istanza, chiedono l'annullamento della licenza edilizia.

E. All'accoglimento

del ricorso si oppone il Consiglio di Stato, che non formula osservazioni.

L'UDC si riconferma nelle sue precedenti prese di posizione ed allega il parere

della Sezione forestale che ha ribadito le motivazioni alla base del rilascio

del preavviso favorevole alla deroga. Il municipio di CO 1 ed il beneficiario

della licenza di costruzione respingono il ricorso e si riconfermano nella

concessione della licenza edilizia.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE. La legittimazione

attiva delle insorgenti, proprietarie di fondi situati nelle immediate vicinanze

e già opponenti, è pacifica (art. 43 PAmm). Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile

in ordine.

Il giudizio può essere reso sulla base degli

atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). La situazione dei luoghi risulta

chiaramente dagli atti ed è sufficientemente nota a questo tribunale.

Considerandi

2.

2.1.

Giusta l'art. 6 LCFo, la distanza degli edifici e degli impianti dal bosco è

fissata dal PR (cpv. 1), che non può comunque prevedere distanze inferiori a 10

m (cpv. 2). L'art. 3.1.4 NAPR di __________, stabilisce in effetti una distanza

minima di 10 m dal limite del bosco.

Le norme sulle distanze dal bosco, come

rettamente rileva il Consiglio di Stato, perseguono scopi di polizia edilizia e

scopi di polizia forestale. Come norme di polizia edilizia servono a proteggere

le costruzioni dai pericoli derivanti dalla caduta di alberi, dagli incendi,

dall'umidità e dall'ombra. Come norme di polizia forestale mirano invece a

salvaguardare l'area forestale dagli inconvenienti derivanti da un'eccessiva

vicinanza delle costruzioni (FF 1988 III 162; Hänni, Planungs-, Bau- und besonderes

Umweltschutzrecht, IV ed., 420 seg.).

2.2

L'art. 6 cpv. 3 LCFo permette tuttavia al municipio di concedere deroghe sino a

6.

m in casi eccezionali e con il consenso dell'autorità cantonale. In

quest'ordine di idee, l'art. 3.1.4 NAPR permette al municipio di concedere

deroghe al fine di consentire l'effettiva edificabilità del fondo.

Le disposizioni sulla concessione di deroghe

mirano ad attenuare il rigore della legge, quando l'applicazione al caso

particolare della regola che questa sancisce non è giustificata dal profilo

degli interessi tutelati (DTF 112 I b 53; RDAT 1993 I n. 39; Scolari,

Commentario, II ed., ad art. 2 LE n. 692 seg.; Max Imboden/ René Rhinow, Schweizerische

Verwaltungsrechtsprechung, V ed., N. 37 B I seg.; René Rhinow/Beat Krähenmann, Schweizerische

Verwaltungsrechtsprechung, Erg. Bd., ibidem).

Riservato il caso in cui i presupposti per

la concessione di deroghe siano enumerati dal diritto positivo, oltre ad una

base legale, la concessione di deroghe presuppone l'esistenza di una situazione

eccezionale, tale da far apparire eccessivo per rapporto all'interesse generale

il sacrificio imposto al singolo dall'applicazione rigorosa della legge. Se sia

data una situazione eccezionale, suscettibile di giustificare la concessione di

deroghe, è essenzialmente questione di diritto. Quali provvedimenti debbano

essere adottati per mitigare il rigore della legge in casi eccezionali è invece

questione ampiamente rimessa all'apprezzamento dell'autorità che concede la

deroga. Riservata la latitudine di giudizio che compete alle autorità decidenti

nell'interpretazione dei concetti giuridici indeterminati, l'esistenza di una

situazione eccezionale è pertanto esaminata liberamente da parte delle istanze

di ricorso. L'estensione della deroga può invece essere censurata da parte del

Tribunale cantonale amministrativo unicamente nella misura in cui integra gli

estremi della violazione del diritto sotto il profilo dell'abuso di potere

(cfr. STA 24 novembre 2003 in re S.C.; STA 16 luglio 2001 in re M.P., consid.

2.2

3.

3.1.

Nell'evenienza concreta, il fondo n. 975 (632 mq) ha la forma simile ad un rettangolo,

ma il lato ovest – che confina con la strada privata e la piazza di giro di cui

al mappale n. 966 RF – taglia parzialmente verso l'interno la particella,

mentre il lato nord si apre verso il bosco, con cui confina, per ricongiungersi

più a nord con il predetto lato ovest. Ciò comporta che il terreno boschivo

entra come una sorta di punta verso il mappale in esame ed il suo apice dista

sia 7.13 m dal lato nord della casa monofamiliare che misura circa 21 m di

lunghezza (su 30 m del fondo), sia 20 m dal confine sud.

L'altro lato (sud) orizzontale della casa,

spezzato in due blocchi, dista 4.83 m dal suo punto più vicino alle particelle

contermini a sud, mentre lo spigolo sud/est dista 4.06 m dal mappale n.

795.

La distanza della parete ovest (7.80 m) dalla strada privata contermine è

di 3 m, mentre il locale adibito a deposito/giardino al piano terra

rispettivamente a garage al piano superiore, parte da una distanza di 1.52 m

dal confine e si sviluppa verso nord-est per 8.20 m fino ad arrivare ad 81 cm

dalla strada adiacente ed a 7 m dal limitare del bosco. Da qui, mantenendo

sempre questa distanza, il lato esterno del deposito/garage si estende

parallelamente al confine del fondo n. 122 verso l'interno per 5.74 m.

La parete est, anch'essa lunga 7.80 m, è

posta a 6.88 m dal fondo confinante (n. 1014) nel suo punto più vicino ed a

7.32

m nel suo punto più lontano.

A confine con il mappale n. 122 c'è un passo

pedonale comunale che attraversa il fondo n. 975 da est (part. n. 1014) ad

ovest (part. n. 966).

3.2

L'edificazione del fondo n. 975

soggiace alla distanza di 10 m dal bosco prescritta dall'art. 3.1.4 NAPR, alla

distanza dal confine, che dev'essere pari a 2/3 dell'altezza dell'edificio,

ritenuto un minimo di 3 m (art. 4.7.3.5 NAPR) ed alla distanza di 4 m dalla

strada privata. Soggiace inoltre ad una servitù di posa siepe, d'arretramento

di costruzione e di limitazione d'altezza a favore dei fondi 767-772, mentre

beneficia di un diritto di divieto di costruzione e posa di manufatti e

piantagioni a carico della part. n. 1014 con la quale confina ad est come pure

di un diritto di costruzione in deroga alle distanze legali a carico del

medesimo mappale.

3.3

La particolare conformazione del fondo,

la pendenza sfavorevole (circa 5 m di dislivello da monte a valle), la distanza

dal bosco, dalla strada privata e dal confine, quest'ultima fissata in funzione

dell'altezza, limitano in misura incisiva le possibilità edificatorie.

Rispettando sia la distanza minima di 4 m dalla strada privata e la distanza di

3.

m dal confine, che limitano l'altezza delle pareti a 6 m rispettivamente a

4,50 m, sia la distanza di 10 m dal bosco, la parte edificabile del fondo si

riduce ad una fascia di terreno larga appena 7 m (su 20 m, nel punto più

vicino, e su circa 24 m nel punto massimo) e lunga all'incirca 23 m, fermo restando

comunque il rispetto degli indici di sfruttamento e d'occupazione massimi.

Fatta astrazione dalla servitù di

arretramento, di cui si dirà ancora più avanti, i fattori oggettivi, che

definiscono la situazione del fondo, permettono tutto sommato di ritenere dati

gli estremi per concedere una deroga.

La forma irregolare del fondo,

contrariamente a quanto assumono le ricorrenti, non è dovuta a frazionamenti

attuati in epoca recente e nemmeno è imputabile ad atti di disposizione del suo

proprietario. Già in passato il fondo costituiva in effetti una parte del

mappale n. 120, dal quale è stato staccato. Nemmeno il suo frazionamento

nell'attigua part. n. 1014 ha reso più difficile l'edificazione, poiché le

difficoltà maggiori si hanno con l'obbligo di mantenere la distanza di 10 m dal

limitare del bosco. Imputabile al proprietario, semmai, è soltanto la servitù

di arretramento dal confine sud-est costituita nel lontano 1991 a favore dei

fondi nn. 767-772, ossia anche delle ricorrenti.

Il bosco, che si insinua nella zona

edificabile sino a ricoprire la part. n. 122, si estende lungo tutto il confine

nord del fondo del resistente, ossia su una lunghezza di circa 20 m. Data la

sua ubicazione, il bosco incide in misura particolarmente marcata sull'insieme

delle possibilità edificatorie del terreno. Anche per rapporto all'ubicazione

ed all'estensione dell'area forestale, la situazione della particella presenta

dunque connotazioni del caso eccezionale.

Tenuto conto della latitudine di giudizio di

cui fruiscono le autorità decidenti nell'interpretazione delle nozioni

giuridiche indeterminate, fra le quali rientra quella di caso eccezionale (Imboden

Rhinow, op. cit., n. 66 B II; Adelio Scolari, Diritto amministrativo, II ed.,

parte generale, n. 396 seg.), la valutazione della situazione del fondo del

resistente operata dalla sezione forestale, e su questa scorta, dal municipio,

appare tutto sommato sostenibile. Il sacrificio che il proprietario

dell'edificando mappale sarebbe chiamato a sopportare per rispettare la

distanza di 10 m dal bosco appare eccessivo tanto per rapporto alle esigenze di

tutela dell'area boschiva da costruzioni troppo vicine, quanto dal profilo

della salvaguardia della sua casa d'abitazione dagli inconvenienti derivanti

alle costruzioni da un'insufficiente distanza dal bosco.

3.4

Resta da verificare se l'estensione

della deroga a 7 m dal limite del bosco accordata dal municipio sulla scorta

del preavviso favorevole della sezione forestale - e confermata dal Consiglio

di Stato - proceda da un esercizio corretto del potere d'apprezzamento, che

deve essere riconosciuto alle autorità decidenti ai fini dell'individuazione

dei provvedimenti più idonei per rimediare all'eccezionalità della situazione o

se invece integri gli estremi di una violazione del diritto per abuso di

potere.

Ammessa l'eccezionalità della situazione che

giustifica la concessione di una deroga, la ricerca della distanza più

confacente deve ottemperare alle esigenze di protezione del bosco ed alla

necessità di assicurare una ragionevole utilizzazione del terreno.

Le soluzioni possibili in casi di questa

natura sono sempre numerose. I parametri che le determinano sono infatti

interdipendenti, cosicché modificandone uno, mutano anche gli altri. Occorre

dunque limitarsi a considerare le soluzioni più significative, che meglio

permettono di individuare quella più adeguata.

Ferme queste premesse, pur tenendo presente

che questo tribunale deve evitare di sostituire il suo apprezzamento a quello

dell'autorità decidente, limitandosi a verificare che la soluzione proposta non

proceda da un abuso del potere discrezionale, nel caso in esame va osservato

che l'istante aveva in un primo tempo presentato una domanda di costruzione con

deroga a 6 m dal limitare del bosco. Il Consiglio di Stato, a causa

dell'insufficiente motivazione della richiesta di deroga, non ha concesso la

relativa licenza edilizia. Con la domanda in oggetto CO 2 ha proposto la

costruzione di una casa monofamiliare completamente diversa dalla precedente,

con una deroga a 7 m che ha comportato per entrambi i blocchi una larghezza di

7.80

Guardando da ovest verso est, dei tre piani

progettati soltanto uno, appartenente al blocco ovest, emerge per 3.72 m dal

terreno esistente (piano superiore). Il blocco est, invece, visto da est, si

eleva per 5.53 m dal piano inferiore, ma raggiunge soltanto l'altezza del

pavimento del terzo piano del blocco antistante. L'altezza massima

dell'abitazione raggiunge gli 8 m, per cui è corretto che si sia mantenuta una

distanza dal confine sud di circa 5 m.

Quanto alla distanza dal fondo contermine n.

1014, malgrado a RF sia stata iscritta una servitù che prevede la possibilità

per l'istante di costruire in deroga alle distanze legali, ossia avvicinandosi

alla particella confinante ad est, una traslazione della casa in questa

direzione non muterebbe la necessità di beneficiare di una deroga alle distanze

dal bosco. Anzi, la situazione peggiorerebbe, poiché l'appendice destinata al

garage ed al deposito si sposterebbe anch'essa, ma verso nord, cosicché la distanza

dal bosco si ridurrebbe ulteriormente. Quest'appendice è stata infatti così

progettata al fine di rispettare al meglio, in virtù della particolare

morfologia del fondo, la distanza dal terreno boschivo.

Considerati dunque gli sforzi profusi dal

proprietario per conciliare le proprie esigenze edificatorie sia alla

conformazione del terreno che alle norme legali, appare tutto sommato

sostenibile autorizzare la costruzione, così come è stata progettata, alla distanza

di 7 m dal bosco. Entro questi limiti, l'apprezzamento dell'autorità non appare

censurabile.

Per aumentare ulteriormente la distanza dal

bosco, riducendo nel contempo l’importanza della deroga, si potrebbero invero

ipotizzare anche altre soluzioni. Una riduzione della larghezza della casa già

oggi esigua comporterebbe tuttavia un sacrificio eccessivo per rapporto

all’importanza del vantaggio che ne potrebbe derivare dal profilo della tutela

del bosco da costruzioni troppo vicine. L'interramento di due piani

dell’edificio ovest permette già in modo consistente di ridurre l’altezza fuori

terra e quindi anche la distanza dal confine sud-ovest. Guardando dal bosco, la

casa risulta alta 6.50 m, mentre da est soltanto 5.53 m. Pertanto, la distanza

richiesta appare convenientemente rapportata sia alle differenti altezze, sia

allo sviluppo orizzontale della facciata prospiciente il bosco (9.30 m il

blocco ovest, 6 m la passerella vetrata e 5.40 il blocco est).

Altri accorgimenti potrebbero invece

danneggiare la pregevole espressione architettonica dell’edificio, che già ha

cercato di limitare al massimo la sua imponenza esterna preferendo interrare in

parte dei piani ed estendendosi in lunghezza, senza tuttavia comportare

vantaggi tangibili né per rapporto alla salvaguardia del bosco, né per quanto

attiene alla tutela degli edifici da un'eccessiva vicinanza al bosco. Dal

profilo giuridico, una ricerca esasperata delle soluzioni atte ad aumentare la

distanza dal bosco, minimizzando l'entità della deroga, finirebbe inoltre per

tradursi in un esercizio scorretto del potere di cognizione di questo tribunale,

che deve limitarsi a rilevare che la decisione impugnata non sia inficiata da

una violazione del diritto sotto il profilo dell’abuso di potere.

In quest'ordine di idee si può anche

ammettere che la servitù di arretramento dal confine sud-est, costituita a

carico del fondo del resistente ed a favore delle part. nn. 767-772, non abbia

condizionato le scelte architettoniche adottate dal progettista in modo da

rendere necessaria la concessione di una deroga di maggiore entità alla

distanza dal bosco. Anche senza questa servitù, come visto, la traslazione

dell'intera costruzione verso est comporterebbe infatti un’ulteriore

diminuzione della distanza dal bosco.

4.

In esito

alle considerazioni che precedono, la licenza edilizia rilasciata dal municipio

al resistente va dunque confermata e così pure la decisione del Consiglio di

Stato, mentre il ricorso deve essere respinto integralmente.

La tassa di giustizia e le ripetibili sono

poste a carico delle ricorrenti, secondo soccombenza.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 21 LE; 6 LCFo; 3.1.4, 4.7.3.5 NAPR di __________;

3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia di Fr. 1'000.- è a carico delle ricorrenti in solido, che rifonderanno

Fr. 1’000.- al resistente a titolo di ripetibili.

3. Intimazione

;

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

2 patrocinato da: PA 2

3. CO 3

4. CO 4

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster