revisione di una decisione governativa in ambito edilizio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2004.331

Data decisione, Autorità:

12.10.2004, TRAM

Titolo:

revisione di una decisione governativa in ambito edilizio

REVISIONE

art. 35 LPAMM

art. 48 LPAMM

Incarto n.

52.2004.331

Lugano

12 ottobre

2004

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il presidente del Tribunale cantonale

amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito dalla

segretaria:

Katia Baggi Fiala, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 4 ottobre 2004 di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione 21 settembre 2004 (n. 4213) del

Consiglio di Stato, che ha dichiarato irricevibile l’istanza 14 aprile 2004

dell’insorgente volta ad ottenere la revisione della risoluzione governativa

11 novembre 2003 (n. 4952), in materia di rifiuto della licenza edilizia in

via preliminare per lavori di miglioria all’interno della costruzione al

mappale n. 488 RF di __________;

richiamato l’art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che con

decisione 23 settembre 2003, il municipio di CO 1 ha respinto la domanda di

rilascio della licenza edilizia preliminare inoltrata da RI 1 per l’esecuzione

di lavori di miglioria all’interno dello stabile sito sulla part. n. 488 RF __________;

che con giudizio 11 novembre 2003, il

Consiglio di Stato ha evaso ai sensi dei considerandi il ricorso

inoltrato dall’insorgente avverso la predetta decisione; il Governo ha rinviato

gli atti al DT affinché verificasse il cambiamento di destinazione ed emettesse

un nuovo avviso in merito alla domanda di costruzione;

che il predetto giudizio governativo è

rimasto incontestato;

che il 19 dicembre 2003 l’UDC (DT) ha

esperito un sopralluogo, nel corso del quale ha constatato che l’edificio è utilizzato

attualmente quale grotto al piano superiore e cantina al piano terreno;

la pratica è poi stata sospesa in attesa che il ricorrente valutasse la

possibilità di inoltrare un’ulteriore domanda di costruzione, a seguito di

quanto accertato con il sopralluogo;

che, dopo vicissitudini che non occorre qui

rievocare, con istanza 14 aprile 2004 RI 1 ha chiesto all’esecutivo cantonale

la revisione della decisione 11 novembre 2003; egli ha postulato l’annullamento

della stessa in quanto l’autorità di prime cure non aveva proceduto al

sopralluogo che aveva chiesto di indire dinnanzi al Consiglio di Stato;

che il Governo, con risoluzione 21 settembre

2004, ha dichiarato irricevibile l’istanza, in quanto non erano adempiuti i

presupposti della revisione;

che avverso il predetto giudizio

governativo, il soccombente si aggrava ora dinanzi al Tribunale cantonale

amministrativo, chiedendone l’annullamento;

considerato, in

diritto

che,

giusta l’art. 48 PAmm, l’autorità di ricorso può respingere con breve motivazione

Fatti

i ricorsi inammissibili o manifestamente infondati;

che la competenza del Tribunale cantonale

amministrativo è data dall’art. 60 PAmm;

che nella misura in cui contesta il giudizio

d’irricevibilità reso dal Consiglio di Stato, l’insorgente è senz’altro

legittimato a ricorrere;

che il ricorso, tempestivo (art. 46 cpv. 1

PAmm), è dunque ricevibile in ordine e può essere evaso sulla base degli atti,

senza istruttoria (art. 18 PAmm);

che giusta l’art. 35 PAmm la revisione è

data:

“a) se l’autorità ha aggiudicato

ad una parte più di quanto essa ha domandato o meno di quanto la controparte ha

riconosciuto o altra cosa senza che una speciale norma lo consenta;

b)

se essa non ha

apprezzato, per inavvertenza, fatti rilevanti che risultano dagli atti o se la

decisione contiene disposizioni fra di loro contraddittorie;

c)

se da un

procedimento penale risulta che un crimine o un delitto ha influito sulla decisione

Considerandi

a pregiudizio dell’istante;

d)

se l’istante,

dopo la decisione, è venuto a conoscenza di fatti nuovi rilevanti o ha scoperto

prove decisive che non aveva potuto fornire, senza sua colpa, nella procedura

precedente.”;

che in concreto, dalle argomentazioni

addotte dall’istante nel ricorso interposto dinanzi al Consiglio di Stato non è

effettivamente ravvisabile alcun motivo di revisione;

che il ricorrente avversa la decisione

governativa 11 novembre 2003, in quanto il Consiglio di Stato non aveva

proceduto al sopralluogo;

che, in effetti, avendo annullato la

decisione municipale e rinviato gli atti al DT per nuova decisione, l’autorità

di prime cure ha ritenuto di non dover procedere alla visita in loco come da

egli postulato;

che la revisione non è ammissibile quando il

difetto lamentato poteva essere censurato impugnando la decisione e facendo uso

della via ordinaria di ricorso (Borghi/Corti, Compendio di procedura

amministrativa ticinese, n. 2a ad. art. 35);

che, nell’evenienza concreta, nulla impediva

al ricorrente di avversare, entro i limiti ricorsuali, la decisione governativa

11.

novembre 2003 dinanzi a codesto Tribunale;

che in siffatte circostanze il ricorso

dev’essere respinto;

che la tassa di giustizia e le spese seguono

la soccombenza.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 3, 18, 28, 35, 43, 46, 48, 60 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia e le spese, di complessivi fr. 400.-, sono poste a carico del ricorrente.

3. Intimazione

a:

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

3. CO 3

Il presidente del

Tribunale cantonale amministrativo La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster