ordine di cessare con effetto immediato l'esercizio della prostituzione e ripristino della destinazione alberghiera dell'immobile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2004.333

Data decisione, Autorità:

03.11.2004, TRAM

Titolo:

ordine di cessare con effetto immediato l'esercizio della prostituzione e ripristino della destinazione alberghiera dell'immobile

BOSCO

RIPRISTINO

SOSPENSIONE DEI LAVORI

art. 42 LE

art. 43 LE

Incarto n.

52.2004.333

Lugano

3 novembre

2004

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 5 ottobre 2004 di

RI 1

RI 2

entrambe patrocinate da: PA 1

contro

la decisione 14 settembre 2004 del Consiglio di

Stato (n. 4097), che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente

avverso la risoluzione 1. aprile 2004 con cui il municipio di __________ ha ordinato

a __________ ed alla ricorrente RI 2 di cessare immediatamente l'esercizio

della prostituzione nello stabile in cui aveva sede l'__________ (part. n.

202 RF) e di ripristinare la destinazione alberghiera dell'immobile;

viste le risposte:

- 11 ottobre 2004 del

Dipartimento delle istituzioni (UP);

- 13 ottobre 2004 del

municipio di __________;

- 19 ottobre 2004 del

Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che l'__________

di __________ è un esercizio pubblico con alloggio, composto di due locali

d'esercizio e di 9 camere con 14 letti, situato nella zona residenziale del PR,

in un edificio di proprietà __________ (part. n. 202 RF);

che la

ricorrente RI 1 (__________) era titolare dell'autorizzazione a gestire l'esercizio

pubblico, mentre la ricorrente RI 2 ne era la gerente;

che il 7

agosto 2000 l'Ufficio dei permessi (UP) del Dipartimento delle istituzioni ha

sospeso l'autorizzazione a gestire l'esercizio pubblico per la durata di tre

mesi perché era stato trasformato in un postribolo;

che tra

l'inizio del 2001 e la fine del 2003 l'__________ ha ospitato quasi esclusivamente

decine e decine di giovani donne, non accompagnate, provenienti da paesi

sudamericani o dall'Europa dell'est (STA 2.6.2004 in re RI 1 e RI 2);

che nella

notte del 22 dicembre 2003, nell'osteria si è sviluppato un incendio. La polizia,

giunta sul posto, ha rintracciato soltanto un'ospite. Interrogata, quest'ultima

ha dichiarato che ve n'erano altre 21, tutte dedite alla prostituzione. La

gerente, sentita a sua volta, ha ammesso che le camere erano locate a ragazze

straniere, che pagavano di giorno in giorno, mentre il personale di servizio ha

confermato che le ospiti dell'esercizio pubblico si prostituivano;

che,

ritenendo che l'Osteria __________ fosse stata nuovamente trasformata in un

postribolo, il 13 febbraio 2004 l'UP ha revocato l'autorizzazione a gestire

l'esercizio pubblico rilasciata alla __________ e sospeso per tre mesi l'assunzione

della gerenza di esercizi pubblici da parte della ricorrente RI 2;

che la

decisione è stata confermata dal Consiglio di Stato (ris. gov. n. 1588 del

20.4.04), dal Tribunale cantonale amministrativo (STA 2.6.04) e da ultimo dal

Tribunale federale con sentenza 1. settembre 2004;

che,

sollecitato a più riprese dagli abitanti della zona, il 1. aprile 2004 il

municipio ha ordinato a __________, amministratore della __________, nel

frattempo fallita, ed alla gerente dell'esercizio pubblico, RI 2, in

rappresentanza della __________ di sospendere immediatamente l'esercizio

della prostituzione nello stabile situato sulla part. n. 202 RF e di ripristinare

l'uso dell'immobile a scopo alberghiero, conformemente alla destinazione

approvata con licenza edilizia 8 gennaio 1996;

che il

provvedimento, fondato sugli art. 42, 43 e 45 LE, rispettivamente 7 e 37 NAPR,

è stato confermato dal Consiglio di Stato, che con giudizio 14 settembre 2004

ha respinto l'impugnativa contro di esso interposta dalla __________ e da RI 2,

alla quale ha negato la legittimazione attiva;

che il

Governo ha in sostanza ritenuto che nessun titolo potesse giustificare

l'attività che il municipio ha ordinato di sospendere;

che

contro il predetto giudizio governativo le soccombenti si aggravano davanti al

Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

che la __________

sostiene anzitutto che RI 2 non era sua rappresentante; si riserva però di

chiedere il risarcimento del danno subito a seguito dell'ordine in contestazione;

RI 2 sostiene invece che la decisione impugnata non esplicherebbe effetti nei

suoi confronti, poiché nulla può nel rapporto tra il municipio e la locatrice;

che nel

merito, le ricorrenti sostengono che non sono stati esperiti accertamenti che

documentino che l'__________ era utilizzata per l'esercizio della

prostituzione; si tratterebbe di illazioni degli organi di stampa;

che la

decisione violerebbe il diritto di essere sentito, il principio di

proporzionalità e quello della buona fede, nonché ulteriori disposizioni di

legge, che non occorre qui elencare;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 21 e 45 LE;

che la

legittimazione attiva delle ricorrenti a contestare il giudizio governativo è

certa (art. 43 PAmm); se la ricorrente RI 2 fosse legittimata a contestare

anche l'ordine impartitole dal municipio è questione di merito, che verrà

esaminata più avanti;

che il

ricorso, tempestivo (art. 46 PAmm), è ricevibile in ordine;

che il

giudizio può essere emanato sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18

PAmm); il sopralluogo e le altre prove chieste dalle ricorrenti appaiono del

tutto inidonee a procurare a questo tribunale la conoscenza di ulteriori fatti

rilevanti per il giudizio;

che

giusta l'art. 42 LE, il municipio ordina la sospensione dei lavori eseguiti

senza permesso o in contrasto con il permesso ricevuto (violazione formale);

analogamente, l'autorità comunale ordina anche la sospensione delle

utilizzazioni non autorizzate di opere edilizie realizzate legittimamente;

che per

l'art. 43 LE, il municipio ordina inoltre la demolizione o la rettifica delle

opere eseguite senza permesso, in contrasto con la legge, i regolamenti o i

piani regolatori (violazione materiale), tranne nel caso in cui le differenze

siano minime e senza importanza per l'interesse pubblico o quello dei vicini

(principio di proporzionalità);

che,

analogamente, in caso di utilizzazione abusiva (violazione formale) di opere realizzate

legittimamente, che non può conseguire il permesso a posteriori (violazione

materiale), il municipio ordina anche il ripristino della destinazione

autorizzata;

che tanto

l'ordine di sospensione dell'utilizzazione abusiva, quanto quello di ripristino

della destinazione autorizzata vanno emanati nei confronti del proprietario

(perturbatore per situazione) e di eventuali ulteriori aventi diritto di

disporre dell'oggetto (perturbatori per comportamento);

che

nell'evenienza concreta, l'__________ è situata all'interno della zona

residenziale estensivo-intensiva (R4) di __________, riservata all'abitazione

ed alle attività commerciali od artigianali compatibili con la funzione

abitativa (art. 37 NAPR);

che la

licenza edilizia rilasciata nel 1996 autorizza l'esercizio dell'attività

alberghiera;

che nella

trasformazione dell'__________ in bordello, rilevata dall'autorità, sono ravvisabili

gli estremi di un cambiamento di destinazione non autorizzato (violazione

formale), che non può nemmeno essere posto a beneficio del permesso a

posteriori (violazione materiale), in quanto palesemente contraria alla funzione

residenziale che il PR assegna alla zona di utilizzazione R4, in cui

l'esercizio pubblico è ubicato (art. 22 LPT);

che,

nella misura in cui è stato impartito alla ricorrente RI 2, l'ordine 1. aprile

Fatti

2004 appare del tutto giustificato; in quanto gerente, questa ricorrente aveva

il potere di disporre dell'esercizio pubblico; era quindi perturbatrice per

comportamento;

che, ingiungendole

di sospendere l'utilizzazione instaurata abusivamente, che tollerava in palese

contrasto con i suoi doveri professionali, il municipio non ha certamente

violato il diritto; tanto meno l'ha violato ordinandole nel contempo di

ripristinare la destinazione alberghiera autorizzata;

che, a

torto, il Consiglio di Stato le ha negato la legittimazione attiva; in quanto destinataria

dell'ordine, questa ricorrente era certamente gravata dal provvedimento

impugnato;

che la

Considerandi

violazione del diritto in cui è incorso il Governo, negando alla gerente RI 2

la qualità per agire in giudizio, è comunque irrilevante, poiché la sua

impugnativa non è stata dichiarata irricevibile, ma respinta al pari del

ricorso inoltrato dalla __________; la legittimità del provvedimento censurato

è quindi stata esaminata nel merito;

che il

ricorso al Consiglio di Stato avrebbe semmai dovuto essere dichiarato irricevibile

nella misura in cui era interposto dalla __________, titolare

dell'autorizzazione a gestire l'esercizio pubblico, poiché l'ordine in

contestazione - oltre che a __________, rappresentante della società

proprietaria dell'immobile - è stato impartito soltanto alla gerente RI 2; non

gravava di conseguenza la ricorrente __________;

che non

mette tuttavia conto di disquisire ulteriormente su questi aspetti, poiché, nel

merito, l'ordine appare pienamente fondato;

che, in

esito alle considerazioni che precedono, il ricorso - temerario - va respinto,

addebitando la tassa di giustizia alle ricorrenti in solido.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 22 LPT; 21, 43, 45 LE; 37 NAPR di __________;

3, 18,28, 60, 61 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia di fr. 1'500.- è posta a carico delle ricorrenti in solido.

3. Intimazione

a:

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

3. CO 3

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster