Accertamento del carattere forestale di un fondo - mancata pubblicazione della decisione di accertamento forestale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2004.379

Data decisione, Autorità:

16.08.2006, TRAM

Titolo:

Accertamento del carattere forestale di un fondo - mancata pubblicazione della decisione di accertamento forestale

PUBBLICAZIONE

art. 3 LCFO

art. 1 LFO

art. 2 LFO

art. 3 LFO

art. 10 LFO

art. 13 LFO

art. 12 LPN

art. 12a LPN

Incarto n.

52.2004.379

Lugano

16 agosto 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

segretaria:

Katia Baggi Fiala, vicecancelliera

statuendo sul ricorso 26 novembre 2004 di

1. RI 1

2. RI 2

3. RI 3

tutti rappr. da: RA 1

contro

la decisione 6 luglio 2004 (n. 3071) del Consiglio

di Stato che, accogliendo il ricorso di CO 2, annulla la decisione di accertamento

forestale 1. dicembre 2003 della sezione forestale e rinvia gli atti alla

stessa autorità affinché accerti nuovamente il limite del bosco a contatto

con la zona edificabile ();

viste le risposte:

- 7 dicembre 2004 del

Consiglio di Stato;

- 9 dicembre 2004 del CO 4;

- 23 dicembre 2004 di CO 2;

- 13 gennaio 2005 della sezione

forestale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. a) CO 2

sono proprietari della part. di __________, in località, sulla quale sorge la

loro casa d'abitazione.

Nel 1997 i proprietari hanno eseguito, senza

chiedere alcun permesso, un taglio raso, su una superficie di ca. 2'500 mq, di varie

piante di quercia americana, castagno, frassino e ciliegio, per il quale è stato

avviato nei loro confronti un procedimento contravvenzionale (cfr. decisione di

contravvenzione 5 settembre 1997). Tale procedura, dopo essere stata sospesa, è

nel frattempo caduta in prescrizione.

b) Nel corso del 2003 nell'ambito della

procedura di revisione del PR di __________, il CO 4 ha chiesto alla sezione

forestale di provvedere alla revisione parziale dell'accertamento del limite

del bosco a contatto con la zona edificabile.

Ai piani di delimitazione del bosco a confine con l'area edificabile, debitamente

pubblicati sul FU, si sono opposti i proprietari qui resistenti, postulando che

il limite del bosco in corrispondenza del loro fondo fosse rivisto, visto che

l'ultimo accertamento, sul quale si basavano i piani, risaliva a loro dire agli

anni '60.

c) Con decisione 1. dicembre 2003 la sezione

forestale ha respinto le varie opposizioni ed approvato il limite del bosco così

come pubblicato.

Per quanto riguarda in particolare il fondo dei coniugi CO 2, ha rilevato che l'area

forestale indicata nel piano è in parte composta da un bosco d'alto fusto verso

il riale, mentre sotto la casa vi sono parecchie ceppaie su una superficie a

pascolo. Nel 1999, nell'ambito di una procedura contravvenzionale, è stato

eseguito il rilievo preciso delle ceppaie: densità, età e specie degli alberi

hanno portato alla conclusione che si tratta di area forestale. Da notare che

qualche anno prima era stato eseguito un taglio di alberi, regolarmente

autorizzato. A titolo abbondanziale si evidenzia come il sommarione RT indicava

una superficie boschiva analoga a quella dei piani pubblicati, mentre il PR, in

vigore dal 1987, addirittura una superficie maggiore.

B. Con

giudizio 6 luglio 2004 il Consiglio di Stato ha annullato tale decisione di

accertamento forestale 1. dicembre 2003 (limitatamente alla part. n. __________),

accogliendo l'impugnativa contro di essa inoltrata da CO 2 e rinviando gli atti

alla sezione forestale, affinché tracci nuovamente il limite del bosco in

corrispondenza dell'effettivo limitare della vegetazione arborea attualmente

presente in loco, a sud dell'area oggetto di giudizio.

Pur ammettendo la preesistenza del bosco,

sino al taglio raso abusivo effettuato nel 1997, il Governo ha evidenziato che

da oltre 7 anni tale area appare come ronco adibito a pascolo ricoperto da

vegetazione arbustiva di nessun valore. Allo stato attuale tale superficie non

può pertanto essere considerata come bosco.

Secondo l'Esecutivo cantonale, viste l'inazione

dell'autorità forestale di fronte al disboscamento abusivo effettuato dai

coniugi CO 2 nel 1997, le caratteristiche del comprensorio in oggetto e l'estensione

che la foresta ha raggiunto in Ticino, dichiarare di natura boschiva l'area in esame

significherebbe avallare una finzione giuridica senza scopo alcuno, neppure di

carattere forestale.

C. Preso atto

di questo giudizio, la sezione forestale ha quindi pubblicato sul Foglio ufficiale

n. 91 del 12 novembre 2004 il nuovo limite del bosco a confine con l'area edificabile

in corrispondenza del mappale n. ____________________, escludendo in sostanza la

zona litigiosa dall'area forestale.

D. Con gravame

26 novembre 2004 la RA 1RI 2RI 3 si aggravano dinanzi al Tribunale cantonale

amministrativo, sia contro la predetta decisione governativa 6 luglio 2004, sia

avverso il susseguente accertamento forestale del 12 novembre 2004. Gli insorgenti

affermano innanzitutto che, in contrasto con i disposti dell'art. 12a LPN, la

sentenza governativa 6 luglio 2004 non sarebbe stata pubblicata. La stessa è giunta

a loro conoscenza solo in seguito alla pubblicazione del nuovo accertamento che

la sezione forestale ha dovuto effettuare in suo ossequio. È pertanto solo a

partire da quest'ultimo momento che è iniziato a decorrere il termine di

ricorso contro la medesima.

La decisione governativa impugnata che

indicava alla sezione forestale di tracciare il limite del bosco in

corrispondenza dell'effettivo limitare della foresta attualmente presente in

loco, sarebbe contraria al diritto federale. Per costante giurisprudenza il fatto

che la vegetazione silvestre sia abusivamente sradicata e tagliata non comporta

infatti la riduzione dell'esistente zona boschiva.

In concreto, abusando dello strumento

dell'accertamento forestale, il Governo avrebbe concesso un dissodamento

ledendo le più elementari norme procedurali e materiali. Il Governo avrebbe infatti

rinunciato al prelievo del plusvalore, imposto dall'art. 9 LFo, a discapito

dell'interesse collettivo.

E. All'accoglimento

del gravame si è opposto il Consiglio di Stato, senza formulare particolari

osservazioni. Ad identica conclusione pervengono CO 2, con argomenti che

saranno semmai discussi più avanti. Il municipio e la sezione forestale, dal

canto loro, si sono rimessi al giudizio di questo tribunale.

Considerato, in

diritto

1.1.1. La competenza di questo tribunale è certamente data e si fonda

sull'art. 42 cpv. 2 della legge cantonale sulle foreste (LCFo).

Per quanto riguarda la legittimazione attiva delle insorgenti e la tempestività

della loro impugnativa, vale quanto segue.

1.2. Chi comprova un interesse degno di protezione

può far accertare dal Cantone il carattere forestale di un fondo (art. 10 LFo).

Giusta l'art. 46 cpv. 3 LFo il diritto di ricorso delle associazioni per la

natura e del paesaggio è retto dall'art. 12 LPN. Esso concerne anche le decisioni

prese in virtù dell'art. 10 LFo.

L'art. 12 LPN riconosce alle associazioni

aventi un'importanza nazionale che esistono da oltre 10 anni e che per statuto

si occupano della protezione della natura e del paesaggio la legittimazione a

ricorrere contro le decisioni dei Cantoni e delle autorità federali impugnabili

mediante ricorso al Consiglio federale o con ricorso di diritto amministrativo

al Tribunale federale.

Nella presente procedura di accertamento del

limite del bosco a ridosso della zona edificabile (art. 10 LFo), la

legittimazione attiva delle organizzazioni di importanza nazionale è pertanto

senz'altro data (RDAT I - 1999 n. 239). RI 2 figurano infatti fra le organizzazioni

legittimate a ricorrere ai sensi dell'art. 12 LPN (art. 1 ODO, allegato 10 ODO

n. 3 e 6).

1.3. Giusta l'art. 12a LPN qualora la

procedura comporti un diritto di ricorso ai sensi dell'art. 12 cpv. 1 LPN,

l'autorità comunica la propria decisione ai Comuni e alle associazioni tramite

notifica scritta o pubblicazione sul Foglio federale o sull'organo ufficiale

del Cantone.

Se il diritto federale o cantonale prevede

l'attuazione di una procedura d'opposizione prima dell'emanazione della

decisione, Comuni e associazioni sono legittimati al ricorso soltanto se hanno

partecipato a questa procedura d'opposizione in qualità di parti (art. 12a cpv.

2 LPN).

Fatti

I comuni e le associazioni che non hanno

interposto rimedi giuridici possono intervenire come parti nell'ulteriore fase

procedurale soltanto se la decisione viene modificata a favore di un'altra parte

ed esse ne risultano lese (cpv. 3).

In concreto né la decisione d'accertamento

forestale 1. dicembre 2003 né la risoluzione governativa 6 luglio 2004 sono

state pubblicate o notificate per iscritto ai comuni e alle associazioni di cui

all'art. 12 LPN. La tesi sostenuta dalle ricorrenti secondo cui il loro gravame

avverso quest'ultimo atto governativo sarebbe tempestivo va pertanto confermata.

È infatti solo in occasione della

pubblicazione della seconda decisione d'accertamento da parte della sezione

forestale che le associazioni ricorrenti sono venute a conoscenza della

decisione governativa in oggetto. A quel momento è infatti avvenuta la notifica

in forma edittale della decisione governativa, che modificava a favore di CO 2

la decisione della sezione forestale. È pertanto a partire da quella data che è

iniziato a decorrere il termine per l'inoltro del ricorso.

1.4. Ne discende che l'impugnativa,

tempestiva e inoltrata da delle associazioni legittimate ad agire, è ricevibile

in ordine e può essere evasa sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm).

D'altra parte nemmeno le insorgenti sollecitano l'assunzione di ulteriori prove.

2. In

concreto, le associazioni ricorrenti contestano la risoluzione governativa che

nega il carattere boschivo di una parte del fondo dei resistenti, situata a NE

dell'edificio abitativo ivi esistente e a confine con i.

2.1.

Giusta l'art. 10 cpv. 2 LFO, al momento dell'emanazione e della revisione dei

piani di utilizzazione ai sensi della legge federale sulla pianificazione del

territorio (LPT) deve essere ordinato un accertamento del carattere forestale

laddove le zone edificabili confinano o confineranno in futuro con la foresta.

I margini risultanti da quell'accertamento sono iscritti nelle zone edificabili

secondo le disposizioni della legge federale sulla pianificazione del

territorio (art. 13 cpv. 1 LFo), ritenuto che i nuovi popolamenti al di fuori

di questi margini forestali non sono considerati foreste (art. 13 cpv. 2 LFo).

Questo significa che i confini tra bosco e zona edificabile rimangono stabili.

Il carattere dinamico del bosco, che informa in principio la LFo, è dunque

soppresso nei confronti della confinante zona edificabile, a tutto vantaggio

della sicurezza del diritto. Lo scopo di questa regolamentazione è palese: evitare

che una zona di fondamentale importanza come la zona edificabile venga

modificata da un elemento per sua natura in continua evoluzione qual è il

bosco.

2.2. Giusta l'art. 3 LFo l'area forestale

non va diminuita. Si considera foresta ogni superficie coperta da alberi o

arbusti forestali che possa svolgere funzioni forestali ai sensi dell'art. 1

cpv. 1 lett. c LFo. L'origine, il genere di sfruttamento e la designazione nel

registro fondiario non sono elementi rilevanti al riguardo (art. 2 cpv. 1 LFo).

Si considerano inoltre foreste i boschi pascolati, i pascoli alberati e le

selve, le superfici non alberate o improduttive di un fondo forestale quali

radure, strade forestali o simili, nonché i fondi gravati dall'obbligo di

rimboschimento (art. 2 cpv. 2 LFo). Non si considerano foreste i gruppi isolati

di alberi e di arbusti, le siepi, i viali, i giardini, i parchi e gli spazi

verdi, le colture di alberi su terreno aperto e destinate allo sfruttamento a

breve scadenza come pure alberi ed arbusti su impianti di sbarramento o su

terreni immediatamente antistanti (art. 2 cpv. 3 LFo).

Il messaggio del Consiglio federale, la

giurisprudenza del Tribunale federale e la dottrina hanno precisato cosa si

deve intendere per "funzioni forestali" ai sensi dell'art. 1 cpv. 1

lett. c LFo. In particolare, la foresta adempie una funzione protettiva se protegge

da catastrofi naturali, come ad esempio valanghe, scoscendimenti, erosioni,

cadute di pietre, vite umane o valori reali. Questa adempie per contro una funzione

sociale se per posizione, genere di alberi e forma, offre all'uomo uno spazio

rigenerante o, con la sua configurazione, dà una nota caratteristica al paesaggio

o, ancora, se preserva da agenti ambientali nocivi (rumore, immissioni),

procura riserve idriche quantitativamente e qualitativamente pregevoli, e

costituisce per la flora e per la selvaggina uno spazio vitale insostituibile.

La foresta svolge inoltre una funzione economica in quanto produce legno che

può essere sfruttato dall'uomo (cfr. Messaggio del CF sulla LFo del 29 giugno

1988, in FF 1998 III 137, pag. 151 segg.; Stefano Jaissle, Der dynamische Waldbegriff

und die Raumplanung, Zurigo 1994, pag. 4 segg., 68 segg.; DTF 124 II 85 consid.

3d/bb; DTF 114 Ib 224 consid. 9a/ac; STA 9 maggio 2005 in re R. H.).

2.3. I Cantoni possono stabilire, entro i

limiti fissati dal Consiglio federale, larghezza, superficie ed età che deve

avere un'estensione boschiva spontanea come anche larghezza e superficie che

devono avere altre aree boschive per essere considerate foreste. I criteri cantonali

non sono tuttavia determinanti se un'area svolge funzioni sociali o protettive

particolarmente importanti (art. 2 cpv. 4 LFo). L'art. 1 cpv. 1 OFo fissa tali

Considerandi

limiti come segue: 200-800 mq per la superficie (incluso un margine idoneo),

10-12 m per la lunghezza (incluso un margine idoneo), 10-20 anni per l'età del

popolamento in caso di estensione boschiva spontanea. Giusta l'art. 1 cpv. 2 OFo,

il popolamento che adempie funzioni sociali o protettive particolarmente importanti

si considera foresta indipendentemente dalla sua superficie, dalla sua

lunghezza o dalla sua età.

2.4

In attuazione e completamento delle

menzionate disposizioni federali l'art. 3 cpv. 1 della LCFo stabilisce che una

superficie coperta da alberi che possa svolgere funzioni forestali è da considerare

bosco quando presenta un'estensione di almeno 800 mq, una larghezza di almeno

12.

m ed un'età di almeno 20 anni. Tali quantitativi minimi costituiscono dei

criteri di giudizio ausiliari, finalizzati alla concretizzazione del concetto

qualitativo di foresta, che sta alla base della LFo. Se, pertanto, è di

principio lecito dedurre l'esistenza di un bosco quando questi quantitativi

sono soddisfatti, non è altrettanto lecito dedurre il contrario in loro difetto

(DTF 125 II 440 consid. 2c; messaggio del Consiglio federale, in FF cit., p.

153). In sintonia con questa giurisprudenza l'art. 3 LCFo soggiunge pertanto

che qualora la superficie coperta da alberi con funzioni forestali sia situata

lungo i corsi d'acqua, sulle rive dei laghi o nel caso di aggregati boschivi rari,

i requisiti minimi suddetti non sono applicabili (cpv. 2) e che all'interno di

un perimetro edificabile, di protezione o di pericolo è considerata bosco una

superficie di almeno 500 mq (cpv. 3).

3.

3.1. In

concreto il Consiglio di Stato, in occasione del sopralluogo effettuato il 10

maggio 2004, ha potuto constatare, che attualmente l'area litigiosa è tenuta a

pascolo e che a causa di questo utilizzo i pochi alberi esistenti sulla

medesima risultano danneggiati o morti (cfr. in proposito le foto aeree agli

atti scattate nel 1999 e nel 2004). Il Governo ha comunque rilevato che fino al

1997.

tale superficie costituiva il prolungamento naturale verso nord della zona

boschiva ancora presente a sud della stessa. Dalla documentazione fotografica

risulta infatti che perlomeno fino al 1995 la zona in esame era interamente ricoperta

da alberi e da arbusti ed era compresa nella più ampia area forestale a confine

con la zona edificabile che si estendeva sui fondi limitrofi.

Tale situazione si è modificata nel 1997

allorquando CO 2 ha fatto eseguire, senza disporre di alcuna autorizzazione, un

taglio raso, su di un'area di ca. 2'500 mq, di alberi di quercia americana,

castagni, frassini e ciliegi presenti sul suo fondo (cfr. rapporto di

contravvenzione 5 settembre 1997). Nel 1999, dopo aver sospeso su richiesta del

proprietario la procedura contravvenzionale avviata in seguito a questo

episodio, la sezione forestale ha proceduto al rilevamento delle ceppaie

presenti sul fondo. Densità, età e specie degli alberi hanno portato l'autorità

alla conclusione che l'aggregato arboreo soppresso fosse effettivamente di

natura forestale. In particolare è stata accertata la presenza di diverse

piante di quercia, ciliegio, acero, frassino (cfr. rilevamento 14 aprile 1999).

Si tratta di specie d'alberi contemplate dall'allegato 9 all'ordinanza sulla

protezione dei vegetali del 28 febbraio 2001 (OPV), relativo agli alberi e agli

arbusti forestali.

La preesistenza del bosco, peraltro

riconosciuta anche dalla precedente autorità di giudizio, appare manifesta e non

può pertanto essere negata.

3.2

Come appena esposto, allo stato attuale

delle cose la superficie di terreno in questione si presenta come un ronco

adibito a pascolo con vegetazione di poco valore. Se è vero che per definire un

foresta sono decisive le condizioni esistenti al momento del giudizio (DTF 120 Ib

339.

consid. 4a), è altrettanto vero che, in determinate circostanze, occorre

tener conto anche della situazione passata (DTF 108 Ib 509 consid. 5; 107 Ib 50

consid. 4a). In casi particolari può quindi essere considerato bosco anche un

fondo privo di alberi qualora la vegetazione silvestre è stata allontanata

abusivamente: la natura boschiva del fondo rimane tale anche se sono stati

effettuati tagli o sradicamenti illeciti (DTF 120 Ib 339 consid. 4; 111 Ib 302 consid.

2; RDAT 1989 n. 100 consid. 2b).

La legge federale sulle foreste, oltre a

vietare i dissodamenti, proibisce pure il taglio raso d'alberi. Per entrambi

gli interventi è infatti necessaria una formale autorizzazione (cfr. art. 5 e

22.

LFo). A differenza della superficie dissodata, quella tagliata rasa permane

foresta e il suo ripopolamento è sempre possibile (FF 1988 III p. 167). Le

superfici abusivamente dissodate non possono dunque in alcun modo ridurre l'esistente

zona boschiva (S. Jaissle, op. cit., pag. 82; DTF 108 Ib 509 consid. 3).

Ritenuta la preesistenza del bosco nella

zona e posto che il mappale dei resistenti non ha mai beneficiato di formali autorizzazioni

di dissodamento, in concreto dev'essere ammessa, a dispetto della scarsa

vegetazione attualmente esistente, la natura forestale dell'area in questione. Nulla

muta a questo proposito che il mappale dei resistenti si trovi in tale stato da

ormai svariati anni, non potendo gli stessi trarre alcun beneficio dal

perdurare di una situazione di illegalità da loro stessi provocata. Oltretutto l'autorità

forestale detiene tutt'ora la facoltà di esigere il ripristino dello stato

anteriore del fondo, visto che un eventuale ordine di rimboschimento soggiacerebbe

ad un termine di prescrizione di trent'anni (DTF 105 Ib 265 consid. 6).

Irrilevante ai fini del presente giudizio è poi la circostanza che la procedura

contravvenzionale avviata nel 1997 dalla sezione forestale nei confronti di CO

2.

per il taglio raso di vegetazione da lui effettuato sia caduta in

prescrizione a causa del comportamento dimostrato nell'occasione dalla sezione

forestale. Da quest'ultima circostanza non si può infatti dedurre che l'autorità

cantonale abbia in tal modo voluto tacitamente sanare a posteriori e al di

fuori di qualsiasi procedura prevista dalla legge l’a-buso commesso dal

proprietario del fondo.

4.

In esito

ai precedenti considerandi, il gravame va pertanto accolto, annullando il giudizio

impugnato.

La tassa di giustizia viene posta a carico

di CO 2, unici resistenti.

Non essendo le associazioni ricorrenti patrocinate da un legale iscritto

nell’apposito registro non si assegnano ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 1, 2, 3, 5, 13, 20, 22 LFo; 12 OFO; 3,

4, 41, 42 LCFo; 12 LPN; 28, 43, 46, 61, 62 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è accolto.

§. Di conseguenza la decisione 6 luglio 2004 (n.

3071) del Consiglio di Stato è annullata, riconfermando la decisione 1. dicembre

2003 della sezione forestale.

2. La tassa di

giustizia di fr. 1'000.- è posta a carico di CO 2.

3. Contro la

presente decisione, nella misura in cui è fondata sul diritto pubblico federale,

è dato ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale di Losanna nel

termine di 30 giorni dall'intimazione.

4. Intimazione

a:

.

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

2 patrocinato da: PA 1

3. CO 3

4. CO 4

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster