decisione dell'assemblea patriziale di costituire un diritto di superficie per sé stante e permanente su un fondo di proprietà del patriziato

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2005.137

Data decisione, Autorità:

20.10.2005, TRAM

Titolo:

decisione dell'assemblea patriziale di costituire un diritto di superficie per sé stante e permanente su un fondo di proprietà del patriziato

ASSEMBLEA PATRIZIALE

LEGITTIMAZIONE

art. 9 LOP

art. 12 LOP

art. 13 LOP

art. 68 let. f LOP

art. 73 LOP

art. 74 LOP

art. 75 cpv. 1 LOP

art. 77 cpv. 3 LOP

art. 147 let. a LOP

art. 150 LOP

Incarto n.

52.2005.137

Lugano

20 ottobre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi e Matteo Cassina

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 22 aprile 2005 di

RI 1

contro

la decisione 5 aprile 2005 (n. 1585) del Consiglio

di Stato, che dichiara irricevibile l'impugnativa inoltrata dall'insorgente

contro la risoluzione 21/25 gennaio 2005 con cui l'assemblea patriziale di __________

ha deciso di costituire un diritto di superficie per sé stante e permanente

per la durata di 99 anni sui sub. S e T del fondo n. __________ RFD di

proprietà del patriziato;

viste le risposte:

- 3 maggio 2005 del

Consiglio di Stato;

- 4 maggio 2005 del CO 1;

- 5 maggio 2005 del CO 2;

letti ed esaminati gli atti;

esperita l'istruttoria;

ritenuto, in

fatto

A. L'assemblea

patriziale di __________ è stata convocata in seduta straordinaria per il 21

gennaio 2005.

Tra le varie trattande previste all'ordine

del giorno figurava la proposta di costituire un diritto di superficie per sé

stante e permanente, della durata di 99 anni, sui sub. S e T del fondo n. __________

RFD di proprietà del Patriziato, situato in località __________, da concedere

all'associazione __________ per la costruzione di una capanna alpina.

Alla presenza di 23 membri l'assemblea

patriziale ha approvato all'unanimità il principio di costituire detto diritto

di superficie, ha accettato con 16 voti favorevoli e 7 contrari la proposta

dell'Ufficio patriziale di fissare a 99 anni la durata dello stesso e con 18

voti favorevoli, 2 contrari e 3 astenuti, ha stabilito il canone annuo in fr.

100.–. Seguendo il rapporto allestito della Commissione della gestione,

l'assemblea non si è pronunciata sul beneficiario del diritto di superficie,

ritenuto che la sua scelta avrebbe dovuto essere effettuata sulla base di un

pubblico concorso, secondo quanto previsto dal regolamento patriziale

Il verbale è poi stato approvato all'unanimità

dei presenti in sala.

La risoluzione è quindi stata pubblicata

all’albo patriziale il 25 gennaio 2005.

B. a) Il 3

febbraio 2005 RI 1, cittadino patrizio attivo, ha impugnato la suddetta

delibera dinnanzi al Consiglio di Stato chiedendone l'annullamento.

Innanzitutto ha censurato il fatto che tra i presenti in sala erano stati

computati i membri e il supplente dell'ufficio patriziale.

Secondo il ricorrente, la deliberazione

doveva essere annullata anche perché la concessione di un diritto di superficie

deve avvenire per pubblico concorso e non tramite licitazione o trattativa

privata in favore dell'associazione__________.

b) Con giudizio 5 aprile 2005 il Consiglio

di Stato ha dichiarato irricevibile il gravame di RI 1 per carenza di legittimazione

attiva. Esso ha infatti ritenuto che, aderendo in sede assembleare alla

proposta di costituire il diritto di superficie in parola e impugnando in

seguito la relativa deliberazione, l'insorgente avesse agito in modo contrario

al principio della buona fede.

A titolo abbondanziale, il Governo è

comunque entrato nel merito delle censure sollevate dal ricorrente,

respingendole. In primo luogo ha considerato che la regola in base alla quale i

membri e i supplenti dell'organo esecutivo non devono essere computati tra i

presenti ai fini del calcolo delle maggioranze necessarie per l'adozione dei

singoli oggetti sottoposti al voto assembleare, non impedisce a questi ultimi di

partecipare alla discussione e alla deliberazione, visto che restano a tutti

gli effetti cittadini patrizi aventi diritto di voto. In concreto, il fatto che

questi fossero stati computati tra i presenti costituiva un vizio privo di

conseguenze, in quanto irrilevante per il raggiungimento delle maggioranze richieste.

L'Esecutivo cantonale ha poi rilevato come,

contrariamente a quanto asserito dal ricorrente, la risoluzione impugnata non

si pronunciava sulla concessione del diritto di superficie, ritenuto comunque

che – a suo dire - nulla avrebbe impedito all'assemblea patriziale di includere

nella risoluzione anche il beneficiario di tale diritto e che sarebbe poi

spettato all'ufficio patriziale sottoporre la delibera a ratifica dipartimentale,

inoltrando parallelamente alla medesima autorità una specifica richiesta in merito

all'esonero dal pubblico concorso.

C. Avverso la

predetta pronunzia governativa RI 1 insorge ora davanti al Tribunale cantonale

amministrativo, chiedendogli di annullarla insieme alla risoluzione dell'assemblea

patriziale litigiosa.

Critica il Governo per avere dichiarato la

sua impugnativa irricevibile, sostenendo di disporre della necessaria

legittimazione a ricorrere. Per il resto, egli ribadisce e sviluppa le censure

già sollevate dinnanzi all'Esecutivo cantonale.

D. All'accoglimento

del gravame si oppone il Consiglio di Stato, così come il CO 1 e il CO 2,

questi ultimi con argomenti di cui si dirà se del caso in seguito.

E. In fase

istruttoria, il tribunale ha chiesto al patriziato il nominativo dei membri e

dei supplenti dell'Ufficio patriziale presenti alla seduta straordinaria

dell'assemblea del 21 gennaio 2005.

Invitati in seguito a formulare osservazioni

su tale accertamento, le parti vi hanno rinunciato.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 146 LOP e

208 cpv. 1 LOC. La legittimazione attiva del ricorrente, in quanto patrizio e

direttamente toccato dalla decisione impugnata, è certa (art. 147 lett. a LOP e

43 PAmm).

Il ricorso, tempestivo (art. 46 cpv. 1

PAmm), è dunque ricevibile in ordine.

Il gravame può essere evaso sulla base degli

atti, integrati dal complemento istruttorio esperito dal tribunale (art. 18

cpv. 1 PAmm).

2. 2.1. Come

esposto in narrativa, in via principale il Consiglio di Stato ha ritenuto che RI

1 non disponeva della necessaria legittimazione a ricorrere contro la

risoluzione con cui l'assemblea patriziale aveva deciso di costituire un

diritto di superficie sul fondo n. __________, visto che egli aveva votato a

favore della medesima.

2.2. La prassi cantonale nega di principio la potestà ricorsuale a chi,

nell'ambito di un assemblea o di un consiglio comunale, ha contribuito con il

proprio voto a rendere il provvedimento da lui impugnato, ritenendo un simile

modo di procedere lesivo del principio della buona fede. L'applicazione di

questa regola giurisprudenziale presuppone però che al momento del voto l'insorgente

fosse oggettivamente in grado di rendersi conto del vizio che ora invoca in

sede ricorsuale (RDAT 1977 N. 19, 1979 N. 6 e N. 16). Tale principio è senz'altro

applicabile per analogia anche in ambito patriziale.

Nel caso di specie, è vero che il ricorrente

ha votato a favore della costituzione un diritto di superficie sul mappale n. __________

di __________; egli ha però negato il proprio sostegno alle proposte formulate

dall'ufficio patriziale in merito alla durata di tale servitù e al canone di

superficie. Il fatto che egli sia poi insorto davanti al Consiglio di Stato

contro tali delibere assembleari, contestando anche la costituzione del diritto

di superficie, può effettivamente far sorgere qualche perplessità circa il suo

atteggiamento processuale. La questione non merita tuttavia di essere risolta

in questa sede, dal momento che in ogni caso l'Esecutivo cantonale è entrato,

seppur a titolo abbondanziale, nel merito del gravame inoltrato da RI 1,

respingendolo, e che da questo profilo il giudizio qui impugnato dev'essere confermato,

per i motivi che seguono.

3. 3.1. Giusta

l'art. 150 LOP, le singole decisioni degli organi patriziali sono annullabili se

contrarie a norme della costituzione, di legge o di regolamenti (a); quando

fossero state ammesse a votare persone non aventi diritto, e quando ciò abbia

potuto influire sulle deliberazioni (b); se la votazione non sia stata eseguita

secondo le norme della legge (c); quando fossero violate formalità essenziali

prescritte da leggi o da regolamenti (e).

3.2.

3.2.1. L'assemblea patriziale, dispone

l'art. 68 lett. f LOP, autorizza tra le altre cose, l'affitto, la locazione, l'alienazione

dei beni.

Essa delibera qualunque sia il numero dei

presenti con la precisazione, indica l'art. 73 LOP, che i membri e i supplenti

dell'ufficio patriziale non sono computati tra i presenti.

L'art. 74 LOP prevede che, in linea di

principio, l'assemblea delibera a maggioranza dei votanti (cpv. 1). Tuttavia, per

quanto riguarda gli oggetti previsti al precitato art. 68 lett. f, essa delibera

a maggioranza di due terzi dei votanti, ritenuto che in ogni caso i voti

affermativi devono costituire la metà dei presenti (cpv. 2). In tutti i casi

gli astenuti e, per le votazioni a scrutinio segreto, le schede in bianco non

sono computate (cpv. 3).

Per quanto riguarda il funzionamento

dell'assemblea, l'art. 77 cpv. 3 LOP dispone poi che il presidente, i membri ed

Fatti

i supplenti dell'ufficio patriziale in carica o che lo furono nell'anno di cui

si discute la gestione non possono far parte dell'ufficio presidenziale né

partecipare alle votazioni per la nomina della commissione della gestione e per

l'approvazione del consuntivo.

In concreto, l'assemblea patriziale di __________

si è riunita in seduta straordinaria il 21 gennaio 2005 alla presenza di 23

membri.

Il principio di costituire un diritto di

superficie per sé stante e permanente sui sub. S e T del fondo n. __________

RFD di proprietà del Patriziato è stato approvato all'unanimità.

Dopodiché, dopo avere eliminato a larga

maggioranza (7 voti favorevoli e 16 contrari, rispettivamente un voto

favorevole, 17 contrari e 5 astenuti) le proposte di fissare la durata della concessione

a 30 o 50 anni, con 16 voti favorevoli e 7 contrari, tra cui quello di RI 1, il

legislativo ha deciso di stabilirla a 99 anni.

Infine, con 18 voti favorevoli, 2 contrari e

3 astenuti, tra i quali il ricorrente, l'assemblea ha fissato l'indennità annua

per la concessione del diritto di superficie in fr. 100.–.

Il verbale è poi stato approvato all'unanimità.

Le decisioni adottate dall'assemblea

patriziale durante la seduta straordinaria del 21 gennaio 2005 meritano di

essere tutelate.

Certo, in base a quanto si può rilevare dai

verbali assembleari e dall'accertamento esperito dal tribunale, nell'ambito

delle diverse votazioni effettuate in merito alla costituzione del diritto di

superficie in parola, ai fini del calcolo della maggioranza qualificata

prevista dall'art. 74 cpv. 2 LOP, il legislativo ha effettivamente computato tra

i patrizi presenti anche i tre membri dell'Ufficio patriziale (il presidente L__________

e i membri D__________ e L__________) e il loro supplente (O__________), disattendendo

in questo modo quanto stabilito dal secondo periodo dell'art. 73 LOP. Contrariamente

a quanto assume il ricorrente, tale vizio non ha però influito in modo decisivo

sull'esito delle diverse votazioni a cui essi hanno legittimamente partecipato

insieme agli altri patrizi presenti.

Difatti, come indicato dal Consiglio di

Stato nella decisione impugnata, ad eccezione dei casi previsti all'art. 77

cpv. 3 LOP (nomina della commissione della gestione e approvazione del consuntivo)

- che non sono dati nella presente vertenza -, ai membri e ai supplenti

dell'esecutivo patriziale non è impedito di partecipare alla discussione e al

Considerandi

voto sugli oggetti sottoposti all'assemblea in quanto essi restano a tutti gli

effetti cittadini patrizi aventi diritto di voto (cfr. anche Rapporto della

Commissione della legislazione sul messaggio 5 dicembre 1989 concernente il disegno

di nuova legge organica patriziale, in: RVGC, sessione ordinaria primaverile

1992, vol. I, pag. 303 ad art. 74). Determinante è unicamente il fatto che al

momento della deliberazione fossero presenti anche altri membri dell'assemblea

patriziale, come impone l'art. 73 LOP.

Inoltre, anche non computando i 3 membri

dell'Ufficio patriziale e il supplente tra i 23 presenti all'assemblea, i quali

hanno sempre votato a favore delle risoluzioni adottate quella sera, le diverse

deliberazioni hanno sempre raccolto il voto affermativo della maggioranza dei restanti

19.

membri presenti, ossia di almeno 10 patrizi.

Considerato pure che l'assemblea patriziale

ha sempre deliberato con la maggioranza dei due terzi dei votanti come prevede

l'art. 74 cpv. 2 LOP, su questo punto, la censura si rivela infondata.

3.2.2

L'art. 75 cpv. 1 LOP dispone che il

patrizio il cui interesse personale è in collisione con quello del patriziato

nell'oggetto posto in deliberazione non può prendere parte né alla discussione

né al voto.

Il ricorrente sostiene che la deliberazione

sul principio di costituire il diritto di superficie sarebbe da annullare anche

perché viziata da un caso di collisione di interessi. In questo senso, rileva che

al voto ha partecipato anche il patrizio fondatore dell'associazione __________

che aveva richiesto al patriziato la concessione del diritto di superficie

litigioso.

Sennonché, il ricorrente dimentica che l'assemblea

si è limitata a votare sul principio, la durata e canone annuo del diritto di

superficie e non sull'aggiudicatario di tale diritto, come era stato proposto

in un primo frangente dall'ufficio patriziale nel suo messaggio. Spetterà quindi

a quest'ultimo organismo, una volta ottenuta la ratifica di dette risoluzioni

da parte dell'autorità cantonale (art. 9 LOP), decidere se seguire la procedura

del pubblico concorso, come prevede l'art. 12 cpv. 1 LOP, oppure se procedere

alla concessione del diritto di superficie tramite licitazione o trattative private

giusta l'art. 13 LOP, previa autorizzazione da parte del dipartimento competente.

Dovendo ancora raccogliere il nulla osta di tali autorità, non è quindi dato a

vedere come la presenza del presidente dell'associazione __________ alla

deliberazione sul principio della costituzione del diritto di superficie possa

avere generato un conflitto di interessi ai sensi dell'art. 75 LOP.

3.3

Da quanto precede, non risulta pertanto

che, nel caso di specie, vi siano motivi atti ad annullare la risoluzione

dell'assemblea patriziale impugnata.

4.

In esito

alle considerazioni che precedono, il ricorso va pertanto respinto.

La tassa di giudizio, commisurata al

dispendio lavorativo causato dalla vertenza, è a carico del ricorrente (art. 28

PAmm), il quale rifonderà al CO 1, assistito da un avvocato iscritto

nell'apposito registro, un'adeguata indennità a titolo di ripetibili (art. 31

PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 9, 12, 13, 68, 73, 74, 75, 77, 146,

147, 150 LOP; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61, 64 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. Tassa e

spese, per complessivi, fr. 900.–, sono a carico dell'insorgente.

3. Il

ricorrente rifonderà al CO 1, l'importo di fr. 700.– a titolo di ripetibili.

4. Intimazione

a:

,

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

3. CO 3

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster