§Scioglimento del rapporto d'impiego con un dipendente statale - pensionamento per invalidità

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2005.170

Data decisione, Autorità:

12.06.2006, TRAM

Titolo:

§Scioglimento del rapporto d'impiego con un dipendente statale - pensionamento per invalidità

DESTITUZIONE

DIPENDENTE STATALE

RAPPORTO D'IMPIEGO

art. 50 LORD

art. 58 LORD

Incarto n.

52.2005.170

Lugano

12 giugno

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Stefano

Bernasconi, vicepresidente

Matteo

Cassina e Andrea Pedroli, quest'ultimo in sostituzione del giudice Lorenzo

Anastasi, astenutosi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 13 maggio 2005 di

RI 1

contro

la decisione 27 aprile 2005 (n. 2057) con cui il

Consiglio di Stato ha sciolto il rapporto d'impiego dell'insorgente per

disdetta con effetto al 31 ottobre 2005;

vista la risposta 31 maggio

2005 del Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che RI 1 (1946) è entrato alle dipendenze

dello Stato del Cantone Ticino il 1° ottobre 1992 quale __________ presso __________;

che a partire dalla fine degli anni '90 egli ha iniziato ad avere problemi

relazionali con i colleghi di lavoro e con i superiori: a causa di ciò, dal 4

marzo 2002 è stato ininterrottamente assente dal lavoro per malattia;

che al fine di porre rimedio a questa situazione, lo Stato ha proposto a RI 1

di riprendere la sua attività presso un'altra unità di servizio all'interno

dell'Amministrazione cantonale; nessun accordo in tal senso è tuttavia mai

stato raggiunto tra le parti;

che con risoluzioni 16 settembre e 20 ottobre 2004 il Consiglio di Stato ha

deciso di avviare una procedura di mediazione con il proprio dipendente,

affidandone la conduzione a due persone esterne all'Amministrazione cantonale;

la medesima si è conclusa l'11 marzo 2005 senza il raggiungimento di alcun

risultato suscettibile di risolvere la controversia in atto tra le parti;

che con risoluzione del 15 marzo successivo il Consiglio di Stato ha quindi

prospettato a RI 1 la disdetta del rapporto di impiego per giustificati motivi,

giusta gli art. 58 lett. c e 60 cpv. 1, 2 e 3 lett. b Lord;

che scaduto infruttuoso il termine assegnato al dipendente per adire la

Commissione conciliativa per il personale dello Stato, il 27 aprile 2005 il

Governo cantonale ne ha quindi pronunciato il licenziamento con effetto al 31

ottobre 2005;

che avverso questa decisione il 13 maggio

2005 RI 1 è insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo,

contestandone la legittimità sia sul piano formale che materiale;

che all'accoglimento del gravame si è opposto il Consiglio di Stato, adducendo

motivi di cui si dirà per quanto necessario in seguito;

che mediante lettera raccomandata del 15

novembre 2005 RI 1 ha informato il Tribunale cantonale amministrativo del fatto

che con sentenza del 7 novembre precedente il Tribunale cantonale delle

assicurazioni gli aveva riconosciuto il diritto ad una rendita intera

d'invalidità a far tempo dal 1° marzo 2003, allegando al suo scritto una copia

di detto giudizio;

che con decisioni incidentali del 9 gennaio

2006 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto la domanda di ricusa del

giudice S__________, formulata dal ricorrente, ed ha confermato l'astensione del

giudice L__________ dall'esercizio del suo ufficio;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 67 cpv. 1

lett. f LOrd;

che la legittimazione attiva del ricorrente è certa (art. 43 PAmm); il gravame,

tempestivo (art. 46 PAmm), è dunque ricevibile in ordine e può essere deciso

sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 cfr. 1 PAmm), le prove

sollecitate dall'insorgente non essendo atte a procurare la conoscenza di

ulteriori fatti rilevanti per il giudizio;

che,

giusta l'art. 50 LOrd, la cessazione del rapporto d'impiego può avvenire:

a) per

dimissioni (art. 59 LOrd),

b) per disdetta

durante il periodo di prova (art. 18 LOrd),

c) per disdetta

da parte del datore di lavoro (art. 60 LOrd),

d) per

destituzione (art. 63 LOrd), o

e) per raggiunto

limite d'età (art. 64 LOrd);

che fra i motivi che determinano la

cessazione del rapporto d'impiego la norma non annovera il pensionamento per

invalidità: essa si limita a considerare il pensionamento per raggiunti limiti

d'età (lett. e);

che dal profilo delle ripercussioni sul

rapporto d'impiego, non v'è tuttavia alcun motivo per trattare il pensionamento

per invalidità diversamente da quello per anzianità; nulla permette invero di ritenere

che soltanto il pensionamento per anzianità determini la cessazione del rapporto

d'impiego e che in caso di pensionamento (totale) per invalidità tale rapporto

continui invece a sussistere: è evidente che la condizione di dipendente non

sia conciliabile con quella di pensionato;

che analogamente al decesso del dipendente, è l'evento stesso del

pensionamento, per anzianità o per invalidità, che determina l'estinzione del

rapporto d'impiego;

che il fatto che l'art. 58 LOrd non annoveri

Fatti

il pensionamento per invalidità fra i motivi di cessazione del rapporto è dunque

da ricondurre ad un'omissione involontaria e non ad un silenzio qualificato del

legislatore (in questo senso: STA del 12 settembre 2001 in re S, inc. n.

53.2001.1);

che affinché il licenziamento possa

esplicare i suoi effetti occorre dunque che perlomeno alla scadenza del termine

di disdetta il dipendente sia vivo e non sia stato nel frattempo pensionato: se

per contro questi muore o passa al beneficio della pensione prima di tale

termine, la disdetta diventa priva d'oggetto in seguito ad estinzione del

rapporto d'impiego per altra causa;

che, nel caso concreto, il 27 aprile 2005 il

Consiglio di Stato ha disdetto il rapporto d'impiego del ricorrente per il 31

ottobre seguente;

che tuttavia, come indicato in narrativa, con sentenza 7 novembre 2005 il

Considerandi

Tribunale cantonale delle assicurazioni ha riconosciuto al ricorrente il

diritto ad una rendita intera d'invalidità a far tempo dal 1° marzo 2003, in

quanto totalmente inabile al lavoro da quella data; tale giudizio è cresciuto

in giudicato, incontestato;

che in seguito a ciò egli è stato pure posto al beneficio di una pensione

d'invalidità da parte della Cassa pensione dei dipendenti dello Stato;

che, in simili circostanze, si deve considerare che il rapporto d'impiego tra

il ricorrente e lo Stato ha dunque preso fine, causa pensionamento per

invalidità, il 28 febbraio 2003;

che di conseguenza tale circostanza ha privato dei suoi effetti la decisione di

licenziamento pronunciata il 27 aprile 2005 dal Consiglio di Stato;

che infatti quest'ultima è stata emanata allorquando in realtà il rapporto

d'impiego tra il Cantone e il ricorrente si era già estinto, a causa

dell'intervenuta invalidità di quest'ultimo;

che, pertanto, il presente gravame è divenuto privo d'oggetto nel corso di

causa;

che visto l'esito, non si prelevano tasse di

giustizia e spese (art. 28 PAmm), né si assegnano ripetibili (art. 31 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 3, 18, 28, 31, 43, 46; 60 PAmm; 58, 67

Lord;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è privo d'oggetto.

2. Non si

prelevano tasse di giustizia e spese.

3. Intimazione

a:

;

.

terzi implicati

CO 1

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il vicepresidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster