Rifiuto di ratificare la vendita a trattative private di alcune proprietà patriziali classificate quali beni di natura amministrativa - legittimazione a ricorrere dell'amministrazione patriziale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2005.268

Data decisione, Autorità:

05.09.2005, TRAM

Titolo:

Rifiuto di ratificare la vendita a trattative private di alcune proprietà patriziali classificate quali beni di natura amministrativa - legittimazione a ricorrere dell'amministrazione patriziale

ASSEMBLEA PATRIZIALE

LEGITTIMAZIONE

PATRIZIATO

art. 92 let. a LOP

art. 146 LOP

art. 48 LPAMM

Incarto n.

52.2005.268

Lugano

5 settembre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 28 agosto 2005 dell'

RI 1

contro

la decisione 17 agosto 2005 (n. 3908) del Consiglio

di Stato, che dichiara irricevibile l'impugnativa inoltrata dalla ricorrente

avverso la risoluzione 27 giugno 2005 con cui il dipartimento delle

istituzioni, sezione degli enti locali, si è rifiutato di ratificare la

vendita a trattative private di alcune proprietà patriziali classificate

quali beni di natura amministrativa;

richiamato l'art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto ed in diritto

che, riunita in seduta straordinaria il 5

maggio 2005, l'assemblea patriziale di __________ ha, tra l'altro, approvato

all'unanimità la proposta dell'amministrazione patriziale di vendere alcuni

appezzamenti di terreno patriziale a privati ed ha autorizzato quest'ultimo

organismo a chiedere alla competente autorità cantonale l'esonero dalla

procedura di concorso pubblico;

che con decisione 27 giugno 2005 il

dipartimento delle istituzioni, sezione degli enti locali, si è rifiutato di

ratificare tali cessioni di terreno;

che con tre distinti ricorsi datati 4 luglio

2005 RI 1 ha impugnato tale diniego dinanzi al Consiglio di Stato;

che con un unico giudizio del 17 agosto 2005

il Governo ha dichiarato i gravami irricevibili, difettando l'amministrazione

patriziale della necessaria legittimazione ad agire in giudizio;

che avverso quest'ultima pronuncia la parte

soccombente insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo,

chiedendo che la stessa sia annullata unitamente alla decisione con cui la

sezione degli enti locali si è rifiutata di ratificare i citati trapassi

immobiliari;

che il ricorso non è stato trasmesso alle controparti;

che la competenza di questo tribunale è data

dall'art. 146 LOP;

che, giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di

ricorso, immediatamente o dopo richiamo degli atti, può decidere di respingere

il ricorso con breve motivazione, se lo stesso dovesse rivelarsi inammissibile

o manifestamente infondato;

che, come

correttamente rilevato dal Consiglio di Stato nel giudizio impugnato, all'amministrazione

patriziale, qui ricorrente, dev'essere negata la legittimazione attiva, essendo

infatti soltanto l'organo esecutivo del patriziato (art. 92 lett. a LOP);

che l'ufficio patriziale non si identifica con il patriziato, ma lo rappresenta

unicamente davanti all'autorità giudiziaria; detentore della qualità per agire

in giudizio è infatti soltanto il patriziato; analogamente al municipio in

ambito comunale, l'ufficio patriziale non ha per contro capacità di parte (cfr.

per analogia: RDAT II - 1999, N. 48; STA 29 novembre 2001 in re

municipio di Mendrisio, STA 27 novembre 2001 in re municipio di Chiasso;

ZBl 1995, 474);

che è vero che in passato questa corte ha

omesso di rilevare questo genere di difetto, considerando i ricorsi inoltrati

dagli esecutivi in proprio nome e conto come se fossero introdotti dalla

corporazione di diritto pubblico di cui essi erano gli organi;

che tuttavia, sulla scorta della giurisprudenza federale pubblicata in RDAT II

1999, N. 48, tale prassi tollerante, ma contraria alla legge, è stata da tempo

abbandonata: infatti, nonostante l'amministrazione patriziale possa introdurre

un ricorso in nome del patriziato - del quale è organo - solo il patriziato, in

quanto corporazione di diritto pubblico a base territoriale, ha capacità giuridica

e capacità di essere parte;

che tra l'altro in ambito amministrativo

l'ufficio patriziale, alla stessa stregua del municipio, non necessita di

un'autorizzazione dell'organo legislativo per poter intraprendere una procedura

Fatti

di ricorso;

che i requisiti concernenti la

legittimazione, l'osservanza dei termini e, in genere, il rispetto delle

condizioni formali devono essere ossequiati in modo severo;

che pertanto non costituisce un eccesso di

Considerandi

formalismo chiederne l'adempimento rigoroso;

che, tutto ciò considerato, il ricorso

presentato esclusivamente in nome dell'amministrazione patriziale va quindi

respinto in limine siccome irricevibile per carenza di legittimazione

attiva dell'insorgente, come già era accaduto davanti alla precedente istanza

di giudizio;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo

di una tassa di giustizia (art. 28 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 3, 28, 48, 61 PAmm; 92 e 146 LOP;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è irricevibile.

2. Non si

prelevano né tasse né spese.

3. Intimazione

a:

;

.

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster