Pubblico concorso per lavori di giardiniere relativi alla sistemazione esterna

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2005.360

Data decisione, Autorità:

15.11.2005, TRAM

Titolo:

Pubblico concorso per lavori di giardiniere relativi alla sistemazione esterna

AGGIUDICAZIONE

art. 34 LCPUBB

Incarto n.

52.2005.360

Lugano

15 novembre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 31 ottobre 2005 di

RI 1

contro

la decisione 20 ottobre 2005 del municipio di Lamone

che revoca la decisione 9 maggio 2005 con cui ha aggiudicato all'insorgente i

lavori di giardiniere relativi alla sistemazione esterna del nuovo centro civico

comunale;

vista la risposta 4 novembre

2005 del municipio di Lamone;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il 2

marzo 2005 il municipio di Lamone ha indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb

ed impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare i lavori di

giardiniere relativi alla sistemazione esterna del nuovo centro civico comunale

(FU 18/2005 pag. 1602);

che, valutate le offerte pervenutegli, il 9

maggio 2005 il municipio ha deliberato la commessa alla ditta RI 1, qui

ricorrente, classificatasi al primo posto con un'offerta di fr. 6'348.40;

che tra il 17 ed il 27 giugno 2005 le parti

hanno sottoscritto il contratto di appalto;

che con decisione 17 ottobre 2005 il

municipio ha deciso di 1. annullare la procedura della commessa

rispettivamente di 2. elaborare una nuova richiesta di preventivo, con nuovi

parametri di intervento, applicando, vista l'entità della spesa, la procedura

ad incarico diretto;

che la decisione era giustificata da

sostanziali cambiamenti che sarebbero intervenuti nelle opere di sistemazione

esterna;

che contro la predetta decisione la ditta RI

1 insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

che secondo l'insorgente l'unico cambiamento

intervenuto consisterebbe in una diminuzione delle superfici da trattare;

che all'accoglimento del ricorso si oppone

il municipio sostenendo che sarebbero intervenuti sostanziali cambiamenti;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la legittimazione attiva

dell'insorgente, direttamente e personalmente toccata dal provvedimento

censurato, è certa (art. 43 PAmm);

che l’art. 37 lett. d LCPubb prevede la

possibilità di impugnare le decisioni di aggiudicazione e di annullamento della

gara; non prevede invece la possibilità di ricorrere contro le decisioni con

cui il committente revoca l'aggiudicazione;

che la dottrina vi ravvisa una lacuna che il

giudice è chiamato a colmare (Peter Galli/André Moser/Elisabeth Lang, Praxis des

öffentlichen Beschaffungsrecht, Zurigo 2003, n. 683, nota 1413);

che, ferma questa premessa, il ricorso,

tempestivo, appare dunque ricevibile in ordine;

che il giudizio può essere emanato sulla

base degli atti (art. 18 PAmm);

che, giusta l’art. 34 cpv. 1 LCPubb, in

presenza di importanti motivi, il committente non è tenuto ad aggiudicare la

commessa sulla base delle offerte ricevute; esso può indire una nuova gara, rinunciare

totalmente o parzialmente alle prestazioni, escluso ogni obbligo di

risarcimento;

che l’art. 34 LCPubb regola unicamente

l'annullamento della procedura prima dell'aggiudicazione; non è dunque

applicabile al caso concreto, ove non soltanto la decisione di aggiudicazione è

stata adottata, ma è persino stato sottoscritto il relativo contratto

d'appalto;

che la revoca di decisioni di aggiudicazione

non è a priori esclusa; essa presuppone tuttavia che la decisione da revocare sia

affetta da violazioni del diritto tali da giustificare un simile provvedimento

dal profilo dell'attuazione del diritto oggettivo per rapporto alla sicurezza

del diritto (Max Imboden/René Rhinow, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung,

Fatti

V. ed., n. 41 B II);

che la decisione di aggiudicazione qui in

esame è invece immune da qualsiasi violazione del diritto; essa ha inoltre dato

luogo alla stipulazione del contratto di appalto; per principio, non è dunque

Considerandi

revocabile (Max Imboden/René Rhinow, op. cit., n. 45 B II a; diversamente Martin

Beyeler, Ueberlegungen zum Abbruch von Vergabeverfahren, AJP 7/2005, pag. 786

n. 11);

che, stando così le cose, il ricorso va

accolto, annullando il provvedimento impugnato;

che la tassa di giustizia è posta a carico del

comune secondo soccombenza.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 36, 43 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, 65 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è accolto.

§. Di conseguenza, la decisione 20 ottobre 2005

del municipio di Lamone (n. 1444) è annullata.

2. La tassa di

giustizia di fr. 500.- è a carico del comune di Lamone.

3. Intimazione

a:

;

.

terzi implicati

CO 1

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster