Licenza per la trasformazione di un capannone adibito a deposito in locale di ritrovo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2006.201

Data decisione, Autorità:

04.08.2006, TRAM

Titolo:

Licenza per la trasformazione di un capannone adibito a deposito in locale di ritrovo

CAMBIAMENTO DI DESTINAZIONE

art. 22 cpv. 2 let. a LPT

Incarto n.

52.2006.201

Lugano

4 agosto 2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 9 giugno 2006 di

RI 1

patrocinata da: PA 1

contro

la decisione 23 maggio 2006 del Consiglio di Stato

(n. 2559) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la

licenza edilizia 14 febbraio 2006 rilasciata dal municipio CO 1CO 2CO 2 per

trasformare un capannone adibito a deposito in un locale ritrovo per

tossicomani (part. 1707);

viste le risposte:

- 20 giugno 2006 del

municipio CO 1;

- 20 giugno 2006 del

Consiglio di Stato;

- 22 giugno 2006 dell'CO

2;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il 13

settembre 2005 CO 2, attiva nel campo del volontariato sociale, ha chiesto al

municipio CO 1 il permesso di insediare un locale di una sessantina di mq, da

usare come ritrovo per tossicomani in un capannone annesso ad un laboratorio di

falegnameria (part. 1707), situato in __________ __________;

che nel locale verrebbe installata una

piccola cucina con bancone e 4 tavoli di 6 posti l’uno; gestito da volontari, esso

sarebbe aperto tre sere per settimana durante tre ore;

che alla domanda si è opposta la ricorrente RI

1, proprietaria di uno stabile di appartamenti ed uffici, situato sul fondo

contermine (part. 1706), contestando la conformità dell’insedia-mento per

rapporto alla funzione prevalentemente residenziale della zona;

che il 14 febbraio 2006 il municipio ha

rilasciato la licenza richiesta, subordinandola alle condizioni poste dal

preavviso dell’auto-rità cantonale (attività unicamente all'interno del locale,

divieto di manifestazioni ed intrattenimenti musicali, divieto di mescita di

bevande all'esterno e di stazionamento dell'utenza);

che con giudizio 23 maggio 2006 il Consiglio

di Stato ha confermato la licenza, respingendo l’impugnativa contro di esso

inoltrata dalla vicina opponente;

che il Governo ha in sostanza condiviso

l’assunto dell’autorità comunale in merito alla compatibilità dell’insediamento

con la funzione mista, residenziale e commerciale del quartiere;

che contro il predetto giudizio la

soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo

che sia annullato assieme alla controversa licenza;

che l’insorgente ripropone in questa sede le

censure sollevate senza successo in prima istanza con riferimento alla

conformità di zona del controverso ritrovo, ponendo in particolare evidenza il

disagio e gli inconvenienti che potrebbero derivare alle utilizzazioni

preesistenti in seguito alla presenza di tossicomani nel quartiere;

che all’accoglimento del ricorso si

oppongono il Consiglio di Stato ed il municipio, senza formulare particolari

osservazioni;

che alla stessa conclusione perviene la

beneficiaria della licenza, contestando succintamente le tesi dell’insorgente

con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei seguenti considerandi;

considerato, in diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE; la

legittimazione attiva dell’insorgente, proprietaria di un fondo contermine e

già opponente, è certa (part. 43 PAmm);

che il ricorso, tempestivo (art. 46 PAmm), è

dunque ricevibile in ordine;

che il giudizio può essere emanato sulla

base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm); la situazione dei luoghi

emerge in modo sufficientemente chiaro dagli atti ed è nota a questo tribunale

per conoscenza diretta; il sopralluogo chiesto dall’insorgente non appare

dunque atto a procurare la conoscenza di ulteriori fatti rilevanti per il giudizio;

che, secondo l’art. 22 cpv. 2 lett. a LPT,

l'autorizzazione a costruire può di principio essere rilasciata soltanto per

opere conformi alla funzione assegnata alla zona in cui sono ubicate (principio

della conformità di zona); sono ammessi soltanto insediamenti che si

inseriscono adeguatamente nel quadro della destinazione assegnata alla relativa

zona dal PR; non basta che non si pongano in contrasto con la funzione della

zona; per conseguire il permesso di costruzione occorre che vi si integrino

convenientemente;

che nella valutazione della conformità di

zona l'autorità comunale dispone di una latitudine di giudizio più o meno

estesa a seconda del grado di precisione delle norme di PR che definiscono la

funzione della zona;

che, trattandosi in genere di disposizioni

del diritto autonomo comunale, in caso di contestazione dell'adempimento del

requisito della conformità di zona le istanze di ricorso devono rispettare la

libertà di decisione che l'autonomia comunale riserva in proposito al

municipio, limitandosi ad intervenire laddove l'interpretazione data dall'autorità

comunale non si fonda su criteri oggettivi, procede da considerazioni estranee

alla materia o appare altrimenti insostenibile;

che nel comprensorio del quartiere __________

Fatti

il piano regolatore particolareggiato (PRP) ammette costruzioni residenziali o

commerciali, uffici ed infrastrutture di servizio o turistiche alberghiere (art.

3 cpv. 1 NAPRPQR); si tratta dunque, con tutta evidenza, di una zona mista,

nella quale possono coesistere edifici residenziali e costruzioni a

destinazione mercantile, amministrativa o di servizio;

che, rilasciando la licenza, il municipio ha

in sostanza ritenuto che la destinazione del centro d'accoglienza per

tossicomani fosse conforme alla funzione assegnata dal PRP al comparto in

discussione;

che la valutazione dell'autorità comunale,

confermata dal Consiglio di Stato, sfugge alle critiche dell'insorgente; non si

può in effetti ragionevolmente rimproverare al municipio di aver abusato della

latitudine di giudizio che l’art. 3 NAPRPQR gli riserva in ordine all'esame del

requisito della conformità di zona, per aver ritenuto che il ritrovo in

discussione fosse compatibile con la funzione assegnata alla zona;

che non appare invero per nulla

insostenibile configurare il centro d'accoglienza alla stregua di

Considerandi

un'infrastruttura di servizio conciliabile con le destinazioni residenziali,

commerciali ed amministrative presenti nel quartiere;

che i limitati orari d'apertura previsti

dalla domanda di costruzione e le restrittive condizioni d'esercizio, alle

quali la licenza è stata subordinata, fanno apparire del tutto ingiustificato

il pericolo d'immissioni moleste, essenzialmente di carattere ideale, paventato

dalla ricorrente;

che i disagi derivanti al vicinato dall'utilizzazione

del centro da parte di un limitato numero di tossicomani non possono essere

enfatizzati; le esigenze di tutela da immissioni moleste di carattere ideale

non possono, in particolare, essere prese a pretesto per favorire

l'emarginazione di gruppi di persone ritenute scomode in base a concezioni

stereotipate, improntate ad una visione degradante di determinate categorie

sociali (cfr. Bernhard Waldmann, Der Schutz vor ideellen Immissionen in Wohngebieten,

BR 2005, pag. 162 in fine; Brigitte Hürlimann, Prostitution, ihre Regelung im schweizerischen

Recht und die Frage der Sittewidrigkeit, Diss. FR 2003, pag. 112 nota 461 sul

tema delle Gassenzimmer per tossicomani con riferimento a DTF 119 II 411);

che, sulla scorta delle considerazioni che

precedono, il ricorso va di conseguenza respinto;

che la tassa di giustizia è posta a carico

della ricorrente secondo soccombenza.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 22 LPT; 3 NAPRPQR; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia di fr. 1'000.- è a carico della ricorrente.

3. Intimazione

a:

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

3. CO 3

4. CO 4

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster