Revisione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2006.271

Data decisione, Autorità:

18.12.2006, TRAM

Titolo:

Revisione

REVISIONE

art. 35 let. b LPAMM

Incarto n.

52.2006.271

Lugano

18 dicembre

2006

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sull'istanza 24 ottobre 2006 del

RI 1,

chiedente

la revisione della sentenza 26 settembre 2006 con

cui questo tribunale ha annullato:

(a) la decisione 20 aprile

2006, mediante la quale il municipio di CO 1 aveva disdetto con effetto

immediato il rapporto d'impiego del dipendente CO 1,

(b) la decisione 12 luglio

2006 del Consiglio di Stato (n. 3493) che confermava il licenziamento;

viste le risposte:

- 27 ottobre 2006 della

Sezione degli enti locali;

- 7 novembre 2006 di CO

1;

- 7 novembre 2006 del

Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il 20

febbraio 1989 l'allora municipio di __________ ha assunto il ricorrente CO 1

quale usciere e operaio comunale a tempo parziale, con uno stipendio di fr.

25.00 all'ora;

che le mansioni e la relativa retribuzione

sono state ridefinite in dettaglio il 30 ottobre 2000; in quell'occasione è

stato in particolare fissato uno stipendio fisso annuo per le seguenti prestazioni:

- taglio erba incluso bordi stradali / 3 volte l'anno fr. 9'000.-

- Pulizia tombini / 1 giro fr.

340.-

- Diserbante / 1 giro fr.

120.-

- Distribuzione materiale (domiciliati) / 1 giro

fr. 32.50

che in quell'occasione si è inoltre stabilito

che qualsiasi lavoro supplementare sarebbe stato ordinato e retribuito a regia

con uno stipendio orario;

che il 13

marzo 2005 è entrato in carica il municipio del comune di CO 1, costituito

mediante aggregazione dei comuni di __________, __________, __________, __________

e ____________________;

che, al fine di assicurare l'ulteriore

svolgimento dei servizi prestati sino a quel momento dal ricorrente in quella

che era ormai diventata la frazione di __________, il 26 aprile 2005 il

municipio di CO 1 ha conferito ad RI 1 un incarico a tempo indeterminato,

valido sintanto che non fosse stato pubblicato il concorso per l'assunzione dei

dipendenti, che riprendeva le condizioni fissate dal municipio di __________

nel 2000;

che con scritto del 1° aprile 2006 al

municipio di RI 1 CO 1 ha dichiarato di essere disposto a lavorare per il nuovo

comune nel periodo dal 1° aprile al 30 giugno 2006, con uno stipendio di fr.

50.- all'ora per le prestazioni eccedenti il lavoro svolto fino a quel momento

per il comune di __________ (il cambiamento di stipendio orario non concerne

il lavoro finora svolto e previsto nell'ex comune di __________, ma tutto

quanto viene richiesto oltre ciò); si è inoltre rifiutato per motivi legati

a questioni assicurative di effettuare il trasporto degli allievi dell'asilo

con un pulmino;

che CO 1 ha sollecitato il municipio a

dargli una risposta entro il 5 dello stesso mese avvertendo che in caso di

mancata risposta entro il termine sopra indicato si sarebbe considerato libero

da qualsiasi lavoro oltre quello forfetario nell'ex comune di __________;

che il 18 aprile 2006 il ricorrente ha

nuovamente chiesto al municipio di CO 1 di aumentare da fr. 32.50 a fr. 50.00

la retribuzione oraria per i lavori non compresi nell'elenco delle mansioni

fissato dall'allora municipio di Murena; ha inoltre declinato la proposta di

assicurare il trasporto a scuola degli allievi, dichiarando che non avrebbe

fornito altre prestazioni lavorative oltre alle mansioni retribuite con uno stipendio

fisso;

che con decisione 20 aprile 2006 il

municipio di CO 1 ha respinto la richiesta, dichiarando di sciogliere il

rapporto d'impiego con effetto immediato;

che con giudizio 12 aprile 2006 il Consiglio

di Stato ha confermato il licenziamento, respingendo l'impugnativa contro di

esso inoltrata da RI 1;

che con sentenza 26 settembre 2006 il

Tribunale cantonale amministrativo ha accolto il ricorso inoltrato da CO 1 contro

il predetto giudizio, annullandolo assieme alla decisione di licenziamento;

che questo tribunale ha in sostanza ritenuto

che il licenziamento apparisse sostanzialmente ingiustificato; né la richiesta

di un aumento dello stipendio orario, né il rifiuto di assumere nuovi compiti

costituivano invero un valido motivo per rescindere in tronco il rapporto d'impiego

interinale del ricorrente;

che con istanza 24 ottobre 2006 il comune di

RI 1 ha chiesto a questo tribunale di rivedere il predetto giudizio, sostenendo

che sarebbe incorso in un'evidente inavvertenza, che l'ha portato ad

apprezzare in modo errato fatti rilevanti risultanti dagli stessi atti dell'incarto;

nei suoi scritti CO 1 non si sarebbe rifiutato di assumere nuovi compiti,

come a torto ritenuto da questo tribunale, ma si sarebbe rifiutato di svolgere

compiti sino ad allora regolarmente svolti per il comune di __________;

che la domanda è avversata da CO 1, mentre

Fatti

il Consiglio di Stato e la SEL hanno dichiarato di non avere particolari osservazioni

da formulare;

considerato, in

diritto

che, secondo l'art. 35 lett. b PAmm, contro

le decisioni è dato rimedio della revisione se l'autorità non ha apprezzato,

per inavvertenza, fatti rilevanti che risultano dagli atti;

che questo motivo di revisione è dato quando

l'autorità, per svista, ossia per disattenzione involontaria, ha omesso di considerare

fatti suscettibili di modificare le conclusioni alle quali è pervenuta; la

revisione non è data per eliminare un presunto errore di diritto o per imporre

una diversa tesi; un errore derivante dall'apprezzamento delle risultanze

processuali (error in iudicando) è censurabile soltanto con i rimedi

ricorsali ordinari (RDAT 1980 n. 22; M. Borghi/G. Corti, Compendio di procedura

amministrativa ticinese, ad art. 35 PAmm n. 2 a);

che, nel caso concreto, l'istante in

revisione non rimprovera al Tribunale cantonale amministrativo di aver omesso

per inavvertenza di apprezzare fatti rilevanti che risultano dagli atti; né potrebbe

sollevare con successo un simile rimprovero, poiché questo tribunale ha in

effetti preso in considerazione sia lo scritto del 1° aprile 2006, sia lo

scritto del 18 seguente, che CO 1 ha inviato al municipio di RI 1;

Considerandi

che l'istante contesta in sostanza le

deduzioni che questo tribunale ha tratto dagli scritti in questione, sostenendo

che non si tratterebbe di un rifiuto di assumere nuovi compiti, come

questo tribunale avrebbe a torto dedotto, bensì di un rifiuto di continuare

a svolgere i compiti fino ad allora sempre regolarmente svolti;

che con ogni evidenza il comune rimprovera a

questo tribunale di essere incorso in un error in iudicando,

considerando nuovi compiti le mansioni che RI 1 aveva regolarmente

svolto sino a quel momento per conto del comune di __________;

che tale errore non può tuttavia essere

censurato in via di revisione; l'error in iudicando va fatto valere

impugnando il giudizio con i mezzi ordinari di ricorso;

che la domanda di revisione andrebbe

comunque respinta anche se risultasse ammissibile;

che il rifiuto in discussione era in effetti

riferito esclusivamente ai lavori a regia (supplementari); non si estendeva ai

lavori sino a quel momento regolarmente svolti con retribuzione a forfait per

conto del comune di __________;

che non appare dunque fuori luogo

considerare nuovi compiti le ulteriori mansioni che il nuovo comune

intendeva affidare al resistente in aggiunta ai lavori fissi, svolti in

precedenza dal resistente; il fatto che i conteggi dello stipendio

contemplassero una retribuzione fissa ed una retribuzione oraria non permette

di giungere a diversa conclusione;

che, stando così le cose, la domanda di

revisione va respinta siccome inammissibile.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 208 LOC; 15 LAggr; 3, 18, 28, 31, 60,

65 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. L'istanza è

inammissibile.

2. Non si

preleva tassa di giustizia.

3. Intimazione

a:

;

rappr. da:

;

.

terzi implicati

1. CO 1

1 rappr. da: RA 1

2. CO 2

3. CO 3

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster