Diritto del destinatario di una decisione amministrativa di consultare gli atti e ripetibili

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2006.375

Data decisione, Autorità:

25.01.2007, TRAM

Titolo:

Diritto del destinatario di una decisione amministrativa di consultare gli atti e ripetibili

RIPETIBILI

art. 20 LPAMM

art. 31 LPAMM

Incarto n.

52.2006.375

Lugano

25 gennaio

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Flavio Canonica, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 17 novembre 2006 del

RI 1

patrocinato da: PA 1

contro

la decisione 7 novembre 2006 (n. 5406) del Consiglio

di Stato, che ha stralciato dai ruoli il ricorso presentato da CO 1, ponendo

le ripetibili di fr. 500.– a carico del ricorrente;

viste le risposte:

- 30 novembre 2006 del

Dipartimento dell'educazione, della cultura e dello sport (DECS);

- 12 dicembre 2006 del Consiglio

di Stato;

- 22 dicembre 2006 di CO 2;

- 5 gennaio 2007 di CO 1;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il RI

1 ha indetto un pubblico concorso per la nomina e l'incarico di docenti delle

scuole comunali (FU 47/2006 p. 4011);

che al

concorso hanno partecipato, tra gli altri, CO 2 e la resistente CO 1;

che con

risoluzione 21 agosto 2006 il municipio di __________ ha nominato __________ ed

ha al contempo confermato l'incarico della resistente, già alle dipendenze del RI

1 quale docente di scuola elementare;

che con decisione del 29 agosto seguente il

municipio ha respinto l'istanza con cui la resistente chiedeva di poter compulsare

gli atti del concorso pubblico in questione;

che contro le suddette risoluzioni

municipali CO 1 è insorta con un unico gravame davanti al Consiglio di Stato,

chiedendo anzitutto che il comune producesse la documentazione relativa al

concorso pubblico; nel merito, ha invece chiesto il rinvio degli atti

all'autorità comunale per nuova decisione;

che in sede di risposta davanti al Consiglio

di Stato il municipio ha prodotto agli atti la documentazione richiesta ed in

particolare il bando di concorso, la graduatoria ed il verbale della commissione

scolastica;

che, alla

luce di questi atti, il 13 ottobre 2006 CO 1 ha ritirato il ricorso, chiedendo tuttavia

che le ripetibili fossero poste a carico del municipio, che con il suo agire avrebbe

aderito a quanto richiesto dalla resistente;

che con

decisione 7 novembre 2006 il Consiglio di Stato ha stralciato il ricorso dai

ruoli (dispositivo n. 1), ponendo le ripetibili di fr. 500.– a carico del RI 1

(dispositivo n. 2);

che contro il dispositivo n. 2 il RI 1

insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

che,

richiamandosi agli art. 104 e 105 LOC, il comune ricorrente ritiene essenzialmente

che il diritto dell'amministrato a compulsare gli atti sarebbe dato soltanto in

caso di ricorso;

che all'accoglimento

del gravame si oppongono il Consiglio di Stato ed CO 1, con argomenti che

verranno semmai esaminati nei successivi considerandi; il DECS e CO 2 si

rimettono invece al giudizio di questo tribunale;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data (art. 208 cpv. 1 LOC);

la legittimazione attiva del comune ricorrente, direttamente e personalmente

toccato dal dispositivo impugnato, è certa (art. 43 PAmm); il ricorso,

tempestivo (art. 46 cpv. 1 PAmm), è ricevibile in ordine e può essere evaso

sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm);

che giusta l'art. 31 PAmm il Consiglio di Stato e il Tribunale cantonale

amministrativo quali autorità di ricorso condannano la parte soccombente al

pagamento di una indennità alla controparte;

che a prescindere dall'esito del gravame, le

ripetibili sono dovute anche al ricorrente costretto a piatire per un errore

procedurale dell'autorità inferiore (Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa

ticinese, ad art. 31 PAmm n. 1a, p. 159);

che giusta l'art. 20 cpv. 1 PAmm chi è parte

in un procedimento amministrativo ha per principio diritto di esaminare gli

atti rilevanti per la decisione;

che, contrariamente alla stravagante tesi sostenuta

dal comune ricorrente, tale diritto sussiste già davanti all'autorità di prima istanza;

che, impedendo alla ricorrente di consultare

gli atti, il municipio l'ha di fatto costretta ad impugnare la decisione

municipale davanti al Consiglio di Stato, onde ottenere soddisfazione;

che il gravame interposto dalla resistente davanti

alla precedente istanza era perciò senz'altro riconducibile all'atteggiamento ostruzionistico

imputabile al municipio;

che in simili circostanze, il ritiro del

ricorso non impedisce di condannare il comune al pagamento di adeguate

ripetibili a favore della resistente;

che, in esito alle precedenti

considerazioni, il ricorso va pertanto respinto, confermando la decisione

impugnata;

che la

tassa di giustizia e le ripetibili di questa istanza sono poste a carico del comune

ricorrente, secondo soccombenza.

Per questi motivi,

visti gli art. 18, 20, 28, 31, 43, 46, 60, 61 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

Fatti

1. Il ricorso

è respinto.

2.La tassa di giustizia di fr. 500.– è posta a carico del comune di

Ligornetto, che rifonderà ad CO 1 fr. 500.– a titolo di ripetibili.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

3. Intimazione

a:

;

Considerandi

;

;

;

.

terzi implicati

1.

CO 1

1.

patrocinata da: PA 2

2.

CO 2

3.

CO 3

4.

CO 4

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster