AGGIUDICAZIONE DELLE OPERE DA FALEGNAME PER IL RIVESTIMENTO DI UN AUDITORIO E PER LA REALIZZAZIONE DI BANCHI

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2006.407

Data decisione, Autorità:

11.01.2007, TRAM

Titolo:

AGGIUDICAZIONE DELLE OPERE DA FALEGNAME PER IL RIVESTIMENTO DI UN AUDITORIO E PER LA REALIZZAZIONE DI BANCHI

AGGIUDICAZIONE

art. 13 CIAP

art. 15 CIAP

Incarto n.

52.2006.407

52.2006.408

Lugano

11 gennaio

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sui ricorsi (a) e (b) 7 dicembre 2006 della

RI 1, ,

contro

a.

la decisione 27

novembre 2006 della Fondazione per le Facoltà dell'Università della Svizzera

italiana che aggiudica al consorzio F__________ SA le opere da falegname

relative al rivestimento dell'auditorio del corpo centrale dell'Università

della Svizzera italiana;

b.

la decisione 27

novembre 2006 della Fondazione per le Facoltà dell'Università della Svizzera

italiana che aggiudica al consorzio C__________ succursale di Lugano/I__________

le opere da falegname relative ai banchi ed alla gradonata del corpo centrale

dell'Università della Svizzera italiana;

viste le risposte:

- 19 dicembre 2006 del

consorzio C__________ SA;

- 22 dicembre 2006 dell'ULSA;

- 22 dicembre 2006 della

Fondazione per le Facoltà dell'Università della Svizzera italiana;

al ricorso sub a);

- 19 dicembre 2006 del

consorzio F__________ SA;

- 22 dicembre 2006 dell'ULSA;

- 27 dicembre 2006 della

Fondazione per le Facoltà dell'Università della Svizzera italiana;

al ricorso sub b);

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il 1.

giugno 2006 la Fondazione per le Facoltà dell'Università della Svizzera italiana

(FF-USI) ha invitato cinque ditte del ramo, fra cui quelle qui comparenti, a partecipare

a due concorsi, indetti per aggiudicare le opere da falegname relative ai

banchi ed alla gradonata (n. 49) ed al rivestimento dell'auditorio (n. 50) del

corpo centrale dell'Università della Svizzera italiana;

che la posizione 264.100 del capitolato d'appalto

e modulo d'offerta escludeva il consorzio tra offerenti;

che il 26 giugno 2006 la committente ha

comunicato ai concorrenti invitati che il consorzio era invece ammesso;

che, nel termine (prorogato) per l'inoltro,

sono in particolare pervenute alla committente le seguenti offerte:

concorso n. 49:

-

consorzio C.__________ SA fr. 418'568.30

-

RI 1 fr. 864'604.50

concorso n. 50:

-

consorzio F__________ SA fr. 239'338.15

-

RI 1 fr. 369'846.15

che, valutate le offerte in base ai criteri

d'aggiudicazione, con decisione del 27 novembre 2006 la FF-USI ha aggiudicato

la prima commessa (concorso n. 49) al consorzio F__________ SA; con decisione

di ugual data la seconda commessa (concorso n. 50) è stata invece aggiudicata

al consorzio C__________ SA;

che contro le predette decisioni, la RI 1 insorge

davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

che con due distinti ricorsi, di ugual

contenuto e succintamente motivati, l'insorgente:

-

contesta in sostanza la decisione della

committente di autorizzare il consorzio;

-

rimprovera alla committente di aver negoziato le

offerte;

-

eccepisce che la C__________ non verserebbe i

contributi sociali e non pagherebbe le imposte in Ticino;

-

sostiene che le offerte sarebbero manifestamente

sotto costo;

che all'accoglimento dei ricorsi si

oppongono la FF-USI ed i consorzi aggiudicatari, contestando le tesi dell'insorgente

con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei seguenti

considerandi;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 15 cpv. 1

CIAP e 4 DLACIAP; avendo partecipato ai concorsi in oggetto, la ricorrente è senz'altro

legittimata a contestare le rispettive decisioni di aggiudicazione (art. 43 PAmm);

che i ricorsi, tempestivi (art. 15 cpv. 2

CIAP), sono ricevibili in ordine; essendo di identico contenuto, anche se

riferiti a due concorsi diversi, possono essere evasi con un unico giudizio;

che il giudizio può essere emanato sulla

base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm); i fatti rilevanti sono in

effetti pacifici;

che, nei concorsi ad invito (art. 12 cpv. 1

lett. b bis CIAP), il consorzio fra offerenti, generalmente ammesso (§ 9 DirCIAP),

è di principio escluso in quanto contrario alla natura stessa del concorso (STA

Fatti

8.1.07 n. 52.6.400 in re C & C);

che, per motivi particolari, il committente

può, comunque, autorizzare, mediante esplicita disposizione, quantomeno il

consorzio tra concorrenti invitati;

che, nel caso concreto, la committente, dopo

avere in un primo tempo escluso il consorzio, è rinvenuta sulla propria

decisione, autorizzando, per motivi riconducibili alle particolarità della commessa,

il consorzio fra concorrenti invitati;

che il provvedimento è stato tempestivamente

notificato alle ditte invitate alla gara, compresa la ricorrente, che non ha

sollevato obiezioni di sorta;

che l'atto in questione, che l'insorgente ha

omesso di impugnare autonomamente in quanto prescrizione del concorso volta a modificare

le disposizioni iniziali, non presta comunque il fianco a critiche di sorta;

nemmeno la ricorrente vi ravvisa una qualsivoglia violazione del diritto;

che, contrariamente a quanto adombra l'insorgente,

le offerte non sono state oggetto di alcuna negoziazione lesiva del divieto

Considerandi

sancito dall'art. 11 lett. c CIAP; per quanto risulta dagli atti, le

aggiudicazioni hanno avuto luogo sulla base delle offerte così come sono state

formulate;

che, sebbene criticabile, il mancato

allestimento di un protocollo delle discussioni d'offerta intercorse fra il

progettista e le ditte offerenti, non costituisce una violazione del diritto

suscettibile di comportare l'annullamento delle decisioni impugnate;

che, per quanto risulta dagli atti, la ditta

Costruzioni e Lavorazioni Industriali C__________, __________, succursale di __________,

risponde a tutti i requisiti di idoneità generale fissati dagli art. 13 lett. d

CIAP e § 19 DirCIAP; anche da questo profilo, le decisioni censurate appaiono

dunque conformi al diritto;

che l'eccezione di sottocosto, sollevata nei

confronti di entrambe le offerte vincitrici, costituisce un'illazione gratuita,

che non merita alcun approfondimento, non essendo comunque ravvisabile alcun elemento

che permetta di dubitare della capacità dei consorzi aggiudicatari di realizzare

le opere messe a concorso;

che in esito alle considerazioni che

precedono, i ricorsi vanno dunque senz'altro respinti;

che la tassa di giustizia e le ripetibili,

commisurate per difetto al lavoro occasionato dalle impugnative ed al valore

delle commesse, sono poste a carico della ricorrente secondo soccombenza.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 13, 15 CIAP; 4 DLACIAP; § 9, 23 DirCIAP;

3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1.I ricorsi sono respinti.

2.La tassa di giustizia di fr. 1'000.- è a carico della ricorrente,

che rifonderà fr. 800.- al consorzio C__________ SA a titolo di ripetibili.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

4. Intimazione

a:

;

;

o.

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2.

3. CO 3

3 patrocinata da: PA 1

4. CO 4.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster