Revoca di un permesso di domicilio CE/AELS

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2007.10

Data decisione, Autorità:

04.04.2007, TRAM

Titolo:

Revoca di un permesso di domicilio CE/AELS

DOMICILIO

MEZZI DI PROVA / NUOVI FATTI / NUOVE DOMANDE

PERMESSO CE O AELS

REVOCA

art. 1 ALC

art. 6 ALC

art. 3 ALC ALL1

art. 6 ALC ALL1

art. 24 ALC ALL1

art. 3 cpv. 2 LDDS

art. 9 cpv. 4 let. a LDDS

art. 16 OLCP

Incarto n.

52.2007.10

Lugano

4 aprile 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi e Matteo Cassina

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 10 gennaio 2007 di

RI 1

patrocinata dall' PA 1

contro

la risoluzione 5 dicembre 2006 (n. 6033) del

Consiglio di Stato, che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente

avverso la decisione 17 agosto 2006 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione

dei permessi e dell’immigrazione, in materia di revoca del suo permesso di

domicilio CE/AELS e di quello delle figlie T__________ (1997), L__________ e B__________

(2005);

viste le risposte:

- 17 gennaio 2007 del

Dipartimento delle istituzioni,

- 23 gennaio 2007 del

Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. La

cittadina portoghese RI 1 (1967), dopo aver lavorato a partire dagli anni '80 in

Svizzera in qualità di stagionale nel ramo della ristorazione, ha ottenuto nel

1993 un permesso di dimora e, nel 1995, di domicilio, trasformato nel 2002 in

un permesso CE/AELS.

La ricorrente, divorziata da un connazionale,

è madre di T__________ (1997) e __________ (1987), quest'ultimo affidato al

padre.

Il 30 settembre 2004 l'insorgente, dopo

avere notificato la partenza all'autorità competente, è tornata a vivere in

Portogallo unitamente a T__________.

B. a. Nel

febbraio 2005, RI 1 è rientrata nuovamente in Svizzera, raggiunta da T__________

il 30 marzo successivo. Dopo avere documentato di disporre di mezzi finanziari

sufficienti per il proprio mantenimento, all'interessata è stato ripristinato il

permesso di domicilio, così come quello della figlia.

Il 23 giugno 2005, la ricorrente ha dato

alla luce due gemelle, L__________ e B__________, nate dall'unione con un connazionale

residente in Portogallo e non ancora riconosciute dallo stesso. Data l'assenza

di mezzi finanziari sufficienti, dal 1° agosto 2005 ella è al beneficio dell'assegno

integrativo e di prima infanzia.

b. Interrogata in merito alla propria

situazione economica, il 27 febbraio 2006 RI 1 ha dichiarato alla polizia di avere

dovuto presentare una garanzia finanziaria per potere riottenere il permesso. A

questo scopo ella aveva girato, dal conto in comune con sua sorella al proprio,

€ 90'000 e, dopo aver ottenuto nuovamente l'autorizzazione di domicilio, quest'ultima

aveva ritirato la propria quota parte di € 50'000. Ha inoltre precisato di non

avere più risparmi a disposizione e di avere sottaciuto questo particolare

nella convinzione di riuscire a far fronte a tutte le spese.

c. Fondandosi sulle premesse emergenze, il

17 agosto 2006 la Sezione dei permessi e dell'immigrazione del Dipartimento

delle istituzioni ha deciso di revocare il permesso di domicilio a RI 1 e, di

riflesso, alle figlie T__________, L__________ e B__________, per avere fornito

false indicazioni in merito alla propria situazione finanziaria. Alle stesse è

stato fissato un termine con scadenza il 18 settembre 2006 per lasciare il

territorio elvetico. La decisione è stata resa sulla base dell'art. 9 cpv. 4

LDDS.

C. Con

giudizio 5 dicembre 2006, il Consiglio di Stato ha confermato la suddetta risoluzione,

respingendo l'impugnativa contro di essa interposta da RI 1.

In sostanza, il Governo ha ritenuto che vi

fossero gli estremi per la revoca del permesso di domicilio in virtù dei motivi

addotti dal dipartimento, considerando la decisione impugnata conforme al

principio della proporzionalità.

D. Contro la

predetta pronunzia governativa, RI 1 insorge ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone

l'annullamento.

La ricorrente contesta di avere fornito

false indicazioni in merito alla propria situazione finanziaria, sostenendo di

avere semplicemente sottaciuto l'entità dei propri risparmi. Sottolinea inoltre

di non essere a carico dell'assistenza pubblica e che l'assegno integrativo e

di prima infanzia, destinato esclusivamente al mantenimento di L__________ e B__________,

è un diritto riconosciuto anche ai cittadini svizzeri. Pone inoltre in evidenza

il suo lungo soggiorno trascorso nel nostro paese, dove dal 1983 ha sempre

lavorato, e afferma di voler riprendere a svolgere un'attività lucrativa non

appena l'età delle sue due figlie gemelle glielo permetterà.

E. All'accoglimento

del gravame si oppongono il Consiglio di Stato e il dipartimento, quest'ultimo

con argomenti di cui si dirà, se necessario, in seguito.

F. Il 24

gennaio 2007, RI 1 ha informato il tribunale di avere trovato un lavoro a tempo

determinato come cameriera a decorrere dalla metà di marzo.

Invitati ad esprimersi in merito, il

dipartimento ha ribadito la propria opposizione all'accoglimento del gravame,

mentre il Consiglio di Stato non ha preso posizione.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. In

materia di diritto degli stranieri, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo

a statuire in merito ai gravami inoltrati avverso le decisioni del Consiglio di

Stato è data soltanto nella misura in cui queste ultime possono essere

impugnate con un ricorso ordinario al Tribunale federale (art. 10 lett. a

LALPS).

1.2. Il ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale non è, di principio, ammissibile contro le

decisioni concernenti i permessi di dimora o di domicilio, salvo laddove un

diritto all'ottenimento di simili permessi si fonda su una disposizione particolare

del diritto federale o di un trattato internazionale (art. 83 lett. c n. 2 LTF,

RS 173.110, in vigore dal 1° gennaio 2007; DTF 127 II 60 consid. 1a, 126 II 425

consid. 1 con rinvii).

1.3. L'accordo tra la Confederazione

Svizzera e la Comunità europea, nonché i suoi Stati membri, sulla libera

circolazione delle persone (ALC; RS 0.142.112.681), entrato in vigore il 1°

giugno 2002 e direttamente applicabile, si rivolge ai cittadini elvetici e a

quelli degli Stati facenti parte della Comunità europea e disciplina il loro

diritto di entrare, soggiornare, accedere a delle attività economiche e offrire

la prestazione di servizi negli Stati contraenti (art. 1 ALC), stabilendo norme

che, in linea di principio, derogano alle disposizioni di diritto interno (art.

1 LDDS nella sua nuova versione in vigore dal 1° giugno 2002).

In linea di principio, RI 1 può prevalersi

del menzionato accordo bilaterale per poter ottenere una carta di soggiorno in

virtù delle disposizioni dell'ALC, in quanto è cittadina portoghese ed è titolare

di un passaporto valido. Del resto, ella aveva ottenuto un permesso di

domicilio CE/AELS, con termine di controllo fissato per il 1° maggio 2008.

Pertanto, potendo la decisione impugnata

essere dedotta davanti al Tribunale federale mediante un ricorso in materia di

diritto pubblico, si deve concludere che la competenza di questo tribunale a

statuire sull'impugnativa inoltrata da RI 1 è data.

1.4. Il gravame in oggetto, tempestivo (art.

46 cpv. 1 PAmm) e presentato da una persona senz'altro legittimata a ricorrere

(art. 43 PAmm), è ricevibile in ordine. Inoltre il giudizio può essere reso

sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 cpv. 1 PAmm). Non è

necessario procedere infatti all'audizione della ricorrente, in quanto tale

mezzo di prova non appare idoneo a procurare a questo Tribunale la conoscenza

di ulteriori elementi di rilievo per il giudizio che è chiamato a rendere. Tanto

più che né la legislazione cantonale né quella federale garantiscono alla parte

il diritto di essere udita oralmente, essendo sufficiente che essa possa far

valere le proprie ragioni per iscritto (DTF 125 I 209 consid. 9b e rinvii, 117

II 132 consid. 3b; Scolari, Diritto amministrativo, parte generale, N. 141 e

146).

2. 2.1. Ai

cittadini di una parte contraente che non svolgono un'attività economica è garantito

il diritto di soggiornare nel territorio dell’altra parte contraente solo se

dimostrano di disporre, per sé e per i membri della propria famiglia, di mezzi

finanziari sufficienti per non dover ricorrere all'assistenza sociale durante

il soggiorno e di un'assicurazione malattia che copra tutti i rischi (art. 6

ALC e 24 cpv. 1 Allegato I). Per il computo dei mezzi finanziari

sufficienti nel contesto di un soggiorno senza attività lucrativa, vanno

incluse anche le indennità giornaliere versate dall'assicurazione contro la

disoccupazione (art. 24 cpv. 3 Allegato I ALC). Secondo l'art.

16 cpv. 2 OLCP, i mezzi finanziari a disposizione di un cittadino della CE o

dell'AELS avente diritto a una rendita o dei suoi familiari sono considerati

sufficienti se superano l'importo che autorizzerebbe un richiedente svizzero e

se del caso i suoi familiari a percepire le prestazioni complementari giusta la

legge federale del 19 marzo 1965 sulle prestazioni complementari

all'assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità.

2.2. Giusta l'art. 3 cpv. 2 LDDS, lo

straniero è tenuto a informare esattamente l’autorità su tutto quanto è atto a

determinare la sua decisione.

L'art. 9 cpv. 4 lett. a LDDS dispone che il

permesso di domicilio può essere revocato quando lo straniero l’abbia ottenuto

dando indicazioni false o tacendo scientemente dei fatti d’importanza

essenziale. Affinché possano dar luogo a revoca, le indicazioni

false o la dissimulazione intenzionale di fatti d'importanza essenziale devono

essere costitutive d'inganno. Non ogni menzogna per commissione od omissione

giustifica la revoca. Costituiscono motivo di revoca soltanto le falsità che

direttamente o indirettamente inducono l'autorità a rilasciare il permesso. Fra

la menzogna ed il rilascio dell'autorizzazione di soggiorno deve insomma

sussistere un nesso di causalità adeguato. Essendo rimessa all'apprezzamento

dell'autorità (DTF 112 I b 473 segg.), la revoca del permesso conseguito

mediante inganno deve inoltre rispettare i principi fondamentali del diritto

amministrativo, in particolare quello di proporzionalità.

2.3. La LDDS e la sua ordinanza di

esecuzione (ODDS) sono applicabili soltanto se l'ALC non dispone altrimenti e

se la normativa interna prevede disposizioni più favorevoli (art. 1 lett. a

LDDS).

Ora, è assodato che nel caso di specie, per quanto riguarda la revoca del permesso di domicilio CE/AELS,

continuano ad essere applicabili le condizioni dell'art. 9 cpv. 4 LDDS. In

effetti l'ALC e il suo Protocollo non contengono disposizioni sulla

revoca del permesso di domicilio CE/AELS, in quanto si limitano a disciplinare

Fatti

i permessi per dimoranti temporanei CE/AELS e quelli di dimora CE/AELS. Ne

discende che per la revoca del permesso di domicilio CE/AELS si applicano le

disposizioni della LDDS nonché i pertinenti accordi di domicilio (v. n. 9.1. delle "Istruzioni

e commenti concernenti l'introduzione graduale della libera circolazione delle

persone tra la Confederazione Svizzera e la Comunità europea

nonché i suoi 25 Stati membri nonché

i seguenti Stati membri dell'AELS: Norvegia, Islanda e Principato del Liechtenstein",

stato al 1° aprile 2006, emanate dall'Ufficio federale della migrazione:

Istruzioni OLCP).

3. 3.1. In

concreto, RI 1 è rientrata in Svizzera nel febbraio 2005 e ha ottenuto il

ripristino del suo permesso di domicilio CE/AELS, perché aveva documentato di disporre

di mezzi finanziari (oltre fr. 25'000.– e € 100'000.–) che il dipartimento ha considerato

sufficienti per permetterle di soggiornare in Svizzera senza svolgere

un'attività lucrativa e mantenere se stessa e la figlia T__________. A seguito

della nascita di B__________ e L__________ avvenuta il 23 giugno 2005 e a causa

della mancanza di mezzi finanziari sufficienti per il mantenimento, RI 1 è

stata posta dal mese di agosto 2005 al beneficio di un assegno integrativo mensile

di fr. 1'836.– e di prima infanzia di fr. 1'026.–, quest'ultimo importo

aumentato a fr. 2'099.– mensili dal 1° gennaio 2006 (v. informazione fornita il

13.2.2006 via e-mail dall'USSI alla SPI, agli atti).

Interrogata il 27 febbraio 2006 dalla

Polizia cantonale in merito alla sua situazione finanziaria, la ricorrente ha -

tra l'altro - dichiarato:

"Il

23.06.2005 a __________ davo alla luce due bimbe: __________ L__________ e B__________.

Il padre è nient'altro che la persona con cui sono andata a convivere in

Portogallo, ovvero: __________ 1957 residente a __________ (..). In Portogallo ho avviato le

pratiche per il riconoscimento delle figlie presso il Tribunale competente a __________

(P). Ad oggi non ho ottenuto né il riconoscimento delle figlie né tanto meno

aiuto al mantenimento; ho sempre fatto fronte come ho potuto a tutte le spese

avendo, a suo tempo, fatto dei risparmi e ritirata la parte assicurativa del

terzo pilastro (ca 18'000.– franchi).

D1) Risulta che

al momento in cui ha presentato domanda per riottenere il permesso di domicilio

a __________, su richiesta, ha fornito delle garanzie finanziarie atte al suo

sostentamento nonché dei suoi figli. È

corretto, se sì in che misura? R1) Sì corrisponde al vero. Avendo un conto

deposito presso la Banca __________, sede di __________, conto in comune con mia

sorella __________, 1963, attualmente residente a __________, ho girato

l'intera somma - se non vado errata sui €90'000 - su un conto a mio solo nome

presso la __________, presentando quindi il tutto come garanzia. Di seguito mia

sorella ha ritirato la sua parte, €50'000, e di riflesso a mia disposizione ne

sono rimasti ca. €40'000. Premetto che tale importo, la mia parte, era frutto

di risparmi nonché della liquidazione del terzo pilastro. Evidentemente ho

sottaciuto questo particolare al momento della presentazione della domanda di

domicilio nella convinzione di poter riuscire comunque a far fronte a tutte le

spese. A quel momento il rapporto con il convivente era comunque ancora buono e

si prospettava il suo trasferimento in Svizzera per permettere, ad uno dei due,

di trovare un posto di lavoro. Come detto però la situazione è nel frattempo

Considerandi

peggiorata tanto che oggi mi ritrovo a tutti gli effetti sola.

D2) Al momento

attuale come si presenta la sua situazione finanziaria? R2) Praticamente non dispongo

più di risorse finanziarie; il conto aperto presso la __________ è stato

azzerato.

Mi ritrovo a

carico tutte le spese derivanti dall'economia domestica, dal crescere tre

figli, l'affitto appartamento 3 locali e mezzo; solo per quest'ultimo pago fr.

1360.

– mensili. Non percepisco alcun assegno dall'ex marito per la figlia T__________

avendo, nella sentenza di divorzio, definito che l'ex marito si prendeva a

carico il figlio __________ e io la figlia T__________. Alla nascita delle

ultime due figlie presso la __________, su interessamento del personale di

questa, vista la mia situazione, è stata inoltrata domanda per l'ottenimento di

assegni di prima infanzia. Da agosto 2005 mi è stato riconosciuto il diritto e

mi vengono corrisposti, prima sui fr. 2'500.–, passati poi 2'800.– ed ora

3'900.– ca. Con questi assegni riesco a far fronte alle necessità mie e delle figlie

(...).

Sulla base di tale dichiarazione il dipartimento

ha revocato il permesso di domicilio a RI 1 e il Consiglio di Stato ha

condiviso tale decisione, ritenendola conforme al principio della proporzionalità.

3.2

Ora, sapere se l'insorgente abbia dato

indicazioni false o taciuto scientemente dei fatti d’importanza essenziale in

merito alla propria situazione finanziaria e se il dipartimento non abbia abusato

del proprio potere di apprezzamento revocandole il permesso di domicilio, può

rimanere qui indeciso in quanto tali questioni appaiono in ogni caso superate

dagli eventi che si sono verificati nel corso di causa. Eventi, in virtù dei

quali la ricorrente può in ogni caso pretendere, come si vedrà qui appresso, di

conservare il permesso di cui è stata privata.

Dinnanzi al tribunale RI 1 ha prodotto infatti

un contratto di lavoro, sottoscritto il 22.1.2007 e valido a decorrere dal

15.3.2007

fino al 31.10.2007, per svolgere l'attività di cameriera con una retribuzione

netta di fr. 3'693.15 mensili, ciò che le permette di far fronte al proprio

mantenimento e quello delle figlie. Contrariamente a quanto assume il

dipartimento, il contratto di lavoro prodotto dinnanzi al tribunale non va

considerato alla stregua di una nuova domanda ai sensi dell'art. 63 cpv. 2

PAmm, di per sé irricevibile in questa sede. L'autorità di prime cure dimentica

infatti che, giusta il cpv. 1 della medesima norma, con il ricorso al Tribunale

cantonale amministrativo si possono addurre fatti nuovi e proporre nuovi mezzi

di prova.

Oltre a ciò, va pure osservato che questo

impiego, sebbene sia di durata limitata, le permette in ogni caso di essere riconosciuta

quale lavoratrice ai sensi dell'ALC. La Corte di giustizia delle Comunità

europee (CdGCE) ha precisato infatti che dev'essere considerato tale il

soggetto che esegue per un certo tempo, a favore di un'altra persona e sotto la

direzione di questa, prestazioni in contropartita delle quali percepisce una

rimunerazione (cfr. sentenze CdGCE del 12 maggio 1998 nella causa Martinez Sala/Freistaat

Bayern, C-85/96 Racc. 1998 I-2691, punto 32; 3 luglio 1986 Lawrie-Blum/Land

Baden-Württemberg, 66/85, Racc. 1986 2121, punto 17). In questo senso, ella potrebbe

invocare pure l'applicazione dell'art. 6 cpv. 2 Allegato I ALC, secondo cui il

lavoratore dipendente che occupa un impiego di durata superiore a tre mesi e

inferiore a un anno al servizio di un datore di lavoro dello Stato ospitante

riceve una carta di soggiorno della stessa durata prevista per il contratto di

lavoro e ottiene pure il diritto al ricongiungimento familiare giusta l'art. 3

n. 1 Allegato I ALC.

4.

In esito alle considerazioni che precedono, il ricorso va pertanto

accolto e la decisione della Sezione dei permessi e dell'immigrazione annullata

così come il giudizio governativo che la conferma.

5.

Visto

l'esito del ricorso, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e

delle spese.

Lo Stato del Cantone Ticino rifonderà

comunque alla ricorrente, assistita da un avvocato iscritto all'apposito

registro, un'adeguata indennità per ripetibili (art. 31 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 1, 6 ALC; 24 Allegato I ALC; 9 LDDS; 83

lett. c n. 2 LTF; 10 lett. a LALPS; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61 e 65 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso

è accolto.

§. Di conseguenza sono annullate:

1.1. la risoluzione 5 dicembre 2006 (n. 6033) del Consiglio di

Stato;

1.2. la decisione 17 agosto 2006 (COM 23) del Dipartimento

delle istituzioni, Sezione dei permessi e dell'immigrazione.

2. Non si

prelevano né tasse né spese di giustizia.

3. Lo Stato

del Cantone Ticino rifonderà alla ricorrente fr. 1'000.– a titolo di

ripetibili.

4. Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla

sua notificazione (art. 82. ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in

materia di diritto pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

5. Intimazione

a:

;

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster