Contabilità comunale: spesa di gestione corrente/spesa di investimento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2007.121

Data decisione, Autorità:

16.01.2008, TRAM

Titolo:

Contabilità comunale: spesa di gestione corrente/spesa di investimento

CONTABILITÀ

art. 152 LOC

art. 154 LOC

art. 155 LOC

Incarto n.

52.2007.121

Lugano

16 gennaio

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 13 aprile 2007 di

RI 1

contro

la decisione 27 marzo 2007 del Consiglio di Stato

(n. 1677), che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione

10 gennaio 2007 con cui il consiglio comunale di __________ ha approvato i

conti preventivi 2007;

viste le risposte:

- 23 aprile 2007 di __________,

presidente del consiglio comunale;

- 23 aprile 2007 del

Dipartimento delle istituzioni;

- 24 aprile 2007 del Consiglio

di Stato;

- 29 maggio 2007 del CO 4;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. a. Il 12 ottobre 2006 il municipio CO 4 ha sottoscritto con la __________ SA (__________SA) una "convenzione sulla partecipazione

finanziaria una tantum del comune di __________ " a favore di quest'ultima

società. Il contratto prevedeva in sostanza che il comune avrebbe versato alla __________

SA complessivi fr. 600'000.- a titolo di contributo finanziario in ragione di

un versamento di fr. 200'000.- per il 2006, e successivamente di fr. 100'000.- all'anno

da corrispondere il 31 ottobre di ogni anno, la prima volta il 31 ottobre 2007

e l'ultima entro il 31 ottobre 2010, in cambio dell'impegno di questa società a

tenere aperti durante le stagioni invernali ed estive gli impianti di risalita

di __________, di cui era diventata proprietaria in seguito al fallimento della

__________

b. Nel corso della seduta del 14 e 15 novembre 2006, il consiglio comunale di __________

ha risolto con 13 voti favorevoli, 9 contrari e 1 astenuto, quanto segue:

"1. La ratifica della

convenzione sottoscritta in data 12 ottobre 2006 dal Municipio avviene con la

condizione sospensiva che la stessa vale soltanto dopo il versamento di fr.

300'310.75 e previa regolare iscrizione a registro fondiario del trapasso di

proprietà degli impianti di cui all'aggiudicazione di data 19 maggio 2006.

2. La convenzione sulla partecipazione finanziaria nella forma di una tantum

del Comune di __________ a favore __________ SA è approvata.

3. Al Municipio è concesso un credito fino a concorrenza di fr. 600'000.- quale

contributo finanziario nella forma di una tantum.

4. Il Municipio è autorizzato a procurarsi il capitale necessario."

B. Riunitosi in seduta ordinaria il 10 gennaio 2007, il consiglio comunale

di __________ ha approvato il messaggio municipale n. 53/2006 concernente il preventivo

2007, il quale prevedeva, tra le altre cose, che l'importo di fr. 100'000.-, a

valere quale rata per il 2007 del contributo una tantum di fr. 600'000.- accordato

alla __________ SA, fosse contabilizzato nel conto di gestione corrente n.

652.366.10 alla voce "Contributo alla __________ SA".

C. Il 27 marzo 2007 il Consiglio di Stato ha respinto il ricorso introdotto

da RI 1 contro la predetta risoluzione, confermando la scelta del comune di

registrare il contributo a favore della __________ SA nel conto di gestione

corrente, come proposto dal municipio nel suo messaggio, anziché nel conto

degli investimenti, secondo quanto sostenuto dall'insorgente. Il Governo ha in

particolare rilevato che detto importo non serve a creare nuovi beni durevoli,

non aggiunge valore a quelli esistenti e il suo versamento non è vincolato a

investimenti ben definiti.

D. Contro il predetto giudizio, il ricorrente si aggrava ora davanti al

Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento unitamente alla

risoluzione con cui il 10 gennaio 2007 il legislativo di __________ ha approvato

il conto preventivo del comune e ha autorizzato il municipio a prelevare il

fabbisogno 2007 per il tramite dell'imposta comunale. Ripropone la tesi, già

sostenuta davanti alla precedente autorità di giudizio, secondo cui la partecipazione

finanziaria una tantum del comune in favore della __________ SA non deve essere

contabilizzata tra le spese correnti, ma nel conto investimenti.

All'accoglimento del ricorso si oppongono il

Consiglio di Stato, il Dipartimento delle istituzioni e il presidente del

consiglio comunale di __________, senza formulare osservazioni, come pure il CO

4, il quale si riconferma in quanto già esposto dinnanzi alla precedente

istanza di giudizio e di cui si dirà, per quanto necessario, in seguito.

E. Su richiesta del giudice delegato all'istruzione della causa, il 15

ottobre 2007 il CO 4 ha prodotto alcuni documenti, in particolare il piano

finanziario e degli investimenti per i prossimi sei anni della __________ SA

datato agosto 2007.

Tale documentazione è stata messa a disposizione del ricorrente, il quale, con

lettera 30 ottobre 2007, ha in sostanza affermato di non avere osservazioni da

formulare in proposito.

Considerato, in

diritto

1.La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data (art. 208

cpv. 1 LOC). Il ricorso, inoltrato tempestivamente (art. 213 cpv. 2 LOC) da una

persona legittimata ad agire in giudizio (art. 209 lett. a LOC), è ricevibile

in ordine e può essere deciso sulla base degli atti, integrati dalla

documentazione prodotta il 15 ottobre 2007 dal CO 4 su richiesta del giudice

delegato all'istruzione della causa (art. 18 cpv. 1 PAmm).

2.Il municipio presenta ogni anno al consiglio comunale il preventivo

del comune (art. 152 LOC). Il preventivo deve contenere le previsioni sui

ricavi e sulle spese di gestione corrente con esplicita indicazione del

fabbisogno. Deve inoltre dare indicazioni sul gettito d'imposta comunale,

determinando il presumibile risultato d'esercizio, e sulla situazione delle

entrate e delle uscite del conto investimenti per opere già votate o da votare

(art. 157 LOC). Il preventivo, allestito conformemente alla classificazione del

piano contabile, si compone di un preventivo del conto di gestione corrente e

di un preventivo del conto degli investimenti (art. 16 cpv. 1 RFG LOC).

Giusta l'art. 154 LOC, il conto di gestione

corrente contiene le spese e i ricavi del relativo periodo contabile (cpv. 1).

Essi modificano il capitale proprio o il disavanzo riportato (cpv. 2). In particolare

sono da iscrivere tutte le spese che hanno un carattere di consumo, gli

interessi e gli ammortamenti (cpv. 3). In virtù dell'art. 155 cpv. 1 LOC, il

conto degli investimenti considera i movimenti finanziari che servono alla

costituzione di importanti beni amministrativi e patrimoniali, nonché beni

sussidiati, con durata d'utilizzazione di più anni. Il preventivo del conto di

gestione corrente votato dall'assemblea o dal consiglio comunale autorizza il

municipio a procedere a una determinata spesa sino a concorrenza dell'importo

fissato (art. 17 cpv. 1 RGF LOC). Per spese prevedibili, compresi gli interessi

e gli ammortamenti derivanti da investimenti non ancora votati, per le quali al

momento della decisione sul preventivo manca ancora la necessaria base legale,

Fatti

i crediti relativi devono essere evidenziati in modo chiaro e restano bloccati

fino al momento in cui la base legale entra in vigore (art. 17 cpv. 3 RGF LOC).

Giusta l'art. 18 RGF LOC, il preventivo del conto degli investimenti ha valore

programmatico e non deve essere votato dall'assemblea o dal consiglio comunale.

Il municipio può procedere a una determinata spesa d'investimento unicamente

sino a concorrenza del relativo credito votato.

3. 3.1. Secondo

il Manuale di contabilità per i comuni ticinesi (in seguito: Manuale), quando

una determinata uscita finanziaria serve a fornire una prestazione di consumo,

la stessa costituisce una spesa di gestione corrente (vol. 2, cap. 8.3.2, pag.

3-4), atteso che per prestazione di consumo si intende il finanziamento

immediato di un compito d'interesse pubblico. Di norma, solo importi

relativamente piccoli possono essere qualificati come spese di gestione

corrente (cfr. Rossi/Ferrari, Politica e gestione finanziaria del comune, 1996,

pag. 258).

Se per contro la spesa serve all'acquisto, alla creazione o alla miglioria di

beni amministrativi o patrimoniali che appartengono agli attivi di bilancio e

che hanno una durata e un utilizzo che copre più esercizi si è di fronte ad un

investimento (cfr. Rossi/Ferrari, op. cit., pag. 258; Manuale, vol. 2, cap.

8.3.2, pag. 34). Sono pure da considerare tali i contributi versati per

l'acquisizione, la costruzione ed il miglioramento di beni di terzi (cfr. Manuale,

vol. 2, cap. 8.3.2., pag. 4).

3.2. Per

determinare se il contributo litigioso debba essere qualificato come una spesa di

gestione corrente o come un investimento, occorre accertare lo scopo per il

quale è stato erogato.

Su questo specifico punto la convenzione conclusa il 12 ottobre 2006 tra il

comune di __________ e la __________ SA non è per il vero molto chiara.

Al paragrafo 3.1. della medesima, alla marginale "Scopo del presente

accordo", si afferma che il comune di __________ "(...) vede

con interesse la possibilità di una continuità nella gestione degli impianti di

risalita. Ciò principalmente per l'indotto che il relativo traffico di sportivi

ed escursionisti garantisce alla regione e in particolare al comune medesimo. Per

questa ragione si prevede con il presente contratto un contributo straordinario

di complessivi fr. 600'000.- da erogare nei termini che verranno indicati di

seguito."

"L'interesse a questo finanziamento - soggiunge il punto 3.2. della

convenzione - sussiste a condizione naturalmente che l'attività di gestione

degli impianti di risalita possa continuare per un numero minimo di anni. Di

qui la rateazione dell'erogazione di questo contributo".

Da quanto precede si deve dedurre che tramite la convenzione in parola il

comune di __________ ha semplicemente voluto fornire alla __________ SA un

aiuto finanziario destinato a garantire il mantenimento in esercizio degli impianti

Considerandi

di risalita esistenti. In particolare, si deve escludere che esso abbia inteso vincolare

l'uso del querelato importo al compimento di precisi investimenti da parte della

società beneficiaria. La convenzione impone infatti a quest' ultima, quale

unica condizione da rispettare per l'ottenimento del finanziamento annuale,

l'impegno "a tenere aperta la totalità degli impianti durante la

stagione invernale, innevamento permettendo, e durante la stagione estiva

(…) a tenere aperta almeno la funivia __________ " (cfr.

convenzione 12 ottobre 2006, paragrafo 5.3.). È vero che al paragrafo 5.2., ultima

frase, viene precisato che "le successive rate di fr. 100'000.- l'una saranno

vincolate alla presentazione di un piano finanziario e degli investimenti sulle

infrastrutture per i prossimi sei anni". Neppure da quest'ultima

clausola contrattuale si può tuttavia desumere che la somma che il comune ha

versato alla __________ SA è destinata a finanziare l'acquisto o la creazione di

nuovi beni oppure a migliorare le infrastrutture già esistenti. Il rispetto della

predetta condizione non impedisce infatti alla __________ SA di utilizzare l'importo

in questione e le successive rate che riceverà dal comune per far fronte alle

spese di consumo immediate o per coprire le perdite d'esercizio che essa

prevede di subire nei prossimi anni. In questo senso la società dispone dunque della

più ampia libertà per quanto attiene all'impiego della somma ricevuta.

È dunque a giusto titolo che l'importo di fr. 100'000.-, a valere quale contributo

2007.

a favore della __________ SA, è stato contabilizzato dal comune come una spesa

di gestione corrente.

Nulla muta a questo proposito che il municipio, anziché limitarsi a domandare un

aggiornamento del preventivo, abbia sottoposto al consiglio comunale per approvazione

detta convenzione e abbia chiesto al medesimo organo un credito di fr.

600'000.- per far fronte agli impegni finanziari che si era assunto nei

confronti della predetta società, seguendo così l'iter previsto dall'art. 13

lett. e LOC per le spese di investimento: il solo fatto che la procedura

adottata nell'occasione non fosse quella appropriata alle circostanze non influisce

certo sulla qualifica dal profilo contabile del contributo litigioso, il quale,

come detto, nella sua sostanza rappresenta senz'altro una spesa di gestione

corrente.

4.

L'insorgente

censura pure la scelta del comune di contabilizzare il querelato importo nel

conto n. 652.366.10, rilevando come in quest'ultimo debbano essere registrati

contributi di altro genere rispetto a quello qui in discussione.

Su questo punto gli argomenti sollevati dal ricorrente non sono del tutto privi

di fondamento. Tale registrazione non appare in effetti corretta già per il

fatto che nel suddetto conto devono di principio essere contabilizzati unicamente

i contributi correnti per scopi di consumo a favore di persone fisiche nel

territorio nazionale. (Manuale, vol. 1, capitolo 4.2, pag. 36), mentre che nel

caso in esame beneficiaria dell'importo litigioso è una società anonima. Meglio

sarebbe dunque stato contabilizzare tale uscita nel conto 652.365, il quale si

riferisce ai contributi correnti ad imprese e ad organizzazioni i cui capitali

oppure i cui organi sono interamente o prevalentemente di interesse privato (Manuale,

vol. 1 capitolo 4.2, pag. 35). Si tratta in ogni caso di un errore di forma il

quale non incide in alcun modo sulla sostanziale correttezza dei conti

preventivi approvati dal consiglio comunale e che pertanto non permette di accogliere,

neppure parzialmente, il ricorso in esame.

5.

In

esito alle considerazioni che precedono, il ricorso va quindi respinto e il

giudizio impugnato confermato.

La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico del ricorrente secondo soccombenza

(art. 28 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 152, 154, 155, 157, 208, 209, 213 LOC; 26,

17, 18 RGF LOC; 3, 18, 28, 43, 60 segg. PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia e le spese di complessivi fr. 800.- sono poste a carico del ricorrente.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 ss. LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss. LTF).

4. Intimazione

a:

;

;

;

;

.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster