Ricongiungimento famigliare

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2007.150

Data decisione, Autorità:

18.06.2007, TRAM

Titolo:

Ricongiungimento famigliare

RICONGIUNGIMENTO FAMIGLIARE

RIPETIBILI

SPESE / ONERI

art. 8 CEDU

art. 28 LPAMM

art. 31 LPAMM

Incarto n.

52.2007.150

Lugano

18 giugno

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi e Matteo Cassina

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 30 maggio 2006 di

RI 1

ora patrocinata dall'

contro

risoluzione 9 maggio 2006 (n. 2240) del Consiglio di

Stato, che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la

decisione 28 dicembre 2005 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione dei

permessi e dell'immigrazione, in materia di autorizzazione d'entrata e di

rilascio di un permesso di soggiorno a titolo di ricongiungimento familiare

in favore dei figli __________ (1988) e __________ (1990) __________;

viste le risposte:

- 7 giugno 2006 del

Dipartimento delle istituzioni,

- 14 giugno 2006 del

Consiglio di Stato;

richiamata la sentenza 26 aprile 2007 del Tribunale

federale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto e in diritto

che la cittadina russa divorziata RI 1

(1962), entrata in Svizzera il 4 agosto 2005, si è sposata il 3 ottobre

successivo con il cittadino elvetico __________ (1959), ottenendo per questo

motivo un permesso di dimora;

che la ricorrente è madre di Yana (20 luglio

1988) e Y__________ (9 marzo 1990), nati durante il precedente matrimonio con __________,

deceduto il 2 giugno 2003;

che il 10 novembre 2005 __________ e Y__________,

residenti in Russia presso la nonna materna, hanno chiesto al Dipartimento delle

istituzioni, per il tramite dell'Ambasciata di Svizzera a Mosca, di essere

autorizzati a entrare e a risiedere nel nostro Paese per vivere presso la madre;

che il 28 dicembre 2005 l'autorità

dipartimentale ha deciso di non autorizzare la loro entrata in Svizzera e di

non rilasciare loro un permesso di dimora, rilevando che gli interessati erano

prossimi ormai alla maggiore età e il ricongiungimento non era dettato da

circostanze oggettive;

che la suddetta risoluzione è stata

confermata sia dal Consiglio di Stato, sia dal Tribunale cantonale

amministrativo;

che con sentenza 26 aprile 2007 il Tribunale

federale ha accolto, nella misura in cui era ammissibile, il ricorso di diritto

amministrativo presentato da RI 1 per quanto concerne il figlio Y__________ e

ha invitato il Dipartimento delle istituzioni a rilasciare a quest'ultimo un

permesso di dimora sulla base dell'art. 8 CEDU, che garantisce la protezione

della vita privata e familiare, ritenendo che fossero dati i requisiti per il

ricongiungimento familiare sulla base di tale disposizione;

che l'alta Corte federale ha quindi

annullato la sentenza 3 luglio 2006 del Tribunale cantonale amministrativo

limitatamente a Y__________;

che su questo punto, facendo proprie le

motivazioni espresse dal Tribunale federale, il Tribunale cantonale

amministrativo deve limitarsi a parzialmente accogliere il ricorso 30 maggio

2006 ed annullare le decisioni del Consiglio di Stato e del Dipartimento delle

istituzioni nella misura in cui concernono Y__________;

che spetterà a quest'ultima autorità trarre

le debite conclusioni dalla sentenza del Tribunale federale;

che per motivi di competenza ha invece retrocesso

gli atti al Tribunale cantonale amministrativo per nuovo giudizio relativo agli

oneri processuali della sede cantonale;

che l'art. 28 PAmm dispone che la tassa di

giudizio e le spese seguono la soccombenza, mentre per quanto riguarda le

ripetibili l'art. 31 PAmm sancisce che il Tribunale cantonale amministrativo,

quale autorità di ricorso, condanna la parte soccombente al pagamento di una

indennità alla controparte;

che soccombente è la parte o il soggetto del

rapporto processuale che ha avanzato in sede ricorsuale una domanda totalmente

o parzialmente illegittima oppure che ha, in tutto o in parte, ingiustamente

resistito al ricorso (RDAT 1986 n. 23; Marco Borghi/Guido Corti, Compendio di

procedura amministrativa ticinese, n. 2 ad art. 31);

che in sede cantonale RI 1 risulta vincente

solo per quanto il ricorso relativo al figlio Y__________: infatti la figlia __________

è divenuta maggiorenne nel corso della procedura ricorsuale e non può quindi prevalersi

della protezione dell'art. 8 CEDU o di altra normativa nell'ambito del

ricongiungimento familiare;

che, in siffatte circostanze, la ricorrente

risulta parzialmente soccombente, il suo gravame essendo solo in parte fondato;

che non si può quindi prescindere dal

prelievo di una tassa di giustizia ridotta nei confronti dell'insorgente (art.

28 PAmm);

che d'altro canto, però, a seguito del

parziale accoglimento della sua impugnativa, lo Stato del Cantone Ticino dovrà

comunque versare a RI 1, assistita da un legale, un'indennità, pure ridotta a

titolo di ripetibili (art. 31 PAmm), che per motivi pratici va parzialmente

compensata con la tassa di giudizio a carico della ricorrente;

che per quanto riguarda tasse, spese e

ripetibili dinnanzi all'autorità inferiore di giudizio, gli atti sono invece

retrocessi alla stessa affinché si determini in proposito, non potendo questo

tribunale sostituirsi al Consiglio di Stato nella determinazione del loro ammontare.

Per questi motivi,

visti gli art. 8 CEDU; 3, 28, 31, 60, 61, 65 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. In quanto

ricevibile, il ricorso è parzialmente accolto come ai considerandi.

§. Di conseguenza sono annullate, nella misura in

cui concernono Y__________:

Fatti

1.1. la risoluzione 9

maggio 2006 (n. 2240) del Consiglio di Stato;

1.2. la decisione 28

dicembre 2005 (ST 334) del Dipartimento delle istituzioni, Sezione dei permessi

e dell'immigrazione.

§§. Gli atti vengono rinviati al Consiglio di

Stato, affinché statuisca nuovamente sugli oneri processuali per quella sede.

2. La tassa di

giudizio e le spese a carico della ricorrente, per complessivi fr. 400.–, sono

compensate con l'indennità per ripetibili, di fr. 1'000.–, assegnata a suo

favore.

Lo Stato

del Cantone Ticino rifonderà pertanto alla ricorrente fr. 600.– a titolo di ripetibili.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82. ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

4. Intimazione

a:

terzi implicati

1. CO 1

Considerandi

2.

CO 2

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster