Licenza per la costruzione di una rimessa per veicoli pesanti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2007.185

Data decisione, Autorità:

06.08.2007, TRAM

Titolo:

Licenza per la costruzione di una rimessa per veicoli pesanti

ACCESSO SUFFICIENTE

DISTANZA DAL BOSCO

DISTANZA DAL CONFINE

TRASFERIMENTO DEGLI INDICI

art. 70 cpv. 2 LALPT

art. 21 LE

art. 38a LE

art. 22 cpv. 2 let. a,b LPT

Incarto n.

52.2007.185

Lugano

6 agosto 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano

Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 5 giugno 2007 di

RI 1,

patrocinata da: avv. PA 1,

contro

la decisione 29 maggio 2007 del Consiglio di Stato

(n. 2666), che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la

licenza edilizia 20 dicembre 2006 rilasciata dal municipio di __________ a __________

per costruire una nuova rimessa per veicoli pesanti in località __________

(part. 381);

viste le risposte:

- 12 giugno 2007 del

Consiglio di Stato;

- 26 giugno 2007 del

municipio di __________;

- 20 giugno 2007 di __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. Il 29

settembre 2006 il resistente __________ ha chiesto al municipio di __________

il permesso di costruire in località __________ un nuovo capannone per veicoli

pesanti. L'edificio verrebbe a sorgere nella zona artigianale (Ar), sul terreno

(part. 381) situato sul retro del garage/carrozzeria della società, di cui è

amministratore, al posto di una vecchia tettoia, più piccola, che verrebbe

demolita. Il capannone, lungo m 30.60, largo m 14.50 ed alto m 7.50, è

strutturato internamente in parte su due piani. Al piano terreno, oltre ad un

piccolo locale officina, non accessibile ai veicoli, vi sono due vani, uno per

"manutenzione e riparazione" ed uno per il lavaggio dei veicoli, che

occupano circa metà dell'immobile. L'altra metà è costituita da un unico vano,

destinato a rimessa per 7-9 veicoli di grandi dimensioni.

Alla domanda, integrata da uno studio

fonico, si è opposta la ricorrente RI 1, proprietaria del fondo contermine

(part. 382), che funge da giardino della sua casa d'abitazione, situata nella

zona mista residenziale/artigianale del comune di __________ (part. 15 RF).

L'opponente ha contestato la costruzione dal profilo della conformità di zona,

degli indici, delle distanze dal bosco e dal confine, dell'accesso, nonché

della sua compatibilità ambientale.

Raccolto l'avviso favorevole del

Dipartimento del territorio, il 20 dicembre 2006 il municipio ha rilasciato la

licenza richiesta, stabilendo, fra l'altro, a titolo di condizione che i

movimenti di veicoli non superino le 72 rotazioni di giorno e le 3 rotazioni di

notte.

B. Con

giudizio 29 maggio 2007 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento,

respingendo l'impugnativa contro di esso inoltrata da RI 1.

Respinte le richieste di prova avanzate

dall'insorgente, il Governo ha ritenuto che la costruzione fosse conforme alla

funzione artigianale della zona, rispettasse le disposizioni della legislazione

ambientale, si attenesse alle norme di PR sugli indici, sulle distanze dal

bosco e dal confine e disponesse di un accesso adeguato.

C. Contro il

predetto giudizio, la soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale

amministrativo, chiedendo che sia annullato assieme alla controversa licenza.

L'insorgente ripropone e sviluppa in questa

sede le censure sollevate senza successo davanti alle precedenti istanze.

D. All'accoglimento

del ricorso si oppone il Consiglio di Stato senza formulare osservazioni.

Ad identica conclusione pervengono il municipio

di __________ ed il beneficiario della controversa licenza, contestando le tesi

dell'insorgente con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei

seguenti considerandi.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE. La

legittimazione attiva dell'insorgente, proprietaria del fondo contermine a

quello dedotto in edificazione e già opponente, è certa (art. 43 PAmm) anche

nella misura in cui solleva contestazioni riguardanti l'applicazione di norme

che tutelano esclusivamente gli interessi della collettività. La qualità per

agire in giudizio in via di ricorso amministrativo non dipende dalla natura

della norma di cui è eccepita la violazione, ma dalla situazione di fatto in

cui si trova l'insorgente e dall'intensità del rapporto che lo lega all'oggetto

della contestazione.

Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile

in ordine.

1.2. Il giudizio può essere emanato sulla

base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). La situazione dei luoghi e

dell'oggetto della contestazione emerge chiaramente dai piani e dalle fotografie

allegate alla domanda di costruzione. Essa è inoltre sufficientemente nota a

questo tribunale per conoscenza diretta. Valutata anticipatamente la sua

utilità, la visita in luogo sollecitata dall'insorgente non appare atta a

procurare la conoscenza di ulteriori fatti rilevanti per il giudizio. Parimenti

superflue sono le ulteriori prove (richiamo atti della precedente domanda di

costruzione, perizia sulle emissioni prodotte dai mezzi pesanti, piano della

mobilità, elenco dei mezzi pesanti previsti, elenco delle attività previste

all'aperto, esame d'impatto ambientale, elenco operazioni d'approvvigionamento

dell'olio pesante, verifica dell'idoneità della pavimentazione), chieste dalla

ricorrente.

Per lo stesso motivo, vanno respinte le

censure di violazione del diritto di essere sentito sollevate dall'insorgente

in relazione al rifiuto del Consiglio di Stato di assumere le prove da questa

proposte in prima istanza.

2. 2.1. Giusta l'art. 22 cpv. 2 lett. a LPT, ripreso dall'art. 70 cpv. 2

LALPT, l'autorizzazione a costruire è rilasciata solo se gli edifici e gli

impianti sono conformi alla funzione prevista per la zona di utilizzazione. Ciò

significa che nelle singole zone possono essere autorizzati soltanto

insediamenti la cui destinazione si integra convenientemente nella funzione

assegnata alla zona di situazione. Non basta che non si pongano in contrasto

con tale funzione, ossia che non ostacolino l'utilizzazione conforme alle finalità

perseguite dal PR per la zona di riferimento. Per essere autorizzate le nuove

costruzioni devono apparire collegate da un nesso adeguato alla funzione del

comparto territoriale in cui si collocano (DTF 127 I 103 consid. 6, RDAT 1994

II 105 n. 56; Ruch, Kommentar zum RPG, ad art. 22, n. 70 seg., Adelio Scolari,

Commentario, II. ed. ad art. 67 LALPT n. 472).

2.2. Secondo l’art. 50 NAPR di __________,

la zona artigianale (Ar), ubicata a nord del nucleo, è destinata alle

costruzioni ed alle attività mediamente moleste, come pure alle attività commerciali

non compatibili con le zone di nucleo e residenziali. La zona in oggetto non

è dunque riservata esclusivamente agli insediamenti artigianali, ma è aperta

anche agli stabilimenti destinati all'esercizio di attività commerciali inconciliabili

con la destinazione abitativa.

Secondo l’art. 9 NAPR, le attività

moleste sono disciplinate dalla LPAmb. La norma si scosta dalla definizione tradizionale del concetto di

molestia prevista dagli altri ordinamenti pianificatori, che classificano le

attività ammissibili nelle varie zone di utilizzazione in tre diverse categorie

(attività non moleste, poco moleste e moleste), essenzialmente stabilite in

base alla compatibilità delle immissioni prodotte con la funzione abitativa (STA 22.9. 2006, n. 52.2006.235, in re comune di G. e llcc). Prescindendo

da qualsiasi distinzione tra l'aspetto pianificatorio e quello ambientale, essa

non procede ad una valutazione astratta delle ripercussioni ambientali ingenerate

da un certo tipo di attività (RDAT 1994 n. 56). Finisce dunque per ammettere nella

zona in discussione qualsiasi genere di attività artigianale a condizione che rispetti

il grado di sensibilità III (art. 43 cpv. 1 lett. c OIF).

2.3. Nel caso concreto, il controverso

capannone è destinato in parte alla manutenzione ed in parte al deposito di

veicoli pesanti. La perizia fonica allegata alla domanda di costruzione prevede

che le immissioni foniche derivanti da queste attività saranno contenute nei valori

di pianificazione fissati dagli allegati 3 e 6 all'OIF per le zone con un

grado di sensibilità III nella misura in cui non verranno superate 72 rotazioni

(movimenti di andata e ritorno) di veicoli di giorno e 3 rotazioni di notte.

Il municipio ha ritenuto che la destinazione

del capannone rispondesse alla funzione artigianale/commerciale assegnata alla

zona in esame. La deduzione resiste alla critica dell'insorgente.

La manutenzione, la riparazione ed il

lavaggio, non aperto al pubblico, di un numero limitato (da 7 a 9) di veicoli

pesanti costituiscono in effetti attività che rientrano a pieno titolo nella

nozione di attività artigianali. Lo stazionamento al coperto di un numero

altrettanto ridotto di simili veicoli ed il distributore di carburante, non

aperto al pubblico, ma riservato ai veicoli aziendali, possono dal canto loro essere

considerati come aspetti collaterali dell'attività commerciale svolta da tali

mezzi.

Nella misura in cui i movimenti veicolari di

questi veicoli non superano le 72 rotazioni di giorno e le 3 rotazioni di

notte, le immissioni foniche derivanti all'abitazione dell'insorgente dalle

attività previste nel capannone e dal traffico ad esse connesso sulla strada

d'accesso e sul piazzale antistante rispettano d'altro canto i valori di pianificazione

stabiliti dall'OIF per le zone residenziali alle quali è assegnato il grado di

sensibilità II; valore, prudenzialmente ritenuto dal perito, sebbene il fondo

della ricorrente risulti incluso nella zona mista artigianale-residenziale del

comune di __________, alla quale, secondo l'art. 44 cpv. 3 OIF, andrebbe di per

sé assegnato il grado di sensibilità III. Irrilevante, ai fini della

valutazione di queste immissioni dal profilo pianficatorio, è il fatto che tali

veicoli appartengano ad un'impresa del resistente od ad terzi, in particolare

alla __________, come ipotizza la ricorrente.

Immune da violazioni del diritto appare

dunque la decisione del municipio di autorizzare la costruzione del capannone,

assoggettando la licenza ad una limitazione dei movimenti veicolari (72

rotazioni di giorno, 3 rotazioni di notte), onde assicurare che le attività insediate

rimangano mediamente moleste secondo la definizione data dagli art. 9 e 50

NAPR, rispettivamente 43 OIF.

Invano obietta la ricorrente che i movimenti

veicolari notturni potrebbero superare il limite fissato e che il municipio non

avrebbe i mezzi per opporsi ad un'utilizzazione difforme del capannone. La

semplice prospettiva di abusi non costituisce un motivo atto a giustificare il

diniego della licenza.

3. Distanza

dal bosco

Dai piani allegati risulta che il capannone

verrebbe a sorgere ad una distanza di 10 m dal limite del bosco. È dunque

rispettata la distanza minima prescritta dagli art. 6 cpv. 2 LCFo e 13 cpv. 1

lett. e NAPR. Le imprecisioni della planimetria segnalate dalla ricorrente sono

irrilevanti. Determinante non è la rappresentazione grafica, ma l'indicazione

metrica fornita dai piani, il cui rispetto dovrà essere assicurato in sede di

verifica dei tracciamenti .

4. Distanza

dal confine

4.1. Secondo l’art. 12 lett. a cpv. 1 NAPR,

la distanza dal confine è definita come la misura minima, indipendentemente

dal parallelismo della facciata con il confine, fra l'edificio e il confine

del fondo.

Per l’art. 13 lett. a cpv. 1 NAPR, edifici

alti fino a m 7.50 devono rispettare una distanza minima di m 3.00 dal confine

verso fondi aperti o semplicemente cinti. Per distanze con facciate lunghe più

di 30 m, soggiunge il cpv. 3 della norma, la distanza dal confine deve essere

almeno uguale a 2/3 dell'altezza. Questa limitazione supplementare è

essenzialmente volta a mitigare l'impatto delle facciate particolarmente lunghe

sui fondi prospicienti.

4.2. In concreto, la facciata nordest del

capannone, lunga m 14.50, dista 3 m dal confine verso il fondo (part. 383), che

funge da giardino della sua abitazione. Essa è perfettamente conforme al

diritto. Palesemente a torto pretende la ricorrente che si debba applicare il

supplemento previsto dall'art. 13 lett. a cpv. 3 NAPR, considerando anche la

lunghezza (m 30) delle facciate contigue, perpendicolari al confine. Una simile

conclusione non può in nessun caso essere tratta dalla precisazione indipendentemente

dal parallelismo della facciata con il confine, contenuta nella definizione

della distanza minima dal confine data dall'art. 12 lett. a cpv. 1 NAPR. Precisazione

che mal si concilia con le regole della geometria euclidea.

5. Trasferimento

di quantità edificatorie

5.1. Secondo l’art. 38a LE, quantità

edificatorie appartenenti ad un fondo possono essere trasferite su fondi vicini

appartenenti alla stessa zona di utilizzazione del piano regolatore e connessi

funzionalmente se non risulta intralciata la pianificazione e, in particolare,

se non sono compromessi l’uso razionale del territorio e un’edificazione armoniosa.

5.2. Nel caso concreto, la domanda di

costruzione, oltre al fondo dedotto in edificazione (part. 381), prende in considerazione

anche i fondi contermini (part. 383 e 1084) con i quali forma un unico comparto

territoriale.

La ricorrente contesta il trasferimento di

quantità edificatorie ai fondi contermini. L'eccezione è priva di fondamento.

Fatti

I fondi appartengono alla stessa zona di

utilizzazione (Ar) e sono perfettamente connessi dal profilo funzionale.

Reputando che la ripartizione delle quantità edificatorie sull'insieme dei

fondi non intralciasse la pianificazione, non compromettesse l'uso razionale

del territorio e non pregiudicasse un'edificazione armoniosa, il municipio non

ha per nulla abusato del potere discrezionale che l'art. 38a LE gli riserva in

ordine al giudizio sull'ammissibilità del trasferimento di indici. Anche da

questo profilo, la licenza è dunque conforme al diritto.

6. Accesso

6.1. Giusta l'art. 22 cpv. 2 lett. b LPT,

l'autorizzazione a costruire è accordata solo se il fondo è urbanizzato. A tal

fine, esso deve, fra l'altro, essere dotato di accesso sufficiente ai fini

della prevista utilizzazione (art. 19 cpv. 1 LPT).

La nozione di accesso sufficiente è un

concetto giuridico indeterminato del diritto federale (DTF 117 Ib 308 consid.

4a). Il suo contenuto normativo deve quindi essere concretamente determinato,

tenendo conto delle finalità perseguite da questo requisito, della destinazione

della costruzione che deve servire e della situazione concreta dei luoghi (DTF 123 II 337 consid. 5b). Per risultare

sufficiente, l'accesso deve anzitutto essere configurato in modo tale da non

compromettere la sicurezza della circolazione stradale e la fluidità del

traffico. Esso deve inoltre garantire ai mezzi di soccorso la possibilità di

giungere liberamente sul posto. Da questo profilo, un accesso è quindi

considerato sufficiente solo quando è tale da consentire ai mezzi di soccorso

di raggiungere la costruzione senza difficoltà (DFGP, Commento alla LPT, ad art. 19 n. 12; RVJ 2004, p. 65).

In caso di contestazione dell’adeguatezza

dell’accesso le istanze di ricorso devono procedere con il dovuto riserbo,

limitandosi a verificare che l’interpretazione data dall’autorità decidente

Considerandi

alla nozione di accesso sufficiente non violi il diritto, travalicando in

particolare i limiti della latitudine di giudizio che deve esserle riconosciuta

nell’ambito dell’applicazione di concetti giuridici indeterminati. Censurabili,

in quanto lesive del diritto, sono soltanto le valutazioni basate su

considerazioni insostenibili od estranee alla materia, che attribuiscono al

concetto da determinare un contenuto precettivo inconciliabile con i principi

fondamentali del diritto.

6.2

In concreto, l'accesso al capannone è

dato da una strada privata, larga circa 3 m e lunga una trentina, che collega il piazzale antistante al piazzale circostante lo stabile nel quale ha sede il __________

(part. 1084). Da questo secondo piazzale si può in seguito accedere alla strada

comunale che si immette immediatamente dopo sulla strada cantonale che collega __________

a __________.

Il municipio ha ritenuto che l'accesso fosse

sufficiente. Per quanto opinabile possa apparire, la valutazione dell'autorità

comunale resiste alla critica della ricorrente. Non procede in particolare da

un'interpretazione insostenibile della nozione di accesso sufficiente.

L'accesso alla strada comunale non presenta alcun problema. La visibilità è

buona e lo spazio di manovra più che sufficiente. La sicurezza della

circolazione non è minimamente compromessa. Per quanto riguarda il tratto di

strada privata che collega il piazzale antistante il garage __________ al

capannone, è ben vero che non v'è possibilità d'incrocio. Il tratto di strada

in questione è tuttavia breve e rettilineo. Anche se i veicoli devono

alternarsi, non appare insostenibile considerarlo alla stregua di un accesso sufficiente

a sopportare il traffico indotto dal capannone.

7.

Le

ulteriori contestazioni di carattere marginale, sollevate dall'insorgente con riferimento

ai gas di scarico (polveri fini) ed allo scarico delle acque del lavaggio, non

permettono di ravvisare nella licenza alcuna violazione del diritto

suscettibile di giustificarne l'annullamento. Le condizioni alle quali è stata

assoggettata appaiono del tutto sufficienti ad assicurare il pieno rispetto delle

normative concretamente applicabili. Sulla scorta delle considerazioni che

precedono, il ricorso va dunque respinto.

La tassa di giustizia e le ripetibili sono a

carico della ricorrente

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 21, 38, 38a LE; 9, 12, 13, 43, 50 NAPR

di __________; 9, 11 LPAmb; 43, 44 OIF; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia di fr. 2'000.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr. 2'500.-

al resistente a titolo di ripetibili.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

4. Intimazione

a:

;

,

;

;

.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster