52.2007.210

Divieto di guidare veicoli a motore su territorio svizzero a tempo indeterminato

3 settembre 2007Italiano12 min

Source ti.ch

Fatti

A. RI 1, classe 1965, è un cittadino italiano residente

a __________, che lavora come operaio presso la ditta __________.

B. Il 20

febbraio 2007 il ricorrente è stato sorpreso dalla polizia nel parcheggio di

Via __________ a __________, mentre a bordo della vettura Yundai di proprietà

di sua madre era intento a preparare delle dosi di eroina da poi iniettarsi.

Sulla scorta del verbale di polizia stilato in quell'occasione e dell’asserito

utilizzo quotidiano di stupefacenti (eroina) da parte dell'insorgente, la

Sezione della circolazione ha risolto di interdire a RI 1 la guida di veicoli a

motore su territorio svizzero a tempo indeterminato, subordinando la

riammissione alla guida alla presentazione di un certificato medico attestante l'astinenza

dall'utilizzo di sostanze stupefacenti per un periodo non inferiore a 12 mesi.

C. Con

decisione 6 giugno 2007 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento,

respingendo l'impugnativa contro di esso inoltrata da RI 1.

Il Governo, dopo aver ricordato i principi

giurisprudenziali in materia di inidoneità alla guida a causa di dipendenza

psicofisica ex art. 14 cpv. 2 lett. c LCStr, ha ritenuto che il ricorrente non avesse

dato prova di essere in grado di troncare in modo duraturo e totale il consumo

di droga, motivo per cui il divieto amministrativo di guidare su suolo svizzero

era più che giustificato.

D. Il 14 giugno

2007, il ricorrente è stato interrogato dal Sostituto procuratore pubblico __________

nell'ambito del procedimento penale avviato nei suoi confronti per ripetuta

infrazione alla legge federale sulla circolazione stradale e ripetuta contravvenzione

alla legge federale sugli stupefacenti, rilasciando delle nuove dichiarazioni

inerenti i fatti che lo avevano visto protagonista il 20 febbraio 2007.

E. Contro la risoluzione

governativa del 6 giugno 2007, il soccombente si aggrava ora davanti al

Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo in via principale l'annullamento

del provvedimento emanato dalla Sezione della circolazione e, in via subordinata,

la riforma dello stesso nel senso di imporgli unicamente l'obbligo di

presentare settimanalmente alla Sezione della circolazione un rapporto medico

attestante la sua astensione dall'utilizzo di stupefacenti.

Sulla

scorta del verbale d'interrogatorio rilasciato davanti al Sostituto procuratore

pubblico __________, RI 1 contesta ciò che egli stesso ha dichiarato il 20

febbraio 2007 alla polizia cantonale, con particolare riferimento alla

frequenza ed al quantitativo di eroina consumato tra il dicembre del 2006 ed il

febbraio del 2007. Soggiunge che da marzo del 2007 segue una cura a base di

metadone. Rileva poi come la misura amministrativa adottata nei suoi confronti non

sia stata correttamente preceduta da una perizia che accertasse la sua

dipendenza. Sottolinea, da ultimo, come la conferma del provvedimento da parte

di questo tribunale gli creerebbe non pochi disagi per ciò che concerne gli

spostamenti giornalieri verso il posto di lavoro.

F. All'accoglimento

del gravame si oppone il Consiglio di Stato, senza formulare particolari

osservazioni.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo discende dall'art. 10 cpv. 2

LALCstr. La legittimazione attiva del ricorrente, direttamente e personalmente

toccato dal provvedimento impugnato, è data (art. 43 PAmm).

Il gravame, tempestivo (art. 10 LALCStr, 46

cpv. 1 PAmm), è pertanto ricevibile in ordine e può essere evaso sulla base

degli atti, senza procedere all'assunzione delle prove notificate dall'insorgente,

insuscettibili di apportare al tribunale la conoscenza di ulteriori elementi

rilevanti per il giudizio (art. 18 cpv. 1 PAmm). Per le ragioni che saranno

meglio esposte in appresso, non occorre in particolare sottoporre il ricorrente

ad una perizia per valutare la sua idoneità alla guida.

1.2. Oggetto del ricorso è un divieto di

condurre veicoli a motore su territorio svizzero a scopo di sicurezza. In un

simile contesto, il potere cognitivo di questo tribunale si limita alla

verifica di un'eventuale violazione del diritto, segnatamente con riferimento all'apprezzamento

erroneo di un fatto, e all'eccesso o abuso di potere (art. 61 cpv. 1 e 2 PAmm),

nonché alla verifica se l'accertamento dei fatti ad opera delle istanze

inferiori è stato esatto e completo (art. 62 PAmm).

Considerandi

2.

Giusta

l'art. 8 della Convenzione internazionale per la circolazione degli autoveicoli

del 24 aprile 1926 (RS 0.741.11), sottoscritta sia dalla Svizzera che

dall'Italia, i conducenti di autoveicoli sono tenuti a conformarsi alle leggi

ed ai regolamenti dello Stato in cui circolano. Ai sensi dell'art. 45 cpv. 1

OAC, l'uso di una licenza di condurre straniera può essere vietato in virtù

delle stesse disposizioni applicabili alla revoca di una licenza di condurre

svizzera (RTiD II-2005 n. 41).

3.

3.1. La

licenza di condurre deve essere revocata se il conducente soffre di una forma

di dipendenza che esclude l'idoneità alla guida (art. 14 cpv. 2 lett. c, 16 cpv.

1.

e 16d cpv. 1 lett. b LCStr). In tale evenienza, l'autorità competente

deve adottare una misura di sicurezza al fine di proteggere la circolazione

contro i conducenti non idonei e revocare la licenza di condurre dell'interessato

a tempo indeterminato (art. 16d cpv. 1 LCStr). Se il provvedimento è

ordinato per ragioni d'ordine eminentemente medico, il conducente può chiedere

la restituzione della patente non appena l'inidoneità scompare (art. 17 cpv. 3

LCStr). Negli altri casi, segnatamente allorquando l'inidoneità viene accertata

a seguito di eventi che avrebbero provocato una revoca di ammonimento, deve

invece essere fissato un periodo di cosiddetta sospensione, fino alla scadenza

della durata minima della revoca prevista per l'infrazione commessa (art. 16d

cpv. 2 LCStr). La licenza può essere nuovamente rilasciata solo se il periodo

di sospensione è trascorso e il conducente può comprovare che non vi è più inidoneità

alla guida (art. 17 cpv. 3 LCStr). Di regola, il conducente dovrà apportare la

prova della sua guarigione dopo un'astinenza controllata di almeno un anno (STF

6A.23/2006 del 12 maggio 2006, consid. 2.1.).

3.2

revoca di sicurezza della licenza di condurre a cagione di tossicomania presuppone

che sussista una dipendenza. Il Tribunale federale (DTF 127 II 122 consid. 3c)

reputa affetto da tossicodipendenza l'individuo che presenta più di qualsiasi

altra persona il rischio di mettersi al volante di un veicolo in uno stato –

durevole o temporaneo – pericoloso per la circolazione. Nell'interesse della

sicurezza del traffico stradale deve essere assimilato alla tossicodipendenza

anche il consumo regolare di stupefacenti, qualora, per quantità e frequenza,

esso sia suscettibile di diminuire l'attitudine alla guida dell'interessato.

L'inidoneità può essere ammessa in particolare allorquando una persona non è

più in grado di scindere l'uso della droga dalla guida di un veicolo a motore,

o se vi è un rischio importante che si ponga al volante sotto l'effetto pieno

di sostanze stupefacenti (DTF 124 II 559 consid. 3d).

In casi

limite o nel dubbio, l'autorità cantonale è tenuta ad ordinare una perizia medica

(STF 6A.26/2005 del 30 novembre 2005 e giurisprudenza ivi citata).

3.3

Nell'evenienza concreta, sia la Sezione della circolazione sia il Consiglio di

Stato hanno fondato la revoca della licenza di condurre disposta nei confronti

del ricorrente sui contenuti del verbale 20 febbraio 2007 redatto dalla polizia

cantonale. Le dichiarazioni rilasciate dal ricorrente in quell'occasione non

lasciavano effettivamente alcun dubbio circa la sua totale dipendenza dalla

droga e non giustificavano l'esperimento di una perizia. Egli aveva infatti ammesso

che, dopo un primo periodo di consumo di stupefacenti iniziato nel 1990 e

terminato nel 1996, nel 2004 aveva ripreso a fare un uso quotidiano di eroina (due

assunzioni al giorno, per un totale di 0,3 grammi di eroina).

Sentito il

14.

giugno 2007 dal Sostituto procuratore pubblico, l'insorgente, accompagnato dal

suo difensore, ha in parte ritrattato le sue dichiarazioni del 20 febbraio 2007.

Ha precisato innanzi tutto di aver ripreso ad assumere eroina nel settembre del

2004, di essere poi riuscito, con l'aiuto dei Servizi sociali di __________, a

smettere e di aver ricominciato nel dicembre del 2006. Fino a febbraio del

2007, avrebbe consumato eroina a giorni alterni, con una frequenza di due volte

al giorno. Ha quantificato il suo dispendio mensile tra eroina e metadone in 200.-

€, e non in 450.- € come dichiarato il 20 febbraio 2007 alla

polizia cantonale. Per finire, ha sottolineato come nel marzo scorso egli si

sia rivolto nuovamente ai servizi sociali di __________, sottoponendosi ad una

cura metadonica.

Sulla

scorta di queste nuove asserzioni, il ricorrente ritiene ora necessaria un

perizia circa la propria idoneità alla guida. Implicitamente, egli contesta la

presenza di una tossicodipendenza. A torto.

Intanto

mette conto di osservare che ben più credibili appaiono le dichiarazioni rilasciate

il 20 febbraio scorso immediatamente dopo il fermo di polizia, allorquando egli

- con ogni probabilità -ignorava ancora le conseguenze giuridiche del suo

agire. Alla versione dei fatti, data più di quattro mesi dopo davanti al Sostituto

procuratore ed al suo patrocinatore, non può essere attribuita la stessa genuinità

ed attendibilità. Non si può infatti escludere a priori che tale resoconto sia

stato impostato in maniera tale da alleggerire il più possibile la sua situazione

dal profilo penale.

Posta

questa premessa, leggendo quanto dichiarato dall'insorgente il 20 febbraio

2007, non si può che giungere alla conclusione che è soggetto ad una dipendenza

da stupefacenti tale da renderlo inidoneo alla guida di un'autovettura.

Ad ogni buon

conto, le affermazioni contenute nel verbale 14 giugno 2007 non migliorano

comunque la sua posizione. Da esse emerge un rapporto quasi ciclico con il

consumo di eroina; egli alterna infatti fasi di astinenza con fasi di acuto

utilizzo di sostanze stupefacenti. Oltre a ciò, egli stesso non fa mistero di essersi

messo più volte al volante sotto l'influsso di eroina, dimostrando così una totale

incapacità di scindere il consumo di stupefacenti dalla guida di un veicolo a

motore.

Il quadro

generale che scaturisce dalla lettura dei verbali del 20 febbraio e del 14

giugno 2007 lascia trasparire con sufficiente chiarezza un legame tra l'insorgente

e la droga, tale da rendere superflua qualsiasi perizia volta a verificare

l'idoneità alla guida dell'interessato. Non cambia lo stato delle cose il fatto

che lo scorso mese di marzo l'insorgente abbia iniziato un trattamento psico-socio-sanitario

presso l'__________ di __________. Tale circostanza, pur dimostrando una

possibile evoluzione positiva della situazione, non è sufficiente a garantire

costantemente la sicurezza della circolazione stradale. Obiettivo, quest'ultimo,

certamente meglio tutelato da un divieto di circolare su territorio elvetico a

tempo indeterminato.

4.

ricorrente sembra invocare la necessità di condurre veicoli a motore per

recarsi sul posto di lavoro. Tale esigenza può tuttavia essere esaminata

soltanto nell'ambito di una misura a scopo di ammonimento (cfr. art. 16 cpv. 3

LCStr). Non viene per contro tenuta in considerazione in vista dell'adozione di

un provvedimento di sicurezza, dove si deve statuire essenzialmente in merito

all'idoneità o meno di una persona alla guida di veicoli (Michel Perrin,

Délivrance et retrait du permis de conduire, tesi, Friborgo 1982, pag. 195). In

un contesto come quello di cui trattasi, si avvera dunque improponibile.

5.

Per quanto

attiene alla proposta di riforma del provvedimento amministrativo avanzata dal

ricorrente nell'impugnativa, va osservato che egli si trova confrontato con un

problema di tossicodipendenza che dura ormai da molti anni. In tali condizioni

solo il tempo potrà confermare l'esistenza di un reale cambiamento nei suoi

rapporti con il mondo della droga.

Da quanto

esposto discende che la controversa misura di sicurezza a tempo indeterminato e

le condizioni poste per la riammissione alla guida su territorio elvetico

risultano adeguate alle circostanze, esistendo un rapporto ragionevole tra il

risultato prefisso e le restrizioni imposte. La misura si avvera idonea e necessaria

per raggiungere lo scopo di interesse pubblico dettato dalla sicurezza della

circolazione stradale. La decisione censurata non procede di certo da un

esercizio abusivo del potere di apprezzamento che la legge riserva all'autorità

competente in ordine alla valutazione dell'adeguatezza dei provvedimenti da adottare

a tal fine.

6.

Alla luce

di quanto procede, il ricorso va pertanto respinto e la decisione impugnata

confermata.

La tassa

di giustizia e le spese seguono la soccombenza (art. 28 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 8 della Convezione internazionale per

la circolazione degli autoveicoli; 14 cpv. 2 lett. c, 16 cpv. 1, 16c

cpv. 1 lett. c, 16d cpv. 1 lett. b e cpv. 2, 17 cpv. 3 LCStr; 33 cpv. 4,

45 cpv. 1 OAC; 10 LALCStr; 1, 18, 28, 43, 46, 61 e 62 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia e le spese, di complessivi fr. 1'000.-, sono poste a carico dell'insorgente.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

4. Intimazione

;

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster