Posa di un pannello pubblicitario. Diritto intertemporale (LImp 2000 - LImp 2007)

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2007.219

Data decisione, Autorità:

30.07.2007, TRAM

Titolo:

Posa di un pannello pubblicitario. Diritto intertemporale (LImp 2000 - LImp 2007)

AUTORIZZAZIONE

art. 9 cpv. 2 LIMPUBB

Incarto n.

52.2007.219

Lugano

30 luglio

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Raffaello

Balerna, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 2 luglio 2007 del

RI 1

contro

la decisione 14 giugno 2007 dell’Area del supporto e

del coordinamento che autorizza la CO 1 a posare tre pannelli pubblicitari a __________

su due fondi situati fuori della zona edificabile (part. 218 e 221);

viste le risposte:

- 18 luglio 2007 dell’Area

del supporto e del coordinamento;

- 20 luglio 2007 della __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il 4

aprile 2006 la __________ (__________) ha chiesto al municipio di __________ il

permesso di posare tre pannelli pubblicitari di cm 271.5 x 168, su due fondi

situati a __________ fuori della zona edificabile (part. 218 e 221);

che con decisione 14 aprile 2006 il

municipio ha respinto la domanda, richiamandosi all'art. 8 LImp 2000, che

permette di negare l'autorizzazione in caso di sovrabbondanza di impianti pubblicitari;

che con giudizio 3 ottobre 2006 il Consiglio

di Stato ha accolto il ricorso inoltrato dalla __________ contro la predetta

decisione, che ha dichiarato nulla per incompetenza del municipio a statuire su

domande riguardanti impianti situati fuori della zona edificabile;

che con decisione 14 giugno 2007 l'Area del

supporto e del coordinamento ha rilasciato l'autorizzazione richiesta,

escludendo che fosse dato un sovraffollamento;

che contro la predetta decisione il comune

di __________ è insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone

l’annullamento;

che, secondo l'insorgente, gli impianti

sarebbero ubicati all'interno della segnalazione di località; rivendica dunque

la competenza a statuire sulla domanda e ripropone l'eccezione di sovrabbondanza

di impianti pubblicitari;

che all’accoglimento del ricorso si sono

opposte l’Area del supporto e del coordinamento e la __________, contestando le

tesi dell’in-sorgente con argomenti che per quanto necessario saranno discussi

nei seguenti considerandi;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo a statuire su ricorsi proposti

contro decisioni rette dalla legge sugli impianti pubblicitari è data dall'art.

Fatti

9 cpv. 2 della legge sugli impianti pubblicitari del 26 febbraio 2007 (LImp

2007) entrata in vigore il 20 aprile di quest'anno (BU 2007, 135);

che analoga competenza era data dagli art.

18 cpv. 2 e 19 della legge sugli impianti pubblicitari del 28 febbraio 2000 (LImp

2000);

che, trattandosi di impianti che in linea di

massima soggiacciono all'obbligo del permesso di costruzione secondo l'art. 22

cpv. 1 LPT (DTF 118 Ib 52, consid. 2a; BVR 1999, 122; Peter Hänni, Planungs-

Bau- und besonderes Umweltschutzrecht, IV. ed., n. 290 nota 42; Christian

Mäder, Das Baubewilligungsverfahren, Zurigo 1991, n. 198 seg.), il comune è

legittimato a ricorrere in forza dell'art. 21 LE;

che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in

ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 18 PAmm);

che la __________ ha chiesto il permesso di

posare i controversi impianti pubblicitari prima che fosse abrogata la LImp

2000;

che la domanda è stata tuttavia decisa un

paio di mesi dopo l'entrata in vigore della nuova legge (LImp 2007); si pone

pertanto la questione di sapere se sia applicabile le vecchia o la nuova legge;

che, in assenza di specifiche disposizioni

transitorie, occorre far capo alle regole generali di diritto intertemporale;

che secondo queste regole occorre procedere

ad una ponderazione degli interessi contrapposti;

che per principio, l'applicazione del

diritto anteriore si giustifica quando l'esigenza di tutelare la fiducia in esso

Considerandi

riposta dal privato prevale sull'interesse pubblico all'applicazione del nuovo

diritto (Adelio Scolari, Diritto amministrativo, II. ed., n. 262 seg.);

che nell'ambito del rilascio di permessi è

di regola applicabile il diritto vigente al momento della decisione sulla

domanda (René Rhinow/Beat Krähenmann, Schweizerische Verwaltungsrecht-sprechung,

Erg. Bd., n. 15 B IIa; Scolari, op. cit., n. 265);

che, in ambito procedurale, in assenza di

esplicite disposizioni che dichiarino ulteriormente applicabile il diritto

anteriore, i procedimenti pendenti soggiacciono immediatamente al nuovo diritto

(DTF 115 II 40 seg; René Rhinow/Beat Krähenmann, Schweizerische Verwaltungsrechtsprechung,

Erg. Bd., n. 15 B III f);

che secondo la LImp 2000 competente a statuire

su domande di rilascio del permesso per posare impianti pubblicitari situati fuori

della zona edificabile definita dal PR era il Dipartimento del territorio (art.

4.

LImp 2000), la cui decisione era deducibile al Tribunale cantonale

amministrativo (art. 19 cpv. 2 LImp 2000);

che la LImp 2007, in vigore da quasi due

mesi al momento della decisione sulla domanda, ha attribuito questa specifica

competenza al Consiglio di Stato (art. 3 cpv. 1 LImp 2007);

che, in assenza di contrarie disposizioni

transitorie, spettava dunque al Consiglio di Stato e non all'Area del supporto

e del coordinamento del Dipartimento del territorio statuire sulla domanda

inoltrata dalla __________ per posare due impianti pubblicitari su terreni

situati fuori della zona edificabile;

che il ricorso va dunque accolto, annullando

l'autorizzazione impugnata, siccome emanata da un'istanza che al momento della

decisione non era più competente;

che gli atti vanno trasmessi al Consiglio di

Stato, affinché proceda nei suoi incombenti;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo

di una tassa di giustizia.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 4, 19 LImp 2000; 3, 9 LImp 2007; 3, 4,

18, 28, 60, 61, 65 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è accolto.

§ Di conseguenza:

1.1.

la decisione 14 giugno 2007 dell Area del

supporto e del coordinamento è annullata;

1.2.

gli atti sono trasmessi al Consiglio di Stato

per competenza.

2. Non si

preleva tassa di giustizia.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

3. Intimazione

a:

;

.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster