Rilascio di un permesso di dimora CE/AELS al figlio minorenne di un cittadino comunitario nell'ambito del ricongiungimento familiare dopo diversi anni di separazione - distinzione con il diritto inter

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2007.25

Data decisione, Autorità:

20.03.2007, TRAM

Titolo:

Rilascio di un permesso di dimora CE/AELS al figlio minorenne di un cittadino comunitario nell'ambito del ricongiungimento familiare dopo diversi anni di separazione - distinzione con il diritto interno

PERMESSO CE O AELS

RICONGIUNGIMENTO FAMIGLIARE

art. 5 ALC

art. 7 let. d ALC

art. 3 ALC ALL1

art. 3 cpv. 1 ALC ALL1

art. 5 ALC ALL1

art. 1 LDDS

Incarto n.

52.2007.25

Lugano

20 marzo 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi e Matteo Cassina

segretario:

Thierry Romanzini, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 24 gennaio 2007 di

RI 1

patrocinato dall' PA 1

contro

la risoluzione 9 gennaio 2007 (n. 128) del Consiglio

di Stato, che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la

decisione 18 ottobre 2006 del Dipartimento delle istituzioni, Sezione dei permessi

e dell'immigrazione, in materia di rilascio di un permesso di dimora CE/AELS

a titolo di ricongiungimento familiare in favore del figlio M__________

(1992);

viste le risposte:

- 30 gennaio 2007 del

Dipartimento delle istituzioni,

- 6 febbraio 2007 del

Consiglio di Stato;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. a. Il

cittadino italiano RI 1 (1964) è entrato in Svizzera nel dicembre 2002 per

svolgere un'attività lucrativa, ottenendo per questo motivo un permesso di

dimora CE/AELS valido fino al 30 novembre 2007.

Il ricorrente è padre di G__________ (__________1988)

e di M__________ (__________1992), avuti durante il matrimonio con la

connazionale A__________ (1964), dalla quale vive da anni separato. Egli ha

anche una figlia, D__________ (__________1998), nata dall'unione con la cittadina

italiana __________ (1977)

b. Il 6 luglio 2005 RI 1 è stato raggiunto

in Svizzera da G__________, il quale è stato posto al beneficio di un permesso

di dimora nell'ambito della normativa in materia di ricongiungimento familiare,

di identica natura e scadenza di quello del padre.

Il 5 agosto 2006 anche D__________ è stata

autorizzata a vivere presso il padre, accompagnata dalla madre __________.

B. a. Il 4

settembre 2006 Pasquale Ignorato ha chiesto alla Sezione dei permessi e dell'immigrazione

del Dipartimento delle istituzioni il rilascio di un permesso di dimora anche in

favore del figlio M__________, allegando una dichiarazione della madre che lo

autorizzava a espatriare.

M__________ è stato in seguito iscritto alla

scuola media di __________.

b. Il 18 ottobre 2006 l'autorità

dipartimentale ha deciso di non rilasciare un permesso di dimora a M__________,

ritenendo la domanda di ricongiungimento familiare

tardiva e dettata essenzialmente da ragioni economiche, segnatamente per

ottenere condizioni di vita più favorevoli che in Italia. Allo stesso è stato ordinato di lasciare il territorio elvetico

entro il 18 novembre 2006. La decisione è stata resa sulla base dall'art. 3

Allegato I ALC, la LDDS e l'ODDS.

C. Con

giudizio 9 gennaio 2007, il Consiglio di Stato ha confermato la suddetta risoluzione,

respingendo l'impugnativa contro di essa interposta da RI 1.

In sostanza, l'Esecutivo cantonale ha

ritenuto che non fossero dati i presupposti per autorizzare il ricongiungimento

familiare per i motivi addotti dal dipartimento.

D. Contro la

predetta pronunzia governativa, RI 1 insorge ora davanti al Tribunale cantonale

amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando che M__________ sia

posto al beneficio di un permesso di soggiorno.

Sostiene che suo figlio ha diritto al

ricongiungimento familiare nell'ambito dell'ALC. Critica in questo senso le

autorità inferiori per avere fondato la loro decisione applicando la

giurisprudenza restrittiva sgorgante dalla LDDS.

Inoltre ritiene che la decisione impugnata sia

sproporzionata, lesiva della protezione della vita famigliare garantita dall'art.

8 CEDU e che crei una disparità di trattamento riguardo ai suoi due altri figli

autorizzati a vivere in Svizzera.

E. All'accoglimento

del gravame si oppongono sia il Consiglio di Stato che il dipartimento,

quest'ultimo con argomenti di cui si dirà, per quanto necessario, in seguito.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. In

materia di diritto degli stranieri la competenza del Tribunale cantonale amministrativo

a statuire in merito ai gravami inoltrati avverso le decisioni del Consiglio di

Stato è data soltanto nella misura in cui queste ultime possono essere

impugnate con un ricorso ordinario al Tribunale federale (art. 10 lett. a

LALPS).

1.2. Il ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale non è, di principio, ammissibile contro le

decisioni concernenti i permessi di dimora o di domicilio, salvo laddove un diritto

all'ottenimento di simili permessi si fonda su una disposizione particolare del

diritto federale o di un trattato internazionale (art. 83 lett. c n. 2 LTF, RS

173.110, in vigore dal 1° gennaio 2007; DTF 127 II 60 consid. 1a, 126 II 425

consid. 1 con rinvii).

1.3. L’ALC, entrato in vigore il 1° giugno

2002, si rivolge ai cittadini elvetici e a quelli degli Stati facenti parte

della Comunità europea e disciplina il loro diritto di entrare, di soggiornare,

di accedere a delle attività economiche e di offrire la prestazione di servizi

negli Stati contraenti (art. 1 ALC), stabilendo delle norme direttamente applicabili

che, in linea di principio, derogano alle disposizioni di diritto interno (art.

1 LDDS nella sua nuova versione in vigore dal 1° giugno 2002).

Gli art. 7 lett. d ALC e 3 cpv. 1 primo

periodo Allegato I ALC regolano il diritto al ricongiungimento familiare.

Riprendendo in sostanza quanto istituito dall'art. 10 del Regolamento CEE n.

1612/68 del 15 ottobre 1968 relativo alla libera circolazione dei lavoratori

all’interno della Comunità, tali disposizioni prevedono che i membri della

famiglia di un cittadino di una parte contraente avente un diritto di soggiorno

hanno a loro volta diritto di stabilirsi con esso. Secondo l’art. 3 cpv. 2

lett. a Allegato I ALC, sono considerati membri della famiglia, qualunque sia

la loro cittadinanza, il coniuge e i loro discendenti minori di 21 anni o a

carico.

In concreto, il ricorrente è cittadino italiano

e titolare di un permesso di dimora CE/AELS valido fino al 30 novembre 2007.

Ritenuto che __________ (__________1992) risiede legalmente in un paese membro

dell'UE e non ha ancora compiuto 21 anni di età, egli può dunque invocare di

principio l’ALC per chiedere il rilascio di un permesso di soggiorno in

Svizzera per potersi ricongiungere con suo padre.

Pertanto, potendo la decisione censurata

essere dedotta davanti al Tribunale federale mediante un ricorso in materia di

diritto pubblico, la competenza di questo tribunale a statuire sull'impugnativa

inoltrata dall'insorgente è data.

1.4. Il gravame, tempestivo (art. 46 cpv. 1

PAmm) e presentato da una persona legittimata a ricorrere (art. 43 PAmm), è dunque

ricevibile in ordine e può essere evaso sulla base degli atti, senza

istruttoria (art. 18 cpv. 1 PAmm).

2. 2.1. Secondo quanto appena illustrato (consid. 1.3.), i membri della

famiglia di un cittadino di una parte contraente avente un diritto di soggiorno

hanno diritto di stabilirsi con esso, ritenuto che sono tali il coniuge e i

loro discendenti minori di 21 anni o a carico, qualunque sia la loro

cittadinanza (art. 3 cpv. 1 primo periodo e cpv. 2 Allegato I ALC).

Fatti

I diritti conferiti dalle disposizioni

dell'accordo sulla libera circolazione delle persone possono in linea di

massima essere limitati soltanto da misure giustificate da motivi di ordine

pubblico, di pubblica sicurezza e di pubblica sanità (art. 5 cpv. 1 Allegato I

ALC).

2.2. Nell'evenienza concreta M__________ ha

14 anni, è cittadino italiano e risiede legalmente in Italia, mentre suo padre,

pure di nazionalità italiana, è titolare in Svizzera di un permesso di dimora

CE/AELS e abita con i suoi altri due figli a __________ in una casa

unifamiliare di 5 locali e mezzo senz'altro adatta per alloggiare da 4 a 5 persone,

dal momento che corrisponde ai criteri in uso nella regione (art. 3 cpv. 1

Allegato I ALC). Di conseguenza, ritenuto che non è in discussione una

violazione dell'ordine pubblico ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 Allegato I ALC,

nulla si oppone al rilascio di un permesso di soggiorno CE/AELS anche al terzo

figlio dell'insorgente sulla base delle disposizioni del predetto trattato che

disciplinano il ricongiungimento familiare.

Gli argomenti addotti sia dal Governo, che

dal dipartimento per negare il permesso richiesto all'insorgente sono infondati.

Le istanze inferiori hanno infatti fondato il loro giudizio ispirandosi alla

giurisprudenza relativa alla normativa interna (LDDS), secondo cui abusa del

diritto a ricongiungersi con i genitori il discendente che lo richiede dopo diversi

Considerandi

anni di separazione oppure è prossimo alla maggiore età. A torto però, poiché

tali principi giurisprudenziali sono inapplicabili alle fattispecie rette

dall'ALC. In questi casi, il diritto al ricongiungimento familiare può in

effetti essere esercitato in qualsiasi momento, nel rispetto delle condizioni

sancite dal trattato in parola, e, come detto, nei limiti posti dalla tutela

dell'ordine pubblico. Occorre in effetti rammentare che, diversamente dalla

LDDS, l'ALC persegue uno scopo essenzialmente economico, essendo concepito e

destinato in primo luogo a favorire la libera circolazione dei lavoratori e a

permettere a questi ultimi di integrarsi con la propria famiglia nel paese ospitante

(Dietrich, Die Freizügigkeit der Arbeitnehmer in der Europäischen Union, unter

Berücksichtigung des schweizerischen Ausländerrechts, Zurigo 1995, pag. 317 s.;

Grant, La protection de la vie familiale et de la vie privée en droit des étrangers,

tesi Ginevra 2000, pag. 250; Dollat, Libre circulation des personnes et citoyenneté

européenne: enjeux et perspectives, Bruxelles 1998, pagg. 104/105).

3.

In esito alle considerazioni che precedono, il ricorso va pertanto

accolto e la decisione della Sezione dei permessi e dell'immigrazione annullata

così come il giudizio governativo che la conferma.

Gli atti vanno rinviati direttamente alla

Sezione dei permessi e dell'immigrazione affinché provveda a sottoporre il caso

all'Ufficio federale della migrazione per il rilascio di un permesso di

soggiorno CE/AELS all'insorgente.

4.

Visto

l'esito del ricorso, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e

delle spese.

Lo Stato del Cantone Ticino rifonderà

comunque al ricorrente, assistito da un avvocato iscritto all'apposito

registro, un'adeguata indennità per ripetibili (art. 31 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 1 e 7 ALC; 3 e 5 Allegato I ALC; 83

lett. c n. 2 LTF; 10 lett. a LALPS; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61 e 65 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso

è accolto.

§. Di conseguenza sono annullate:

1.1. la risoluzione 9 gennaio 2007 (n. 128) del Consiglio di

Stato;

1.2. la decisione 18

ottobre 2006 (COM 30) del Dipartimento delle istituzioni, Sezione dei permessi

e dell'immigrazione.

2. Gli atti

sono retrocessi alla Sezione dei permessi e dell'immigrazione, affinché sottoponga

il caso all'Ufficio federale della migrazione nell'ambito della procedura per

il rilascio di un permesso di soggiorno CE/AELS a M__________.

3.Non si prelevano né tasse né spese di giustizia.

4. Lo Stato

del Cantone Ticino rifonderà al ricorrente fr. 500.– a titolo di ripetibili.

5. Contro la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto

pubblico al Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla

sua notificazione (art. 82. ss LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in

materia di diritto pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 ss LTF).

6. Intimazione

a:

terzi implicati

1. CO 1

2. CO 2

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster