Concorso per la fornitura di ascensori di servizio montaletti. Conformità dell'offerta alle prescrizioni di gara

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

52.2007.259

Data decisione, Autorità:

03.09.2007, TRAM

Titolo:

Concorso per la fornitura di ascensori di servizio montaletti. Conformità dell'offerta alle prescrizioni di gara

ESCLUSIONE

art. 36 LCPUBB

Incarto n.

52.2007.259

Lugano

3 settembre

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente del Tribunale cantonale

amministrativo

Lorenzo Anastasi

assistito dal

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 30 luglio 2007 della

RI 1

contro

la decisione 24 luglio 2007 della Fondazione __________

che esclude l'offerta della ricorrente dal concorso indetto per la fornitura

di ascensori di servizio montaletti;

viste le risposte:

- 21 agosto 2007

dell'ULSA;

- 23 agosto 2007 della

Fondazione __________;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che il 3

aprile 2007 la Fondazione __________ ha invitato alcune ditte del ramo, fra cui

la ricorrente RI 1, ad inoltrare un'offerta per la fornitura di ascensori di

servizio montaletti nella nuova ala della casa per anziani in corso di costruzione;

che il capitolato e modulo d'offerta fissava

fra l'altro le seguenti prescrizioni:

743.411

Bottoniere di cabina

.230 Acciaio inossidabile strutturato

Superficie secondo proposta dell'imprenditore

Esecuzione a colonna.

Pulsanti

grandi per l'utilizzo da parte di persone ipovedenti.

....(omissis)

........

743.513 Pareti della cabina

.300 Frontale bottoniera.

Fornitura e posa di fascia frontale in similpietra,

tipo __________ dal pavimento al soffitto in corrispondenza delle bottoniere di

cabina. Larghezza circa 400 mm

Incluso l'esecuzione dei fori per

l'inserimento della bottoniera di cabine, cilindri interruttori a chiave,

indicatori e tutto quanto richiesto nella cabina.

Dati tecnici frontale similpietra tipo __________:

Marca __________ Collezione __________

Considerandi

Codice: 10332CO, Nome __________

....omissis......

che la ricorrente ha inoltrato un'offerta di

fr. 428'777.40, rilevando essa stessa le seguenti difformità rispetto al

capitolato:

Dati tecnici

In capitolato

Soluzione proposta

Illuminazione supplementare

Frontale

bottoniera

Corrimano

Specchio

2.

fasce laterali

Tipo __________

Due pareti laterali

Parete di fondo

Non possibile, solo nel soffitto tipo

indiretta

Acciaio inox spazzolato

Su una parete laterale

No da evitare per montaletti

che, valutate le offerte ricevute, con

decisione 24 luglio 2007 la committente ha escluso l'offerta della ricorrente

dall'aggiudicazione siccome difforme, deliberando la fornitura alla CO 1;

che contro questa decisione la RI 1 insorge

davanti al Tribunale cantonale amministrativo, sostenendo che le prescrizioni

del capitolato sopra indicate sarebbero contraddittorie;

che all'accoglimento del ricorso si oppone

la CO 3 richiamandosi alle osservazioni tecniche elaborate dal suo consulente;

che la CO 1 non ha inoltrato osservazioni,

mentre che l'ULSA si rimette a quelle del committente;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), la

legittimazione attiva dell'insorgente (art. 43 PAmm) e la tempestività

dell'impugnativa sono certe;

che non ponendo questioni di principio e non

essendo di rilevante importanza, il ricorso può essere deciso da un giudice

unico (art. 49 cpv. 2 LOG);

che nella misura in cui è rivolto contro la

decisione di estromissione dalla gara, il ricorso è senz'altro ricevibile in

ordine; nella misura in cui ha invece per oggetto la decisione di aggiudicazione

sarà invece ricevibile soltanto in caso di annullamento della decisione che

esclude l'insorgente dalla gara;

che, notoriamente, il committente esclude

dall'aggiudicazione le offerte non conformi; lo esigono il principio di

legalità ed il principio della parità di trattamento, che impongono al

committente di attenersi scrupolosamente alle prescrizioni di gara preventivamente

stabilite;

che nel caso concreto, la stessa ricorrente

ha segnalato che l'offerta non è conforme alle prescrizioni di gara;

che fra le posizioni menzionate dalla

ricorrente non v'è alcuna contraddizione: la pos. 743.411.230 definisce

chiaramente le caratteristiche delle bottoniere di cabina, mentre la seconda

posizione (743.513.300) prescrive altrettanto chiaramente le caratteristiche,

in particolare il materiale del frontale (similpietra, tipo __________) in cui

le bottoniere devono inserirsi;

che, proponendo frontali in acciaio inox

spazzolato, l'offerta inoltrata dalla ricorrente non appare dunque conforme

alle prescrizioni di gara;

che la difformità, per ammissione della

stessa ricorrente, non riguarda soltanto il frontale delle bottoniere, ma anche

l'illuminazione supplementare, i corrimano e lo specchio sulla parete di fondo;

che non essendo proponibili varianti, poiché

il capitolato non solo non prevede deroghe all'art. 29 LCPubb, ma addirittura

le esclude esplicitamente (pos. 261.100), l'estromissione dell'offerta della

ricorrente non presta il fianco a critiche di sorta;

che sulla scorta di quanto precede, il

ricorso, manifestamente infondato va dunque senz'altro respinto;

che la tassa di giustizia e le ripetibili,

commisurate al lavoro occasionato ed al valore della commessa, sono poste a

carico della ricorrente, secondo soccombenza (art. 28 e 31 PAmm);

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 26, 32, 36 LCPubb; 40 RLCPubb/CIAP; 3,

18, 28, 31, 43, 60, 61 PAmm; 49 cpv. 2 LOG;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia di fr. 600.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr. 300.-

alla fondazione resistente a titolo di ripetibili.

3. Intimazione

a:

;

.

Il presidente Il

segretario

del Tribunale cantonale amministrativo

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster