Ricorso contro il bando di concorso

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2007.365

Data decisione, Autorità:

15.11.2007, TRAM

Titolo:

Ricorso contro il bando di concorso

BANDO

art. 40 agg. 50 RLCPUBB

Incarto n.

52.2007.365

Lugano

15 novembre

2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 26 ottobre 2007 della

RI 1

contro

il bando del concorso indetto l'11 ottobre 2007 dal

Dipartimento delle finanze e dell'economia per aggiudicare le opere da

impresario costruttore relative alla costruzione di uno stabile amministrativo;

vista la risposta 12 novembre

2007 del Dipartimento delle finanze e dell'economia;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

che l'11

ottobre 2007 il Dipartimento delle finanze e dell'economia (DFE) ha indetto un

pubblico concorso, retto dal CIAP ed impostato secondo la procedura libera, per

aggiudicare le opere da impresario costruttore relative alla costruzione di uno

stabile amministrativo (FU n. 82, pag. 7808 seg.);

che le prescrizioni di gara autorizzano il

subappalto per l'abbattimento e lo sradicamento di alberi, le demolizioni, lo

scavo generale i ponteggi e gli elementi prefabbricati di calcestruzzo (cfr. bando

lett. g, capitolato pos. 226.100);

che contro la predetta clausola la RI 1 è

insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che sia fatto

ordine al committente di indire una gara separata per le demolizioni e lo scavo

generale;

che l'insorgente paventa che l'impresa

aggiudicataria possa prescindere da un subappalto per queste prestazioni oppure

indicare un subappaltante, ma eseguire i lavori con un'altra ditta specializzata,

oppure ancora disattendere le rigide prescrizioni dell'OIAt applicabili su

questo genere di cantieri;

che il ricorso è avversato dalla Sezione

della logistica del DFE con argomenti che per quanto necessario saranno discussi

nei seguenti considerandi;

considerato, in

diritto

che la

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dagli art. 15 CIAP e 4

DLACIAP;

che la ditta ricorrente, specializzata nel

campo dei lavori del genio civile, degli scavi, dei trasporti e delle

demolizioni, è legittimata a ricorrere (art. 43 PAmm);

che il ricorso, inoltrato nel termine di 10

giorni dalla messa a disposizione degli atti di gara, è tempestivo;

che giusta l’art. 49 RLCPubb/CIAP la procedura

Fatti

di aggiudicazione è indetta, di regola, per ogni singola categoria di arti e

mestieri;

che tale obbligo

non è assoluto; per le commesse edili, se circostanze tecniche e organizzative

lo giustificano, il committente può in effetti appaltare l'intera opera ad un

unico offerente, che si rende responsabile nei suoi confronti per la sua

prestazione e per quelle delle altre categorie artigianali (art. 50 cpv. 1

RLCPubb/ CIAP; STA 20 ottobre 2005 inc. n 52.2005.322 consid. 2.2.);

che come il committente può, per

motivi tecnici ed organizzativi, procedere mediante appalto generale, nulla gli

impedisce di raggruppare, per le stesse ragioni, singole prestazioni di

categorie di arti e mestieri che presentano determinate affinità;

che tanto la decisione di

procedere mediante appalto generale, quanto quella di raggruppare prestazioni

di singole categorie di imprenditori soggiacciono all'apprezzamento del

committente; sono dunque sindacabili da parte di questo tribunale unicamente

nei limiti del controllo di legalità (art. 61 PAmm);

che censurabili sono soltanto le

decisioni lesive del diritto, segnatamente sotto il profilo di un esercizio

abusivo del potere discrezionale che la legge riconosce al committente; la

decisione deve in altri termini apparire insostenibile, siccome fondata su

considerazioni estranee alla materia, priva di giustificazioni oggettive o altrimenti

lesiva dei principi fondamentali del diritto o di quelli specifici

Considerandi

dell'ordinamento delle commesse pubbliche;

che, nel caso concreto, il

committente ha ritenuto che le prestazioni per opere di demolizione e di scavo

potessero essere affidate alla stessa ditta alla quale verranno assegnati i

lavori di costruzione dello stabile; per non restringere eccessivamente il

novero dei potenziali concorrenti, il committente ha comunque riservato il

subappalto;

che la decisione di raggruppare i

lavori di demolizione e di scavo con quelli di costruzione risponde ad

un'esigenza di carattere organizzativo; essa evita infatti al committente di

dover coordinare i lavori preliminari con gli interventi successivi; agevola

inoltre l'individuazione delle responsabilità in caso di prestazioni difformi;

che la decisione non procede da

un esercizio abusivo del potere d'apprezzamento che gli art. 49 e 50

RLCPubb/CIAP riservano al committente in punto alla suddivisione delle

prestazioni necessarie alla realizzazione dell'opera fra le diverse categorie

di arti e mestieri; essa appare giustificata da considerazioni oggettive e

pertinenti ed è senz'altro sostenibile;

che non si può ragionevolmente

negare che l'attività delle imprese specializzate nella demolizione e negli

scavi sia affine a quella delle imprese di costruzione; molte imprese operano

in entrambi i settori;

che gli inconvenienti paventati

dalla ricorrente non sono di certo tali da rendere insostenibile la scelta del

committente; non giustificano dunque una diversa conclusione;

che, stando così le cose, il

ricorso, palesemente infondato, va senz'altro respinto;

che la tassa di giustizia è posta

a carico della ricorrente secondo soccombenza.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 15 CIAP; 4 DLACIAP; 49, 50

RLCPubb/CIAP; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia di fr. 600.- è a carico della ricorrente.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 seg. LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 seg. LTF).

4. Intimazione

a:

;

.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster