52.2007.378

Ricorso contro il bando di concorso

26 novembre 2007Italiano10 min

Source ti.ch

Fatti

A. Il 12

ottobre 2007 il Dipartimento delle finanze e dell'economia (DFE) ha indetto un

pubblico concorso per aggiudicare le opere da elettricista dello stabile __________

a __________ (FU n. 82 pag. 7811 seg.).

Il bando (pos. d) fissava i seguenti criteri

d'aggiudicazione:

- economicità - prezzo 50%

- attendibilità dell'offerta 25%

- qualità dell'imprenditore 25%

Definite in dettaglio le modalità di calcolo

della nota per il prezzo (pos. 224.210), il capitolato stabiliva (pos. 224.320)

che l'attendibilità dei prezzi sarebbe stata valutata in base alla media

delle offerte che rientrano nel preventivo del committente. Le ditte che

superano il preventivo del committente, soggiungeva la clausola, saranno

ritenute non giudicabili e saranno escluse dalla gara d'appalto.

In base ad una distribuzione dei punti

come da grafico riportato di seguito definita dal committente con dei parametri

(Pmin;

f1 ; f2 ; Pmax ) sarà assegnata una nota da 1 a 6 che diminuirà proporzionalmente

rispetto al valore P0 dell'offerta di riferimento calcolata.

6 –

5 –

4 –

3 –

2 –

1 –

Pmin Pinf Pr Psup Pmax

f2 f1

f1 f2

Condizioni per l'attendibilità

dei prezzi

f1 =

5% f2 = 20% Pr = P0

= Prezzo di riferimento

= Prezzo medio di tutte le offerte < preventivo del

committente

Px <

Pmin N

= 1

Pmin < Px < Pinf N = 1 + 5 . (Px – Pmin ) : (Pinf – Pmin )

Pinf < Px < Psup N

= 6

Psup

< Px < Pmax

Px > Pmax N

= 1

B. Contro il

bando in questione la RI 1 insorge davanti al Tribunale amministrativo,

chiedendone l'annullamento.

L'insorgente contesta in particolare il criterio

dell'attendibilità dei prezzi sopra illustrato, asserendo che lederebbe la promozione

di un'efficace concorrenza fra gli offerenti e l'impiego parsimonioso delle

risorse finanziarie pubbliche.

Introdotto per contrastare perniciose corse al ribasso dei

prezzi, il controverso criterio avrebbe indotti i concorrenti ad abbassare i

prezzi in modo ancor più marcato al fine di procurarsi punteggi in grado di

compensare note insufficienti conseguite dal profilo dell'attendibilità.

L'incognita costituita dal preventivo interno allestito dal committente

renderebbe ancor più difficile prevedere un prezzo competitivo da questo punto

di vista.

Il criterio in contestazione altererebbe il gioco della

concorrenza e non garantirebbe affatto un impiego parsimonioso delle risorse

finanziarie pubbliche.

C. All'accoglimento

del ricorso si oppone la Sezione della logistica del DFE, contestando in

dettaglio le tesi dell'insorgente con argomenti che per quanto necessario

saranno discussi qui appresso.

Considerato, in

diritto

1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1

LCPubb. La legittimazione attiva dell'insorgente, attiva nel campo delle

installazioni elettriche, è certa (art. 43 PAmm). Il ricorso, tempestivo, è

dunque ricevibile in ordine.

Il giudizio può essere emanato sulla base

degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). Gli atti di altri concorsi,

richiamati dall'insorgente, non appaiono in grado di procurare la conoscenza di

ulteriori fatti rilevanti per il giudizio.

Considerandi

2.

Giusta l'art.

32.

cpv. 1 LCPubb, il committente aggiudica la commessa a favore dell'offerta

più vantaggiosa determinata sulla scorta di diversi criteri, quali il termine,

la qualità, il prezzo, l'economicità, i costi di servizio, il servizio

clientela, l'adeguatezza della prestazione, l'estetica, la compatibilità

ambientale e il valore tecnico; i criteri di aggiudicazione soggiunge la norma

(cpv. 2), devono essere indicati nei documenti del bando, in ordine di importanza.

Nella definizione dei criteri

d'aggiudicazione e dei relativi fattori di ponderazione il committente fruisce

di una certa latitudine di giudizio, che è tenuto ad esercitare in funzione

delle particolarità della commessa oggetto della gara. I criteri d'aggiudicazione

devono comunque essere fissati sulla base di parametri valutabili in modo oggettivo

e rispettare i principi generali che governano la materia. Non devono in particolare

ostacolare un'efficace e libera concorrenza (art. 1 lett. b LCPubb). Devono inoltre

promuovere un impiego parsimonioso delle risorse finanziarie pubbliche (a lett.

d LCPubb).

Nella misura in cui è espressione della

latitudine di giudizio che la legge riconosce al committente, la scelta dei

criteri d'aggiudicazione da questi operata può essere sindacata da parte dell'autorità

di ricorso soltanto nei limiti della violazione del diritto (art. 61 cpv. 1 PAmm).

Censurabili, da questo profilo, sono dunque soltanto quei criteri che si

fondano su considerazioni estranee alla materia, che operano distinzioni

ingiustificate e discriminatorie o che non permettono di esprimere un giudizio

oggettivo e ponderato sulla bontà dell'offerta.

Analoga latitudine di giudizio va

riconosciuta al committente in ordine alla definizione del peso che intende

attribuire ai singoli criteri d'aggiudicazione mediante fattori di

ponderazione. Circoscritto alla violazione del diritto è pure il potere di

cognizione di questo tribunale in caso di contestazione di tali parametri di

valutazione. Censurabili sono soltanto quei fattori che scaturiscono da un

esercizio scorretto del margine discrezionale che la legislazione sulle commesse

pubbliche riserva al committente in ordine alla definizione del peso che

intende attribuire loro. Il controllo dell'opportunità è escluso (art. 38 cpv.

2.

LCPubb; STA 15.11.2005 n. 52.2005.343 consid. 2).

3.

3.1. Il

criterio dell'attendibilità dei prezzi è stato introdotto per porre un ulteriore freno, in aggiunta a

quello costituito dai criteri qualitativi, alla corsa al prezzo più basso. Offerte

eccessivamente aggressive dal profilo del prezzo o addirittura sottocosto non

garantiscono infatti prestazioni qualitativamente ineccepibili. È invero noto

che il risparmio conseguito dal committente sul prezzo particolarmente

vantaggioso finisce spesso per tradursi in una maggior spesa.

Corretti e conformi alle finalità della

legge sulle commesse pubbliche appaiono di conseguenza tutti quei criteri che

permettono di prevenire simili distorsioni del mercato delle commesse pubbliche,

sottoponendo preventivamente a verifica la qualità dell'offerta per rapporto al

prezzo.

Questo particolare criterio d'aggiudicazione

valuta in sostanza i prezzi delle singole offerte in base al loro scostamento

rispetto ad un prezzo medio (detto anche prezzo di riferimento), che il

committente considera ottimale dal profilo dell'attendibilità, intesa come

capacità di fornire una prestazione qualitativamente ineccepibile. Questo

prezzo di riferimento può scaturire dalla media delle offerte inoltrate, da un preventivo

interno allestito dal committente oppure dalla media delle offerte inoltrate sommate

al preventivo interno del committente, eventualmente moltiplicato per un determinato

fattore allo scopo di conferirgli maggior peso.

Il metodo di valutazione dell'attendibilità dei prezzi concepito dai

servizi dello Stato si ispira alla funzione di densità delle probabilità,

comunemente detta curva di __________, che viene tuttavia semplificata, in modo

da:

assegnare la nota massima (6) a tutte le offerte

che si situano all'interno di una fascia, determinata dal prezzo di riferimento

aumentato o diminuito di una percentuale predeterminata dal committente (+/- f1

assegnare le ulteriori note (da 1 a 5) in

proporzione lineare alle offerte collocate all'interno di un'ulteriore fascia,

più ampia, anch'essa definita in base al prezzo di riferimento aumentato o

diminuito di un'ulteriore percentuale (+/- f2), di regola più consistente della precedente (f2 > f1 ).

Le opinioni sulla bontà del criterio possono

divergere. Esso trova i suoi limiti quando la commessa ha per oggetto

prestazioni particolari, ove non sono noti prezzi di mercato correnti,

rispettivamente quando il numero delle offerte inoltrate risulta particolarmente

ridotto. All'interno di questi limiti, esso sfugge tuttavia alla critica. È di

natura oggettiva. Si fonda su considerazioni pertinenti. Non intralcia per

nulla una libera ed efficace concorrenza. Semmai, la rafforza, contrastando

concertazioni illecite tra concorrenti. Prevenendo offerte sottocosto,

qualitativamente scadenti, esso promuove inoltre un impiego parsimonioso delle

risorse finanziarie pubbliche. Obbiettivo, questo, che non si identifica con il

minor costo come, a torto, l'insorgente sembra ritenere, bensì con il miglior

rapporto tra la qualità ed il prezzo.

3.2

In concreto, il committente ha previsto

di dedurre il prezzo di riferimento, su cui calcolare l'attendibilità dei

prezzi, dalla media delle offerte inoltrate. Il suo preventivo interno fissa

soltanto il limite di spesa che è disposto a sopportare. Cadono dunque immediatamente

nel vuoto tutte le censure che l'insorgente solleva per denunciare le interferenze

che il prezzo preventivato dal committente eserciterebbe sulla determinazione

del prezzo di riferimento da utilizzare per valutare l'attendibilità dei

prezzi.

La commessa riguarda prestazioni artigianali

che non presentano alcunché di particolare. I prezzi di mercato correnti sono facilmente

reperibili. Anche da questo punto di vista, il metodo di valutazione del

criterio relativo all'attendibilità dei prezzi, previsto dalla pos. 224.320 del

capitolato, non presta il fianco a critiche.

Il problema delle offerte d'appoggio,

evocato dall'insorgente, sussiste effettivamente. Esso sussiste tuttavia anche

nell'ambito dell'applicazione del criterio relativo all'economicità, che

prevede di assegnare le note secondo una formula basata sull'attribuzione della

nota massima (6.00) al minor prezzo. Il criterio dell'attendibilità

dei prezzi costituisce tuttavia un rimedio, destinato a

correggere le distorsioni che le offerte d'appoggio provocano nell'ambito della

valutazione dell'economicità dell'offerta. In nessun caso vi si può ravvisare

una violazione del diritto.

Il criterio si fonda su parametri oggettivi

e pertinenti. Facendo dipendere la sua applicazione esclusivamente dalle

offerte inoltrate dai concorrenti sopprime d'altro canto qualsiasi margine d'apprezzamento

del committente. Non altera per nulla il gioco della libera concorrenza. Semmai

ne aumenta l'efficacia, rendendo più difficili accordi illeciti tra i

concorrenti. Esso contrasta inoltre la presentazione di offerte sottocosto o

comunque aggressive soprattutto da parte di ditte che dispongono di mezzi

economici tali da potersele permettere allo scopo di accaparrarsi ulteriori

quote di mercato a scapito di aziende dotate di minori risorse.

Tanto meno disattende l'obbligo di impiegare

le risorse finanziarie pubbliche in modo parsimonioso sancito dall'art. 1 lett.

d LCPubb. Parsimonia non significa minor costo, ma miglior rapporto tra la

qualità ed il prezzo (art. 32 LCPubb). Obbiettivo, questo che il criterio

avversato contribuisce a conseguire.

Irrilevante è il fatto che i concorsi

indetti contemporaneamente dal DFE per altre commesse artigianali prescindano

dal criterio in discussione. La scelta rientra ampiamente nei limiti della libertà

che la legge riconosce al committente in ordine alla definizione dei criteri

d'aggiudicazione.

Il fattore di ponderazione (25%) assegnato

al criterio in esame appare del tutto ragionevole. Anche da questo profilo, il

bando in contestazione è dunque immune da violazioni del diritto.

4.

Sulla

scorta delle considerazioni che precedono, il ricorso va dunque respinto. D'ufficio,

si rileva unicamente che per la valutazione dei prezzi (Px ) compresi fra Psup e Pmax varrà la formula prevista dal sito www.ti.ch/commesse/criteri_aggiudicazione.doc

che per svista non è stata riportata alla posizione 224.320.

La tassa di giustizia è posta a carico della

ricorrente secondo soccombenza (art. 28 PAmm).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 1, 32, 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61

PAmm

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa di

giustizia di fr. 1'500.- è a carico della ricorrente.

3. Contro la

presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale

federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.

82 seg. LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in materia di diritto

pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso sussidiario in materia

costituzionale al Tribunale federale (art. 113 seg. LTF).

4. Intimazione

;

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster