Urbanizzazione, accesso sufficiente (art. 19, 22 LPT). Vincoli generati dal deposito di carbuaranti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

52.2008.182

Data decisione, Autorità:

23.09.2008, TRAM

Titolo:

Urbanizzazione, accesso sufficiente (art. 19, 22 LPT).

Vincoli generati dal deposito di carbuaranti

ACCESSO SUFFICIENTE

art. 19 cpv. 1 LPT

art. 22 cpv. 2 let. b LPT

Incarto n.

52.2008.182

Lugano

23 settembre

2008

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente,

Raffaello

Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 15 maggio 2008 di

RI 1

patrocinato da: PA 1

contro

la decisione 30 aprile 2008 del Consiglio di Stato

(n. 2282) che annulla la licenza edilizia 21 giugno 2007 rilasciatagli dal CO

2 per la costruzione di uno stabilimento industriale (part. __________);

viste le risposte:

- 27 maggio 2008 del

Consiglio di Stato;

- 28 maggio 2008 del CO 2;

- 17 giugno 2008 della CO

1;

preso atto della replica 7 agosto 2008 e

delle dupliche:

- 2 settembre 2008 del

Consiglio di Stato;

- 26 agosto 2008 della CO

1;

- 17 agosto 2008 del CO 2;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in

fatto

A. a. Il 22

novembre 2006 il ricorrente RI 1 ha chiesto al municipio di __________ il

permesso di costruire un capannone ad uso industriale in località __________,

nella zona industriale (I) del piano regolatore. Lo stabilimento è costituito

da un immobile alto m 12.50, con pianta a forma di triangolo rettangolo, di m

75.00 x 69.00. La relazione tecnica indica che lo stabilimento è destinato alla

fabbricazione di macchinari mediante l'assemblaggio di pezzi meccanici forniti

da terzi. L'attività non comporterebbe né l'immissione di inquinanti nell'aria

o nell'acqua, né l'emissione di fumi. Il numero di addetti dovrebbe aggirarsi

attorno alle 20 unità. L'accesso all'edificio è dato attraverso una strada di

servizio, prevista dal piano regolatore, ma non ancora realizzata, che attualmente

si presenta sotto forma di semplice pista sterrata.

b. Alla domanda si è opposta CO 1 (__________),

proprietaria del deposito di carburanti situato sul fondo confinante, sostenendo

fra l'altro che il fondo del ricorrente non sarebbe adeguatamente urbanizzato.

Il 14 giugno 2007 i servizi generali del

Dipartimento del territorio hanno preavvisato favorevolmente il rilascio della

licenza, subordinandola ad una serie di condizioni, fra cui quella di chiedere

un ulteriore permesso per le attività che vi si fossero insediate.

Il 21 giugno 2007 il municipio di __________

ha rilasciato la licenza richiesta, vincolandola alla realizzazione della

strada e degli allacciamenti alle condotte dell'acqua e del gas ed alle canalizzazioni.

B. Con

giudizio 30 aprile 2008 il Consiglio di Stato ha annullato la licenza,

accogliendo il ricorso contro di essa inoltrato dall'__________.

Dopo aver rilevato che la domanda di

costruzione non indicava con la necessaria precisione la destinazione dello

stabilimento, il Governo ha in sostanza ritenuto che il fondo non fosse

sufficientemente urbanizzato, in particolare perché privo degli allacciamenti e

non ancora dotato di accesso sufficiente.

C. Contro il

predetto giudizio il soccombente si aggrava davanti al Tribunale cantonale

amministrativo, chiedendo il ripristino della licenza annullata.

Secondo l'insorgente, le indicazioni fornite

dalla domanda di costruzione circa la destinazione dello stabilimento sarebbero

sufficienti. L'urbanizzazione del fondo sarebbe inoltre assicurata dalla

clausola che subordina la licenza alla realizzazione della strada.

D. All'accoglimento

del ricorso si oppone il Consiglio di Stato, che non formula osservazioni.

Ad identica conclusione perviene l'__________,

contestando succintamente le tesi dell'insorgente con argomenti che per quanto

necessario saranno discussi nei seguenti considerandi.

Il municipio ritiene di essersi attenuto

alla legge. Rende noto di aver licenziato il messaggio chiedente al consiglio

comunale di stanziare il credito necessario per la costruzione dei lotti III e IV

della strada d'urbanizzazione.

E. Con la

replica, il ricorrente rileva fra l'altro che nel frattempo il municipio con messaggio

n. 20/2008 ha chiesto al consiglio comunale di stanziare un credito di fr.

6'850'000.- per la costruzione della strada camionale nella zona industriale -

comparto est (lotti III e IV).

Il Consiglio di Stato ed il municipio non

hanno presentato osservazioni di duplica. L'opponente si è limitata a

contestare succintamente le ulteriori tesi dell'insorgente.

Considerato, in

diritto

1. 1.1. La

competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 cpv. 1 della

legge edilizia cantonale del 13 marzo 1991 (LE; RL 7.1.2.1). La legittimazione

attiva dell'insorgente, beneficiario della licenza annullata, è certa (art. 21 cpv.

2 LE). Il ricorso, tempestivo, è dunque ricevibile in ordine.

1.2. L'impugnativa può essere evasa sulla

base degli atti (art. 18 legge di procedura sulle cause amministrative del 19

aprile 1966 (LPamm; RL 3.3.1.1). Le prove sollecitate dall'insorgente (testi,

sopralluogo, perizie) non appaiono atte a procurare a questo Tribunale la conoscenza

di ulteriori fatti rilevanti per il giudizio.

2. Destinazione

d'uso

2.1. Giusta l'art. 4 LE, la domanda di

costruzione deve essere corredata dalla documentazione necessaria. Essa deve in

particolare contenere le indicazioni prescritte dall'art. 9 del regolamento di

applicazione della legge edilizia del 9 dicembre 1992 (RLE; RL 7.1.2.1.1). I

progetti devono inoltre fornire tutte le indicazioni atte a rendere chiaramente

comprensibili la natura e l'estensione delle opere previste (art. 11 cpv. 1

RLE). Lo scopo di queste prescrizioni è essenzialmente quello di permettere

all'autorità preposta all'esame della domanda e ai vicini di procedere ad una verifica

completa ed approfondita della conformità dell'opera prevista con le norme di

diritto pubblico concretamente applicabili, evitando in tal modo successive

contestazioni sui limiti dell'autorizzazione concessa (cfr. RDAT I-1995 n. 19).

In quest'ottica, l’autorità può semmai chiedere ulteriori informazioni o

completamenti ed anche l’allestimento di studi speciali (art. 11 cpv. 3 RLE).

2.2. La domanda di costruzione deve in

particolare indicare l'esatta destinazione dell'edificio o dell'impianto (art.

9 lett. c RLE). Soltanto attraverso l'esatta indicazione dell'utilizzazione

prevista è infatti possibile stabilire preventivamente se l'opera edilizia è

conforme alla funzione assegnata alla zona di utilizzazione (art. 22 cpv. 2

lett. a della legge federale del 22 giugno 1979 sulla pianificazione del

territorio, LPT; RS 700), rispettivamente se rispetta le prescrizioni della

legislazione ambientale e dei piani regolatori. In quest'ordine di idee, il

Tribunale cantonale amministrativo ha pertanto ritenuto insufficiente la

semplice indicazione "industriale/commerciale", figurante sulla

domanda di costruzione a titolo di destinazione prevista, perché non permette

all'autorità di determinarsi in merito alle ripercussioni ingenerate dall'attività

prevista sull'ambiente circostante (RDAT 1989 n. 57 pag. 150; STA 52.2002.213

del 26 giugno 2002, consid. 4.1.; Adelio Scolari, Commentario, II. ed. Cadenazzo

1996, ad art. 4 LE n. 732).

2.3. Nel caso concreto, la relazione tecnica

allegata alla domanda di costruzione indica che nello stabilimento in

questione si prevede l'insediamento di un'attività di assemblaggio di pezzi

meccanici. Partendo da pezzi forniti da terzi la ditta procederà alla

fabbricazione di macchinari per industrie. L'attività consiste essenzialmente nella

ricezione di pezzi già lavorati e nel conseguente assemblaggio per ottenere

macchinari. Non vi è al momento un layout dettagliato del posizionamento

interno dei vari macchinari.

Fatti

I macchinari non prevedono l'immissione

di inquinanti nell'aria o nell'acqua. Al momento non si prevedono quindi camini

di evacuazione fumi e neppure la produzione ed allentamento di acqua

industriale.

In grandi linee la superficie sarà

suddivisa in:

-

zona deposito del materiale in entrata (pezzi

metallici già pronti all'uso)

-

zona lavorazione/assemblaggio pezzi meccanici

-

zona prodotti finiti e spedizione

-

zona di servizio (spogliatoi, servizi

igienici, mensa)

-

zona tecnica (centrale termica, centrale

elettrica)

-

zona amministrativa (uffici)

Il numero totale di addetti presenti

dovrebbe aggirarsi attorno alle 20 unità.

Ora, queste indicazioni non possono essere

considerate insufficienti ai fini dell'individuazione della destinazione che

l'insorgente intende conferire al controverso stabilimento. Esse consentono di

esperire senza particolari difficoltà l'esame di conformità richiesto dall'art.

22 cpv. 2 lett. a LPT per rapporto alle destinazioni ammesse dall'art. 18 NAPR.

Le ulteriori informazioni fornite dalla relazione tecnica consentono altresì di

pronunciarsi con sufficiente cognizione di causa sulle ripercussioni ambientali

ingenerate dall'opera. È ben vero che non permettono ancora di determinare con

precisione il tipo di macchinari che verrebbero assemblati nello stabilimento.

La condizione prevista dal preavviso dei servizi generali del Dipartimento del

territorio, che subordina la licenza al conseguimento di un ulteriore permesso

specifico per le attività che verranno effettivamente insediate nell'edificio

costituisce nondimeno un'adeguata garanzia di rispetto delle prescrizioni del

diritto materiale concretamente applicabili.

Da questo punto di vista, il giudizio

governativo impugnato non può essere confermato.

3. Urbanizzazione

(accesso)

3.1. L'autorizzazione a costruire può essere

rilasciata solo se il fondo è urbanizzato (art. 22 cpv. 2 lett. b LPT). Un

fondo è urbanizzato solo se dispone, fra l’altro, di un accesso sufficiente ai

fini della prevista utilizzazione (art. 19 cpv. 1 LPT).

L'esigenza di un accesso sufficiente si

riallaccia a considerazioni di polizia del traffico, sanitaria e del fuoco.

Considerandi

L'accesso deve essere tale da non compromettere la sicurezza della circolazione

stradale e la fluidità del traffico. Deve inoltre garantire ai mezzi di

soccorso la possibilità di accedere liberamente al fondo. Il requisito è soddisfatto

quando l'accesso è assicurato di fatto e di diritto. Se non esiste già al momento

del rilascio della licenza edilizia, deve essere almeno certo che l'accesso sia

concretamente realizzato al momento in cui vengono portati a compimento i lavori

di costruzione dell'edificio o dell'impianto che ne viene servito (RDAT II-1994

n. 42; Scolari, op. cit., n. 569

seg. ad art. 77 LALPT ; André Jomini,

Commentaire de la LAT, n 18 seg. ad art. 19; Bernhard

Waldmann/Peter Hänni, Raumplanungsgesetz; Friborgo 2006, n. 22 ad art.

19).

3.2

Nel caso concreto, il fondo del ricorrente

è attualmente privo di una strada di accesso commisurata alle effettive

esigenze dello stabilimento. Nemmeno il ricorrente pretende che l'attuale pista

sterrata risponda alle sue effettive necessità.

Il piano regolatore prevede di urbanizzare i

lotti III e IV, nei quali è frazionata la zona industriale, mediante la

costruzione di una strada camionale, destinata a collegare questi comparti alla

rete viaria. La resistente non contesta che con la realizzazione di questa

strada il fondo risulterà sufficientemente urbanizzato.

Controversa, in definitiva, è unicamente la

condizione posta dal municipio assoggettando la licenza alla realizzazione

delle opere di urbanizzazione della zona (strada e allacciamenti).

La strada, attualmente, è soltanto prevista

dal piano regolatore. La progettazione esecutiva non è ancora stata avviata. Il

municipio ha sinora soltanto chiesto al consiglio comunale di stanziare il

credito necessario. In mancanza delle determinazioni che il legislativo

comunale deve ancora adottare, della progettazione esecutiva e delle ulteriori

decisioni (p. es.: concorsi ed appalti delle opere), che il municipio deve

ancora prendere per dare avvio ai lavori, la realizzazione dell'opera non appare

dunque ancora sufficientemente certa. Il semplice impegno ad urbanizzare la

zona, assunto dal comune nel quadro del programma di attuazione del piano regolatore,

non basta.

In tali circostanze, non appare lecito

eludere il precetto sancito dall'art. 22 cpv. 2 lett. a LPT, subordinando il

rilascio della licenza alla condizione che la strada e le altre opere di

urbanizzazione della zona vengano effettivamente realizzate. Anche se la

clausola in contestazione fosse da intendere alla stregua di una sospensione

non già del rilascio della licenza, come risulta dal suo tenore letterale, bensì

della sua esecutività, la riserva determina in effetti una situazione

d'incertezza inammissibile, in quanto atta a protrarsi oltre il termine di

validità biennale del provvedimento.

Da questo profilo, il giudizio impugnato merita

dunque piena conferma.

4.

Vincoli

ingenerati dal deposito di carburanti

Dato che il ricorso non può comunque essere

accolto, le questioni sollevate dalla resistente con riferimento al suo

deposito di carburanti possono rimanere indecise. Al riguardo si può comunque

rilevare che né le direttive della Carbura, né l'ordinanza del 27 febbraio 1991

sulla prevenzione degli incidenti rilevanti (OPIR; RS 814.012) istituiscono

vincoli a carico dei fondi circostanti gli impianti di deposito di carburanti. Per

principio, l'obbligo di adottare le misure necessarie per metterli in sicurezza

incombe in effetti ai proprietari degli impianti stessi.

5.

Sulla

scorta delle considerazioni che precedono, il ricorso va dunque respinto.

La tassa di giustizia e le ripetibili sono

poste a carico del ricorrente secondo soccombenza.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 4, 21 LE; 19, 22 LPT; 3, 18, 28, 31,

60, 61 LPamm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è respinto.

2. La tassa

di giustizia di fr. 1'000.- è a carico del ricorrente, che rifonderà fr.

1'000.- alla resistente a titolo di ripetibili.

3. Contro

la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al

Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua

notificazione (art. 82 segg. LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in

materia di diritto pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 segg.

LTF).

4. Intimazione

a:

;

;

;

.

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster