52.2008.223

Commesse pubbliche. Referenze

10 luglio 2008Italiano13 min

Source ti.ch

Fatti

A. Il 25

febbraio 2008 il municipio di __________ ha indetto un pubblico concorso, retto

dalla legge cantonale sulle commesse pubbliche del 20 febbraio 2001 (LCPubb; RL

7.1.4.1) ed impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare le opere da

elettricista necessarie al collettore per l'evacuazione delle acque luride dal

quartiere di __________. La commessa era descritta come opere da

elettricista con relativi cablaggi nei diversi quadri per la realizzazione di 1

stazione di pompaggio principale, 14 stazioni di pompaggio secondarie e 1

stazione di risciacquo ubicate lungo la riva del lago nella località di __________

su un fronte di 600 m (FU n. 17/2008 pag. 1622 seg.).

Il bando di concorso stabiliva che le opere

sarebbero state aggiudicate al miglior offerente, tenendo conto dei seguenti

criteri e fattori di ponderazione:

- Minor costo 65%

- Referenze per lavori analoghi 30%

- Formazione apprendisti 5%

Il capitolato d'appalto precisava che il

prezzo della singola offerta (Px) sarebbe stato valutato in base ad una scala di note (N) da 1 (150%

del minor prezzo; Pmin) a 6 (minor prezzo; Pmin) applicando la formula:

Nx = [(1.5 Pmin - Px) : 0.1 Pmin]

+ 1

Alle posizioni

224.300 - 224.320, disciplinanti l'assegnazione delle note per le referenze per

lavori analoghi, esso stabiliva inoltre che le referenze sarebbero state valutate

in base ad una scala di note da 1 a 6, graduata in proporzione al numero di opere

eseguite dal singolo concorrente (nota 1: nessuna opera; nota 6: 10 opere).

B. In tempo

utile sono pervenute al committente le offerte di 7 ditte del ramo. Fra queste,

v'erano quella della ricorrente RI 1 __________, di fr. 99'797.00, alla quale

erano allegate tre referenze, e quella della resistente CO 1 __________, di fr.

113'934.70, che era invece munita di dieci referenze.

Esperite le necessarie valutazioni, il

consulente del comune ha allestito la seguente graduatoria:

Prezzo

Referenze

Apprendisti

Totale

Punti

Nota

Punti

Nota

Punti

Nota

Punti

RI 1

6.00

65.00

2.50

12.50

6.00

5.00

82.50

CO 1

4.58

49.65

6.00

30.00

6.00

5.00

84.65

Con decisione 6 giugno 2008, il municipio ha

aggiudicato la commessa alla ditta __________, classificatasi al primo posto

con 84.65 punti.

C. Contro

questa decisione la ditta RI 1, seconda in graduatoria con 82.50 punti, è insorta

davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e

postulando l'aggiudicazione della commessa in suo favore.

L'insorgente rileva di essersi limitata ad

indicare tre referenze (Depurazione acque __________, Acquedotto __________ e

Acquedotto __________), reputando che fossero ammesse soltanto referenze

concernenti lavori su impianti simili. Contesta pertanto l'ammissibilità delle

referenze addotte dall'aggiudicataria, siccome concernenti opere che non

avrebbero nulla in comune con quelle oggetto del concorso in esame.

D. All'accoglimento

del ricorso si oppongono il municipio e l'aggiudicataria, contestando in

dettaglio le tesi dell'insorgente con argomenti che per quanto necessario saranno

discussi nei seguenti considerandi.

Considerato, in

diritto

1.1.1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data

dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb. In quanto partecipante al

concorso, la ricorrente è senz'altro legittimata ad impugnare la decisione di aggiudicazione

(art. 43 della legge di procedura sulle cause amministrative del 19 aprile 1966;

LPamm; RL 3.3.1.1).

Il ricorso, inoltrato nel termine di 10

giorni prescritto dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb, è dunque ricevibile in ordine.

1.2. Il giudizio può essere emanato sulla

base degli atti (art. 18 LPamm). Ad eventuali lacune degli accertamenti poste

in essere dall'istanza inferiore, potrà semmai essere posto rimedio annullando

la decisione impugnata e rinviando gli atti al committente per nuovo giudizio (art.

65 cpv. 2 LPamm).

2. Le

cosiddette referenze servono essenzialmente ad attestare la capacità del

concorrente di realizzare l'opera messa a concorso, rispettivamente di fornire

la prestazione oggetto della commessa. Forniscono quindi anzitutto informazioni

sull'idoneità del concorrente e non sulla bontà dell'offerta. La

giurisprudenza, scostandosi dalla dottrina, ammette comunque la possibilità di

utilizzarle come criteri d'aggiudicazione, in quanto atte a permettere al

committente di esprimere indirettamente anche un giudizio sulla qualità dell'offerta

(STA del 22 giugno 2005 n. 52.2005.173 consid. 3; Aargauische Gerichts- und

Verwaltungsentscheide, AGVE 1999, 329 e rimandi).

Di regola, le referenze sono costituite da

lavori analoghi, eseguiti dal concorrente con soddisfazione del committente, in

epoca preferibilmente recente e per quanto possibile con il medesimo personale,

soprattutto dirigente (quadri, specialisti).

Nella

valutazione delle referenze, il committente fruisce di un ampio margine discrezionale,

il cui esercizio può essere censurato da parte dell'autorità di ricorso unicamente

nella misura in cui integra gli estremi della violazione del diritto, segnatamente

sotto il profilo dell'abuso di potere (art. 61 cpv. 2 LPamm; Marco Borghi/Guido Corti, Compendio di

procedura amministrativa, Agno

1997, ad art. 61 LPamm, n. 2 d). Presupposto irrinunciabile ai fini dell'esercizio

di tale potere da parte del committente è una adeguata conoscenza delle

prestazioni fornite a terzi, che vengono addotte dai singoli concorrenti a

titolo di referenza. Questa esigenza richiama, a sua volta:

Considerandi

- la produzione, da parte dei concorrenti, di un'esauriente documentazione,

che le descriva in dettaglio, specificandone le caratteristiche, l'importanza e

l'epoca in cui sono state effettuate;

- una circostanziata verifica, da parte del committente, delle indicazioni

fornite dai concorrenti, esperita secondo criteri uniformi ed eventualmente

integrata dall'assunzione di informazioni supplementari, adeguatamente

protocollate (AGVE 2000, 291; Luzernische Gerichts- und Verwaltungsentscheide,

LGVE 2002-II-9);

- una congrua motivazione della valutazione operata dal committente,

che permetta ai concorrenti di eventualmente esercitare i loro diritti di

difesa e consenta nello stesso tempo all'au-torità di ricorso di pronunciarsi

con sufficiente cognizione di causa sulla correttezza dell'apprezzamento (STA

del 9 gennaio 2004 n. 52.2003.359).

Spesso, i committenti si accontentano di una

generica e sommaria indicazione delle referenze, che valutano fondandosi sulle

particolari conoscenze del settore interessato, di cui dispongono i loro

consulenti. In questi casi, ove sorgano contestazioni sull'ammissibilità o

sulla valutazione di singole referenze, spetta ai committenti fornire

all'autorità di ricorso le informazioni supplementari, necessarie per metterla

in condizione di verificare la correttezza delle loro deduzioni. Non possono

pretendere che il Tribunale cantonale amministrativo ponga rimedio alla mancanza

d'informazioni accessibili a tutti gli interessati, esperendo accertamenti

sulle caratteristiche dei lavori addotti a titolo di referenza.

3.3.1

Nel caso concreto, la commessa in discussione consiste essenzialmente

nella realizzazione degli allacciamenti alla rete di distribuzione dell'energia

elettrica di una serie di impianti elettromeccanici (1 stazione di pompaggio

principale, 14 secondarie ed 1 stazione di risciacquo). L'intervento previsto

dal capitolato per ogni stazione si suddivide a grandi linee:

(a) nell'alimentazione principale, ovvero nella realizzazione

dell'allacciamento tra la rete di distribuzione dell'energia elettrica ed i

quadri di comando (3 principali e 8 secondari), che comprende la posa di tubi

di protezione per cavi ed il tiraggio di uno o due cavi in rame o ibridi,

(b) nella realizzazione di un impianto equipotenziale (messa

a terra), strutturato in modo più o meno identico per tutte le stazioni e

nella posa di tubi di protezione per cavi e di cavi del tipo PUR-PUR dal quadro

elettrico ai singoli impianti elettromeccanici (pompe).

Per la stazione principale non è previsto l'allacciamento

alla pompa. È per contro previsto un impianto luce (illuminazione).

3.2

Il capitolato chiedeva ai concorrenti

di indicare a titolo di referenza lavori analoghi (pos. 224.300),

eseguiti negli ultimi cinque anni (2003-2008) per importi superiori a fr.

50'000.- (pos. 224.320). Esso precisava che dovevano essere inserite unicamente

le referenze per i lavori oggetto del concorso.

Controverso, in concreto, è il significato

della specifica lavori analoghi. Secondo la ricorrente, entrerebbero in

considerazione come referenza soltanto impianti elettrici eseguiti in un

ambiente umido ed aventi per oggetto macchinari elettromeccanici. Il municipio

e la resistente attribuiscono invece al requisito una valenza più ampia, che

finisce per confondersi con quella di installazione elettrica in senso lato,

per cui qualsiasi lavoro d'elettricista entrerebbe in considerazione. Né l’una,

né l’altra delle ipotesi interpretative possono essere accreditate. La prima,

perché eccessivamente restrittiva. La seconda, perché troppo generica. Per

lavori analoghi o simili occorre intendere impianti ed installazioni che sia

dal profilo qualitativo, sia dal profilo quantitativo presentano un adeguato

grado di analogia con l’opera messa a concorso. Caratteristiche del lavoro

messo a concorso e mezzi occorrenti per realizzarlo devono presentare

sufficienti momenti di affinità con i lavori addotti come referenza da giustificare

il riconoscimento di una similitudine. Il significato del requisito lavori

analoghi può essere dedotto soltanto dalle caratteristiche specifiche della

commessa raffrontate con quelle dei lavori eseguiti.

Orbene, considerate le particolari

caratteristiche delle prestazioni messe a concorso, per lavori analoghi,

nel caso discussione, potevano essere intese tutte le installazioni aventi per

oggetto l'allacciamento e la messa a terra di apparecchi (consumatori di

corrente) alla rete di distribuzione dell'energia elettrica, attraverso dei quadri

di comando. Oggetto della commessa sono in effetti soltanto le seguenti prestazioni:

(fornitura) e posa a regola d'arte di tutti tubi

e le scatole necessarie, secondo il piano della DL;

(fornitura) e tiraggio dei cavi sub-lacuali

dalla riva al punto di raccordo (quadri);

(fornitura) e tiraggio di tutti i cavi di

potenza e comando come da piani e schemi DL;

fissaggio delle sonde nei pozzi;

collegamento di tutti i cavi alle

apparecchiature ed ai quadri;

assistenza durante le fasi di precollaudo e del

collaudo definitivo.

In sostanza, l'aspetto caratteristico della

commessa è dunque dato dalla realizzazione degli allacciamenti (cablaggi) destinati

a collegare degli impianti elettromeccanici (pompe) alla rete di distribuzione dell’energia

elettrica, passando per un quadro di comando. Che si tratti di impianti

elettromeccanici non è di decisivo momento. Nessun particolare intervento è

invero previsto sulle pompe. Anche altri apparecchi elettrici destinati a

consumare corrente possono pertanto entrare in considerazione. Irrilevanti sono

anche i quadri di comando, la cui fornitura e posa è affidata a terzi. Decisivi,

oltre all'impianto equipotenziale, sono in definitiva soltanto la messa in

opera dei tubi ed il tiraggio dei cavi destinati ad allacciare le pompe alla

rete attraverso un quadro di comando. Di un certo peso sono semmai ancora soltanto

le potenze installate ed il conseguente dimensionamento dei cavi. Altri

aspetti, di natura ambientale, sottolineati con particolare risalto dall'insorgente,

sono tutto sommato privi di rilievo.

3.3

La RI 1 ha allegato soltanto le tre referenze, di cui si è detto in narrativa, che le hanno permesso di racimolare

soltanto 12.50 punti. La resistente ha invece addotto dieci referenze, concernenti

non meglio specificati lavori da elettricista, grazie alle quali è riuscita ad

ottenere il punteggio massimo (30.00 punti), recuperando il notevole svantaggio

accumulato nella valutazione del prezzo (RI 1: 65.00 punti; __________: 49.65

punti) e giungendo così a superare la ditta ricorrente. In pratica, producendo

sette referenze più della RI 1, recupera una differenza di prezzo di fr. 14'137.70

(Δ + 14.17%) sul minor prezzo offerto da quest'ultima.

Tanto le referenze addotte dall'insorgente,

quanto quelle allegate dalla __________ si limitano ad indicare il committente,

il valore del lavoro e l’anno in cui è stato svolto. Gli atti non forniscono la

benché minima ulteriore informazione sulla natura dei lavori indicati dalle due

concorrenti a titolo di referenze. Né sembra che tali informazioni siano state

in qualche modo raccolte dal committente. Il municipio, in sede di risposta,

non ha dal canto suo fornito alcuna precisazione al riguardo, limitandosi ad

una contestazione generica delle tesi dell’insorgente. Parimenti, nemmeno la __________

ha fornito ragguagli utili per meglio identificare le caratteristiche delle sue

referenze. Le sue osservazioni al ricorso non permettono in particolare di

stabilire se i lavori addotti a tale titolo consistessero effettivamente nella

messa in opera di tubi di protezione e nel tiraggio di cavi di analoghe

dimensioni destinati a raccordare apparecchi o impianti alla rete di

distribuzione della corrente elettrica passando attraverso quadri di comando e

nella realizzazione di impianti equipotenziali. Questo Tribunale non è dunque

in condizione di verificare concretamente se i lavori addotti sia dalla RI 1,

sia dalla __________ come referenza siano analoghi o meno. Non può limitarsi ad

ammetterli soltanto perché eseguiti da ditte operanti nel settore degli

impianti elettrici. A maggior ragione non si può prescindere da una puntuale

verifica se si considera che, a dispetto dell'apparente semplicità dei lavori

messi a concorso (cfr. scritto 6 maggio 2008 del consulente al municipio), il

committente ha comunque attribuito ad ogni singola referenza un valore di 2.5

punti, pari a circa il 2.31% del minor prezzo (ca. fr. 2'300.00).

4.

Sulla

scorta delle considerazioni che precedono, mancando gli elementi conoscitivi

necessari per esprimere un giudizio fondato, il ricorso va parzialmente

accolto, annullando la delibera impugnata e rinviando gli atti al committente,

affinché, raccolte le informazioni mancanti sulle referenze, si pronunci

nuovamente sulle due offerte rimaste in lizza (art. 65 cpv. 2 LPamm).

La tassa di giustizia è suddivisa fra le

parti proporzionalmente al rispettivo grado di soccombenza, tenendo debitamente

conto che l’esito del ricorso va in primo luogo ascritto al committente, che ha

omesso di assumere o quantomeno di mettere a disposizione del Tribunale le

informazioni necessarie per pronunciarsi sull'ammissibilità delle referenze. Le

ripetibili sono compensate.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 32, 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 60,

61, 65 LPamm;

dichiara

e pronuncia:

1. Il ricorso

è parzialmente accolto.

§. Di conseguenza:

1.1 la

decisione 6 giugno 2008 del

municipio di __________ è annullata;

1.2. gli atti sono rinviati al committente,

affinché, assunte le informazioni mancanti sulle referenze addotte, si pronunci

nuovamente sulle due offerte rimaste in lizza.

2. La tassa

di giustizia di fr. 2'000.- è a carico del comune di __________ nella misura di

fr. 1'000.- e delle due ditte qui comparenti in ragione di metà ciascuna per la

differenza.

3. Contro

la presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al

Tribunale federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua

notificazione (art. 82 segg. LTF). Qualora non sia proponibile il ricorso in

materia di diritto pubblico, entro il medesimo termine è ammesso il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale (art. 113 segg.

LTF).

4. Intimazione

__________

1. Edmondo

Franchini SA, 6814 Lamone,

1 patrocinata da: avv. Francesco Hurle,

6962 Viganello,

2. Municipio

di Lugano, 6900 Lugano,

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster